Nachrichten der Kategorie "Literatur"

04.11.2016 17:20

Lustig: Die Beschreibung von Luke endet auf: Later, he

Ich werde mir den Atlas dann wohl doch holen müssen, um zu sehen, was nach "Later, he" kommt.

04.11.2016 18:15

Warum schreibt eigentlich niemand über diese riesigen langbeiningen Wesen, auf denen die Sturmtruppen auf Jedha zu reiten scheinen? Sind das etwa die natürlichen Vorbilder für den AT-AT?

04.11.2016 19:55

Die Galaxiekarte im Atlas ähnelt sehr der in der TFA-Enzyklopädie. An dieser hat mich vor allem der zu große Abstand zwischen Hosnian und Takodana gestört, der es einfach unmöglich machen würde, dass die Zerstörung Hosnians auf Takodana irgendwie zu sehen wäre. Das hat man aber sicher so belassen, warum auch immer.
Der Rest des "Atlas" scheint ganz nett und informativ zu sein, bin noch unschlüssig was einen Kauf angeht. Die Timeline dürfte auf einer Doppelseite eher grob gehalten sein.

05.11.2016 08:49

Das Buch an sich ist sicher klasse, allerdings ist es der Veröffentlichungs-Zeitpunkt der mich vom Kauf abhält. So ein Buch wäre nach Episode 3 sehr gut gekommen und ich hätte es mir bestimmt geholt. Heute habe ich das Problem, dass das SW-Universum mindestens jährlich wachsen wird und diese Atlas spätestens im Dezember 2017 mit Episode 8 veraltet sein wird. Und 2018 mit dem Han-Solo-Film wieder....

@ Jacob Sunrider:
So wie ich die Kanon-Regeln verstehe ist die illustrierte Enzyklpädie zu TFA Kanon. Damit ist auch die Sternenkarte daraus Kanon und quasi in Stein gemeiselt. Die einzigen Änderungen daran dürften "neu entdeckte" (aus den kommenden Filmen und Serien stammende) Planeten sein.

Dass man die Zerstörung von Hosnian Prime auf Takodana gar nicht sichtbar sein dürfte ist eben genau so unlogisch wie die Tatsache dass man das Ganze sogar in Echtzeit und nicht erst um Jahre zeitversetzt sehen konnte. Denn logisch gesehen wäre die Zerstärung von Hosnian Prime nur dann nahezu zeitgleich gewesen wenn Hosnian Prime und Takodana direkte Nachbarn gewesen wären. Würden beide Systeme auch nur ein Lichtjahr voneinander entfernt sein, wäre die Explosion erst ein Jahr nach dem sie stattgefunden hat auf Takodana zu sehen.

05.11.2016 12:31

@McSpain

Zitat:
"Klassischer Fall von Style over Physics."

Sicher richtig und etwas, das man in einem "Star Wars" Film akzeptieren müsste, da in dieser Welt "eigene" Regeln gelten. Aber genau hier ist auch ein Problem, denn die "eigenen" Regeln sollten schon befolgt werden. Da sich die Starkiller-Strahlen durch den Hyperraum bewegen, dürften sie auf ihrem Weg gar nicht zu sehen sein. Natürlich hätte es bestimmt blöd ausgesehen, wenn die Strahlen wie Raumschiffe im SW-Universum im Hyperraum verschwinden und am Zielort wieder hervorbrechen, doch diese Einsicht hätte man ja auch besser zum Anlass nehmen können, von einer Hyperraum-Kanone Abstand zu nehmen.

05.11.2016 13:14

Um es mit Futurama zu halten: Vermutlich wurde die Geschwindigkeit des Lichts einfach in den letzten 30 Jahren mal rapide erhöht.

05.11.2016 15:12

@Jorge:

"aber man sieht diese Regel doch in den Filmen umgesetzt - und was ist kanonischer als die Filme?"

Ehrlich gesagt, sehe ich in den Filmen nirgends eine Regel umgesetzt, die aussagt, dass man Reinstenergie, die Lichtgeschwindigkeit hat, auf garkeinen Fall sehen kann. Es gibt da ja nun genügend Möglichkeiten und Parameter, wo man sagen könnte, dass sie durch iwas sichtbar gemacht wird.

Um es nochmal einfacher zu formulieren: Das es irgendwo so war, bedeutet nicht, dass es nicht auch anders sein kann. Das müsste dann schon festgelegt sein und zwar von außerhalb. Denn im Kanon findet natürlich auch immer eine Weiterentwicklung statt die dann zb. sowas wie Sichtbarkeit als Nebeneffekt haben kann.

"Eigentlich nicht, aber lass uns nicht zu physikalisch werden... "

In der Theorie natürlich nicht. In der Praxis gibt es den Unterschied jedoch sehr wohl. Diesen Unterschied darf man ruhig machen. Sowohl im Straßenverkehr, Haushalt als auch im Film.

"Es geht mir da eher um die Verhältnismäßigkeit. "

Richtig. Darum gehts mir auch. Mir gefällt der Starkillerplot bekanntlich auch überhaupt nicht. Aber die Verhältnismäßigkeit sehe in dieser Argumentation nicht. Deswegen versuche ich es richtig(er) zu stellen. Ansonsten könnte man eben auch sagen, dass es keine Deathtrooper in R1 geben darf, weil wir sie in der OT nie gesehen haben.

"Aber das ist nichts, worüber ich Lust hätte, eine Debatte zu führen. "

Dann solltest du damit vllt nicht anfangen.

(zuletzt geändert am 05.11.2016 um 15:27 Uhr)

05.11.2016 17:48

@OvO

Zitat:
"Dann solltest du damit vllt nicht anfangen."

Mea culpa - mea maxima culpa!


Aber zu Ende bringen will ich es dann doch - und auch nur, um sicher zu gehen, dass ich dich richtig verstanden habe:

Dass sich Konzepte erweitern dürfen, sehe ich genauso wie du. Aber empfindest du es wirklich als sinnig oder als kreative Bereicherung, dass die feinstofflichere Energie im normalen (natürlich fiktiven) Universum durch das All jagt, während eher materielle Objekte das Raum-Zeit-Gefüge verlassen? Insbesondere wenn man auch alternative und evtl. attraktivere Waffen hätte einführen können. Für mich ist Starkiller eine extrem uninspirierte Idee, die mit dem Hyperraum-Todesstrahl zudem ein Element aufweist, dass ein unnötiges Stirnrunzeln hervorruft. Von dem sich zum Schluss auf verschiedene Ziele aufteilenden Strahl will ich gar nicht erst anfangen.


Zitat:
"Ansonsten könnte man eben auch sagen, dass es keine Deathtrooper in R1 geben darf, weil wir sie in der OT nie gesehen haben."

Würde ich nie machen, aber ich sehe den Unterschied darin, dass zumindest das Konzept des Hyperraums bereits eingeführt war. Klar, dein Argument, dass dieser von purer Energie umgangen wird, kann man gelten lassen. Aber selbst für eine Space Opera wäre das imho (!) eine eher unelegante Lösung.

05.11.2016 18:15

@(User) George Lucas

"Star Wars" ist schon eher eine seriöse Beschäftigung, während Astrophysik für mich nur so ein Steckenpferd darstellt, wenn ich grad mal etwas Zeit übrig habe...

P.S.
Schau noch mal in die Kommentarspalte zum Audiokommentar. Hatte mich da etwas missverständlich ausgedrückt.

05.11.2016 19:00

@Jorge:


Ehrlich gesagt, stellt sich für mich diese Frage garnicht. Das ist ja nun nicht wirklich das Thema worums in SW geht. Vllt ist es iwann iwie mal bereichernd, vllt auch nicht. Im Moment tatsächlich nicht. Aber damit hab ich kein Problem, denn viele Dinge sind/waren nicht wirklich bereichernd in Star Wars und ich kann trotzdem gut mit ihnen leben.

Mir kommts maßgebend auf die Dramaturgie und Inszenierung an und da hat man vollkommen versagt. Denn die Starkillerbase ist eigentlich ein riesiges Bedrohungsszenario für die ganze Galaxis und man hat es versäumt dies entsprechend aufzubauen. In Episode 7 hätte es darum gehen können, die Pläne zu stehlen, in Episode 8 hätte es darum gehen können die Fertigstellung zu verhindern was dann aber fehlschlägt und in Episode 9 hätte es darum gehen können, die Basis mit vereinten Kräften (Widerstand und Republik) zu zerstören. Das wäre für mich als Beispiel eine aktzeptable Möglichkeit gewesen. Und man hätte sich dabei natürlich die Zeit nehmen müssen, dem Zuschauer zu vermitteln, wie ernst die Lage ist usw.

ABER

Wenn ich am Drehbuch gesessen hätte, hätte ich auf alles zerstörende Superwaffen gänzlich verzichtet. Das ist mir einfach zu plump und auch unzeitgemäß. Selbst im Trashbereich gibt es da besseres.

Ich verzeihe ROTJ diese Wiederholung auch nur, weil die Weltraumschlacht und der Thronsaalkampf so unsagbar gut inszeniert wurde.

Mir gehts aber auch darum, die falschen Sachen mit den richtigen Argumenten zu kritisieren. Wenn sich die Umsetzung mit dem Laser zu "over" anfühlte ist das natürlich dein berechtigtes Empfinden. Aber es widerspricht halt nicht wirklich irgendwelchen Regeln.

05.11.2016 19:49

@Jacob

Es macht wohl in der großen Logik wenig Sinn, wenn der versteckte Piraten und Gesindelhafen direkt neben dem Zentrum der galaktischen Politik liegt.

05.11.2016 21:07

@Lucas:

"Sie daher auf die gesamte ST auszubreiten, hätte das Problem nur vergrößert."

Sehe ich tatsächlich nicht so. Denn ich empfinde sie auch nicht wirklich als 1 zu 1 Kopie. ROTJ bewies schon, dass es viel mehr auf das "wie" als auf das "was" ankommt. Und diese Erkenntnis ziehe ich nicht nur aus ROTJ. Superwaffen sind für mich auch ein Element, welches in Star Wars nicht unbedingt mehr was einzigartiges darstellen muss. Das war es noch mit dem ersten Todesstern, aber seitdem war das Eis für mich gebrochen.

Es ist ähnlich wie mit der Kernkraft. Einer hatte es "gefunden", ein anderer hatte es für sich beansprucht und nun findet das Atomrüsten auf allen Seiten statt. Was ich damit natürlich nicht schönreden will. Aber ein erzählerisches Problem stellt es für mich nicht perse dar. Was aber auch nicht heißen soll, das andere Ideen nicht besser sein können und man es sich mit Superwaffen immer etwas einfacher macht als man sollte. Aber im Endeffekt muss das jeder für sich bewerten, wie gut oder schlecht er sowas findet. Ich beurteile sowas jedenfalls lieber im Einzelfall. In ANH und ROTJ hat mans für meinen Anspruch gut umgesetzt und in TFA halt mies.

"Kann mir jemand die dumme Frage beantworten, ob man die Zerstörung eines ganzes Systems auch aus großer Entfernung eher sehen würde, als die Zerstörung eines einzelnen Planeten?"

Also mit bloßem Auge von der Erde aus würdest du davon nichts sehen. Du siehst ja schon die Planeten der Nachbarsysteme nicht. Ein Leuchtpunkt am Himmel würde vllt fehlen.

(zuletzt geändert am 05.11.2016 um 21:11 Uhr)

05.11.2016 21:29

@ OvO:

- "Also mit bloßem Auge von der Erde aus würdest du davon nichts sehen. Du siehst ja schon die Planeten der Nachbarsysteme nicht. Ein Leuchtpunkt am Himmel würde vllt fehlen."

Zumindest eine Supernova würde man doch als helles Aufleuchten wahrnehmen. Es gab mal sogar einen Bericht eines Physikers, der zufällig eine mit bloßem Auge beobachtete. Keine Ahnung, ob man das auf Planeten übertragen kann.

(zuletzt geändert am 05.11.2016 um 21:30 Uhr)

05.11.2016 21:53

@Lucas:

Eine Supernova ist ein explodierender Stern. Das ist mit einem explodierendem Planeten überhaupt nicht vergleichbar. Unter gewissen Umständen kann man eine Supernova vllt schon sehen. Aber mit bloßem Auge jetzt nicht so sehr, dass es einem iwie auffallen würde, wenn man sich nicht dafür interessiert.. Mit nem Mikroskop vllt schon eher. Und wenn es für uns sichtbar ist, ist das eigentliche Ereignis vermutlich auch schon vorbei. Das Licht muss ja eine entsprechende Strecke zurücklegen. Auch wenn Lichtgeschwindigkeit enorm schnell ist, die Strecken sind halt auch enorm groß. Beispielsweise kann es gut sein, dass einzelne Sterne, die wir hier am Himmel sehen schon garnicht mehr existieren. Aber das kommt natürlich immer auf tatsächliche Entfernungen, Lebensdauer usw an.

Hat die Starkillerbase denn nur Planeten oder auch deren Stern zerstört?

(zuletzt geändert am 05.11.2016 um 22:01 Uhr)

05.11.2016 22:55

Selbst wenn man von Takodana die Zerstörung Hosnian Primes beobachten konnte, bleibt da immer noch das Problem mit der Lichtgeschwindigkeit. Auch wenn die beiden Planeten nur 5 Lichtjahre voneinander entfernt wären, hätte man die Explosion auf Takodana niemals zur gleichen Zeit sehen können, sondern naturgemäß erst 5 Jahre später.

Aber okay, es ist halt Science Fiction.