Nachrichten der Kategorie "Literatur"

28.02.2017 12:19

Der Herr Moog hat es wirklich drauf - Respekt!

28.02.2017 13:13

@Wastel:

Ich finde von allen Filmbüchern, dass von Episode III immer noch am Besten. Die innere Zerrissenheit von Anakin kommt in keinem Werk so gut rüber, wie bei Matthew Stover. Finde auch Traitor ein Mega gutes Buch. Also ich würde sagen, unbedingt lesen...

28.02.2017 15:14

Jepp! Der Stover ist einer meiner absoluten Lieblings Autoren im EU. Wenn der Film zu Epi3 nur ein bisschen mehr von der Atmosphäre und dem psychologischen Tiefgang vom Roman gehabt hätte....Wow, das wär ein Film geworden.

(zuletzt geändert am 28.02.2017 um 15:30 Uhr)

28.02.2017 15:48

Danke für eure Meinungen! Hört sich ja echt empfehlenswert an .

28.02.2017 16:00

Der Episode III roman ist der Hammer. Sehr viel detaillierter als der Film in fast jeglicher Hinsicht. Vieles ist stark erweitert und sehr viel länger. Gibt auch diverse Szenen die es nie im Film oder als deleted scenes gegeben hat. es gibt wesentlich mehr Szenen zwischen Anakin und Palpatine, das Ende der Obi/Anakin Beziehung ist sehr viel tragischer mit viel mehr Dialog. Auch Palpatines Ausrufen des Imperiums ist um einiges länger und detaillierter. Die ganze Palpatine/Windu Konfrontation is sehr viel tiefgreifender und weitreichender.

Alles in allem ist der Roman die bei weitem ultimative Version von Episode III und dem Film um ein vielfaches überlegen.

Einziger Wermutstropfen - auch die bisherigen Filmromane (I-VI) sind nun Legends und nicht Kanon (bzw. nur die ereignisse der romane die auch in den filmen vorkommen sind kanon)

28.02.2017 16:53

@DreaSan

Warum sollten die Bücher Legends Banner haben? Die drei Filme sind doch mehr als Kanon

@Wastel

Wie viele schon sagten bietet das Buch zu Episode 3 echt viel. Bei diesem Roman kommt es besonders zum Tragen, weil der Film doch sehr gehetzt war.

28.02.2017 19:14

Es gibt ein paar inoffizielle Aussagen, dass die Filmromane teilweise Legend sind, aber solang in Amerika kein explizites Legend-Banner auf den Bücher gedruckt wird, sind sie persönlich für mich Kanon.... Kann glaube ich jeder für sich selbst entscheiden, finde auch dass es außer zwei kleinen Szenen recht gut auch im neuen Kanon passt....

28.02.2017 19:38

@Vadermort:

Wie gesagt, ich wiederhole mich gerne, solang kein Legend-Banner drauf gedruckt wird sind die Werke kein Legend-Material, da kann George Lucas persönlich daher kommen und es dir persönlich unter vier Augen sagen....

28.02.2017 20:02

@Vadermort:

1. Ignoriere ich die Fakten nicht, ich sage ja es gibt Stellen die stechen sich mit dem aktuellen Kanon, natürlich sind diese Bereiche Legend.
2. Kann jeder daher kommen und sagen, ich habe persönlich mit xy geredet, solang ich kein Videobeweis habe, kannst du mir auch erzählen, dass du im nächsten Star Wars Film mitspielst....
3. Von offizieller Seite haben die Bücher kein Legend-Banner (dies kannst du leider nicht bestreiten) was das genau bedeutet (Marketing usw. will ich an dieser Stelle nicht beurteilen und nehme ich mir auch nicht heraus, im Gegensatz von dir...)
4. Hat die Tiefe und Weite des Buches nichts mit dem Legendbereich zu tun, somit zählt dass natürlich zum Kanon, außer siehe Punkt 1...

28.02.2017 20:20

@Vadermort:

Die von Dir angesprochene Aussage Hidalgos macht keinen Sinn - angesichts der Tatsache, dass die von Dir angesprochenen Romane die Episodenfilme thematisieren, welche ihrerseits seit Gründung des neuen Kanons ein essenzieller Teil dieses Kanons sind.

Del Rey - ebenfalls eine offizielle Quelle (somit steht es jetzt Aussage gegen Aussage) - trifft den Kern der Sache meiner Meinung nach deutlich besser: http://www.starwars-union.de/nachrichten/13936/Erschienen-Lego-Star-Wars-The-Visual-Dictionary-Updated-and-Expanded/

Soweit die Romane das thematisieren, was sich mit den Filmen deckt, sind sie Kanon - wo sie Dinge thematisieren, die nicht in den Filmen vorkommen, sind sie Legends. Für mich ist die Sache klar: Die Filmromane(Audiobücher zu den Filmen zu den Episoden I - VI sind Hybridmaterial - teils Legends, teils Kanon.

Noch ein Wort zum Thema Kanon - jeder kann doch auch für sich seinen persönlichen Kanon entwerfen, gewissermaßen das, was er/sie für sich als Kanon erachten möchte zusätzlich zu dem, was du - völlig korrekt! - als offiziellen Kanon bezeichnest. Für mich beispielsweise wird die Han-Solo-Trilogie von A.C. Crispin immer Teil meines persönlichen Kanons sein, dagegen kann kein Han-Solo-Film und kein Pablo Hidalgo etwas unternehmen...

28.02.2017 20:36

@Byzantiner

"Soweit die Romane das thematisieren, was sich mit den Filmen deckt, sind sie Kanon - wo sie Dinge thematisieren, die nicht in den Filmen vorkommen, sind sie Legends."

Ja genau das sag ich doch die ganze Zeit Natürlich ist das was in den Filmen vorkommt Kanon. Etwas anderes zu behaupten wäre ja auch völlig realitätsfern. Nur ist das was in den Filmen eben nicht vorkommt knallhart Legends. Aber ich sagte doch auch explizit das dies auch der Grund ist warum die Filmromane kein Legends Banner haben. Weil sie eben auch material der Filme (=Kanon) enthalten.

Will dir nicht auf die Füße treten aber sowas wie "persönlicher Kanon" ist Schmarrn für mich. Es gibt nur Kanon und nicht Kanon. Dieses "persönlicher Kanon" ist eher sowas wie ne Sicherheitsdecke für Leute, die nicht akzeptieren können das ihre Lieblingsgeschichten nicht mehr Kanon sind. Ich kann das sogar verstehen. die Darth Bane Trilogie ist zum Beispiel für mich das geilste was es je in SW gegeben hat. Ich LIEBE diese Trilogie abgöttisch. Und da nichts in ihr wirklich dem aktuellen Kanon widerspricht, wäre es sogar enorm einfach zu sagen das diese in "meinem persönlichem Kanon" nach wie vor gilt. Aber die Wahrheit sieht halt leider anders aus, bin da einfach zu sehr Realist. Die Bane Trilogie ist Legends.

Wobei Legends ja nichts schlimmes ist. Viele denken immer das Legends was schlechtes ist oder automatisch "ungültig" und ohne Wert bedeutet und das ist ja totaler Quark. Das Legends Universum ist schlicht eine alternative Version des SW Universums, genauso wie es bspw. bei Marvel und DC comics viele, verschiedene alternative Universen gibt (die alle zusammen ein Multiverse bilden). Nur weil eine Story jetzt Legends ist, bedeutet das nicht das sie weniger wert oder auf einmal schlechter ist als vorher. Sie existiert nur in einer anderen Timeline. Ich weiss nicht warum alle immer so tun als sei das Legends Universum die SW Müllhalde.

28.02.2017 20:53

Zitat: 'Ja genau das sag ich doch die ganze Zeit *lach* Natürlich ist das was in den Filmen vorkommt Kanon.'

Nein, technisch gesehen nicht - ganz im Gegenteil. Ich zitiere deinen Post von 19.26 Uhr:

Zitat: 'Pablo Hidalgo persönlich hat mir versichert das die Filmromane von Ep I-VI Legends sind. Die Filme natürlich nicht aber die Romane dazu schon, da diese vieles enthalten was in den Filmen nicht drin ist und dieses daher als Legends material angesehen wird. Da gibt es gar keinen Interpretationsfreiraum.'

Aber gut, wenn wir uns jetzt einig sind - und zwar wir alle drei - dann ist ja alles bestens.

Zitat: 'Will dir nicht auf die Füße treten aber sowas wie "persönlicher Kanon" ist Schmarrn für mich. Es gibt nur Kanon und nicht Kanon.'

Eine ziemlich gefühlskalte Aussage (aber das ist OK für mich - keine Sorge ), die meiner Meinung nach außerdem auch das Konzept der Legends negiert - aus meiner Sicht wunderbar zusammengefasst von John Jackson Miller in diesem Interview mit Newsarama (http://www.newsarama.com/21750-star-wars-a-new-dawn-writer-s-first-interview-reveals-new-star-wars-status-quo.html):

'The thing about “Legends,” and that’s the word on the cover of the previous material: Legends can be true, in part or in whole. They inspire, they are sort of like the King Arthur story – parts of that, little bits of that here and there are true.'

Gerade die Tatsache, dass aktuelle Kanon-Romane wie Tarkin Elemente wie Murkhana, Thrawn oder die Ryn in den Kanon zurückholen, zeigt ja auch, dass manche Elemente auf mehreren Kanonstufen (teils in leicht abgewandelter Form) existieren.

Zitat: 'Ich LIEBE diese Trilogie abgöttisch. Und da nichts in ihr wirklich dem aktuellen Kanon widerspricht, wäre es sogar enorm einfach zu sagen das diese in "meinem persönlichem Kanon" nach wie vor gilt. Aber die Wahrheit sieht halt leider anders aus, bin da einfach zu sehr Realist.'

Ich finde den Begriff 'Realist' hier schwierig - da wir ausschließlich über Inhalte sprechen, die niemals real gewesen sind, sondern immer fiktiv waren. Ich sehe da kein Problem, wenn jeder sich seinen eigenen Kanon zusammenschustert - existiert hat auf realweltlicher Ebene nichts davon.

Aber gut, dazu kann man unterschiedlicher Meinung sein. Ich verstehe deinen Standpunkt durchaus.

28.02.2017 21:07

Hier wird nix persönlich. Habe niemanden als Person angegriffen oder zumindest war es nie so gemeint. Ich diskutiere nunmal mit Feuer Aber ich sag halt auch was ich denke unverblümt und direkt. Ist meine Art.

Zudem habe ich hier schon so einige Diskussionen gesehen die extrem entgleist sind und persönlich wurden (wo sogar der ganze Kommentarthread geschlossen werden musste - so etwas habe ich noch nie ausgelöst) an denen ich nicht den Hauch einer Beteiligung hatte.

Mich hier jetzt also als das schwarze Schaf und Buhmann hinstellen zu wollen, der für Ärger und Disharmonie auf dieser Seite verantwortlich ist und so zu tun als ob ohne mich hier Friede, Freude, Eierkuchen wäre finde ich doch sehr diffamierend.

(zuletzt geändert am 28.02.2017 um 21:14 Uhr)

28.02.2017 21:25

@Byzantiner

Ja du hast Recht, natürlich gibt es zahlreiche Elemente die sowohl im Kanon als auch in Legends existieren und die Autoren können jederzeit Legends Figuren und Elemente in den Kanon integrieren wenn sie möchten.

Dies zeigt ja nochmal auf was ich über Legends gesagt habe, das es sich hierbei lediglich um ein alternatives Universum handelt aber diverse Figuren und Elemente können natürlich sowohl im Kanon universum als auch im Legends Universum (wenn auch auf andere Weise und mit Veränderungen) existieren. Erneut bietet sich hier das Beispiel der Marvel oder DC Multiversen an, wo es dutzende an verschiedenen Erden gibt (jede Erde in einem eigenen universum) und auf jeder Erde gibt es dieselben Figuren und Elemente aber mit jeweils eigener Geschichte. So gibt es bspw. einen Superman von Erde 1, einen Superman auf Erde 2 usw. die Geschichte beider Supermen kann sich aber unterscheiden, da beide in ihrem eigenem Universum leben mit eigener Historie etc.

Und genau das ist Legends. Der Unterschied zum Kanon ist einfach das der Kanon das hauptuniversum bildet, nachdem sich alle Autoren richten müssen und das Legends Universum eben ein alternatives Universum ist das für das Kanon universum keine Relevanz hat was Continuity angeht. Aber natürlich kann jeder Planet oder Charakter aus Legends auch im Kanon universum existieren, aber dann als eigenständige Version. bspw. ist der Thrawn des Legends universums ja nicht derselbe Thrawn wie der im Kanon universum. Die beiden sind quasi "Doppelgänger" (wie bei Marvel oder DC die verschiedenen versionen eines charakters auf verschiedenen Erden genannt werden) voneinander - jeder mit seiner eigenen Historie.

Bspw. hoffe ich das Mara Jade eines Tages ins Kanon universum geholt wird aber wenn dies passiert dann wird sie sicherlich um einiges von der Legends version abweichen.

28.02.2017 23:10

@Byzantiner

Zitat: 'Ja genau das sag ich doch die ganze Zeit *lach* Natürlich ist das was in den Filmen vorkommt Kanon.'

"Nein, technisch gesehen nicht - ganz im Gegenteil."

Das verstehe ich nicht. Sind die Filme ab der SE nicht per Definition Kanon?