Die US-Filmakademie hat die alljährlichen Oscarnominierungen bekanntgegeben. Mit dabei: Natürlich auch Rogue One.
Beste Tonmischung
Rogue One: David Parker, Christopher Scarabosio und Stuart Wilson
Außerdem im Rennen:
Arrival: Bernard Gariépy Strobl und Claude La Haye
Hacksaw Ridge - Die Entscheidung: Kevin O’Connell, Andy Wright, Robert Mackenzie und Peter Grace
La La Land: Andy Nelson, Ai-Ling Lee und Steve A. Morrow
13 Hours: Greg P. Russell, Gary Summers, Jeffrey J. Haboush und Mac RuthBeste visuelle Effekte
Rogue One: John Knoll, Mohen Leo, Hal Hickel und Neil Corbould
Außerdem im Rennen:
Deepwater Horizon: Craig Hammack, Jason Snell, Jason Billington und Burt Dalton
Dr. Strange: Stephane Ceretti, Richard Bluff, Vincent Cirelli und Paul Corbould
The Jungle Book: Robert Legato, Adam Valdez, Andrew R. Jones und Dan Lemmon
Kubo: Der tapfere Samurai: Steve Emerson, Oliver Jones, Brian McLean und Brad Schiff
Abseits von Rogue One gibt's auch auf Darstellerseite eine Nominierung zu vermelden: Oscarpreisträgerin und Skywalker-Mutter Natalie Portman wurde für ihren Auftritt in Jackie als Beste Hauptdarstellerin nominiert.
Ansonsten interessant ist, dass die Oscars für den Tonschnitt und die Tonmischung seit Jahren regelmäßig im Paket verliehen werden. Rogue One geht mit der reinen Tonmischungsnominierung insofern eher als Außenseiter ins Rennen, da Arrival, Hacksaw Ridge und La La Land in beiden Kategorien nominiert wurden.
Alle Nominierungen für die 89. Oscarverleihung am 26. Februar findet ihr auf Oscars.org.
Wir bedanken uns bei allen Hinweisgebern.
Seite 1 2
nächste Seite »
McSpain
Ich freue mich sehr für Natalie Portman und tippe sie auch als Siegerin. Ihren Film, "Jackie", muss ich zwar noch sehen, aber ich höre und lese nur Positives.
Für Rogue One wäre vielleicht mehr drin gewesen, aber zwei Nominierungen überraschen mich nicht. Ich drücke die Daumen für das Team hinter den Visuellen Effekten. Allerdings ist es nicht unrealistisch, dass Star Wars erneut leer ausgeht. Wetten würde ich auf "The Jungle Book".
Die Nominierung für die beste Tonmischung ist nett für die Statistik, aber den Oscar wird es hier nicht geben. Es gibt jedes Jahr Ausreißer, die nur in einer der beiden Ton-Kategorien nominiert werden. Ich hätte aber nicht gedacht, dass es dieses Mal Rogue One sein wird.
Falls sich jemand dafür interessiert, was der Unterschied zwischen Tonmischung und Tonschnitt ist: beim Tonschnitt (Sound Editing) werden alle Sounds für einen Film zusammengestellt (Dialoge, Hintergrundgeräusche, Wind, Maschinen, Schüsse etc.). Gearbeitet wird dabei mit vorgefertigten Geräuschen, oder es werden neue aufgenommen bzw. kreiert (Ben Burtt wäre 1977 in dieser Kategorie nominiert gewesen, wenn es sie damals schon gegeben hätte). Bei der Tonmischung (Sound Mixing) werden die vom Sound Editor zusammengestellten Geräusche, wie der Name schon sagt, gemischt. Es wird entschieden, was betont wird und was in den Hintergrund gehört, was in einer Szene wichtig ist und worauf man verzichten kann. Dazu gehört auch die Musik. In dieser Phase der Post Production gehört der Sound Mixer zu denen, die die Geschichte miterzählen.
Ich wundere mich etwas darüber, dass die Academy es beim Ton so genau nimmt und hier in zwei Kategorien teilt. Eigentlich gehören beide Leistungen zusammen und sollten auch zusammen gewürdigt werden. Warum also wurde Rogue One nicht auch für den besten Tonschnitt nominiert? Ich vermute, dass dies daran liegt, dass der Sound-Katalog für diesen Film aus so vielen bekannten Geräuschen besteht (X-Flügler, Tie-Fighter, Sternenzerstörer...). Dennoch finde ich die Einteilung kleinlich und nicht wirklich nachvollziehbar.
(zuletzt geändert am 24.01.2017 um 15:50 Uhr)
George Lucas
Rieekan78
MarshallCmdr
Auch wenn ich die wiederbelebten/verjüngten Tarkin und Leia aus R1 für noch nicht hundetprozentig ausgereift halte, würde ich ihnen - und dem Rest der Effekte des Films - den Oskar sehr gerne gönnen. Tatsächlich haben zwei Freunde beim gemeinsamen Kinogang das CGI als solches nicht bemerkt! Sagt schon was aus, finde ich.
STARKILLER 1138
Redakteur
Insgesamt eine sehr schöne Nominiertenauswahl für ein Jahr, was mich nicht so begeistern konnte. Guckt euch mal die Nominierten für den besten Hauptdarsteller, da geht einem doch das Herz auf
Zu Rogue One
In Sachen Tonmischung hat wohl niemand gegen Arrival eine Chance .... akustisch war das einfach großartig.
Bei den visuellen Effekten überrascht, dass eben Arrival nicht dabei ist.... Rogue One hat hier durchaus eine Chance (wegen Tarkin), ich tendiere aber eher zu The Jungle Book.
TiiN
@STARKILLER 1138
ich war ebenfalls in begleitung in Rogue One (4 mal inzwischen), und sie hat selbst auf meine hinweise Tarkin nicht als CGI enttarnen können.
ich achte bei jedem Besuch im Kino auf die umsetzung. tatsächlich kann man Tarkin in seiner ersten szene am ehesten als CGI erkennen, allerdings gibt es dort dann auch einen shot von Krennic in dem er sehr stark "glänzt" und sich etwas anders bewegt, wo ich jetzt schon eher bei IHM auf CGI getippt hätte. der effekt wird dennoch gut verschleiert.
in den folgenden szenen (test des Superlasers und spätere aufnahmen im kontrollraum) ist es hingegen völlig unerkennbar!
https://4.bp.blogspot.com/-w8tRDknq2jw/WG6mQVjQdpI/AAAAAAAANOI/1_g_3sU2E3w3hmXU00LA1jm19aKq5q0_wCLcB/s1600/Rogue-One-Tarking-and-Leia.png
aber wenn ich dieses bild ansehe, besonders leia, kann mir keiner mehr erzählen er hätte die CGI-Leia mit seinen ach so brillanten adleraugen enttarnt. man WEIß halt nur dass Fisher nicht mehr jung war zu den Dreharbeiten, deshalb bildet sich das hirn gerne etwas darauf ein, besonders wenn man krampfhaft nach mängeln suchen will.
MarshallCmdr
Okay, dann sind sie jetzt nominiert für den zweiten Oscar.
Diese News handelte doch von der ersten Nominierung:
http://www.starwars-union.de/nachrichten/17874/Star-Wars-kann-doch-noch-Oscars-gewinnen/
Oder haben sie ihn quasi schon gewonnen für den CGI Tarkin?
(zuletzt geändert am 24.01.2017 um 17:55 Uhr)
MaYo
@ Rieekan78:
Ich einem Film, der so stark von technischen Leistungen abhängt, sind Technik-Oscars sicher nicht langweilig. In den wichtigen, künstlerischen Kategorien (Regie, Drehbuch, Darsteller, Film) hat noch kein SW-Film gewonnen, selbst die großartigen ANH und TESB nicht. Von "mal wieder gewinnen" kann also leider keine Rede sein.
@ MaYo:
Wir hatten doch geklärt, dass der erste Oscar keine Nominierung, sondern eine Sonder-Auszeichung war, und zwar nicht speziell für den Film Rogue One, sondern für ILM und die Technologie, die schon bei mehreren Filmen zum Einsatz kam. Diese Nominierung bezieht sich nun auf Rogue One
@ MarshallCmdr:
- "aber wenn ich dieses bild ansehe, besonders leia, kann mir keiner mehr erzählen er hätte die CGI-Leia mit seinen ach so brillanten adleraugen enttarnt."
Mich hat CGI-Leia nicht überzeugt. Auf dem Bild, ja, aber im Film nicht. Und bei Tarkin reißt mich die Augenpartie raus. Das sieht für mich einfach animiert aus. Ist vielleicht kleinlich, aber was soll ich machen.
Hat aber nichts mit den Oscars zutun. Die Auszeichnung hätte RO verdient. Die Effekte in diesem Film sind so vielseitig und aufregend. Ich stelle mich dennoch auf eine weitere Enttäuschung ein.
(zuletzt geändert am 24.01.2017 um 17:41 Uhr)
George Lucas
@George Lucas
"Wir hatten doch geklärt, dass der erste Oscar keine Nominierung, sondern eine Sonder-Auszeichung war, und zwar nicht speziell für den Film Rogue One, sondern für ILM und die Technologie, die schon bei mehreren Filmen zum Einsatz kam."
Ach so. Ich las halt damals "Technik-Oscar" und dachte, das sei eine feststehende Auszeichnungskategorie.
"Diese Nominierung bezieht sich nun auf Rogue One *lächelt*"
Cool, dann bekommen sie quasi den Oscar doppelt für Tarkin usw., weil "visuelle Effekte".
Plus einen weiteren. Ich rechne das mal eben zusammen: Drei potentielle Oscars!
@MarshallCmdr
"kann mir keiner mehr erzählen er hätte die CGI-Leia mit seinen ach so brillanten adleraugen enttarnt. man WEIß halt nur dass Fisher nicht mehr jung war zu den Dreharbeiten, deshalb bildet sich das hirn gerne etwas darauf ein, besonders wenn man krampfhaft nach mängeln suchen will."
Deine Schlussfolgerungen sind verkehrt. Auch ich habe Tarkin und Leia als künstlich wahrgenommen und NICHT, weil ich weiß, dass Cushing nicht mehr lebt oder Fisher älter ist. Einfach wegen der Art, wie sich diese Figuren bewegt haben. Auch bei den Gesichtsmuskeln stimmte etwas nicht. Dieses "etwas" mag vielleicht sehr klein sein, aber es ist immer noch groß genug, um aufzufallen. Auch meiner Begleitung fiel der künstliche Tarkin ins Auge, und sie wusste nicht, dass Cushing tot ist o. ä.
(zuletzt geändert am 24.01.2017 um 17:55 Uhr)
MaYo
George Lucas
MarshallCmdr
@George Lucas
Ich würde es den Machern echt so sehr wünschen! RO ist wirklich ein liebevoll gestalteter Film mit so vielen tollen Details. Drei wäre aber auch eine schöne Zahl.
@MarshallCmdr
Ich weiß nicht, wo Du Deine Statistiken her hast. Fakt jedoch ist, dass es Zuschauer gab, den war es aufgefallen und anderen eben nicht.
(zuletzt geändert am 24.01.2017 um 18:04 Uhr)
MaYo
@MaYo
ja, die zuschauer denen es auffällt sind in der regel fans oder cineasten. aber der 08/15 kinogänger, meine begleitung, eltern, reichlich bekannte die ich für den film begeistern konnten haben es allesamt nicht gemerkt.
in der ersten szene fällts bei tarkin ein wenig auf wenn man genau hinschaut, in den folgenden szenen überhaupt nicht mehr.
MarshallCmdr
George Lucas
@MarshallCmdr
"ja, die zuschauer denen es auffällt sind in der regel fans oder cineasten. aber der 08/15 kinogänger, meine begleitung, eltern, reichlich bekannte die ich für den film begeistern konnten haben es allesamt nicht gemerkt."
Bei mir war das anders. Wenn Du Dir nochmal die Tarkin-Oscar News durchliest, wirst Du merken, dass auch unter uns Fans die Wahrnehmung zum CGI Tarkin und Leia durchwachsen war. Allein hier: George Lucas und ich, die nicht wirklich überzeugt waren. Die Gründe dafür sind bestimmt jeweils verschieden und auch nicht bis in alle Einzelheiten zu ergründen. Es ist nicht so, dass ich mir das vorgenommen habe, den CGI Tarkin nicht zu mögen. Ich fand ihn ziemlich gut, aber wirklich überzeugen konnte er mich halt nicht. Die Leistung, so etwas zu erschaffen, erkenne ich ja trotzdem an.
"in der ersten szene fällts bei tarkin ein wenig auf"
Aha! Aha! Dir ist es also auch aufgefallen.
"wenn man genau hinschaut, in den folgenden szenen überhaupt nicht mehr."
Nja. Es gab Sequenzen, da fand ich es okay bis ziemlich realistisch. Das konnte den Rest jedoch nicht rausreissen.
@George Lucas
"Aber wenn sich ILM an diese Mammutaufgabe wagt, dann müssen doch die Cineasten (und Fans) die Messlatte sein."
Nicht unbedingt. In Bezug auf Star Wars schon, wegen Credibility und so. Nicht-Fans bzw. Nicht-Cineasten gehen da unvoreingenommener heran. Ich würde sagen, wenn es bei Letzteren nicht klappt, ist das Kind echt in den Brunnen gefallen. Aber vielleicht meinen wir sogar das gleiche.
(zuletzt geändert am 24.01.2017 um 18:17 Uhr)
MaYo
Ich finde, ILM hätte es klüger lösen können. Ich kann den mutigen Entschluss, es einfach mal zu versuchen, anerkennen; aber angesichts der noch unausgereiften Technologie einfach so lange frontal draufzuhalten erschien mir überzogen. Tarkins Spiegelung im Fenster des Sternenzerstörers sieht toll aus. Vielleicht etwas mehr mit Schatten spielen, von der Seite und/oder von hinten filmen, nur kurz zeigen, bei der Interaktion mehr Krennic und seine Reaktionen auf Tarkin zeigen, oder gleich nur ein Hologramm von Tarkin verwenden... irgendetwas in der Richtung, das einen Ausgleich zwischen Versuch und Imperfektion ermöglicht hätte. Gleiches gilt für Leia, wo die Frontalaufnahme ja überhaupt nicht nötig war und mich aus dem eigentlich schönen Moment gerissen hat.
Ja, und schade, dass wir wegen Tarkin und Leia garnicht über alle die anderen großartigen Effekte-Szenen reden...
George Lucas
@MaYo
mir isses in der ersten szene beim zweiten oder dritten kinobesuch in 2D aufgefallen. in 3D hab ichs nicht gemerkt. da war ich einfach nur geflasht wie gut der effekt war.
aber wie gesagt, die szene des ersten tests und der späteren aufnahmen im kontrollraum des todessterns ist es mir selbst beim vierten mal nicht aufgefallen. erste szene im Sternenzerstörer....vielleicht etwas. später, gar nicht mehr. tatsächlich fand ich Leia sogar noch gelungener als Tarkin. vielleicht weil sie glattere haut hat und unregelmäßigkeiten nicht so auffallen.
MarshallCmdr
@George Lucas
"Ich finde, ILM hätte es klüger lösen können. Ich kann den mutigen Entschluss, es einfach mal zu versuchen, anerkennen; aber angesichts der noch unausgereiften Technologie einfach so lange frontal draufzuhalten erschien mir überzogen. Tarkins Spiegelung im Fenster des Sternenzerstörers sieht toll aus."
Ja, und grandios inszeniert.
"Vielleicht etwas mehr mit Schatten spielen, von der Seite und/oder von hinten filmen, nur kurz zeigen, bei der Interaktion mehr Krennic und seine Reaktionen auf Tarkin zeigen, oder gleich nur ein Hologramm von Tarkin verwenden... irgendetwas in der Richtung, das einen Ausgleich zwischen Versuch und Imperfektion ermöglicht hätte."
Hätte auch nach hinten losgehen können, da sich Tarkin somit mehr von den anderen Figuren abgehoben hätte. Etwas mehr Schatten hätte bestimmt nicht geschadet.
"Gleiches gilt für Leia, wo die Frontalaufnahme ja überhaupt nicht nötig war und mich aus dem eigentlich schönen Moment gerissen hat."
Ich habe das Gefühl, dass die Macher uns sagen wollten: "Seht mal her, wie gut das geworden ist! Was wir können!" Nicht unbedingt aus Eitelkeit, sondern mehr aus Freude. Sie haben sich vielleicht zu sehr begeistern lassen von ihrer Idee, haben den objektiven Blick verloren und sind somit schlicht zu weit gegangen.
@MarshallCmdr
"mir isses in der ersten szene beim zweiten oder dritten kinobesuch in 2D aufgefallen. in 3D hab ichs nicht gemerkt. da war ich einfach nur geflasht wie gut der effekt war."
Mmh, interessant. Ich dachte, dass Tarkin in 2D besser rüberkommt und plane meinen Besuch #2 in 2D. Auf jeden Fall will ich es noch einmal in 2D sehen. Alles. Zum Vergleich.
"aber wie gesagt, die szene des ersten tests und der späteren aufnahmen im kontrollraum des todessterns ist es mir selbst beim vierten mal nicht aufgefallen. erste szene im Sternenzerstörer....vielleicht etwas. später, gar nicht mehr."
Das freut mich natürlich für Dich, dass Du es so mehr genießen konntest. Ich habe mich wirklich gefreut, Tarkin wiederzusehen. Das suboptimale CGI, was wahrscheinlich das allerallerbeste ist, was man heutzutage machen kann, hat es leider negativ herausgerissen. Ich bin sehr gespannt, was in ein paar Jahren möglich ist. Die Sache geht bestimmt weiter.
"tatsächlich fand ich Leia sogar noch gelungener als Tarkin. vielleicht weil sie glattere haut hat und unregelmäßigkeiten nicht so auffallen."
Ja, und weil sie sich kaum bewegt hat. Ihr Gesicht war sehr ruhig. Ich sehe es auch an den Stills, dass diese besser wirken, als das Bewegtbild. So ergeht es mir jedenfalls.
(zuletzt geändert am 24.01.2017 um 18:38 Uhr)
MaYo
@MaYo
"Ich habe mich wirklich gefreut, Tarkin wiederzusehen. Das suboptimale CGI, was wahrscheinlich das allerallerbeste ist, was man heutzutage machen kann, hat es leider negativ herausgerissen."
...Wat? ..i dont get it. du hast dich auf ihn gefreut....aber das non plus ultra der modernen computertechnologie hats für dich negativ gemacht? nur mal ne frage, was hast du bitte erwartet? dass sie nen Peter-Cushing-Klon für den film züchten? wenn die bestmöglichen CGI-Effekte dich nicht zufrieden stellen können, wie konntest du dann bitte mit einer optimistischen erwartungshaltung an den film herangehen? macht für mich keinen sinn.
MarshallCmdr
@MarshallCmdr
"...Wat? *Schnute verzieh* ..i dont get it. du hast dich auf ihn gefreut....aber das non plus ultra der modernen computertechnologie hats für dich negativ gemacht?"
Da habe ich mich wohl falsch ausgedrückt … Also: Ich wusste gar nicht, dass Tarkin in RO vorkommt, da ich alle RO Spoiler gemieden hatte. Ich hatte mich ehrlich gefreut, als ich Tarkin dann in RO überraschend auf der Leinwand sah. Ich so: "Oh, wow! Tarkin!" und dann "Das CGI ist zu künstlich!" Das meinte ich.
"nur mal ne frage, was hast du bitte erwartet? dass sie nen Peter-Cushing-Klon für den film züchten?"
Du meine Güte! Bitte jetzt keine Strohpuppen-"Argumente"!
"wenn die bestmöglichen CGI-Effekte dich nicht zufrieden stellen können, wie konntest du dann bitte mit einer optimistischen erwartungshaltung an den film herangehen? macht für mich keinen sinn."
Wie gesagt: Ich wusste nichts von Tarkin in RO. Außerdem hätte das eh nichts geändert. Ich habe nämlich auch keine Erwartungshaltung an CGI. Bei mir gibt es: "Überzeugt mich" und "überzeugt mich nicht". Gaaanz einfach.
(zuletzt geändert am 24.01.2017 um 19:11 Uhr)
MaYo
Rieekan78
George Lucas
Ich bin es leid die Erklärung für die Bemerkung der teilweise unnatürlichen Bewegungen von Tarkin zu schreiben. Das wurde inzwischen glaub ich bei fast jeder News wo Tarkin mehr oder weniger das Thema war genannt...
Der Tarkin war hervorragend und wie sicher man sich mit ihm fühlte resultiert auch in der Länge seiner Auftritte.
@MarshallCmdr
Der User "George Lucas" hat ein paar Beiträge über dir sehr gut Tonmischung und Tonschnitt erläutert.
TiiN
Ich rechne mit keinem Oscar-Gewinn und die nominierten Kategorien sind auch ziemlich nebensächlich. Aber abgesehen von den Special Effekten habe ich mit gar keiner weiteren Nominierung gerechnet. Die Effekte im Jungle Book waren schon großartig, daher ist dieser Film mein Favorit.
Irgendwie vermisse ich die 90er Jahre als Disney mit Miramax jährlich die Oscars abstaubte. Heuer sind sie abseits der Animationsfilme nur in unwichtigen Kategorien präsent. Damals waren sie eine Bank was die Oscars anging und trotzdem haben sie dank Touchstone auch den Kinomarkt finanziell dominiert.
Sherlock
George Lucas
Sherlock
TiiN
MaYo
Seite 1 2
nächste Seite »
RSS-Feed für diesen Kommentarthread abonnieren
RSS-Feed für alle Kommentare