2. Update!
Wie ihr es von uns kennt, so haben wir auch bei Rogue One keine Ausnahme gemacht und eine Traileranalyse mit 61 Einzelbildern zusammengestellt.
Originalmeldung von Donnerstag, 07. April 2016, 13:45 Uhr
Ohne weitere Vorrede: Dies ist der erste Teaser-Trailer zu Rogue One: A Star Wars Story:
Damit hat das lange warten auf Bewegtmaterial des ersten Star Wars-Films, der nicht zur eigentlichen Saga gehört, ein Ende.
Unter der Regie von Gareth Edwards hat sich ein Cast u.a. bestehend aus Felicity Jones, Diego Luna, Ben Mendelsohn, Forest Whitaker, Mads Mikkelsen, Donnie Yen, Jiang Wen, Riz Ahmed und Alan Tudyk versammelt.
Die Dreharbeiten fanden im vergangenen Jahr über einen Zeitraum von etwa vier Monaten statt. In die Kinos kommt Rogue One: A Star Wars Story hierzulande am 15. Dezember.
Jetzt aber seid ihr gefragt. Ihr habt den Trailer an dieser Stelle sicherlich schon 1138 mal gesehen. Wie gefällt er euch?
Update!
Disney hat einige ultrahochauflösende Bilder aus dem Trailer veröffentlicht, die zu genauerem Analysieren einladen:
Seite 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24
« vorherige Seite
@ Darth Pevra:
- "Ich würde sagen, ich bin ein fakten- und zielorientierter Mensch. Das kommt sicher auch daher, dass ich ein naturwissenschaftliches Studium hinter mir habe."
Welches Ziel verfolgst du denn bei der Betrachtung eines Films, bzw. Kunst allgemein?
Ein Film ist mehr als eine Ansammlung von Fakten. Sobald du Fakten in Beziehung zueinander stellst und damit Bedeutungen konstruierst, interpretierst du. Es spielt keine Rolle, ob der Generationenkonflikt in Star Wars explizit als Thema genannt wird. Palpatine und Tarkin sind graue Eminenzen; Padmé, Luke, und Leia sind jung - das sind die Fakten. Aus den Beziehungen dieser Figuren zueinander, ihren Entscheidungen und Handlungen entstehen Bedeutungen, die man als Zuschauer extrahieren kann. Und genau das hab ich mit meiner Generationen-Lesart getan. Mit naturwisschenschaftlichen Fakten haben wir es hier nicht zutun, deshalb kann und sollte man damit auch nicht operieren.
Ähnlich verhält es sich mit deinem Urteil über den Entstehungsprozess von TFA. Die Fakten sind: Probleme mit Lucas´ Treatments und Arndts Drehbuch sowie die Überarbeitung durch Abrams und Kasdan. Annehmen dürfen wir auch, dass das neue Drehbuch unter Zeitdruck entstanden ist und verfilmt wurde. "Lieblos" dagegen ist eine Interpretation. Natürlich würde ich dieses Adjektiv auch gebrauchen, wenn ich mir z.B. den Starkiller-Plot ansehe. Dessen Zerstörung ist in der Tat "lieblos" geschrieben und umgesetzt. Ich sehe allerdings keinen Grund, des gesamten Film und seine Entstehung auf diese Art zusammenzufassen. Ich war weder Teil der story group von Lucasfilm noch war ich beim Schreibprozess zugegen. Hier kann ich also nicht mit Fakten argumentieren. Der Film an sich aber liefert mir Fakten, mit denen ich durchaus arbeiten und die ich interpretieren kann. Deshalb habe ich den Eindruck, dass du genau so spekulierst und interpretierst wie ich, wenn nicht sogar mehr.
George Lucas
@georgelucas: dein Alt gegen Jung in der OT fehlt aber Substanz, wenn du dem denn schon eine Bedeutung beimessen willst.
Zum einen möchten "die Jungen" ja ganz konservativ die Republik ihrer Väter und Großväter zurück, zum anderen sind sie ja nur Stellvertreter... Dafür Obi Wan... Für Yoda...die älteren Rebellengeneräle.
Die Jungen sind also allenfalls Soldaten in einem Krieg den eigentlich ihre Eltern austragen.
und Luke, Leia sind als Schachfiguren sicher nicht jünger als die Tie Piloten oder Sturmtruppen auf der anderen Seite.
Luke wollte ja sogar in das System, welches Obi bekämpfen mag.
Ich hoffe du erkennst das Loch in der alt vs jung Theorie.
Aber auch die hat ihre Berechtigung, da sie weniger Interpretation als Fan-Fiction ist
lordlord
PS: in fast allen Märchen sind die Helden Jung... Die Hexen und bösen Zauberer alt.
Und dan immer den Generationskonflikt zu konstruieren... Naja...
Gerade im Kino geht es wohl auch vorrangig um Identifikation... und die hat der Junge Zuschauer eben mit jungen Helden. und Star Wars war ja auch für junge Zuschauer gemacht
lordlord
@lordlord
Du weist immer wieder darauf hin, dass Luke sich ja eigentlich sogar dem Imperium anschliessen wollte. Das stimmt so aber nicht, zumindest nicht aus Überzeugung. Denn wenn du dich an das Gespräch mit Obi Wan in seiner Hütte erinnerst, dann sagt Luke dort ganz klar :"Ich mag das Imperium ja auch nicht nicht, ich hasse es sogar."
Sich auf der Akademie einzuschreiben ist für Luke bloss Mittel zum Zweck, um Tatooine zu verlassen und das Fliegen zu lernen. Niemand sonst als das Imperium bildet zu der Zeit Piloten aus. Und wenn du dich erinnerst an die geschnittene Szene mit Biggs, der ihm eröffnet sich demnächst der Rebellion anzuschliessen zu wollen, sagt Luke, "Ich wünschte, ich könnte dich begleiten."
Es bestand also nie wirklich der Wunsch sich dem Imperium anzuschliessen.
Deerool
die geschnitten Szene sind mir egal, da sie ja geschnitten sind ich beziehe mich nur auf das was ich sehe... Nicht auf das EU, nicht auf irgendwas anderes...
ja, stimmt... Luke sagte das zu Obi Wan.
Vielleicht wollte er nur den alten Knacker beruhigen
Aber ja, das sagte er... Ebenso wie er sagte zur Akademie zu wollen... Ob es Mittel zum Zweck ist, wäre reine Mutmaßung, aber liegt natürlich im Bereich des möglichen.
andererseits hat Luke (wie es scheint) keinen Grund das Imperium zu hassen, da es ja eigentlich keinen Einfluss auf dein Leben hat. Es bietet ihm ja sogar Chancen.
ob er sich nicht auch privat zum Piloten ausbilden lassen könnte wage ich zu bezweifeln... Ich denke nicht das alle Piloten ehemalige imperiale sind.
Und warum sich dem Imperium anschliessen, für etwas das er offensichtlich kann, wenn nicht aus Überzeugung?
immerhin sitzt er kurz später ohne Ausbildung durch das Imperium in einem X Wing, den er wohl ganz gut beherrscht.
Vielleicht ist Luke aber auch nen Jugendlicher Schwätzer... hier erzählt er Biggs (wenn ich dann doch mal die Szene reinnehme) er würde gern auch zur Rebellion... Da erzählt er er würde gerne zur Akademie... Zu Obi Wan sagt er er hasse das Imperium und möchte aber jetzt lieber heim
Naja... Teenager
Nur ein Generationenkonflikt ist es sicher nicht...
Leia eifert ihrem Vater nach... Luke Ben und Yoda... Angeführt wird die Rebellion von "grauen Eminenzen"...
lordlord
@lordlord:
"Wenn du meiner Jihad interpretation folgst, "
Das Problem ist, dass ich deinen Ausführungen kaum folgen kann weil sie so platt und undifferenziert sind. Deswegen gehe ich nur auf einzelne Parts ein und versuche diese dogmatische schwarzweiß-Interpretation ein wenig zu lösen. Aber scheint eher vergebens. Ich vermute mal, dass du nicht einmal um die wahre Bedeutung des Begriffes Jihad weißt. Weder im kulturellen, noch im religiösen oder politischen Kontext. Es ist auch schwer solche Begriffe zu definieren, da sie von allen Seiten für was Anderes benutzt wird. Und um die tatsächliche Bedeutung weiß ich ebenfalls nicht. Aber ich habe da Deutungen aus unterschiedlichen Richtungen, die ich nichtmal klar einordnen kann. Und deswegen halte ich von dieser Art der Benutzung solcher Begriffe auch fern.
Um eine Sache aber mal auf den Punkt zu bringen: Das Imperium (in Star Wars) stellt ein totalitäres Regime dar, welches auch nicht vor Gewalt, Unterdrückung und Ausbeutung zurückschreckt um seinen Willen durchzusetzen. Es hat das Ziel, die gesamte Galaxis mit Angst zu beherrschen, Und das ist keine Interpretation sondern der sinngemäße Wortlaut von Tarkin. Über Vader und Sidious brauche ich ja hoffentlich nichts sagen. Als Beispiel könnte man hier die Wookie-Versklavung auch anbringen. Oder etliche Zitate aus den Filmen. Und nicht zu vergessen Vaders Unart, die Menschen zu erwürgen, die ihm nicht (mehr) gefallen und für dessen Tod sich keine Rechtseinrichtung mehr interessiert (falls es sowas unter dem Imp überhaupt gibt.)
Insofern ist die Rebellion aus Sicht der imperialen Führer und der von Ihnen geleiteten Propaganda sicher eine kleine Terroristengruppe. Aus Sicht vieler Völker und aus Sicht des Zuschauers stellen sie aber nunmal eine Freiheitsbewegung dar. Das man Gewalt zur Schau stellt mag man kritisieren können. Aber da halte ich wie gesagt dagegen, dass man A in manchen Situationen keine andere Lösung findet und man B dem Zuschauer auch zutrauen kann Realität von Film zu unterscheiden. Außerdem ist es auch immer eine Frage der Darstellung. Seitens der Guten fand nie eine Gewaltverherrlichung statt. Es wurde oft genug betont, dass Jedi nicht an Gewalt, dem verführerrischen Gefühl der Macht oder sonstigen Negativitäten interessiert sind oder sein sollten. Star Wars stellt doch genau dass dar, was du ihm hier vorwerfen willst. Eine bessere Darstellung als Anakins Fall, der Fall des Jedi-Ordens oder Lukes Entscheidung sein Lichtschwert in Angesicht des Imperators wegzuwerfen, gibt es nun wirklich nicht.
Man kann sich natürlich auf Einzelheiten einschießen, aber ich versuche immer den Kontext zu sehen.
Luke ist als Imperialer total ungeeignet, weil er Gewalt zum Zwecke der Unterdrückung und Aneignung ablehnt, es ihm zutiefst widerstrebt. Gewalt kann aber eben auch befreiend sein, von einem gewissen Standpunkt aus. Luke handelt aus Gerechtigkeitssinn, nicht aus Habgier. Und den Unterschied verstehen sogar 6-10 Jährige.
(zuletzt geändert am 11.04.2016 um 15:35 Uhr)
OvO
@ lordlord:
- "dein Alt gegen Jung in der OT fehlt aber Substanz, wenn du dem denn schon eine Bedeutung beimessen willst."
Ehrlich? Nach all meinen Ausführungen und konkreten Beispielen, keine Substanz? Das ist gnadenlos
- "Zum einen möchten "die Jungen" ja ganz konservativ die Republik ihrer Väter und Großväter zurück."
Es war die alte Generation, die die Republik zu Fall gebracht hat: Palpatine, Dooku, Valorum (in seiner Unentschlossenheit, Korruption zu bekämpfen). Ja, auch junge Menschen waren daran beteiligt, aber die standen unter dem Einfluss der Interessen und Intrigen der Alten (Anakin). Wenn die Jungen in der OT die alte Republik zurückbringen wollen und sich dafür gegen die Herrschaften im Imperium auflehnen, dann ist dies ein Widerstand der Jungen gegen die Alten.
- "Die Jungen sind also allenfalls Soldaten in einem Krieg den eigentlich ihre Eltern austragen.
und Luke, Leia sind als Schachfiguren sicher nicht jünger als die Tie Piloten oder Sturmtruppen auf der anderen Seite."
Leia ist eine Führungsfigur in der Rebellion. Dass es im Imperium auch junge Menschen gibt, ist richtig, in der Gesamtbewertung aber unerheblich. Das Imperium wird von alten Männern repräsentiert, bei den Rebellen stehen die Jungen im Fokus. Ja, es gibt Rieekan und Mon Mothma etc, aber die widerlegen nicht meine Interpretation. In bezug auf die Prequels und TFA kann ich Zweifel an meiner Theorie noch verstehen; in der OT aber ist das Thema jugendliche Rebellion gegen ein Establishment aus Alten offensichtlich.
- "Luke wollte ja sogar in das System, welches Obi bekämpfen mag. Ich hoffe du erkennst das Loch in der alt vs jung Theorie."
Nein, das Loch erkenne ich nicht, weil es in meinen Augen nicht existiert. Dass Luke anfangs in die Imperiale Akademie wollte, beweist nicht, dass er an das System glaubt, und vor allem ist es der Ausgangspunkt von etwas, was man character arc nennt.
- "Aber auch die hat ihre Berechtigung, da sie weniger Interpretation als Fan-Fiction ist"
Nein, es ist keine Fanfiction. Ich denke mir keine neuen Geschichten für bekannte Figuren aus, sondern arbeite mit dem Material, dass mir die Filme bieten.
PS. Star Wars wurde seit seinem Erscheinen von verschiedenen Seiten unter den Stichworten Familien- und Generationenkonflikt besprochen, von Fans über Journalisten und Filmkritikern bis hin zu Soziologen. Ich reihe mich also nur ein in eine lange Tradition, die nicht existieren würde, wenn die Filme diese Lesart nicht hergäben.
(zuletzt geändert am 11.04.2016 um 15:37 Uhr)
George Lucas
Alter Schwede... Ist das Wirr
Luke lehnt Gewalt ab... Und Sprengt tausende von Leuten in die Luft???
Und ein zweites Mal unterstützt er das?
Ja... Ein echter Pazifist dieser Luke.
und bedauert er so viele Menschen töten zu müssen? neee er jubelt wie bekloppt.
So ein herzensguter Bube
Echt? Das Imperium versklavt Wookies? Bei welcher Minute?
Es unterdrückt und beutet aus?/Welche Minute war das doch gleich?
Ja. Tarkin sagt etwas von ultimativer Waffe und Angst. so haben die Atomkräfte übrigens ihr Wettrüsten begründet... Angst und Abschreckung.
Und was sagt doch Luke gleich noch zu Jabba: Irgendwie was in der Richtung mit "mach was ich sage oder du gehst unter".
am Ende gibt es auch hier keine Überlebenden und die Barkasse macht Bumm...
Waren sicher nur böse Leute an Bord... Beim pazifistischen Lukefest
Und Luke hatte eben keine Erfahrung mit dem Imperium als unterdrückendes Regime... das hat er alles nur von Obi.
Jiad/Dschihad: Arbbisch für Kampf, Anstrengung, Bemühung... Im religiösen Sinne " Kampf auf dem Weg Gottes".
danke der Nachfrage... War sehr bewusst gewählt
lordlord
Lies doch wenigstens was ich schreibe anstatt es nur zu überfliegen und dir das rauszupicken und es dann auf deine Art zu verdrehen.
"Jiad/Dschihad: Arbbisch für Kampf, Anstrengung, Bemühung... Im religiösen Sinne " Kampf auf dem Weg Gottes"."
Aus nem Online-Lexikon kopieren kann ich auch. Aber so einfach sind solche Dinge dann halt eben nicht...da gehört auch immer ein historischer und individuell-subjektiv geprägter Kontext dazu. Bewusst unbewusst triffts wohl eher. Aber gut seis drum. Ist mir zu blöd mit dieser plumpen Sichtweise.
(zuletzt geändert am 11.04.2016 um 15:49 Uhr)
OvO
@ lordlord:
Du entfernst dich viel mehr von der OT und der Sprache, die sie spricht, als du es mir vorwirfst.
Relativierungen der Kategorien "Gut" und "Böse" haben in der realen Welt ihre Berechtigung, wirken aber bei der OT, die die Seiten relativ klar absteckt, aufgesetzt. Das Imperium ist nicht gut, weil keine Unterdrückung und Ausbeutung explizit in den Filmen gezeigt wird. Luke ist nicht böse, weil er mit der Zerstörung des Todessterns einen Massenmord begeht. Diese Lesart bewegt sich zu stark aus dem Rahmen dieser Filme heraus.
(zuletzt geändert am 11.04.2016 um 15:49 Uhr)
George Lucas
@geofrge Lucas: doch... Sie existieren weil der Film JEDE Lesart hergibt.
und es gibt auch keinen bekannten Soziologen der sich damit beschäftigt sondern nur Abhandlungen aus der letzten Reihe...
und Leia ist auch keine Führungsperson.Sondern nen Räpresentatives Aushängeschild, die voll und ganz auf ihres (adoptiv-) Vaters Linie ist.
Wer führt denn die Rebellion? Wer sendet Luke in den Kampf?
Luke und Leia machen eigentlich nichts von sich aus... Sind völlige passive Figuren. Äussern keine Zukunftsperspektiven usw. Lehnen sich nicht auf, sondern folgen den alten, die sich auflehnen.
Du kannst ja nun den Protagonisten eines Films nicht einfach ne andere Rolle zuschreiben als die die sie inne haben. und im Todesstern ist auch nur Tarkin sonderlich alt... Bei Vader wissen wir es erstmal nicht... Und der Rest (auch bei Tarkins Verkündung der Auflösung des Senats) ist wohl in Han Solo Alter.
Auf der einen Seite bleiben Yoda, Ben, die Generäle auf der anderen Vader und Palpatine als Parentalgeneration.
Das ist sicher keine Rebellion der jungen Menschen. Und bei den Rebellen stehen auch nicht die jungen im Fokus... Das ist schlicht falsch.
Mon Mothma, die Rebellengeneräle... Alle alt.
Nur im Film stehen die jungen im Fokus... Die begleiten wir.
Aber das liegt nicht an der Idee Jung gegen alt. Sondern an der Nähe zum Zielpublikum.
Überkonstruiert bleibt das Stichwort
lordlord
@OvO: die arabische Übersetzung ist eindeutig, ebenfalls die Bedeutung im religiösen Sinne.
Das du allerdings von diversen religionsgemeinschaften oder sogar von Dschihadisten eine etwas andere Interpretation erhalten würdest ist mir bewusst.
Nur eben haben diese Personen ja nicht die Deutungshoheit.
Erstmal ist es nur ein arabisches Wort. Und in der zweiten Bedeutungsebene bezieht sich das auf einen religiös motivierten Kampf.
Alternativ hätte ich Kreuzzügler sagen können, was aber der Sache nicht gerecht wird, weil es das schon im Wort auf das Christentum reduziert, daher bleibe ich bei meiner Wortwahl.
Leider bieten andere Sprachen auch keine Alternative für Spinner im Kampf für den Glauben
lordlord
"[....]Und Luke hatte eben keine Erfahrung mit dem Imperium als unterdrückendes Regime... das hat er alles nur von Obi.[...]"
===> http://chud.com/articles/content_images/0NICK2/uncle_owen_beru_death.jpg
Cantina Fun
Zum aktuellen Thema
Jung vs. Alt
Sehe ich nicht als Kampf an_sondern Alt hat seinen Status quo und will diesen behalten ausbauen.
Alt ist auf beiden Seiten immun gegen neuerungen von den Jungen ideen Misstrauen etc.
Was bleibt ist Alt hält solange an ihrem Status fest das es Privilegien garantiert und Alt gibt jung dementsprechend keinen Enwicklungsspielraum zum Wachstum
Ein Beispiel aus dem realen Leben:
Prof. erzählte aus seiner jungen Zeit und musste Hörgelder für Vorlesungen zahlen, war bzw kämpfte für freie Vorlesungen. Zeitsprung in die Zeit der Studiengebühren_Verteilung der Gelder
Die jetzt alte Generation bestimmt zu einem Großteil über Lehre und Einsatz der Gelder_wieviel bleibt da noch von der alten Überzeugung gemäß freiem Zugang
Sichtweise Totalitäres Imperium lorllord u andere
Was ich bei Lordlord rauslese ist das das einmal installierte Imperium für einen in Anführungszeichen kleinen Bürger und Feuchtfarmer wie Luke nicht viel anderes ist für das normale Leben als die Republik_ mit der kleinen Einschränkung solange es nicht gegen dieses System aufbegehrt.
Inwieweit Farmer in der Republik besser gefördert wurden oder unter besseren Bedingungen gelebt haben wissen wir nicht da wir dieses Bild nicht gezeigt bekommen denn mit Beginn der Saga ist die Republik korrupt und unterwandert oder eben unter totalitären Regime. Und Disney setzt ja noch einen drauf in dem es die Chance außen vor lässt was anderes zu zeigen und einen doppelten künstlichen Reset herbeiführt.
So jetzt zurück zum Punkt. Ich denke Lordlord ging es darum zu zeigen was ein Bürger im Sinne von Luke sieht_und dieser sieht weder noch kennt Tarkin,Vader den Imperator noch andere, sieht und hort eventl. Nur den wohltätigen Kanzler oder das installierte Kontrollinstrument des genannten.
Nur involvierte kennen das wahre Gesicht des imperium nur die es am eigenen Leib erfahre haben.
Handelsgilde und Rebellion stehen für das jeweils installierte System auf der selben Stufe_
Der Unterschied sind nur die Absichten und Hintermänner. zstl. der Propaganda Maßnahmen die ein gewünschtes künstliches Bild erzeugen.
Siehe aktuelle Situation des Traumkonzerns. Solange das Imperium nicht so repressiv und ausbeutend auftritt ist es für den Alltag nichts viel anderes.
Wie frei ein Coruscant oder a deren Eckpfeiler dann waren sei dahingestellt, die Fratze des Imperiums war aber unbekannt.
Summa summarum eine wirklich freie Republik und eine Diktatur sind in ihrem Ideell ein Himmel weiter Unterschied, erstere Form kennen wir aber nicht da sie nicht vorkommt.
AlterJediOrden
@Cantina Fun: Schau mal ein paar Seiten zurück.
Dein Bild ist ja NACH der Begegnung mit Ben
Und Luke glaubt ja auch das waren Sandleute, während im Ben erst erklärt wer das war.
Und: Ist das jetzt Terror? Da richtet jede Drohne in Afghanistan mehr Kollateralschäden an.
Das Imperium war auf der SUCHE nach gestohlenen Plänen, die Existentielle Bedeutung haben.
Klar ist es doof für Luke das er und seine Familie da mit reingezogen wurden, aber letztenendes trägt sogar Luke die Verantwortung,wenn auch unwissentlich.
Hätte es das Bild auch gegeben, wenn Familie Skywalker / Lars gesagt hätte, ja... Wir haben gerade Hehlerware gekauft, denn wir wissen ja nicht wo die Jawas die Androiden her haben... Hier sind sie... bitte.
?
Ich denke doch eher nicht.
Und nochmal ganz kurz zu diesem angeblich ach so pazifistischen und Weisen Luke:
Warum bezahlt eigentlich niemand Jabba???
Ban hatte ja offensichtlich Höhe Schulden. So gesehen ist er ja fast schon im Recht, als erauf Solo ein Kopfgeld aussetzt.
Tja... Und anstatt mal die Schulden für seinen Kumpel zu bezahlen schenkt er ihm zwei alte Droiden und will ihn platt machen, wenn er jetzt nicht den Solo rausrückt... vorher wird noch Leia ein geschmuggelt und Lando.
am Ende ist der um sein Geld gebrachte Wurm tot und alle Gäste auch.
Und nur weil jemand seine Schulden nicht bezahlt hat... Also Weise, besonnen und pazifistischen sieht bei mir anders aus
(zuletzt geändert am 11.04.2016 um 16:29 Uhr)
lordlord
@Jorge:
"Jetzt legst du dieses Wort von Lucas aber auf die Goldwaage, obwohl du doch weißt, dass er gerne mal flapsig daherredet"
Ich möchte Lucas gar nicht einmal definitorisch an seinen Aussagen festnageln. Lediglich der Umstand, dass er tatsächlich in Episode II und III sehr zum Missfallen seiner Fans ziemlich "soapy" wurde, bereitete mir große Sorge, wohlgemerkt nicht ohne Grund.
Was Kennedys Absage an das Marvel-Prinzip anbelangt, bin ich mir auch nicht ganz im Klaren, inwieweit dieses biegsam ist oder sein soll. Fakt ist hingegen, dass keine neue aufgebauten Figuren in einer Timeline zusammengeführt werden sollen. Ob hingegen eine junge Maz Kanata einem jungen Han Solo in dessen Spin-Off über den Weg laufen darf, musst du Kennedy selbst fragen.
P.S.: Da haben wir mit unserem Subtext-Exkurs ganz schön was angerichtet: Jetzt diskutieren die Leute schon über moderne Kreuzritter, Jihadisten und Afghanistan.
@George Lucas/Pevra:
"Sobald du Fakten in Beziehung zueinander stellst und damit Bedeutungen konstruierst, interpretierst du."
So ist es. Wie sagte doch der Naturwissenschaftler Heisenberg so schön: "Das was man erforscht, verändert man auch."
(zuletzt geändert am 11.04.2016 um 16:39 Uhr)
DerAlteBen
Cantina Fun
@Canrina: Genau... Luke wusste von der Rebellion und wollte zur imperialen Akademie.
Und dann erklärt ihm Ben, dass Tante und Onkel Tor sind, weil das Imperium böse ist.
Irgendwie fehlt mir da der Teil mit: "Naja, deine Tante, Du und dein Onkel haben ja geklaute Sachen gekauft, mit streng geheimen Informationen... Und weil du gerade bei mir in der Hütte gesessennhast, konnte deine Familie nicht das Fremde Eigentum zurückgeben... Warum zum Teufel kaufen die auch Diebesgut?"
lordlord
@lordlord:
Klar. Hätte Ben nicht so lange mit Luke gequatscht hätte man die Roboter abgegeben und alles wäre gut gewesen. (Da redet sich jemand gerade den "Kampf gegen den Terror" sehr schön.)
Natürlich ist ein totalitäres System immer supi für Leute die sich dem System beugen wollen oder können. Aber hätte der Todesstern wenn die Pläne sicher gewesen wären weiterhin auf Schäden an Planeten verzichtet?
Oder achso ja. Man hätte ja nur Planeten vernichtet die es verdient haben und nicht willkürlich Genozid begangen. Alderaan war halt ja auch verdient weil Leia von da hergekommen ist und sie sich nicht beugte. Schon klar. War also sinnhafter und gerechter Genozid.
Ganz ehrlich hast du es geschafft aus einer schönen und strukturierten Analyse von User Lucas jetzt etwas gemacht, dass zwangsläufig und durchaus beabsichtigt von dir in eine Politdiskussion abdriftet. Das Problem liegt darin (und ich gehe davon aus dass du das weißt und bewusst handelst) das es dir jetzt nicht mehr um Interpretationen geht sondern um Auslegung von Weltbildern. Deine Interpretation läuft daher gerade kolossal schief weil dein Weltbild, dass du an SW anlegst genau das ist.
Und ich bin mir sicher, dass du das weißt und hoffst, nachdem du hier mit der Interpretation/Überinterpretation aufgefahren bist, dass sich jetzt hier die übliche Politik-Rauferei ergeben wird.
Ansonsten wäre es doch schön einfach Lucas (User) Punkte abzuklappern und bei seiner mühevollen Analyse zu bleiben. Deine Interpretation wurde ja auch schon hinreichend besprochen und dreht sich nur langsam im Kreis, da du auch sehr willkürlich Punkte zulässt oder nicht zulässt.
Edit: Ansonsten empfehle ich dir trotz deiner Ablehnung des EU, das Buch Verlorene Welten, da dort eben das Imperium die Rebellion, Alderaan, Lukes Massenmord aus der Sicht einiger "Normalos" erlebbar wird und damit eben genau deine Interpretationsschiene fährt. Also schon in der Welt selbst. Quasi als Primärquelle für das was du mMn hier versuchst mit deiner Interpretationen ins lächerliche zu ziehen
(zuletzt geändert am 11.04.2016 um 16:40 Uhr)
McSpain
Zur Terroristen Sache
als Aufhänger mal wieder was aus dem realen leben in Person eines Lehrers der diese Meinung unterstützt hat zu dem Zeitpunkt, das wirkliche Form einer Änderung und Einflusses nur in Form von Terrorismus wirklich gehör finden würde, ob er diese Meinung immer noch vertritt weis ich nicht bezweifle es aber.
Übertragung auf Luke und Star wars. ein Attentäter ist Luke sicherlich nicht noch nimmt er diese Funktion ein. Aus sicht des blinden Folgens der Lehren des alten Ben er sieht seine Handlungen und Taten, die gewaltlos sind. Wäre er jetzt wie sein Vater auf eine ahnliche Person die in gefallen die Ben verkörperte wurden seine Taten in anderem Licht erscheinen. Und doch sprengt er keine Sozial oder Krankenstation in die Luft noch radiert einen ganzen Kindergarten aus, was auch nicht unter dem Imperium passiert ist sondern unter dem Mantel der Jedi.
Zurück zum Kern und Terror bleibt stets die Frage gegen wen richtet sich die Sache wer steckt dahinter wer finanziert und leitet die Sache, denn Terror war auch das von Sidious inszenierte Spiel seiner unzah!igen Schachfiguren gegen die Republik.
AlterJediOrden
Guter Punkt. Ben formt Luke zu einer Waffe um die Sith (also seinen Vater und Palpi) zu töten, AAAAAABER
ansonsten zeigt ihm Ben aber durchaus nur die "Werte" der Jedi.
1. Er täuscht die Sturmtruppen um friedlich nach Mos Eisley zu kommen.
2. Er warnt den Rowdy in der Bar vor und in der Eskalation tötet er ihn nicht sondern entwaffnet (und entarmt) ihn.
3. Er weicht den Sturmtruppen in der Bar aus.
4. Er bringt Luke Verteidigung mit dem Lichtschwert bei.
5. Er lenkt die Wachen ab und meidet den Kampf.
6. Er opfert sich im Kampf gegen Vader selbst.
Letztlich ist es die Rebellion die ihn in ein Kampfgerät setzt und den Angriff auf den Todesstern fliegt.
Auch hier sollte man Bedenken, dass der Todesstern eine militärische Waffe ist. Der Angriff dauerte lange genug um die Station zu Evakuieren (Siehe Dialog mit Tarkin). Zudem war der Todesstern im Begriff Yavin 4 zu vernichten, weshalb es eine Schlacht (Zwei Fraktionen bekämpfen sich mit gekennzeichneten militärischen Mitteln) und kein Anschlag war.
Alderaan war eher ein Terroranschlag, da ein ziviles Ziel ohne Vorwarnung und Möglichkeit zur Flucht zerstört wurde. Zudem war die Zerstörung nicht das Ziel sondern das Ziel waren die Überlebenden (Leia und der Rest der Galaxie). Wie eben der ganze Todesstern war Alderaan ein Akt des Terrorismus.
@LordLordsNachschlag unten:
Siehe hier. Hier steht warum das Imperium als Gut und Ben als Islamist auch in deiner Interpretation nicht funktioniert. Ansonsten musst du nicht beleidigt sein. Ich habe doch erfasst das es dir darum ging Interpretationen an Star Wars zu widerlegen indem du das ganze mit einem absichtlichen Negativbeispiel belegen wolltest. Das hat nur nicht gezündet, da deine absichtliche Falschinterpretation, ja durchaus wenn man sie richtig macht, valide wäre.
Und ich sehe in Leia durchaus in allen drei Filmen eine junge Frau die junge Männer anleitet in den Krieg zu ziehen. Jedenfalls gibt es in der Führung des Imperiums nichts dergleichen.
(zuletzt geändert am 11.04.2016 um 17:03 Uhr)
McSpain
na Mensch @McSpain du bist ja nen richtig clevers Kerlchen, gelle?
So ein ganz heller, oder?
Schade nur, dass ich ja schon geschrieben hab, dass DAS nicht meine Interpretation ist und lediglich ein Beispiel dafür wie man aus einer Anschauung eine Interpretation abliefert.
Meine Güte, ich dachte du bist halbwegs auf der Höhe... Muss aber auch einsehen, dass es mit dem Lesen nicht so ganz weit her ist.
Aber nochmal für dich!
Ich bin gegen Überinterpretationen eines Kindermärchens ohne Anspruch.
Denn aufgrund des Naiven Grundgerüstes verbietet sich keine Interpretation... Wie eben die Jihad Geschichte. Die ist nicht widerlegbar.
Auch das das Imperium die Guten sind... Fehlanzeige. Es sei denn alle NATO Staaten sind ebenfalls totalitäre faschistische Regime.
Und das unterscheidet eben Pulp von Kunst - Kunst verhindert bestimmte Interpretationen in sich.
Aber Pulp verlangt auch keine Interpretation.
und nur weil dir die Interpretation vom User Lucas gefällt ist sie deswegen nicht besser.
Und obwohl Star Wars nahezu ALLES zulässt, ist er ja sogar mit seiner Alt vs Jung Geschichte voll am Thema vorbei
Das ist dann der Teil der nicht exemplarisch war, sondern ernst gemeint.
Die Jungen haben ja in der OT keine treibende Wirkung auf die Rebellion. Diese wird wie auf Seiten des Imperiums von den Alten geleitet.
Und wenn Papa Organa nicht in die Luft geflogen wäre, hätte Leia nicht mal die repräsentiven Aufgaben.
Wenn überhaupt ist das ne Schlacht Alt gegen Alt / Obi, Yoda, die Rebellionsführer gegen Tarkin, Vader, Palpatine
In die unsere jungen nur zufällig schliddern und als Figuren benutzt werden.
Aber die Jugend als treibende Kraft der Rebellion zu sehen... Das ist wirklich nicht statthaft.
lordlord
Darth Duster
Administrator
Noch was zur Jung Alt Thematik.
Die jungen begehren nicht gegen die alten auf, eher sind fast alle alten blind und zum teil auch arrogant da sie immer noch in der Ansicht handeln gute bzw richtige Prinzipien zu vertreten si CH aber davon entfernt haben.
die jungen sehen vieles was nicht stimmt haben Ideale Amidala Anakin, sind aber machtlos diese umzusetzen und ein Spielball der alten. Einige Ausnahmen wohl ein Valorum der auf der selben Seite steht wie Amidala.
Luke vollendet dann sicher das wo die anderen Jedi gescheitert sind weil er sich nicht auf eine Seite ziehen lässt und somit als Schachfigur unbrauchbar macht. was der Traumkonzerns wieder pulverisiert und rückgängig macht.
AlterJediOrden
Seite 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24
« vorherige Seite
RSS-Feed für diesen Kommentarthread abonnieren
RSS-Feed für alle Kommentare