Die für gewöhnlich recht unzuverlässige DailyMail berichtet heute, daß der bereits 1994 verstorbene Peter Cushing - natürlich in seiner Rolle als Grand Moff Tarkin - in Rogue One eine digitale Wiederauferstehung erleben könnte:
Eine Quelle teilte uns mit, daß dies eine der komplexesten und kostenintensivsten CGI-Re-Kreationen sein wird, die es je gegeben hat. Tarkin ist eine zentrale Figur, und nun wird seine komplette Hintergrundgeschichte enthüllt werden.
Noch einmal: Die Daily Mail ist nicht gerade für ihre Seriösität bekannt, daher ist dieses Gerücht mit besonders großer Skepsis zu sehen.
Vielen Dank an alle Hinweisgeber.
Seite 1 2 3 4 5 6 7
« vorherige Seite nächste Seite »
Hier mal eine CGI Audrey Hepburn:
https://www.youtube.com/watch?v=R13HWbWvzt8
sehr synthetisch:
https://www.youtube.com/watch?v=lc08hesGUiw
(zuletzt geändert am 24.08.2015 um 12:38 Uhr)
Rieekan78
@ H0wlrunner
Der Vollidiot wie Du ihn nennst war zufälliger Weise General und obendrein Abgeordneter! Und da er Amidala aufgezeigt hatte das die Gungans auch Kämpfer sind und sich für die Naboo bei den Gungans eingesetzt hat, ist es nur nachvollziehbar das ihn Amidala an ihrer Seite wissen wollte.
Warum hackst Du so auf dem armen Jar Jar rum hat er Dir was getan? Er hat versucht das richtige zu tun immerhin kannte er Palapatine von Naboo und wollte nur helfen, das er damit eine Katastrophe heraufbeschworen hat konnte er nicht wissen, weil er Palpatine für einen guten Menschen hielt genauso wie die Königin von Naboo.
Die Droidenarmee musste sich erstmal aufstellen und kampfbereit machen, daher brauchten die Zeit, hat man doch gesehen das die erst alle ausgeklappt werden mussten, daher sind die abseits gelandet. Außerdem bekamen die ihre Anweisungen von Lord Sidious und der wusste warum weshalb weswegen, schließlich hat der alle Fäden gezogen.
(zuletzt geändert am 24.08.2015 um 12:56 Uhr)
WARSLER
@ WARSLER
weil Jar Jar Binks einfach einer der nervigsten Charaktere der Filmgeschichte ist, dessen Präsenz in Star Wars nur dazu diente eine neue (kindliche) Zielgruppe an das Franchise heranzuführen. Für die Qualität der Filme hat seine Figur null Relevanz, im Gegenteil. Ist in etwa so wie Eltern die meinen Telletubbies sind Bildungsfernsehen für die Kleinen... naja, mittlerweile schämen sich ja auch die Kids von Einst für Jar Jar nachdem Sie ins Erwachsenenalter eingetreten sind, die Meisten jedenfalls
On Topic:
Finde die Idee Tarkin zurückzuholen klasse, sofern es man es bei einem CGI Tarkin nicht übertreibt. Als Holonachricht oder dezent im Hintergrund wäre es sicher ein nettes Gimmick, als Hauptdarsteller könnte ich ihn mir nur über Motion Capturing auf einen echten Darsteller vorstellen. Problem dabei: Man kann Cushing nicht mehr digital einscannen, so das man ein 3D Modell komplett ohne echte Vorlage erzeugen muss. Sicher nicht einfach und vor allem kostspielig.
movieguide
"@Tedsolo
Maz Kanata wird kein kompletter CGI Charakter sein, sondern wird per Motion Capture dargestellt. Genauso wie Snoke."
@Darth PIMP
Maz und Snoke sind CGI Charaktäre^^. Ob sie jetzt nun durch Motion Capture oder im Computer zum leben erweckt werden ist doch egal . Es sind beide keine real existierenden Personen^^.
(zuletzt geändert am 24.08.2015 um 13:15 Uhr)
Tedsolo
@Rieekan78
Da sieht man mal wie subjektiv die jeweiligen Wahrnehmungen sind. Ich finde beide Darstellungen äußerst gelungen, besonders die Zweite.
@Tedsolo
Jup, alles gut.
Hätte gedacht du meinst CGI Charaktere die Komplett selbst erschaffen wurden, auch die Bewegungen.
(zuletzt geändert am 24.08.2015 um 13:25 Uhr)
Darth PIMP
@ movieguide
Ich schäme mich nicht für Jar Jar im Gegenteil ich freue mich immer ihn mal wieder zu erblicken
Du kannst doch nicht ernsthaftig diese miesen Teletabi Dinger mit Jar Jar vergleichen.
@ Tedsolo
Zitat von Dir: "Es sind beide keine real existierenden Personen^^."
Es ist doch völlig schnuppe ob die Personen real existieren oder nicht, die Schauspieler schlüpfen doch auch nur in Charackterrollen und verstellen sich, im realen Leben sind die meist ganz anders als die Figuren die sie im Film verörpern, hört man auch öfters in Interviews. Wichtig ist das sie sich gut einfügen und zur Story beitragen und gut mit dem restlichen Cast harmonisieren.
(zuletzt geändert am 24.08.2015 um 14:05 Uhr)
WARSLER
@Darth PIMP
gut gut
@Rieeken78
Das ist ja mal krass, bei Audrey Hepburn habe ich es erst auf den zweiten Blick gesehen, aber das andere Video da viel mir kaum noch ein Unterschied auf^^.
@WARSLER
Das mag sein und stimmt ja auch aber das tat jetzt nichts zur Sache
(zuletzt geändert am 24.08.2015 um 13:43 Uhr)
Tedsolo
Könnt ihr nicht die Jar Jar Diskussion gut sein lassen,hat ja fast schon Trollniveau.
Zur Tarkin Diskussion: Ich bevorzuge ganz klar einen Schauspieler der den Tarkin verkörpert,ich würde es irgendwie pietätlos finden, wenn in dem Film selber ein digitaler Peter Cushing vorkommt
Einen passenden Schauspieler haben sie ja verpflichtet,und zwar Ben Mendelsohn
(zuletzt geändert am 24.08.2015 um 13:38 Uhr)
count flo
1323
@ WARSLER: Ich denke ein 60 Jahre älterer Jar Jar ist nicht so "attraktiv" wie er es in TPM war. Man sollte bestimmte Dinge ruhen lassen. Bestimmt wünscht sich Jar Jar nach 60 Jahren selbst, mal zur Ruhe zu kommen.
@ Topic: Meiner Meinung nach sollte man Tarkin weglassen. Man mag ihn noch in einem Buch oder gar in Rebels evtl. behandeln. Aber in einem Kinofilm ist das eine Nummer zu groß. Vielleicht ein kleines Cameo wie am Ende von RotS, mehr würde ich da der Rolle nicht zutrauen. Denke nicht das CGI in der Richtung so weit ist.
(zuletzt geändert am 24.08.2015 um 13:41 Uhr)
Kyle07
1323
@movieguide
Doch natürlich kann man ihn einscannen. Der Mann hat mehr als 100 Filme gemacht, dazu gibt es tausende von Bildern aus allen möglichen Winkeln. Daraus lässt sich ein ziemlich datailliertes 3D Model seines Kopfes und seines Gesichtes erstellen.
Die Spezialisten von Madam Tussauds machen das ständig.
Das einzige woran es hapert, ist die Mimik. Die steht halt nur noch aus den alten Filmen zur Verfügung. Für das Face Capturing bräuchte man dann wieder einen richtigen Schauspieler, der die Mimik darstellt und den Text spricht, damit die Lippen sich auch Synchron bewegen.
Deerool
Tedsolo
Deerool
Rieekan78
finn1
Rieekan78
Seht euch mal bitte das hier an https://www.youtube.com/watch?v=iPDTSYR853U&feature=youtu.be&t=45s - passt zur generellen CGI-Diskussion besser hier hin, als beim "Han Solo/ Ingruber"-Artikel. Wer von Euch, sieht was real ist und was nicht? Wenn ihr ehrlich und objektiv seid, wird sicherlich keiner sagen, ICH.
Schnitzelegger
@ 1323
Zilegruppen sind Richtlinien das interessiert mich herzlich wenig, ich geh nich danach und gebe da auch nichts drauf.
@ Kyle07
Zitat von Dir: "Ich denke ein 60 Jahre älterer Jar Jar ist nicht so "attraktiv" wie er es in TPM war. "
In 60 Jahren sehen wir wohl alle nicht mehr jung aus und sind nicht mehr attraktiv. Wobei ich jetzt nicht weis wie alt ein Gungan werden kann. In Clone Wars hat er mir ja auch nicht gefallen vom Aussehen her, aber das trifft auf so vieles zu wie auch Anakin war dort schlechter wie im Film dargestellt wurden, meiner Meinung nach.
Zitat von Dir: " Bestimmt wünscht sich Jar Jar nach 60 Jahren selbst, mal zur Ruhe zu kommen. *zwinker*"
Möglich Wer weis vielleicht ist er immernoch ein Tollpatsch oder er ist ernster geworden, keine Ahnung ehrlich gesagt.
@ Rieekan78
Zitat von Dir: "Kann sich das bitte mal noch einer angucken und sagen, wie schlecht das ist??"
Schlecht ist es nicht, es wirkt nicht ganz echt, aber ist doch erstaunlich was mittlerweile schon alles machbar ist. Computer Generated Imagery ist auf einem guten Weg, dauert noch eine Weile, aber es wird immer besser. Nur durch Einsetzung des Verahrens kann es doch verbessert werden, man wird bestimmt auch die Reaktionen darauf sammeln um es weiter zu verbessern. Es bietet halt ganz neue Möglichkeiten...
(zuletzt geändert am 24.08.2015 um 14:28 Uhr)
WARSLER
@Schnitzelegger
Das passt überhaupt nicht zur Diskussion, weil es hier um Menschen aus CGI geht.
Hintergründe sind kein Problem, ob die per Matte Painting auf Glas gemalt werden oder am Rechner gezeichnet werden ist optisch nicht zu unterscheiden.
Die Problematik einen Menschen am Rechner zu erschaffen ist schon was anderes als Autos und Häuser...
Rieekan78
@ Schnitzelegger
Wow ist schon echt beeindruckend, ich sehe da kaum bis gar nicht das es "unecht" ist, aber ich kenne den Film auch nicht, doch es wirkt fast alles sehr echt.
Mit den Menschen und Gesichtern ist halt nun der nächste Schritt und da sind sie auch schon sehr weit, ich denke es wird nicht mehr lange dauern wenn die so weiter machen und bessere Hardware noch kommt, das man da wie bei den Hintergürnden so weit ist. Mir gefällt es, aber es macht halt auch einen haufen Arbeit, sowohl die Software zu schreiben die das umsetzt als auch dann die eigentliche Arbeit solche Szenen am PC nachzubauen. Die Kosten sind auch noch sehr hoch, aber es geht voran.
WARSLER
Die Filter sind schon ziemlich offensichtlich und gerade bei den ganzen Autofahrten wirkt das ganze so fakey wie es in Wirklichkeit ist. Da war der eine Artikel nicht schlecht mit den Kamerafahrten, die alles verraten und auch wie sauber das Bild ist. Anderes fällt weniger auf, weil man im Film sowieso mit anderen Dingen beschäftigt ist und manches beim besten Willen nicht.
Was die Videos angeht: Gerade Audrey Hepburn wirkte gar nicht übel, besser als die Mädels im anderen, deren Bewegungen wie aus einem Videospiel wirken, auch wenn man ihr ebenso das CGI anmerkt. Nichts desto trotz, ein starker Fortschritt. Mit noch mehr Zeit und Geld, wird man wohl auch noch deutlich besseres hinbekommen können. Aber eine Audrey Hepburn braucht es in Zeiten von Anne Hathaway gar nicht.^^
Parka Kahn
Darth PIMP
@Rieekan78, finde das erste mit hepburn deutlich besser gemacht. Es fällt nur dadurch auf das es sehr steril wirkt aber mit der Zeit lässt sich das sicher auch behheben.
Das 2. hingegen fiehl durch die unnatürlichen bewegungen, gerade bei dem Gespräch auf und dioe Textur der Pupillen.
Diese unnatürlichen Bewegungen, dieses wackeln/zucken inm der bewegung ist eine altze Kinderkrankheit dieser technik. Am besten konnte man das damals bei trickserie wie Actionman oder Max Steel warnehmen.
Lustigerweise sah man dies auch bei einuigen Dinosauriern in Jurassi World, die das erste mal mittels Motion capturing zum Leben erweckt wurden.
@Schnitzeljäger, das sieht schon verdammt gt aus, mir fiewhl es nur recht schnell bei den Nachtaufnahmen in der Stadt auf, da da die Aufnahmen irgendwie etwas weicher waren und bei den Tageslichtaufnahmen zuletzt(Fahrt über die Brücke, Stadt am anderen Ende) sowie dem digitalen Staub bei den Arbeitern.
Zur Takin Diskussion, ich denke das Gerücht ist in der Form eine Ente, es verät sich dadurch das mehr aus Tarkins Vergangenheit enthüllt werden soll.
Das ein CGI Tarkin in Rogue One auftaucht halte ich für wahrscheinlich, aber nur in sehr kurzer Form. Z.B. eine kurze Szene am Ende oder als holografische Nachricht.
Es gäbe dazu aber eine weitere Möglichkerit Tarkin einzubauen, ohne ihn komplett am Computer nachbilden zu müssen. Man kauft Einstellungen aus Filmen dieser zeit auf in denen cushing mitwirkte(z.B. Hasmmert Studios). Dadurch hat man ihn in verschiedensten Winkeln. in Rogue One nimmt man dann einen Darsteller von cushhings Statur der in identischen Winkeln wie in den alten Filmen gefilmt wird(für die Uniform, hintergründe, Lichterhältnisse, etc.).
Cushings Kopf aus den alten Filmen(reales material, nicht CGI) wird dann auf den Körper des anderen Darstellers gesetzt.
Lippenbewegungen die nicht passen werden mit dem Computer wie bei dem genannten Marlon Brando Superman Returns Beispiel angepasst.
VORTEIL:
Ein echter Peter cushing wäre in Rogue One zu sehen, keine digitale Nachbildung. Digitaltechnik käme zwar zum Einsatz, aber die Ergebnisse wären wesentlich realistischer als ein kompletter CGI Kopf. Weiter gäbe es keine moralischen Bedenken, denn wir sehen eine reale, einstige Performance von cushing, nur in einen anderen Kontext gesetzt.
NACHTEIL: Disney müsste entsprachendes Material ankaufen und gegebenfalls restaurieren, damit es qualitativ zu den digitalen Aufnahmen von Rogue One passt.
ShadowEmpire89
@Rieekan78
"Das passt überhaupt nicht zur Diskussion, weil es hier um Menschen aus CGI geht."
Ach was. Rate mal warum ich geschrieben: "...passt zur generellen CGI-Diskussion besser hier hin, als beim "Han Solo/ Ingruber"-Artikel."
Dort haben wir nämlich diese Diskussion bzgl. menschliche CGI-Karaktere schon geführt, obwohl es eigentlich um 'Ingruber' als "Solo" ging.
Schnitzelegger
@Rieekan78
"Kann sich das bitte mal noch einer angucken und sagen, wie schlecht das ist??"
Habs angesehen und bin ganz bei dir. Der Mund im zweiten Video an besagter Stelle ist grauenhaft. Audrey Hepburn in CGI-Form ist okay, wirkt aber auch sehr künstlich und wäre für eine Hauptrolle absolut ungeeignet.
@WARSLER
"Die Droidenarmee musste sich erstmal aufstellen und kampfbereit machen,"
Wir haben alle gesehen, wie schnell die Roboter kampfbereit sind, dafür braucht man nicht die andere Seite des Planeten ansteuern. Bzw. würde ein cleverer Stratege ohnehin anordnen, mit einer gewissen Streitmacht, die vorab aktiviert wurde, die Invasion auf Naboo zu starten. Jetzt wird sicher die Ausrede kommen, dass die Handelsförderation ja keine Krieger sind, dann wiederum frage ich mich, wo sie die Armee herhaben, bzw. warum sie überhaupt diesen ganzen Tanz für Palpatine abhalten, weil nichts davon legitimiert, ergo die ganze Aktion ein Verbrechen darstellt. Merkwürdige Motive für eine Handelsföderation. Aber egal. Ich wollte das nun auch gar nicht weiter vertiefen, nur erwähnen, dass Jar Jar sicher nicht die Handlung trägt, weil er ein absoluter Vollidiot ist.
(zuletzt geändert am 24.08.2015 um 14:48 Uhr)
H0wlrunner
Sowohl zu Rieekan78 als auch zu Schnitzelegger muss ich bei den Videos sagen: Ich sehe den Unterschied. Aber ich schaue lange Filme, bin an CGI Interessiert und Softwareentwickler und in dieser Summe da ein trainiertes Auge. Bin aber auch Film-Fan und Autor und daher eher an der Erzählung und Narative interessiert. Daher sind mir die Effekte in Gatsby nicht groß aufgefallen da ich auf den Film und nicht seine Technik fokussiert war.
Evtl. wären mir die CGI Damen in einem anderen Kontext nicht weiter aufgefallen. In einem Werbespot für Jogurt den ich im Vorbeigehen sehe vielleicht gar nicht.
Wie schon oft gesagt geht es eher als bei der Effektqualität um die subjektive Einstellung. Will ich hinter den Vorhang schauen, dann wird mich kein Effekt der Welt täuschen können. Ist ja auch nicht der Anspruch. Wir sind uns alle einig, dass Yoda als Puppe besser war als aus dem Computer. Dennoch würde Empire nicht funktionieren wenn ich mir die Puppe konstant mit Bedienung, Handposition des Puppenspielers und Kulissenaufbau vorstelle.
McSpain
Ich schrieb´ja bereits in einem anderem Post, dass dieses üble Color Grading, praktisch jede gute CGI-Illusion zunichte macht. Wenn man dieses mal außen vor lässt, bezweifle ich sehr stark, dass mir jemand explizit sagen könnte, was im Film real und was CGI ist. Vorausgesetzt natürlich, ihr hättet nur den Film und nicht das jetzige “Making of“-Video gesehen. Ansonsten danke für die Resonanz.
Schnitzelegger
@ H0wlrunner
Denke mal drüber nach warum die Handelsförderation soweit weg gelandet sein könnte, muss ich Dir alles auf die Nase binden? Du verkennst Jar Jar Binks und mehr sage ich Dir nicht mehr dazu, denn es gehört nicht in diese Diskussion, aber sei Dir gewiss er ist kein absoluter Vollidiot, ich habe da aber einen Verdacht... und damit ist die Diskussion für mich beendet, wenn Du das weiter ausführen möchtest, suche Dir jemand anders, meine Meinung kennst Du darüber und aus die Maus jetzt.
(zuletzt geändert am 24.08.2015 um 14:54 Uhr)
WARSLER
Seite 1 2 3 4 5 6 7
« vorherige Seite nächste Seite »
RSS-Feed für diesen Kommentarthread abonnieren
RSS-Feed für alle Kommentare