Wie Making Star Wars erspäht hat, hat Lucasfilm zumindest die klassische Trilogie offenbar in 4K konvertieren lassen. Auf der Webseite der Firma Reliance MediaWorks, die bereits Filme vom Disneyklassiker Schneewittchen und dem ersten Cinemascope-Film Das Gewand bis zu Aliens und Titanic nachbearbeitet hat, findet sich auch dieser Eintrag:
Bliebe - wie immer bei der klassischen Trilogie - die Frage, welche Version man da bearbeitet hat, aber realistisch betrachtet wird es wohl die aktuellste, d.h. nicht die Kinofassung, gewesen sein.
Das Demoreel des Unternehmens enthält neben dem Krieg der Sterne übrigens auch Bilder aus Indiana Jones:
Danke an Jörg für den Hinweis.
Seite 1 2 3
« vorherige Seite
@Thrawn2013
Die Blu Ray Fassung kam im Vergleich zu anderen Filmen recht spät (2011). Die DVD Fassung ebenso (2004) und ich kann mich daran erinnern, dass die damalige VHS-Fassung auch nicht unbedingt hinterhergeworfen wurde, sondern teilweise sogar weltweit ausverkauft war.
Gerade beim Thema Heimkinoauswertung war Star Wars immer etwas zögerlich, vielleicht ändert sich das ja nun etwas. Mal abwarten...
TiiN
@Jorge:
Im Prinzip hast du richtig gedacht, denn von einem 2K-Master lässt sich logischerweise keine 4K-Abtastung vornehmen, da die erforderliche Information fehlt. In der Praxis gestaltet sich das Zusammenfügen des originalen Quellmaterials allerdings schwieriger als man denkt, da nicht mehr alle Negative in der korrekten Anordnung vorhanden sind, sondern teilweise in Form von Interpositiven und anderen Sicherungskopien vorliegen. Diese müssen allesamt neu gescannt und dann digital neu angeordnet werden (Digital Editing). Das ist ne Menge Arbeit, aber prinzipiell möglich.
DerAlteBen
wenn sich damit genügend Umsatz erzielen lässt wird man vor der arbeit sicher nicht zurückschrecken. wozu hat man angestellte.
aber mal ne infofrage:
Sahen die Lichtschwerter in der Urversion besser aus als in den nachfolgenden Versionen? Also farbintensiver?... bei manchen Kommentaren hier kommt das so rüber. Grad in Epi4 waren die Schwerter ja eher weiß.
(zuletzt geändert am 17.07.2014 um 23:06 Uhr)
Psychotikus
@Psychotikus
Das stimmt. Im ersten Krieg der Sterne Film (Episode IV) waren die Lichtschwerter eher weiß mit einem farblichen Rand. Lukes Schwert war während des Trainings im Rasenden Falken teilweise sogar komplett weiß. Das könnte mitunter der damaligen Tricktechnik geschuldet sein; sprich sie haben es nicht besser hingekriegt für manche Aufnahmen. Ab Episode V hat man die Farben (Blau & Rot) stärker heraus gestellt, auch um die Gut VS Böse Zeichnung besser zu verdeutlichen - ebenso in Episode VI.
Die kontroverse Inkonsequenz der Lichtschwertfarben begann erst mit den 2004er DVDs, bei denen die Farben aufgrund des verhunzten Color-Timings in Mitleidenschaft gezogen wurden. Bestes Beispiel: Vaders Lichtschwert ist nicht mehr Rot, sondern Pink.
(zuletzt geändert am 17.07.2014 um 23:29 Uhr)
Haarspalter
das mit dem pink bzw rosa habe ich nie wirklich als problem gesehen da es streng genommen nur ein anderer Rot Ton ist. was nur stört ist das luke kurz nen grünes auf der falcon hat.
Allerdings ist das Blau in manchen Szenen so geringfügig das man es sich auch hätte sparen können. Aber naja.. man sollte vllt nicht zuviel erwarten. Das Grün muss da trotzdem weg.
(zuletzt geändert am 17.07.2014 um 23:30 Uhr)
Psychotikus
@Psychotikus:
Die Farbintensität variiert je nach Szene und Fassung der Filme recht erheblich. Es gab Szenen in der Urfassung, wo das Lichtschwert beinahe weiß war (Vader vs. Ben). In der SE war Vaders Lichtschwert in der Gefrierkammer beinahe rosa. Der "Sprung" bei Lukes Training im Falken wurde in keiner Version richtig behoben. Es stellt sich daher auch die Frage, wie "original" die Urfassung wirklich sein soll.
DerAlteBen
"Es stellt sich daher auch die Frage, wie "original" die Urfassung wirklich sein soll."
was meinste damit? Ich hätt schon gern ersten Kinoversionen aus den 70igern/80igern gesehen. Es ist ja nichts kanonisches sondern viel mehr ein Fanservice der aber mal wirklich ne Berechtigung hätte. Alles andere ist für mich keine Urfassung wenn darin iwelche Veränderungen stattgefunden haben und sei es nur qualitativer Natur. Mal abgesehen jetz von der Auflösung.
(zuletzt geändert am 18.07.2014 um 00:28 Uhr)
Psychotikus
@ Psychotikus:
Ich persönlich würde mich auch mit der THX-Version von '95 zufrieden geben, die ja auch 2006 auf (Bonus-) DVD in technisch nicht zufriedenstellender Form veröffentlicht wurde. Die DVD ist zwar meinen guten, alten VHS-Versionen überlegen, aber weit weg von optimal.
Die urprüngliche Kinoversion wäre aber auf jeden Fall eine feine Sache und wegen des historischen Werts definitiv wünschenswert. Hoffen wir das beste!
Pizza the Hutt
@DerAlteBen
Zitat:
"In der Praxis gestaltet sich das Zusammenfügen des originalen Quellmaterials allerdings schwieriger als man denkt, da nicht mehr alle Negative in der korrekten Anordnung vorhanden sind, sondern teilweise in Form von Interpositiven und anderen Sicherungskopien vorliegen."
Diese Umstände sind mir wohl bekannt. Mir ging es ja auch eher um den konkreten Fall. Denn wenn es nur 2K-Master von den überarbeiteten Fassungen gibt, wundert es mich, dass sich hier so viele wundern, dass das Material der ursprünglichen Kinofassung eine 4K-Abtastung erfahren hat...
Denn dann wäre ja gar nichts anderes möglich bzw. sinnig. Und das hieße auch, dass dieses Show-Reel noch nicht wirklich etwas zu bedeuten hat, denn - wenn man doch eine überarbeitete Version herausbringen will - wäre das Einfügen der entsprechenden Szenen nicht mehr die Aufgabe dieser Firma.
Aber ich bin da zuversichtlich. Disney will die Filme schließlich nochmal unter die Leute bringen, und da muss man schon mit einer Neuerung werben. Eine BD der ursprünglichen Versionen der OT vom 4K-Master würde da schon das Herz von manchem Fan höher schlagen lassen. Insofern bin ich da sogar recht sicher, dass das kommt. Viel interessanter ist für mich da fast schon, ob man die aktuellste Fassungen dazu legen wird.
Denn ob ihr es glaubt oder nicht: Es gibt inzwischen viele Fans, die die Ursprungsfassungen noch nie gesehen haben. Und ich habe auch schon Leute kennengelernt, die "Star Wars" wirklich toll finden, die die OT aber erst als DVD-Version kennen gelernt haben und diese auch deutlich besser als die PT finden - die sich aber mit Grausen abwendeten, als ich ihnen die Ursprungsfassung gezeigt habe. Ihnen erschien Mos Eisley billig, sie fanden es doof, dass Jabba fehlt, und den Anflug auf den Todesstern nur öde...
Die Frage ist also, ob man eine Edition für den Hardcore-Fan oder für den Durschnitts-Fan basteln will.
Darth Jorge
Anakin 68
@Psychotikus:
Was ich meinte war, dass man mit einem unangetasteten Release der Urfassung die Farb- und Anschlussfehler mit in Kauf nehmen muss, die Lucas zumindest teilweise in der SE korrigiert hatte. Den Hardcore-Fan wird das nicht stören, den Durchschnitts-Fan hingegen schon.
@Jorge:
Idealerweise hat man die Versionsvielfalt wohl bei Blade Runner gelöst. Da gab's gleich 5 Filmfassungen in einer Box. Ich bezweifle allerdings, dass sich das bei SW so einfach bewerkstelligen ließe, zumal Lucas nicht nur neue Szenen eingefügt, sondern am Quellmaterial sehr viel rumgepfuscht hat. Mit Seamless Branching läuft da nix mehr.
DerAlteBen
Thrawn2013
@Darth Jorge
"Denn ob ihr es glaubt oder nicht: Es gibt inzwischen viele Fans, die die Ursprungsfassungen noch nie gesehen haben. Und ich habe auch schon Leute kennengelernt, die "Star Wars" wirklich toll finden, die die OT aber erst als DVD-Version kennen gelernt haben und diese auch deutlich besser als die PT finden - die sich aber mit Grausen abwendeten, als ich ihnen die Ursprungsfassung gezeigt habe. Ihnen erschien Mos Eisley billig, sie fanden es doof, dass Jabba fehlt, und den Anflug auf den Todesstern nur öde..."
Damit hast du leider recht. Es gab glaub ich im letzten Jahr bei einer News hier auf SWU erst eine Diskussion, wo diverse Leute nicht wussten, wie es einst in der Urfassung aussah. Das finde ich schon echt traurig. Ist die Urfassung doch ein Zeitdokument für den damaligen Stand und die Möglichkeiten der Technik, was zwingend erhalten bleiben sollte.
Natürlich sieht die Urfassung nicht überall so toll aus, wie die BD. Aber so war es damals halt
@Darth Jorge
"Er hat die Original-Versionen der OT durchaus auf DVD veröffentlicht."
Die Letterbox-Version von 2006 gibt es natürlich. Aber ich meinte in einer angemessenen Qualität. Wenn man sieht, wie alte Filme heutzutage veröffentlicht werden können, dann ist diese Version von 2006 traurig.
Wie Lucas' Einfluss auf die künftige Veröffentlichung ist, das weiß vermutlich nur er und Disney.
TiiN
Zum Thema Urfassung vs SE:
Ich mag die SE. Die 2011er SE hat viele Fehler der 2004er SE beseitigt. So sind meiner Meinung nach die Lichtschwerter wieder mit ihren richtigen Farben versehen. Han und Greedo schießen zeitgleich fast und und und...
Die Farbfilter haben mich in der SE nie gestört. Wenn ich nicht die Vergleichsbilder der Ep3 Tantive IV vs. Ep4 Tantive IV gesehen hätte, wären mir denke ich die Farbunterschiede nie aufgefallen. (man kann als Fan sich da auch einiges zusammenreimen, dass die Beleuchtung des Schiffes warum auch immer mal anders ist.)
Der Blaufilter in Ep5 auf Hoth? Ist der schlimm? Klar ist Hoth in der Urfassung sehr weiß, aber stört uns das blau in der SE?
Dennoch würde ich einen Release der Urfassung begrüßen. Ich bin Baujahr 1993, heute 20 Jahre alt. Ich bin denke einer der letzten meiner Generation, die noch die Urfassung auf Pro7 sehen konnte, bevor die SE 1997 erschien (dessen TV-Ausstrahlung dauerte aber noch bisschen, oder?). Und dann kam die PT, für mich als Kind gabs kein richtiges Warten auf Ep1, ich war schon mit den Urfassungen happy.
Wie gesagt ich bin 20 Jahre alt. Alle anderen SW-Fans die jünger sind als ich (davon gibts bestimmt viele, ich selbst habe mit 13 Jahren das SWU entdeckt) können wirklich nur mit Glück die Urfassungen gesehen haben. Z. B. wenn ein Bekannter noch die alten VHS Kasetten besitzt. Aber sonst gabs nicht viele Möglichkeiten die Urfassungen zu sehen. Lucas wollte das auch so, nur noch die SE sollte gelten.
Ich würde gern nochmals die Urfassung sehen. Den alten Zeiten Willen wäre es schön.
(zuletzt geändert am 18.07.2014 um 08:57 Uhr)
Kyle07
Y Wing Gold1
@Kyle07
"Dennoch würde ich einen Release der Urfassung begrüßen. Ich bin Baujahr 1993, heute 20 Jahre alt. Ich bin denke einer der letzten meiner Generation, die noch die Urfassung auf Pro7 sehen konnte, bevor die SE 1997 erschien (dessen TV-Ausstrahlung dauerte aber noch bisschen, oder?)."
Die Urfassung wurde das letzte Mal in Deutschland im Januar 2000 auf Pro7 ausgestrahlt. Damals habe ich sie mir noch aufgenommen, weil zudem Zeitpunkt die Trilogie überall ausverkauft war.
Inzwischen bekommt man die VHS-Trilogie sehr günstig über Amazon, aber nur noch die wenigsten haben heutzutage einen Videorekorder.
Die DVDs von 2006 dagegen sind ja recht teuer und durch die Letterbox und dem fehlenden deutschen Text nicht so toll...
TiiN
@ Topic: Haltet mich verrückt, aber so sehr mich die Urfassung interessiert, so habe ich doch irgendwie "Angst" diese anzusehen. Nicht dass es mir dann passiert dass ich dann doch die SE zu hassen lerne. D:
@ Y Wing Gold1: Ich habs mir schon beim Abschicken meines Posts gedacht, dass das mit den Lichtschwerten falsch formuliert wurde. Die Lichtschwerter sind auf jedenfall besser als in der 2004er DVD.
Ob die BD immernoch schlechter ist als die Urfassung und/oder 1997er SE, weiß ich nicht. Denke da sind die Unterschiede vorhanden, aber nicht extrem. Ich habe schon Bilder gesehen wo das rote Lichtschwert von Vader wirklich rot war. Aber direkte Vergleiche zur BD habe ich noch nicht gezogen.
Und wie schon DerAlteBen sagte, anscheinend sah die Falken Szene mit Luke noch nie perfekt aus? Vielleicht erst in der 1997er SE? Ich weiß es nicht. Aber auch hier, eine Besserung ist vorhanden wenn man BD mit der DVD vergleicht.
@ TiiN: Die VHS Trilogie ist billig geworden? Waren vor kurzem die Preise nicht extrem hoch?
Also ich habe noch einen VHS Rekorder in meinem Zimmer stehen
Aber mal sehen. Falls was an der 4K Geschichte dran ist, erübrigt sich die VHS.
Ich habe auch die Urfassung aufgenommen gehabt. Doch dann kam irgendwann die SE im TV und es waren einem die Änderungen erstmal egal oder nicht wirklich bewusst und so hat man alles überspielt. Später bekam ich die DVD zu Weihnachten.
(zuletzt geändert am 18.07.2014 um 09:43 Uhr)
Kyle07
Y Wing Gold1
@Kyle07:
Ja die VHS-Trilogie ist ziemlich günstig zu bekommen. Ich habe mir die THX-Version von 1995 mal auf einem Trödelmarkt für 3 € gekauft. Bei ebay findet man zahlreiche Auktionen und Angebote, wo man auch nicht mehr als 10 € für hinblättern muss.
@Special Editions (1997, 2004, 2011)
Mich nervt es, dass man zwar immer viel dran ändert, aber wirkliche Fehler (z.B. Lichtschwerter) nicht verbessert. Das ist ein inkonsequenter Mist der fast nicht zu glauben ist.
So ist die einzige Version, welche ich wirklich als durchweg gelungene Special Edition ansehe, das Fanprojekt von Adywan. Star Wars Revisited.
Da wurden konsequent Fehler behoben und eben auch neue Sachen hinzugefügt. Ob die neuen Dinge nun gefallen ist eine andere Sache.
TiiN
Ich könnte mir gut vorstellen, dass das neue 4K-Master erstmal für eine neue Blu Ray Veröffentlichung verwendet wird. Durch das neue Master könnte die Bildqualität im Vergleich zu den 2011er Blu Rays sicher noch gesteigert werden. Als zusätzlichen Kaufanreiz könnte man dann zusätzlich noch 3 Blu Ray Discs mit den Original-Kinofassungen beilegen. Die neue Box könnte man dann passend zum Kinostart von Episode VII auf den Markt bringen.
Bis es zu einer Veröffentlichung in 4K kommt wird es sicher noch einige Jahre dauern. Bis jetzt gibt es ja noch gar kein Medium dafür und somit wäre eine Veröffentlichung nur online per Streaming möglich.
Chris2010
@Chris2010
Auf 1080p runterskalierte Fassungen des 4K Master wären auch möglich um sie auf Blu-ray im Vorfeld von Episode VII zu veröffentlichen.
Bin gespannt wann wir was Offizielles hören. Vielleicht November? Oder erst nächstes Jahr im Mai? Irgendwas tut sich ... hoffentlich
(zuletzt geändert am 18.07.2014 um 13:42 Uhr)
Haarspalter
@DerAlteBen
Zitat:
"Idealerweise hat man die Versionsvielfalt wohl bei Blade Runner gelöst. Da gab's gleich 5 Filmfassungen in einer Box."
Ja, die ist ein Traum!
Zitat:
"Ich bezweifle allerdings, dass sich das bei SW so einfach bewerkstelligen ließe, zumal Lucas nicht nur neue Szenen eingefügt, sondern am Quellmaterial sehr viel rumgepfuscht hat. Mit Seamless Branching läuft da nix mehr."
Mir würden auch die alte und die neuste Fassung reichen. Und das bitte auf zwei Discs (bei "Blade Runner" waren die Versionen ja auch nicht auf einer). Dann vielleicht noch ein Special, das die Veränderungen im Wandel aufzeigt...
@TiiN
Zitat:
"Die Letterbox-Version von 2006 gibt es natürlich. Aber ich meinte in einer angemessenen Qualität. Wenn man sieht, wie alte Filme heutzutage veröffentlicht werden können, dann ist diese Version von 2006 traurig."
Klar, deshalb hätte ich ja auch gern eine entsprechende BD! Aber immer wieder wird gesagt, dass Lucas die alte Version unterdrückt hat - und das ist echt Unsinn. Es ist ja was anderes, ob ich kein Geld für ein besseres Master aufbringen will, oder ob ich etwas "beseitige". Er HAT auch jungen Menschen (durch die Doppel-DVDs) die Möglichkeit gegeben, die Urfassung (legal) zu sehen. Und er hat auch keine Armee losgeschickt, um die diversen Projekte im Internet zu stoppen. Wie hier schon mehrfach erwähnt wurde, kann sich da jeder ohne Probleme den 77er-"Star Wars" in FullHD anschauen!
Ich hätte natürlich trotzdem gern eine entsprechende BD. Aber die hätte ich auch gern von der 6. Staffel von TCW...
Zitat:
"Inzwischen bekommt man die VHS-Trilogie sehr günstig über Amazon, aber nur noch die wenigsten haben heutzutage einen Videorekorder. Die DVDs von 2006 dagegen sind ja recht teuer und durch die Letterbox und dem fehlenden deutschen Text nicht so toll..."
Aber selbst wenn ich die aufzoome, sehen die besser aus als meine VHS-Versionen...
Zitat:
"Wie Lucas' Einfluss auf die künftige Veröffentlichung ist, das weiß vermutlich nur er und Disney."
Natürlich. Ich habe aber auch nur festgestellt, dass dies ein Bestandteil des Vertrages sein muss. Und wenn Disney nun das Recht hat, die Urfassung zu bringen, dann hat Lucas diesem Punkt bereits im Vertrag zugestimmt. Eine entsprechende Umsetzung wird ihn also nicht verwundern oder schockieren...
Darth Jorge
Pat Nightwalker
Die 2006er DVD-Veröffentlichung mit der Ur-OT als Bonus-Discs, die ja auf dem 1995er THX-Laserdisc NTSC-Master basiert, ist qualitativ natürlich nur ein Kompromiss, denn erstens wurde für Westeuropa von der ruckelnden NTSC-3:2 Pulldown Version ein PAL-Speedup auf 50Hz durchgeführt, weshalb der Film um 4% zu schnell läuft (bei DVD gab es bekanntlich noch kein 24p Playback für die originale Abspielgeschwindigkeit wie im Kino), zum anderen wurde durch das Letterboxing nicht die volle PAL-Bildauflösung genutzt, was aber an dem Laserdisc-Master lag, da es in der Vor-DVD Ära noch keine anamorphe Encodierung für die 16:9-Heimkino-Auswertung gab und bei Cinemascope-Filmen dicke Balken im 4:3 Format zur Folge hatte. In der deutschen Synchronfassung entspricht die 2006er Ur-OT-DVD weitgehend der Urfassung, wobei angeblich nur einige neue (Surround-)Effekte dem THX-Master hinzugefügt wurden. Leider fehlt auf der 2006 Version aber der deutsche Title-Scroll. Und beim englischen Originalton gab er mehrere Veränderungen im Vergleich zur ursprünglichen 35mm-Kinofassung (die als die "wahre" Urfassung angesehen wird). Allerdings lässt sich selbst bei der 2006er-Letterbox-Version mit einem guten Blu-Ray Player, d.h. mit gutem HD-Upscaler und 4:2:2 oder 4:4:4 Chroma-Processing bei der Pixel-Interpolation noch einiges an Bildqualität herausholen, wenn man das 4:3-Ausgangsmaterial auf 16:9 Full-HD zoomt, sodass diese Ur-OT-Version auf meinem TV nicht wesentlich schlechter oder pixeliger aussieht als die aktuelle Blu-Ray Version. Alternativ kann das HD-Hochskalieren in guter Qualität statt dem Blu-Ray Player auch ein guter HD-Fernseher (eben kein Billig-Modell) oder ein aktueller AV-Receiver mittels des eingebauten Bildprozessors, mit per HDMI zugespieltem Material, erledigen. Wesentlicher "Nachteil" beim Zoomen ist, das die Untertitel in den schwarzen Balken dann teilweise abgeschnitten sind, was mich aber weiter nicht stört, da ich den Text ohnehin kenne.
Trotzdem würde ich mich natürlich über ein neues 4k Master von der OT freuen. Die könnte man auch noch in höherer Auflösung als 4k scannen (Oversampling), da beim späteren Downsizing auf 4k das Bildrauschen reduziert wird. Im Gegensatz zu der digital in 2K gedrehten PT ist man hier auflösungstechnisch beim Scannen nur auf die Größe des Filmkorns des Originalnegativs beschränkt, wobei bei 35mm Film im Vergleich zu 4K noch Spielraum nach oben sein dürfte. Das hängt aber auch von der Empfindlichkeit des Films ab, da bei Aufnahmen in der Dämmerung sicher grobkörnigeres Filmmaterial verwendet wurde. Unvermeidlich würde die Verwendung von Interpositiv-Kopien für bestimmte Szenen sein, da das Originalnegativ ja nicht mehr vollständig vorhanden ist. Allerdings sollten diese - obwohl durch den chemischen Kopierprozess mit leichten Schärfe- und Auflösungsverlusten gegenüber dem Originalnegativ behaftet - immer noch ausreichende Qualität für eine hochwertige 4k Abtastung liefern.
(zuletzt geändert am 18.07.2014 um 17:44 Uhr)
Skytalker
Wie ich schon auf S. 2 geschrieben habe, müsste die ultimative Heimkino-Version in der Auflösung 5120x2160 vorliegen, damit endlich die leidigen schwarzen Balken komplett verschwinden. Ich rechne damit, dass Fernseher im Cinemascope-Format mit 5120x2160 Pixeln der nächste große Trend im Heimkino sein werden. Erste Prototypen der namhaften TV-Hersteller lassen jedenfalls darauf schließen und die von Umsatzrückgängen geplagte Branche braucht ohnehin wieder eine Innovation für neue Kaufanreize, da das "herkömmliche" Ultra-HD (4k) durch den bereits vor über einem Jahr begonnenen ruinösen Preiskampf schon heute fast keine Gewinnmargen mehr zulässt, obwohl es nicht einmal noch vernünftigen Content in 4K/UHD gibt bzw. ein Blu-Ray Nachfolgeformat noch auf sich warten lässt.
Noch ein Nachtrag zur 4:3-Letterbox Ur-OT (Bonus-)DVD-Version von 2006: Ich habe das Setup meiner Heim-Konfiguration so eingestellt, dass mein Blu-Ray Player das Bildsignal per HDMI in 1080p hochgerechnet an der Fernseher schickt. Dort angekommen wird das 4:3 Bild mit den dicken schwarzen Balken links und rechts dann per 4:3-Zoom-Funktion proportional auf volle 16:9-Breite vergrößert. Das Ergebnis kann sich wirklich sehen lassen, trotz des verhältnismäßig niedrig aufgelösten Ausgangsmaterials auf DVD!
(zuletzt geändert am 18.07.2014 um 18:27 Uhr)
Skytalker
@Skytalker
Sehr gute Analyse bzgl. der OT-DVDs! Chapeau!
Die Probleme werden auf den Punkt gebracht, die Kritik daran wird aber auch angemessen relativiert. Dem gibt es wohl nichts hinzuzufügen.
Dass Cinemascope-Fernseher bald salonfähig werden, kann ich nur schwer glauben - auch wenn ich mir persönlich sowas gerne hinstellen würde. Das 16:9 Format ist für die breite Masse sicher ein guter Kompromiss. Schließlich liegen insbesondere TV-Produktionen (inzwischen) häufig in diesem Format vor. Dann haben wir auch natürlich alle diverse Cinemascope-Filme im Schrank - aber auch Klassiker, die nur im 4:3 Format vorliegen. Letztere sähen auf einem Cinemascope-TV schon sehr verloren aus. Zudem interessiert sich die breite Masse oft gar nicht für das richtige Format: Da wird dann aufgezoomt, bis keine Balken mehr zu sehen sind - egal wieviel vom eigentlichen Film-Bild verloren geht (was ich persönlich natürlich als Sakrileg empfinde!!).
Darth Jorge
@ Darth Jorge
Dein Einwand ist sicher berechtigt, aber ich könnte mir vorstellen, dass die Branche versucht, neben dem üblichen 16:9 Format für die breite Masse eine Premium-Schiene für Cineasten zu etablieren und da könnte Cinemascope schon eine Rolle spielen. Denn Filmfreaks sind durchaus bereit, bei der Anschaffung von Heinkino-Komponenten tiefer in die Tasche zu greifen als Otto Normalverbraucher, was den darbenden Herstellern wieder höhere Gewinne einbringen könnte. Theoretisch müsste nur das Ausgangsmaterial in 5120x2160 vorliegen. Wenn 5120x2160 bei der Definition der Spezifikationen des Blu-Ray-Nachfolgeformats als optionale Auflösung zugelassen wird, müssten die entsprechenden Player nur noch über einen Chip verfügen, der das Cinemascope-Bild bei entsprechender Einstellung im Bild-Menü des Players für konventionelle 16:9 UHDTVs vor der Übertragung via HDMI auf 3840x2160 (also in 16:9 mit Letterbox) herunter rechnet. Somit müsste nur eine Version des Films veröffentlicht werden. Auch UHD-DVB-Tuner könnten ein (dann alllerdings anamorphes) Cinemascope Bild in 3840x2160 empfangen und auf einem Cinemscope-TV auf die volle Breite von 5120 horizontal strecken was ebenfalls einen Auflösungsgewinn gegenüber einer Letterbox-Übertragung bringen würde. Auf 16:9 UHDTVs würde das Bild dann entsprechend vertikal auf Letterbox gestaucht werden. Derzeit sind aber auch noch keine UHD-DVB-Tuner verfügbar bzw. noch nicht in den aktuellen UHDTVs eingebaut. Klingt doch verlockend, oder?
Nachsatz: Auch Re-Releases bzw. Neuabtastungen von diversen alten Cinemascope-Klassikern in dieser hohen Auflösung wären dann vorstellbar. Auch die Filmstudios sind schließlich immer wieder auf der Suche nach neuen Verwertungsmöglichkeiten ihrer alten Schätze!
PS: In diesem Video ist unter anderem das Samsung Cinemascope Modell (Prototyp) zu sehen, das heuer auf der CES vorgestellt wurde (ab Zeitpunkt 0:49 im Video):
http://www.youtube.com/watch?v=VxqbtRsDZQQ
Für die IFA Anfang September in Berlin sind weitere Neuheiten angekündigt.
(zuletzt geändert am 18.07.2014 um 19:29 Uhr)
Skytalker
Seite 1 2 3
« vorherige Seite
RSS-Feed für diesen Kommentarthread abonnieren
RSS-Feed für alle Kommentare