Ein wohl fälschlicherweise kurzzeitig für die ganze Welt freigegebenes Video, das offenbar für die Oscar-Jury erstellt wurde, gibt uns über insgesamt 10 Minuten einen wirklich faszinierenden Einblick in die Effektarbeit von Das Erwachen der Macht.
Von Jakku bis zum Angriff auf den Starkiller und dem finalen Lichtschwertduell, von Andy Serkis als Snoke bis Lupita Nyong'o als Maz Kanata ist alles dabei - die fertigen Filmsequenzen immer im Vergleich mit den Rohaufnahmen.
Jeder, der sich nur ein bißchen für die Entstehung der Star Wars-Filme interessiert, hat hiermit ein neues Pflichtprogramm.
Viel Spaß!
Seite 1 2 3 4 5 6 7 8 9
« vorherige Seite nächste Seite »
Lord Dave
Kyle07
@Darth Nash
"Und genau genommen haben sie nicht die ganze Basis zerlegt, sondern nur die Kühlung der Energieversorgung"
Richtig. Viele Leute vergessen in ihren Kritiken auch, dass der Angriff auf die Basis eigentlich gescheitert wäre. Die Schilde waren wie geplant aus, aber der Regulator nicht zu zerstören. Wenn die Bomben von Han und Finn für die Schilde verwendet worden wären, wäre hier Schicht im Schacht gewesen. Nur weil eben die Bomben noch funktionierten konnte die Kühlung vernichtet werden.
Zusätzlich: Hätte die First Order nicht gerade die Sonne eingesaugt wäre Starkiller lediglich unbrauchbar geworden und nicht zwangsläufig explodiert/implodiert.
@Kyle07: Also ich hab es immer so gesehen, dass der Schuss von Anfang an aufgesplittet war und eben jedes Geschoss auf eigenem Kurs war. Am Anfang noch enger Zusammen als am Ende. Sieht man nicht schon beim Flug an Kylos Schiff vorbei, dass es mehrere Geschosse sind?
McSpain
finn1
@finn1
Ja, ich beurteile eine Figur nach einem Film und drei Szenen. Wonach auch sonst? Allen drei Filmen und allen Szenen in denen er vorgekommen ist? Ich beurteile was ich sehe und was ich sehe ist halt CGI, das als CGI deutlich hervorsticht und das eben ohne sonderlich gut begründet zusein. Ein Jar Jar Binks, Davy Jones oder Gollum hat tatsächlich eine ziemlich besondere Struktur, die als Rechtfertigung dienen können aber Snoke? Das ist doch ein stinknormaler, leicht defomierter Mensch. Habe ich Snokes Mimik so bei einem Schauspieler noch nicht gesehen? Nein, da hast du Recht, das habe ich nicht. Das will ich auch gar nicht, denn die schreit nämlich die CGI Herkunft geradezu heraus. Das ist fürchterlich.
"Es muss ja einen Sinn haben weshalb er als CGI Figur dargestellt wird, ich habe ja nicht behauptet jeden müsste die Figur gefallen oder habe ich das nicht deutlich genug gekennzeichnet?"
Ich habe nicht behauptet, du hättest behauptet, die FIgur müsste gefallen. Aber warum soll es einen Sinn haben müssen, dass er als CGI Figur dargestellt wird?
"Desweiteren haben künstlich geschminkte Narben noch ein Problem. Sie wirken in den meisten Fällen unecht."
Tschuldige aber wir sprechen hier von einer CGI Figur, die so deutlich CGI ist wie Boss Nass, ein wandelnder und ziemlich laut schreiender Fake und du willst mir wirklich erzählen, eine unechte wirkende Narbe wäre ein Problem? Zu Mal wie gesagt, Narben/Verletzungen das 1 mal 1 der Maskenbilder sind und die sollen "meistens" künstlicher wirken als eine CGI Figur? Weil Narbengewebe sich natürlicher bewegen als eine reale Maske die sich an einem realen Gesicht bewegt und auf das reales Licht, auf reale Struktur fällt und im Nachhinein dann immer noch angepasst werden kann? Ich halte das für extrem unglaubwürdig und du bist sicherlich nicht allein mit den Narben.
"Du hast ja schon damals vor TFA Start kritisiert weshalb man für Maz keine Puppe genommen hat. Bei Snoke kritisierst du wieder vorab ohne die Figur in Gänze erlebt zuhaben."
Und auch Maz fällt heraus. Aber Snoke nicht in Gänze erlebt? Wir haben sie alle erlebt, sie war auf einer meterhohen Leinwand zusehen. Jemand dem Plastizität so am Herzen liegt und sie so hervorgehoben hat, macht nun Mal einen Fehler für eine stumpfe Palpatine Kopie ausgerechnet das Computerdepartment zu engagieren.
Parka Kahn
McSpain
Parka Kahn
Wookiehunter
@ Parka Kahn
Wir haben Snoke nicht Bewegung gesehen. Ich habe ihn nicht stehen oder gehen gesehen.
Von daher haben wir nicht alles von ihm gesehen und zwar die Figur in Bewegung.
Doch geschminkte Narben sind von echten Narben zu unterscheiden. Das ist der eine Punkt, oder hast du dich schon mit einen Menschen unterhalten der Verbrennungen dritten Grades im Gesicht erlitten hast?
Man erkennt hinterher den Unterschied recht deutlich. Ich zumindest. Deswegen halte ich bei Narben und gerade bei Snokes Gesicht CGI für sinnvoller.
Die wahren Beweggründe weshalb er CGI dargestellt ist sind evtl. reichlich spekulativ. Darum geht es aber ehrlicherweise jetzt gar nicht. Es geht darum das die Figur so geplant worden ist das ein geschminkter Serkis in den nächsten Filmen wahrscheinlich unfreiwillig komisch wirken würde. Hätte sie Serkis geschminkt in TFA spielen lassen und dann hinterher ihn CGI dargestellt wäre es ein Stilbruch. Dann würde dies bemängelt werden.
Davon ab habe ich dir den Vergleich mit Gollum gegeben. Das Mimikspiel wäre einen geschminkten Schauspieler nicht gelungen. Jedoch zählt der ja für dich nicht und du kommst mir mit einen komischen Gungan Vergleich an. Den find ich nicht nachvollziehbar in Bezug auf Mimik. Erstens ist TPM schon über15 Jahre alt und zweitens handelt es sich um keine ernsten Charaktere.
finn1
Wow, ich finde es wirklich revolutionär, wie wenig Greenscreen und CGI man bei TFA eingesetzt hat. Da haben sich die Macher echt selbst übertroffen!!!
Danke J.J., dass du uns ECHTE Sets, ECHTE Kostüme und ECHTE Raumschiffe zurückgebracht hast!!! Endlich mal wieder ein Film nach klassischer Machart, der absolut authentisch wirkt!!! Viel besser als die Prequels, die quasi reine CGI-FIlme sind!!!
Hoffentlich räumt TFA für diese Meisterleistung sämtliche Oscars ab!!!
Wisst ihr, was wirklich lustig ist? Dass man sogar Kylos Helm an mindestens einer Stelle digital eingefügt hat und dass man völlig belanglose halbnahe Shots vor Greenscreen gedreht hat, obwohl der Hintergrund dann im fertigen Film einfach verschwommen und teilweise sogar einfarbig ist
MasterOfForce
gufte
Ich denke inzwischen, es kommt nicht darauf an ob CGI oder Masken besser sind, es kommt eher darauf an was überzeugt in der Szene mehr.
Ich kann den Gedanken voll nachvollziehen das man Masken bevorzugt. Ich ziehe Masken auch mehr vor, da sie mich Immernoch mehr überzeugen als CGI (aber auch nicht mehr so oft).
Aber wenn es nicht möglich ist das kommende damit umzusetzen muss man auf CGI umschwenken. Aber man sollte es mit bedacht machen und abwägen.
Ich fand Maz überzeugender als Snoke. Snoke fand ich zwar Langweilig auch wenn es inzwischen besser ist. Aber überzeugt hatt er mich nicht. Ebenso die Affen von Planet der Affen Rebot. Da war ich früher sehr skeptisch und sie überzeugen mich jetzt schon mehr als das Affen Reboot von Burton.
Ob es ein Grund hatt das Snoke CGI ist? Sicherlich. Ein endgültiges Urteil hebe ich mir aber noch auf. In TFA konnte er mich erstmal nicht komplett überzeugen.
Was die Masken angeht finde ich die von Palpetine in ROTJ immernoch der Hammer, dann wenn ich die in ROTS anschaue, sieht man richtig wie billig sie wirkt.
Von daher kommt es wirklich auf die Machart an und was man im Film gerade brauch. So finde ich den Zwischenweg den TFA ging ziemlich gut, was Puppen, Realsets und CGI angeht.
Tedsolo
@ TedSolo
So ist bzgl Palpitine in.ROTS. Sah komplett billig aus und war ein Stilbruch zur OT.
Snoke sollte vom Charakter her langweilig wirken mMn. Das Design von ihm ist Geschmacksfrage der eine wie mag es, der andere nicht.
Und jetzt mal ganz ehrlich: Soll man schon alles zeigen was die Figur CGI mässig drauf hat? Oder darf man sich auch überraschen lassen? Ich bin ja sonst eher an Möglichkeiten am aufzeigen was passieren kann, was hinter den Figuren steckt.
Diesmal halte ich meinen Finger dazu fest. Denn ehrlicherweise lese ich viel Kritik an seiner Beschaffenheit vermisse aber auch mal eine Prognose weshalb was so dargestellt wird. Hab ja in Bezug auf Mimik Andeutungen gemacht.
Diesmal klinke ich mich da aus. @ Gufte hat gar nicht mal so unrecht organische Strukturen sind eher schwierig darzustellen aber nicht unmöglich. Vorallem Narbengewebe in Bewgung ist nicht leicht darzustellen, das weiß ich sogar als Laie in dem Bereich CGI und komplexe Gesichtsstrukturen.
Zum Thema glaubhafte Darstellung von geschminkten Darstellern; hier kann ich auch Beispiele bringen wo dies völlig fehlgeschlagen ist. Ich spar mir die Auflistung wegen Zeichenlimi
finn1
@finn1
Es ging ja hier jetzt nicht darum (nach meiner Auffassung), ob man alles zeigen soll oder nicht. Ich sehe es wie du man soll/wollte nicht alles zeigen .
Trotzdem überzeugte die meisten Snoke nicht von seiner Darstellung in TFA. Der Charakter muss ja deswegen nicht schlecht sein. Er kann in den kommenden Filmen richtig gut rüberkommen wenn man ihn sieht. Nur in der Momentaufnahme überzeugt er halt nicht (oder noch nicht komplett).
Wenn ich auf das Gollumbeispiel zurückkomme. Mich überzeugte er auch nicht in Followship auch wenn man ihn mehr im Schatten sah (jaja das CGI Modell war noch nicht fertig ich weiß, aber mir fällt gerade nichts anderes ein). In der restlichen HDR Trilogie überzeugte Gollum umsomehr .
Ich wollte mit meinen post nur aufzeigen, das es wirklich darauf ankommt was will man mit der Figur ereichen und was eigenet sich besser.
Daher habe ich bei den Masken ein Negativbeispiel und ein Positivbeispiel gebracht und bei CGI habe ich es angerissen mehr nicht .
Ruhig Blut großer .
(zuletzt geändert am 14.01.2016 um 19:43 Uhr)
Tedsolo
finn1
Tedsolo
Darth Keldor
finn1
@finn1
Nein, Snoke hat weder gestanden, noch ist er gegangen aber wir sehen ihn trotzdem und Kopf und Arme sind nun Mal menschlich. Ich will auch nicht ausschließen, dass da unter seiner Robe noch irgendwas steckt, ein Spinnenkörper oder so (wobei es nicht danach aussieht) aber das ist kein Grund für CGI. Es wäre ein Grund ihn oder Teile von ihn in bestimmten Szenen in CGI darzustellen aber im Sitzen? Wenn er direkt in die Kamera spricht? Alles über der Brust ist menschlich, egal was darunter ist, hätte man das darüber also mit einem Menschen drehen können. Was nun die Narben angeht. Ich will nicht ausschließen dass am Computer die Bewegung von Narben realistischer sein könnte als die Bewegung einer falschen narbe auf Haut aber das ist nicht der Punkt. Es geht wie immer nicht um Realismus, es geht um Authenzität. Freddy Kürger ist vielleicht nicht realistisch aber er ist authentisch, wer würde ihn gegen eine CGI Figur eintauschen wollen? Denselben Fall haben wir eben auch hier, Snoke schreit den Fake heraus, die Darsteller reden so derart eindeutig mit Luft, dass es wehtut. Und das eben nicht, weil man etwas phantastisches realisieren muss, ein Gesicht voller Tentakel, etwas fern der menschlichen Form, sondern einfach nur einen etwas deformierten Typen, ähnlich Two Face aber nicht ganz so argh. Beim ursprünglichen Konzept, wäre Snoke absolut vertretbar gewesen aber man hat es eben nicht verfolgt. Nebenbei, sehe ich für Serkis sowieso keinen Grund, er ist ja noch ziemlich jung, ein älterer Darsteller wäre da wohl ohnehin sinnvoller gewesen. Aber so? Snokes Mimikspiel als Argument würde passen, wenn wir da keinen Menschen sehen würden, das tun wir aber. Das Ergebnis ist der Eindruck: Fake und die Frage: Wozu CGI? Und genau da haben die Gungans den Vorteil, dass sie wenigstens Aliens waren, die haben auch CGI geschriehen aber noch irgendwo vertretbar. Snoke dagegen wirkt mehr als hätte man unbedingt eine CGI Charakter von Serkis spielen lassen wollen, einfach nur weil jemand Serkis Fan ist.
Parka Kahn
@ Parka Kahn
Das ist für mich gesetzt:
- Snoke ist ein Mensch
" Einst war er ein junger Mann"
- Er kennt sich sehr genau aus bzgl. den PT/OT Ereignissen
- Sein handeln ist nicht von simpler Wut geprägt
- Er ist iwo wo es dunkler ist
- Er trug oder trägt noch eine weiße Robe
Das rechtfertigt noch kein CGI, da stimme ich dir absolut zu.
Das schliesse ich aus:
- spinnenartige Beine
- er ist nicht Plagi
- er ist kein Sith
So und das halte ich noch für möglich.
Seine Gesichtsfarbe passt sich nach Licht/Wärmeverhälnissen an. Denk mal an einen sonnigen Tag. Wenn du zulange der Sonne ausgesetzt bist was passiert mit deiner Haut? Jetzt mal auf Snoke übertragen>dieser Wechsel der Gesichtsfarbe könnte bei ihn sich sofort vollziehen. Das kriegt man mit Schminke nicht hin.
Nur ein Beispiel für dich.
Farbwechsel im Gesicht kann sich bei ihn auch im Zusammenspiel mit einer ausgefeilten Mimik im Wechselspiel mit Gefühlslage und Stimmung und dabei das vernarbte Gesicht ( wohl ein Lichtschwertduell im Post PT als Ursache ) ein Kriterium sein weshalb CGI angebracht ist.
Laß dich durch die scheinbare langweilige Darstellung nicht täuschen. Du darfst mich gerne im Mai 2017 erinnern wenn ich mich täuschen sollte in Bezug auf die Notwendigkeit von CGI. Und wenn du richtig liegst werde ich das auch zugeben.
Deinen subjektiven Eindruck über Snoke als CGI Figur indes respektiere ich
Edit:
https://www.youtube.com/watch?v=Ihue9R8m6FA&feature=youtube_gdata_player
Als Beispiel eines plötzlichen Farbwechsels.
(zuletzt geändert am 14.01.2016 um 21:13 Uhr)
finn1
Traurig, dass man manche Leute immer wieder daran erinnern muss, wie viele praktische Effekte in der PT vorhanden waren:
https://www.youtube.com/watch?v=p0cpRamEur4
Man hat die Fans einfach belogen. TFA ist eine einzige große Lüge.
- Mehr praktische Effekte als CGI: Pah, kaum ein Unterschied zur PT! Ganz im Gegenteil! Viel mehr "Full Digital Shots"! Wie man dem Video entnehmen kann, wurden sogar für TPM die Naboo-Starfighter auf die gleiche Weise gefilmt, wie schon damals die X-Wings und Ties in der OT. Bemerkenswert sind auch die Miniatur-Sets von Utapau und Geonosis! Aber in TFA ist alles CGI und manche Puppen sind lächerlicher als Yoda in der Kinoversion von TPM.
- Der alte Cast kehrt zurück: Genau, Leia macht einen auf Dodonna und steht nur unseriös in ihrem Kommandoraum rum, Luke hat nen 60-Sekunden-Cameo-Auftritt, C3PO ist unendlich peinlich, R2D2 "pennt" den ganzen Film über und "erwacht" schließlich und Han Solo wird brutal und völlig sinnlos ermordet. Achja und da war ja noch was mit Chewie, der noch weinerlicher denn je ist und irgendwie auch nur dabei ist, UM dabei zu sein...
- Eine großartige, originelle Story: Ja, eine Kopie von ANH. Dafür hat Disney über ein Jahr lang GAR KEINE INFORMATIONEN über den Film veröffentlicht??? Weil man sich "voll und ganz auf eine grandiose Story konzentrieren möchte"????????????? Den Unfug hätte ich auch für die schreiben können und ich hätte es sogar für nen fünfstelligen Betrag getan!!!!
(zuletzt geändert am 14.01.2016 um 21:21 Uhr)
MasterOfForce
Ich fasse zusammen Snoke blöd, Story blöd, Charakter blöd und sogar flach, FX blöd, CGI blöd, Disney blöd, Lucas lieb, praktische Effekte blöd, Böserwichter blöd, Kylo blöd, Phasma blöd ( ok da stimme ich ein bisschen zu ), schlafender Droide blöd, reale Sets lieb aber nur in der PT, J.J. oberblöd, Kennedy blöd, roter Arm auch blöd, Starkiller Basis blöd, Lor San Tekka lieb, Poe blöd, Hans Tod blöd, Luke lieb aber blöd weil zu kurz im Film, Leia blöd, Maz blöd, Rens blöd, Lucasfilm bis 2012 lieb dann blöd, Jakku blöd, Rey blöd, Ties blöd weil nix neues, X-Wings blöd, Takodana blöd, Jar Jar Binks lieb weil nicht dabei, Nien Numb blöd, Lando blöd weil nicht dabei, Hosnian blöd weil kaputt, Hans Frachter blöd, Finn ganz lieb...
finn1
Anakin 68
Tedsolo
finn1
@finn1
Okay, dann teile mir doch mal deine "fundierte Meinung" zu den folgenden Themen mit:
1. TFA hat angeblich weniger CGI / Greenscreen als die PT (was nicht stimmt, siehe das verlinkte YouTube-Video oben. Es erweckt sogar eher den Eindruck, dass für die PT mehr reale Dinge gebaut wurden als für TFA -> siehe "full digital shot"
2. Werbelügen von J.J. / Disney (Wir bringen den alten Cast zurück, OT-feeling, enge Zusammenarbeit mit George Lucas etc.)
3. Innovationsarmut von TFA (Stichwort: ANH 2.0)
Zu Punkt 2 habe ich selbst noch etwas zu sagen: Man hat gesagt, dass man sich voll und ganz auf die Entwicklung von genialen Charakteren und einer einmaligen Story konzentrieren möchte; jedoch merkt man leider im fertigen Film bei beiden Dingen nicht, warum DAFÜR so viel Zeit draufgegangen ist. Die Charaktere sind nämlich flach und wirken absolut unausgearbeitet: 2 von 3 Hauptfiguren haben keinen Nachnamen, wir wissen nichts über ihre Hintergründe etc... Man hat uns nur Figuren mt bestimmten Charaktereigenschaften präsentiert: Rey ist mutig, Finn ist feige, Kylo ist böse und Snoke und Hux sind sogar noch böser. Achja und Poe ist verdammt cool, WOOOHOOO!!! Aber wer sind diese Leute? Woher kommen sie? Warum sind sie so, wie sie sind? Ich finde es einfach traurig, dass wir nach all der Wartezeit Figuren präsentiert bekommen, die so aussehen, als hätte man sie 5 Minuten vor Drehbeginn erfunden. Man weiß in ANH einfach viel mehr über Leia, Luke und Obi Wan (über Han leider tatsächlich nicht) und selbst die Droiden haben mehr "Background" als dieses Fußball-Ding aus TFA.
MasterOfForce
"Man weiß in ANH einfach viel mehr über Leia, Luke und Obi Wan"
der war echt gut. Der Unterschied zwischen
- einer Prinzessin, die offensichtlich zu den Guten gehört und deren Heimatplanet gerade gesprengt wurde
- einem x-beliebigen Farmerjungen, der bei Onkle und Tante aufwächst und nach deren Ableben aus Langeweile einem wunderlichen alten Eremit hinterher dackelt
- einem wunderlichen alten Eremit der mehr Fragen aufwirft als er beantwortet
und
- einer jungen Frau, die offensichtlich zu den Guten gehört und nicht so recht weiß, wer/wo ihre Eltern sind
- einem Ex-Sturmtruppler, der logischerweise nicht wissen kann wie er heißt und wohl ein Guter ist und irgendwie versucht seinen Weg im Leben zu finden
- einem Piloten (mit Vor- UND Nachnamen!!), der in Erfüllung seiner Pflicht das tut, was man von ihm erwarten kann
ist selbstverständlich dermaßen offensichtlich und eklatant, dass es einfach unfassbar ist, dass der Film überhaupt jemandem gefällt.
Vielen Dank fürs Augen öffnen, MasterOfForce!
Ja ich weiß, ich predige ja selbst immer "nicht den Troll füttern", aber so ein an den Haaren herbeigezogenes Rumgemecker nur um des Meckerns willen hab ich selten erlebt. Halte mich jetzt wieder zurück, aber das musste wirklich raus.
Darth Nash
‘Star Wars: The Force Awakens’ Deleted Scenes Feature Maz Fighting Stormtroopers
impressive most impressive von ColliderVideos(jedi council)
https://www.youtube.com/watch?v=FebQPoMhZ2o
striezi
@finn1 @Anakin 68 @Darth Nash
Über den Beitrag von MasterOfForce
Da wiederspreche ich euch. Seine Ausdrucksweise mag ja sehr zugespitzt sein und man kann wohl über das eine oder andere Argument streiten und natürlich auch anderer Meinung sein, sein Beitrag enthält aber durchaus eine inhaltliche Auseinandersetzung mit dem Film. Mit Sicherheit trifft "Hassargumentationen", "in Wahrheit nichts als blaner Unsinn", "Hass-Kommentare" oder "an den Haaren herbeigezogenes Rumgemecker" nicht zu.
Jedenfalls weist sein Beitrag und seine Argumentation wesentlich mehr Filmbezug auf, als die weit verbreiteten "Hass Kritiken" zu einigen Star Wars Filmen bezüglich der verwendeten Tricktechnologien. Ich nehme jedenfalls niemanden ernst, der tatsächlich einen Star Wars Film deswegen kritisiert, weil da zuviel CGI verwendet worden sein. Das zeugt nur von emotionaler Befangenheit in Kombination mit völliger Ahnungslosigkeit bezüglich der Filmproduktionstechnologien.
Ich kann die Kritik von MasterOfForce in Teilen nachvollziehen und sehe den ein oder anderen Kritikpunkt ähnlich. Die Marketingkampagne zu TFA sehe ich jedenfalls auch sehr kritisch und wenn man eine solche Kampagne fährt, muss man diese Kritik dann auch einstecken können. Aber diese Marketingkampagne kann auch schnell wieder in Vergessenheit geraten. Was bleibt ist der Film und auch der hat einige Schwächen.
Grossmoff Nase
Seite 1 2 3 4 5 6 7 8 9
« vorherige Seite nächste Seite »
RSS-Feed für diesen Kommentarthread abonnieren
RSS-Feed für alle Kommentare