Wenn es ein Krieg-der-Sterne-Kostüm gibt, das seit Jahren immer mal wieder für Aufregung und Debatten sorgt, ist es wohl Leias Sklavinnenkostüm, das wahlweise zur Altherrenphantasie, zum Symbol weiblicher Unterdrückung oder auch einfach nur zum klassischen Marketingstunt erklärt wird. Vor wenigen Jahren, als Disney bei den Star Wars Weekends in den US-Freizeitparks noch Crossover-Artikel anbot, reagierte die Maus schon einmal auf das Kostüm und zog, nach den üblichen Protesten, diverse Produkte, die Minnie Maus als Leia zeigten, zurück.
Nun scheint es, als wären Disney und Lucasfilm dabei, das Sklavinnenkostüm endgültig zu verbannen. Auf Facebook schreibt Marvel-Titelbildzeichner dazu unter Verweis auf Daisy Ridleys Interview mit Carrie Fisher:
Daisy Ridley wird gegen nichts kämpfen müssen: Disney ist bereits dabei, das Sklavinnenkostüm aus allen künftigen Produkten zu tilgen. Vertraut mir: Es wird nie wieder Artikel mit dem Sklavinnenkostüm geben.
Ich habe das von zwei Quellen gehört. Bei Marvel dürfen wir Leia nicht einmal mehr in einer sexy Pose zeichnen. Außerdem wurde die 3D-Statue von Leia im Sklavinnenkostüm abgeschossen, die ein großer Hersteller herausbringen wollte, weil es solche Produkte nicht mehr geben wird.
Eine offiziellere Aussage zum Thema gibt es nicht und wird es wohl auf absehbare Zeit auch nicht geben.
Bleibt die Frage, ob dieser Umgang mit einem der bekanntesten Kostüme der Saga angemessen oder auch nur sinnvoll wäre. Und dabei fällt vor allem auf, dass bei den Debatten um das Kostüm allzu oft vergessen wird, dass Leia es sich nicht ausgesucht hat: Jabba wollte sie durch das Kostüm erniedrigen. Und ist damit so komplett gescheitert, wie er nur scheitern konnte, weil Leia im Geiste keine Sekunde lang seine Sklavin war, sondern ihn am Ende sogar ausgerechnet mit der Kette, die sie demütigen sollte, aus dem Leben beförderte.
Das macht das Sklavinnenkostüm sicherlich nicht zu einer Ikone des Feminismus oder zu einem starken Statement der Emanzipation. Aber klar ist doch: Genausowenig wie es Luke schwächer gemacht hat, seine Hand an Vader zu verlieren, hat es Leia schwächer gemacht, von Jabba für eine kurze Zeit in dieses Kostüm gedrängt zu werden.
Im Übrigen dürfte eines sicher sein: Nicht einmal Disney wird es gelingen, dieses Kostüm in den Giftschrank zu befördern. Es ist ein immer wieder gerne, wenn auch nicht immer sinnvoll zitiertes Kernelement der Popkultur, es ist ein wunderbares Stück Handwerkskunst, und es gehört zu Leia wie Leia selbst zum Krieg der Sterne.
Seite 1 2 3
« vorherige Seite nächste Seite »
Ich finde das Wort PC bei solchen Dingen, in anbetracht dessen wofür das Wort sonst so gern benutzt wird, mittlerweile kaum mehr angemessen und irgendwie eher befremdlich. In meinen Augen passt vorauseilender Gehorsam, Prüderie und Übersensibilität viel besser (und ist dazu weit weniger vorbelastet).
Zur möglichen Entscheidung:
Ich schließe mich hier ganz Aaron an, es hat Leia einfach nicht schwächer gemacht, Jabbas Sklavin zusein. Und ich finde den Begriff Sklavin mehr als berechtigt, wenn man sich ansieht, dass Jabba Leia ihrer Kleidung beraubt und sie an die Kette gelegt hat. Jabbas Behandlung von Leia ist das Ergebnis seiner Widerwärtigkeit. Es ermöglicht es Leia sowohl einen Moment der Schwäche zu zeigen als auch gerade aufgrund ihrer prekären Situation zu glänzen. Denn im Gegensatz zu sovielen anderen Geschichten, läuft es ja nicht so, dass der Held einfach kommt, ihren Peiniger tötet, ihre Fesseln öffnet und sich den Kuss abholt, stattdessen nutzt Leia die erstbeste Gelegenheit, Jabba zu erwürgen SIE bringt den großen Gangstebross um, mit seiner eigenen Kette und mit ihren eigenen Händen! Und dann schwingt sie sich auch noch an eine große Knarre. Das Kostüm steht ganz neutral für Leias sexy Seite, für Leias größten Moment der Erniedrigung und für ihren Triumph. Ich persönlich bin gar kein Riesenfan davon aber es regelrecht aus dem Gedächtnis streichen zu wollen, ist in meinen Augen völlig falsch.
Parka Kahn
Lächerlich, insbesondere wenn man bedenkt, dass weibliche Fans das Kostüm ja selbst freiwillig auf Cons etc tragen.
Kommt, wir machen Filme über Krieg mit zig Millionen Toten aber alles Bikini-ähnliche wird zensiert!
F*** you very much, Disney
PS: Welcher Hersteller hatte denn eine Slave Leia Statue in der Mache? Habe eine von Gentle Giant und eine reguläre 3 3/4 Inch Hasbro Action Figur für's Diorama. Der Aufreger begann ja glaube ich so richtig erst mit der 6 Inch Black Series Leia letztes Jahr?
loener
Redakteur
George Lucas
@George Lucas:
Du bringst es auf den Punkt. Ich schließe mich Aaron und Parka in der Definition der Figur und Geschichte an. Darum geht es aber weder Disney noch den Leuten die sich über Sklaven-Leia aufregen.
Das Problem ist, dass man bewusst den Kontext ignoriert oder sich mit dem Kontext nicht beschäftigen will und dann bleibt da eine Frau die halbnackt an eine Kette gelegt wird. Die (ohne Zweifel) bessere Alternative in solchen Fällen mehr Aufklärung und kritische Denke im Bezug auf Kontext zu fördern ist aber aufwendiger und komplizierter als der Verzicht oder eben auch ein Verbot. Traurig aber wahr.
Im Gegenzug habe ich heute mehrfach Kotzattacken bekommen wenn man sich die Internetkommentare (z.b. bei IGN und Amazon) im Bezug auf die Darstellung von homosexuellen Charakteren im neuen EU durchliest. Auch hier wird sofort Verbot und Boykott geschrieben, weil man es wagt zwei verheiratete Frauen als Nebenfiguren zu haben.
McSpain
@George Lucas
Was soll das denn für ein Kontext sein? Inwiefern war es von der Story her nötig, Leia so zu zeigen. Meiner Meinung nach hat George damals einfach dem unausgesprochenen Wunsch des Zuschauers entsprochen, Leia auch mal "von einer etwas anderen Seite" zu sehen, oder irre ich mich jetzt, wäre ja möglich. Aber ich habe es immer so aufgefasst, und Carries Unmut über die ganze Sache passte auch stets zu dieser Sicht der Dinge. Ich will jetzt gar keine Grundsatz-Diskussion, aber bleibe dabei, dass man hier in RotJ etwas gemacht hat, das Star Wars nicht, andere Filme aber möglicherweise schon, nötig haben.
Dass die jetzige Kritik eher etwas mit dem Thema Sklaverei zu tun hat kann ich mir nur bedingt vorstellen, denn Leia wird im Film nicht mal Sklavin genannt o.ä. Da bräuchte man also nur die Bezeichnung bei Figuren usw. zu ändern, z.B. in "Leia im Tänzerinnen-Outfit". Das kann es allein nicht sein. Das Sexismus-Argument spielt sicher auch eine Rolle, und das nicht ganz zu unrecht.
Jacob Sunrider
Das Kostum ist klasse und mittlerweile Kult. Wie viele Cosplayerinnen sich entsprechend verkleiden - wobei, ein paar Kerle ziehen das Ding ja auch an
Wäre extrem schade und übertrieben, wenn das stimmt.
Hatte schon gehofft, dass wir Daisy in einem ähnlichen Fummel sehen werden
(zuletzt geändert am 04.11.2015 um 16:08 Uhr)
H0wlrunner
Es war nicht nötig Leia so zu zeigen aber wenn man nur zeigt was für die Story nötig ist, hat man ein Daumenkino mit Strichmännchen oder auch einfach nur Text, der das Geschehen in zwei Minuten skizziert. Vielleicht hat ein unausgesprochener Wunsch Leias darstellung mitbeeinflußt aber auch das ist nichts verkehrtes. Sexy und Sexismus ist nicht dasselbe, nackte Haut kann in Verbindung zu Sexismus stehen und in diesem Fall könnte man Jabba Sexismus unterstellen, der ja ganz offensichtlich gefallen an nackten Aliendamen hat und daher auch Leia auf ihr Geschlecht und ihr äußeres reduziert, was sich dann darin zeigt dass und wie er sie als seinen Besitz begreift.
@McSpain
Absolut korrekt. Es ist ähnlich wie die Aufregung einer kleinen, ahnungslosen Gruppe die sich über den Lego Jabba Palast aufgeregt hat. Meine Güte, Jabba ist aber auch oft Anlass für solche Diskussionen.^^
Parka Kahn
@Jacob: >> Inwiefern war es von der Story her nötig, Leia so zu zeigen?
Nötig war es sicher nicht, aber wie so vieles in der Saga, war auch dieses Kostüm in erster Linie eine Hommage an Flash Gordon und die zahllosen Fantasy- und Abenteuerfilme der 30er bis 50er, in denen die Hauptdarstellerinnen regelmäßig in eher knappen Kostümen von irgendeinem Schurken gefangengesetzt wurden. Und genau wie George Lucas in Episode IV das Klischee der hilflos gefangenen Prinzessin in sein Gegenteil verkehrt hat, indem er Leia zum eigentlichen Kopf hinter ihrer Rettung machte, hat er auch in Episode VI das Klischee der hilflosen Sklavin geschickt umgedreht und ad absurdum geführt.
Und wie gesagt: Das Kostüm deshalb zu einem feministischen Statement zu erklären, finde ich übertrieben, aber es steht in meinen Augen in erster Linie weder für Sex, noch für Unterdrückung, sondern für die Hommage-Kultur der Saga. Genau wie Han Solos Blaster oder Lukes Exkalibur. Und das dann komplett über Bord zu werfen, weil irgendwer damit nicht klarkommt... Also mir kommt das reichlich albern vor.
Das Ding etwas maßvoller und pointierter einzusetzen, wäre ja durchaus begrüßenswert, aber so wirklich eine Schwemme an Sklavinnenzeugs ist mir nun auch nicht aufgefallen. Wenn in der Popkultur etwas für Leia steht, dann ja wohl eher die Schneckenfrisur und dieses fluffig weiße Etwas aus Neue Hoffnung. Das ist zumindest meine Standard-Leia, aber jedem das Seine.
Ein absoluter Blödsinn. Bloß kein Kostüm das den Anstoss an Anrüchigkeit trägt. Selbst in Nordafrika wo der Islam die herrschende Religion ist nimmt keiner Anstoss an sowas. Und ich weiß in dem Punkt wo von ich rede. Das ist halt die nach unserem Verständnis seltsame nordamerikanische Logik. Waffen und Gewalt ja, ein bisschen mehr nackte Haut nein.
(zuletzt geändert am 04.11.2015 um 16:58 Uhr)
finn1
@Aaron
Ich habe selbst das Kostüm auch erst angefangen kritisch zu sehen, als ich immer wieder von Carrie Fisher gelesen habe, dass sie sich mit der ganzen Sache damals und bis heute nicht besonders wohl fühlte. Wenn man sie quasi dazu überredet hat oder es sogar verlangt hat, ohne dass die Story das nötig machte, na ja, ist nicht optimal, völlig egal ob so ein Kostüm jetzt grundsätzlich doch harmlos ist. Der Satz zu Daisy Ridley "kämpfe dagegen an..." hat mich vor allem stutzig gemacht. So als würde Carrie das seit 35 Jahren immer noch nicht ganz abhaken können.
Das mit der Hommage ist natürlich was, das kaum jemand hierin erkennt oder weiß, außerdem ist nicht alles was in Flash Gordon vorkommt nachahmungswürdig..
Jacob Sunrider
KillerKommando
@ Jacob Sunrider:
- "Was soll das denn für ein Kontext sein? Inwiefern war es von der Story her nötig, Leia so zu zeigen."
Wenn man Jabba als Gangster-, Mafiaboss, Chauvinisten und Lustmolch darstellt, der sich einen Hofstaat samt Sklavinnen hält, ist es naheliegend, dass diese Sklavinnen leicht bekleidet sind. Jabba ist halt immer noch ein Mann. Zur Charakterisierung dieser Figur und zum allgemeinen scene setting sind Sklavinnen in Bikinis angebracht und nicht im geringsten anstößig. Wo kommen wir denn hin, wenn man Frauen in solchen Kostümen nicht mehr zeigen kann, ohne eine Diskussion auszulösen? Carrie Fisher hat vielleicht eine andere Meinung, das ist ihr gutes Recht. Problematisch fände ich es nur, wenn sie auf Endor im Kampf gegen das Imperium im Bikini rumliefe, oder Lukes Landspeeder im weißen T-Shirt wäscht. Kontext eben.
"Meiner Meinung nach hat George damals einfach dem unausgesprochenen Wunsch des Zuschauers entsprochen, Leia auch mal "von einer etwas anderen Seite" zu sehen, oder irre ich mich jetzt, wäre ja möglich."
Das wäre möglich. Kann sein, dass es genau so war. Ich weiß nur nicht, was daran das Problem sein soll. Wenn es Zuschauer gab, die Leia so sehen wollten, bzw. Lucas sie uns so präsentieren wollte, sehe ich daran nichts Skandalöses. Sex ist nichts Verwerfliches, genauso wenig wie die Darstellung der Frau als Frau, bzw. als das, was man als Mann in ihr sieht. Lächerlich und geschmacklos wird es, wenn Frauen ohne jeden Grund in engen Tops oder mit Riesenausschnitten durch die Gegend laufen. Aber auch das muss man nicht jedes Mal ernst nehmen und gleich in den ideologischen Krieg ziehen. Wie gesagt, in Episode VI sehe ich den Kontext gegeben. Leias Outfit ist nicht bloßer Selbstzweck, und seine Popularität spricht für diese Entscheidung. Dass ein paar Leute darin ein Problem sehen wollen, ist das Problem dieser Leute. Ich finde derartige Kritik gerade bei Star Wars völlig unangebracht. Die Reihe hat sich hier nichts zuschulden kommen lassen. Lucas hat mit Leia eine starke Frauenfigur erdacht, was angesichts der Quellen und Inspirationen der Saga nicht selbstverständlich war. Und wie Aaron völlig richtig herausgestellt hat, ist Leia durch ihr Sklavinnenoutfit als Persönlichkeit nicht schwächer geworden.
"[...] aber bleibe dabei, dass man hier in RotJ etwas gemacht hat, das Star Wars nicht, andere Filme aber möglicherweise schon, nötig haben."
Ich finde eine solche Argumentation sehr müßig. Was heißt "nötig haben"? Natürlich hatte Star Wars eine halbnackte Leia nicht nötig. Sex sells spielte für die Reihe nie eine Rolle. Gerade deshalb glaube ich auch nicht, dass das der Grund war, warum sie Leia in dieses Kostüm gesteckt haben. Ich denke, Lucas wollte eine Alternative zur zugeknöpften Vaselinen-Brüste-Leia in Episode IV zeigen. Warum auch nicht? Sie haben es elegant gelöst, indem sie Leia nicht einfach nur in eine Objektrolle gesteckt, sondern auch gezeigt haben, wie sie sich aus derselben wieder befreit.
George Lucas
@Jacob, Aaron:
Jacob spricht es schon richtig an. Es war vor 30 Jahren eine Hommage an eine Frauenbild das schon da veraltet war. Daher brauchen wir über die Hommage da nicht streiten. Wie gesagt finde ich es nicht richtig wenn man Werke nachträglich zensiert statt offen und informativ über den Kontext ihrer Zeit zu sprechen.
*Aber* es wir ja eben auch nichts zensiert. Niemand hat vor Leia aus den Filmen zu streichen oder ihr per CGI ein Kleid anzuziehen. Es geht lediglich darum nicht mehr primär mit ihr zu werben und die in den Vordergrund zu stellen.
Und Aaron: Also ich finde die Schneckenhaare sind seit mindestens 15 Jahren aus dem Fokus raus und Sklaven-Leia und der Bikini spätestens seit der Friends-Episode etwas das bei Leia immer als erstes hervorgeholt wird. (Genau wie "It's a trap" inzwischen mehr zitiert wird als "Möge die Macht mit dir sein" oder "Ich bin dein Vater"
McSpain
@Jacob Sunrider
Wie gesagt, für die Story ist grundsätzlich nahezu gar nichts notwendig, das funktioniert als Kriterium nicht. Zu dem es ja durchaus einen Sinn macht, da wäre die Charakterzeichnung von Jabba, da ist die Möglichkeit zur vielfältigen Darstellung von Leia und nicht nur im Bikini, sondern darüber hinaus wie gesagt auch in dem sie sich in einer unangenehmen Lage wiederfindet, aus der sie sich dann selbstbefreit und nicht zuletzt liefert es auch einen guten Grund, dass alle Charaktere beieinander sind, ohne Gleichzeitig direkt aufeinander zu hocken. Das lockert das ganze Bild beim Kampf über dem Saarlac und ganz allgemein auf, da jeder seine Aufgabe an einer anderen Stelle hat. Dass Carrie das ganze doof fand ist traurig aber Schauspielerei bringt das halt mit sich, auch mal Sachen zu machen, die einem nicht gefallen. Vermutlich gibt es auch kaum männliche Darsteller, die sich nicht mal ausziehen oder als Frau verkleiden mussten.
Parka Kahn
@ Aaron:
- "Und wie gesagt: Das Kostüm deshalb zu einem feministischen Statement zu erklären, finde ich übertrieben, aber es steht in meinen Augen in erster Linie weder für Sex, noch für Unterdrückung, sondern für die Hommage-Kultur der Saga."
Ein Film ist auch das, was der Zuschauer in ihm sieht. Deshalb würde ich sagen, dass Leias Kostüm auch für Sex steht. Auch wenn ich nicht weiß, ob die Macher diesen Hintergedanken bei ihrer Entscheidung hatten, so werden sie ihn zumindest nicht völlig ausgeschlossen haben. Man kann das, denke ich, auch offen besprechen, denn ehrlich gesagt sehe ich darin keinen Skandal. Warum ist Sex immer schlimmer als Gewalt, und warum regen sich Leute nicht in dem gleichen Maß über den death count in Star Wars auf, wie sie das über die paar Minuten Leia im Bikini machen?
@ generelles Thema:
Der Skandal besteht für mich eigentlich in der Darstellung von Mini Maus im Sklavinnen-Bikini. Anstatt sich zu fragen, ob man Leia wirklich im Biki zeigen "musste", sollte man sich vielleicht fragen, warum man eine Kinderfigur in aufreizender Pose zeichnen musste.
(zuletzt geändert am 04.11.2015 um 17:10 Uhr)
George Lucas
@George Lucas
Ja sicher, das mag ja alles richtig sein. Mich stört einfach nur dieses Blockbuster-Rezept, zu dem das ganze quasi dazugehört (siehe z.B. Jurrassic World als aktuelles Beispiel). Star Wars ist einfach nicht darauf angewiesen sich an dieses Rezept zu halten, darauf will ich vor allem hinaus.
Bei Star Wars fließt auch kein Blut, es wird nicht geflucht, es gibt keine heftigeren Kuss-Szenen o.ä., usw. Warum ist das so? All das ist doch nicht schlimm und in entsprechenden Filmen auch für mich überhaupt kein Problem. Ich bin weder prüde noch ein Gutmensch oder sonst was. Meine Argumente zum konkreten Thema beziehen sich allein auf die Frage, was zu Star Wars passt und was nicht. Ich will das ganze jetzt aber auch nicht übertreiben und lass es gut sein, aber ebenso wenig sollte man es jetzt mit der Kritik an Disney übertreiben, es gibt ja so etwas wie eine vernünftige Perspektive die deren Handeln in der Sache nachvollziehbar macht.
@Parka Kahn
Die Situation in der sich Leia befindet trägt in der Tat sehr zur Spannung bei. Als Kind war die angekettete Leia für mich wichtig, damit mich die ganze Jabba - Phase im Film (noch mehr) erschauderte. Es ist aber hald was anderes diese Leia dann im MD zu vermarkten etc., da der viel angesprochene Kontext hier nicht mehr existiert.
@Nachträgliche Zensur
Im Film wäre das natürlich absolut lächerlich, wie schon damals Greedos Tod durch Han.
(zuletzt geändert am 04.11.2015 um 17:26 Uhr)
Jacob Sunrider
raelo81
@Jacob Sunrider
Ja aber nichts vom Merchandise ist im Kontext der Handlung des Films. Der ROTJ Luke ist als Luke genauso zu haben, wie der Farmer Luke oder Hoth Luke, das trifft ja auch auf Leia zu. Wenn Leia NUR im Bikini vermarktet würde, würde ich es absolut nachvollziehen, wenn man das kritisch sieht und Konsequenzen zieht aber das ist ja überhaupt nicht der Fall, weshalb ich das Handeln (vorausgesetzt man handelt wirklich so) für irrational halte. Leia erfährt genau dieselbe Behandlung wie jeder andere Charakter im Bezug auf das Merchandise.
Parka Kahn
@Parka Kahn:
Dann google mal ne Bildersuche zu Leia Sculpture und zeige mir wie viel davon Leia im Bikini ist und wie viel die normale Leia. Ich sehe da schon ne starke Ausrichtung.
Nebenbei ist die Sexy-Episode-4 Leia von Disney: https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/736x/d5/ae/76/d5ae7638ed97ba9caa09df16776ed603.jpg
Insofern ist es albern wie raelo81 hier Disney-Paranoia zu verbreiten. Sex war in Star Wars besser wirklich nur eine Flash-Gordon-Fantasie und schon die Prequels waren im Vergleich harmlos. Padme in Episode 2 ein wenig aufreizend und etwas bauchfrei gekratzt (Übrigends auch in Ketten und in Anlehnung an Flash-Gordon-Serials, aber weit weniger sexuell angedeutet). Auch Shmi war nicht halbnackt und vergewaltigt zu sehen. Ich glaube wirklich, dass Lucas auch in 4-5 Jahren Leia in Episode 6 retuschieren würde wenn er könnte.
Und wie OvO und George Lucas (unser User hier) schrieben ist im neuen Disney Kanon Sex inzwischen sehr tabubefreit. In Lost Stars gibt es zwei eindeutige Sexszenen. Die Leute reden über Sex und es wird auch offen über Homosexualität geredet bzw. kommt sie vor.
@Weiterer Punkt: Ich weiß bei solchen Meldung nicht ob da nicht nur einfach ein frustrierter Zeichner auf die Kacke hauen wollte um einen Shitstorm zu provozieren. Das geht gerade im Feminismusbereich in den USA sehr einfach.
McSpain
Darth Enel
@McSpain
Statuen sind ja nur ein Bruchteil des Merchandise, ich habe mich ja allgemein auf die Gesamtheit bezogen. Bei Statuen im Speziellen kann ich mir gut vorstellen, dass die Darstellung einseitiger ist aber diese hochpreisigen Statuen verfolge ich nicht, in dieser Preisklasse schau ich eigentlich nur auf Hot Toys, deren Leia ich gelungener finde als die männlichen Figuren derzeit.^^
Parka Kahn
Ohne genauere Details zu wissen, ist mir die Diskussion zu müßig. Ich kann gerade mal sagen , dass ich es extrem blöd finden würde, wenn es stimmt. Aber noch schießen mir diesbezüglich die Spekulationen zu sehr ins Kraut.
Zum Thema Jabba-Palace von LEGO:
Das wurde doch auch nur von den Medien hochgekocht. Im Gegensatz zu dem, was einige hier schreiben, ist LEGO diesbezüglich ganz cool geblieben und hat der sich beklagenden Partei nur zugesichert, dass sie dieses spezielle Set nicht wieder auflegen würde. Das ist natürlich sehr schelmisch, denn das ist ja die gängige LEGO-Politik. Statt ein Set immer wieder aufzulegen, macht man einen neuen Jabba-Palast, den sich die Fans, die die beiden ersten Versionen schon haben, dann auch noch kaufen.
Darth Jorge
Jusrub
Ich bin wohl einer der wenigen, die diesem Entscheid nicht ablehnend gegenüber stehen.
Mein Problem bei dem Kostüm und der ganzen Szene ist für mich dabei nicht, dass Leia sexuell aufreizend gezeigt wurde, sondern dass sie gegen ihren Willen sexuell aufreizend gezeigt wurde.
Es ist schon traurig, dass wir in einer Gesellschaft leben, in der es angemessen scheint Frauen/ weibliche Charaktere zu sexuellen Handlungen zu zwingen aber sobald sie es selber initiieren sind es dann Schlampen.
Und seinen wir ehrlich, Männer wurden und werden nicht so dargestellt. Luke verliert eine Hand, wird aber nicht gegen seinen Willen zum Sexobjekt degradiert. Und im Gegensatz zu sexueller Gewalt ist das Abhacken von Händen auch kein Gesellschaftliches Problem.
Nur damit mich niemand falsch versteht, ich hab nichts gegen sexuell aufreizende Darstellungen. Hätte sich Leia z.B. freiwillig entschieden sich als Tänzerin in Jabbas Palast zu schleichen hätte ich kein Problem damit.
Aber das eine Sexsklavin zum Lustobjekt für die Zuschauer dient hinterlässt bei mir einen echt fahlen Geschmack.
Invisible Hand
Jabba steht aber wohl doch nicht für den Helden. In dem Film selbst sehe ich wirklich kein Problem, denn Jabba wird ja als durch und durch widerliches Etwas dargestellt. Leia ist auch nicht die damsel in distress und befreit sich selbst. Sollen wir wegen der PC-ness so tun, als würde es solch ekelhafte Peronen wie Jabba nicht geben? Ein Problem verschwindet nicht, wenn man so tut, es existiere nicht.
Merchandise ist eine andere Frage, da wurden zweifellos einige Fehltritte begangen.
"Und seinen wir ehrlich, Männer wurden und werden nicht so dargestellt. Luke verliert eine Hand, wird aber nicht gegen seinen Willen zum Sexobjekt degradiert. Und im Gegensatz zu sexueller Gewalt ist das Abhacken von Händen auch kein Gesellschaftliches Problem."
Vielleicht nicht in demselben Grade, aber es ist naiv zu glauben, dass das nicht ebenfalls vorkommen würde. Ich nenne mal Thor in Thor 2 als Beispiel.
@ Rieekan78: Hammer Foto von Leia, äh Fisher, gefällt mir.
Ist das kein Fake, ist das wirklich Fisher in 1982/83? Sieht mir doch fast zu gut aus (für die 80er).
Musste Fisher wirklich für RotJ abspecken? Ich finde ich hätte sie mit etwas mehr sogar noch besser gefunden, aber okay, ist Geschmackssache. Wobei (für mich) der Schlankheitstrend wirklich nicht optimal ist. Da ist "mehr" manchmal mehr.
Ich verstehs ned, ist doch kein Grund darüber zu diskutieren, sind wir in der Steinzeit angekommen? Ich dachte wir leben in einer ach so tollen aufgeklärten Welt. Also mich als Kind hat Leia nicht ver-/gestört.
SWU hat eh einen interessanten Artikel zu dem Thema: http://www.starwars-union.de/sw/sex-und-star-wars/
Kyle07
@Kyle07:
Teil dieser aufgeklärten Welt ist es über Spielzeuge von halbnackten Frauen in Ketten zu diskutieren und allein aus Gründen des guten Geschmacks evtl. völlig selbstverständlich auf zu viel davon zu verzichten.
Die Fotos am Strand waren von einem Fotoshoot für das RollingStone-Magazin.
Nebenbei hatte SWU zu der Amy Schumer Sache damals eigentlich berichtet? http://www.impulsegamer.com/did-gqs-star-wars-photoshoot-with-comedy-amy-schumer-go-too-far/
(zuletzt geändert am 04.11.2015 um 22:12 Uhr)
McSpain
Ich hoffe mal, das jetzt ein Shitstorm auf Disney zurollt. Falls die News stimmt hätten sie es verdient, falls nicht, weiß Disney dann das sie solche Dinge bei Star Wars nicht durchsetzen können ohne Gegenwind.
Man darf auch nicht vergessen, das aufgrund von Disney Tony Starks Alkoholsucht, die Demon in a Bottle Storyline, die in Iron Man 1 und 2 vorbereitet wurde aus dem drehbuch zu Teil 3 gestrichen wurde da Disney sich als famileenfreundlichens Unternehmen begreift und Alkoholismus nicht zu einem Disney Film passen würde.
ShadowEmpire89
McSpain
Seite 1 2 3
« vorherige Seite nächste Seite »
RSS-Feed für diesen Kommentarthread abonnieren
RSS-Feed für alle Kommentare