Nachrichten der Kategorie "Spiele"

02.11.2018 14:09

Ein Singleplayer Spiel mit einer starken und langen Story wäre interessanter als diese Geldschluckermaschine von EA. Schade drum Star Wars bietet eine ganze Galaxie voller Spannung, von mir aus könnte es auch mit Multplayer oder Coop Option sein und sie ihre Lootboxen darüber verscherbeln. Aber es wird wohl vorerst ein Traum bleiben endlich wieder ein anständiges Star Wars Abenteuer auf dem PC Spielen zu dürfen..

02.11.2018 16:23

Auch wenn ich die Prequels sehr schätze kommt man langsam zu dem Zeitpunkt andem diese Bilder hier oben besser aussehen als die Filme damals.

02.11.2018 19:08

@Darth Dalkite

Battlefront II ist keine Geldschluckmaschine. Lootboxen wurden im März Update aus dem Spiel entfernt (und konnten von Dezember bis März auch nur gegen ingame Credits eingelöst werden, nicht gegen Echtgeld). Alle neuen Helden und Maps und Spiel-Modi sind kostenlos. Die einzige Inhalte, die man zur Zeit gegen Echtgeld kaufen kann, sind optionale skins (und auch die können mit ingame Währung gekauft werden.) Außer dem Basis Spiel brauchst du also keinen Cent in dem Spiel auszugeben.

Aber ja, auch ich hätte gerne eine neues SP Star Wars Spiel. Ein neues X-Wing oder TIE-fighter, KotoR oder Rebellion wäre ein Traum.

02.11.2018 19:35

Was nutzen mir die ganzen Bonis wenn das Spiel selbst nur Durchschnitt ist?

https://www.jedipedia.net/wiki/Factor_5

Ja ein SP Spiel wäre wirklich ein Traum, was waren das noch Zeiten als Factor 5 fürs N64 oder den Game Cube top Spiele gebracht haben. Gab natürlich früher auch viel Schrott aber SP wurden doch mit einigen Perlen bedacht. Leider ist mein Eindruck das EA da nichts bringen wird was sich noch lohnen wird. Das einzige SP Spiel zur ST ist ja Lego TFA, muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen.

(zuletzt geändert am 02.11.2018 um 19:37 Uhr)

03.11.2018 18:49

@ Dark Yoda FDS

Dabei würde ein überzeugendes SP Star Wars Spiel viele Gamer reizen. Bei der Fan Base würde ein Publisher locker 8 Mio Einheiten verkaufen. Das würde sich auf jeden Fall rechnen. Gibt ja genug Franchises die auch im SP Sektor sehr erfolgreich unterwegs sind ohne eine prominente Lizenz.

03.11.2018 22:18

@ Dark Yoda FDS

Dabei beschädigt EA die Marke Star Wars im Spielesektor nachhaltig. Es bewahrheitet sich das Grafik nicht gleich Spielespaß ist. Tja, und in knapp zwei Jshren gibt es dann den Nachfolger mit Maps aus der Serie und Episode IX, natürlich wieder mit bombastischer Grafik und minimalen Gameplay.

http://www.pcgames.de/LucasArts-Firma-15559/News/LucasArts-Ende-eines-Traditionsentwicklers-Rueckblick-auf-30-Jahre-Kult-Spiele-1063549/

Den größten Fehler den Disney begangen hat war LucasArts dicht zu machen. Dabei wäre es ein leichtes gewesen die Schmiede zu reorganisieren. Diese Entscheidung kann ich bis heute nicht verstehen. Mit einem vernünftigen Entwickler in den eigenen Reihen wäre eine komplette und vernünftige Vermarktung des kompletten Franchise möglich gewesen.

Heute rächt sich dies ungemein, es gibt keine Möglichkeit ein vernünftiges Spiel z.B. zu den jeweiligen Filmen auf den Markt zubringen. Oder ein Spiel was andere Ecken des SW Universums zeigen.

Tja, so sparen wir das Geld für ein gutes Spiel und dürfen dieses dann in den gierigen Rachen von EA werfen, um uns Skins zukaufen. Oder uns mit Mobil Games vergnügen die keinen echten Mehrwert für die Gamer haben ( für EA schon ).

Diese Spielepolitik ist schitzophren, ein ( wenn nicht das wertvollste ) Filmuniversum bekommt keine Spiele die auf die Wünsche der Spieler abgestimmt sind. Das schlimme daran ist:

EA hat noch über Jahre hinweg die Kontrolle. Zum kotzen!

04.11.2018 09:46

@Dark Yoda FDS:
Zitat: "EA will nur nachhaltig Kohle machen: Ein Game teuer verkaufen und dann noch 1-2 Jahre lang monatliche Einnahmen durch "Microtransactions". Wobei das "Micro" an sich der blanke Hohn ist, wenn man bedenkt dass ein interessanter Skin zwischen 10 und 20 € kostet. Und wenn man sich die Galactic Heroes-App ansieht, dann beginnt der "Micro"transaction-Wahnsinn bei 10 € und endet irgendwo bei 100 € oder noch mehr.
Wäre EA nicht so gierig, und würde sie ihre Skins für 5 €/Stück verkaufen, würde ich sicher auch mal nen 20er springen lassen und mir z. B. die SOLO-Skins holen."

Das ist der Denkfehler.
Das Problem ist nicht "Micro", sondern "Transactions".
Wenn sich mal etwas durchgesetzt hat, weil es von den Konsumenten akzeptiert worden ist, dreht die Industrie am Preis und erhöht ihn.

Du gibst mir da leider ein Beispiel: Anstatt gegen Microtransaktionen nach Zahlung des Vollpreises zu sein, bist du nur gegen die Höhe der Microtransaktionen.

Das Marketing hat leider schon ein Bewusstsein geschaffen, dass Microtransaktionen ok sind. Jetzt lotet die Industrie die Preise aus, fällt ab und zu auf die Schnauze, wird aber stetig die Preise erhöhen.
Hätte von Anfang an eine Mehrheit der Konsumenten sich dagegen ausgesprochen, hätten sich diese Transaktionen nie durchgesetzt (gilt übrigens auch für DLC's, Seasonpasses, etc.).

Selbstverständlich könnte man dieses unnötigen Erscheinungen wieder verschwinden lassen, denn die Konsumenten haben es in der Hand.

Dies wird aber nicht passieren, denn die Konsumenten haben es leider in der Hand...

P.S.: Das ist kein Angriff gegen dich persönlich Dark Yoda FDS, nur dein Post ist exemplarisch für viele.


@Henry Jones Jr:
Zitat: "Tja, und in knapp zwei Jshren gibt es dann den Nachfolger mit Maps aus der Serie und Episode IX, natürlich wieder mit bombastischer Grafik und minimalen Gameplay."

Und es werden wieder genug Leute kaufen.




Da letztens meine Frage unterging, stelle ich sie noch einmal:
Hat irgendwer eine Ahnung wie viele Spieler es noch gibt, die Battlefront (2015) spielen?
Bzw. gibt es Zahlen vom Spielerverhalten bei den jährlichen Ablegern wie Fifa und Call of Duty und wie sie alle heißen, anhand derer man ungefähr abschätzen kann, wie viele Spieler der Herde die jeweils aktuelle Version kaufen und den gerade mal 1 Jahr alten Vorgänger links liegen lassen?

(zuletzt geändert am 04.11.2018 um 09:48 Uhr)

05.11.2018 10:56

@ Kaero:
Was soll ich sagen, selbstverständlich hast Du recht aber nachdem ich selbst bereits zu oft für zu schlechte oder gar keine Bezahlung arbeiten "durfte" vertrete ich die Meinung dass jeder, auch die Spielebranche angemessen bezahlt werden soll. Die Betonung liegt auf ANGEMESSEN.

Natürlich könnten die Spieler DLCs und "Transactions" boykottieren aber wohin würde ein erfolgreicher Boykott führen?
Ich glaube den Entwicklern durchaus, dass die Entwicklung von Spielen immer teurer wird und sie deshalb gerne auf DLCs und Microtransactions/Ingame-Käufen zurückgreifen um weitere Einnahmen zu generieren. Doch so verpönt DLCs auch heute sind, sind diese kostenpflichtigen Erweiterungen auch nicht wirklich etwas neues. Wenn ich an die alten SW-Games der 90er und 2000er denke, gab es diese Erweiterungen auch schon damals. Nur hies es damals eben noch Mission-Disk und kam als Diskette oder CD-Rom in einer schönen Verpackung und mit Handbuch. Aber auch damals kostete so eine Box eine ordentliche Stange Geld.

Auch bei den Microtransactions/Ingame-Käufen sehe ich es lockerer als Du. Wenn mir ein Spielebetreiber etwas anbietet das für mich wirklich interessant ist, mein Spielerlebnis erweitert oder verbessert und auch vom Preis her mit meiner Vorstellung übereinstimmt greife ich da gerne mal zu. (Wobei ich betonen muss dass es hier nicht um P2W geht, sondern nur wirkliche Erweiterungen oder kosmetische Dinge für mich in Frage kommen.)

Ich spiele nun seit nun mehr 12 Jahren (seit der amerikanschen Closed Beta) Herr der Ringe Online (aber nur PvE, kein PvP), habe mir dann zum Erscheinen die 2. Grösste Sammler-Edition und einen Lebenszeit-Account (250 €) geholt. Duch diese Einmalzahlung muss(te) ich nie mehr Abo-Gebühren bezahlen und bekomme trotzdem alles was ein Abo-Spieler umsonst bekommt. Allerdings kamen im Lauf der Jahre auch einige kostenpflichtige Erweiterungen die ich mir natürlich auch kaufen musste, was ich auch gerne tat. Bei der letzten Erweiterung "Mordor" griff ich dann auch gerne zur teuersten Version. Dort bekam ich für 110 € nicht nur das neue Gebiet Mordor, sondern auch die neue Spielfiguren-Rasse der Hochelben (inkl. 1 Charakterslot), sondern auch 2 Pferde und die dazu passenden Kostüme. Und als Sahnehäubchen war auch noch ein Buff enthalten der einen beliebigen Char von Level 1 auf 100 brachte.
Ausserdem kaufe ich mir auch immer wieder mal Reittiere, Lagerraumerweiterungen, Reisepunkte oder Kostüme wenn ich es brauche, die Sachen im Angebot sind oder wenn sie mir besonders gut gefallen. Denn bei all der Mühe, die sich die Betreiber machen, haben sie es auch verdient dass man sie hin- und wieder ein paar Euro verdienen lässt.

Was aber die HDRO-Betreiber massgeblich von EA unterscheidet ist die Tatsache, dass man sich nicht zum Kauf genötigt oder abgezockt fühlt. Statt dessen fühlt man sich in vielen Events umworben, geschmeichelt und beschenkt.

FORTSETZUNG FOLGT..

05.11.2018 11:56

FORTSETZUNG!

@ Kaero:
Ich hoffe Du Du verstehst was ich mit diesen Schilderungen sagen möchte.

Wenn man als Betreiber eines Games wirklich schöne oder nützliche Dinge anbietet, dann sollen die Spieler auch den Betreiber dafür bezahlen.

Es gibt aber natürlich auch Dinge, die gehen so gar nicht. Dies sind zum Bsp. DLCs, die schon im Grundspiel enthalten sind, aber erst nach kauf des DLCs freigeschlatet werden. Oder DLCs die für viel Geld kaum neuen Content liefern. Oder Skins die man eigentlich nicht braucht, die aber zu absurd hohen Preise angeboten werden.
Dazu kommt dann auch immer noch das Gefühl umworben und gehätschelt oder einfach nur ausgenutz und verarscht zu werden.

EA schafft es tatsächlich alle negativen Gesichtspunkte zu vereinen. Bei den DLCs zu Battlefront (2015) lieferte man nur wenig Inhalt für einen recht hohen Preis. Bei Battlefront 2 (2017) bringt man nur geringste (kostenlose) neue Inhalte, dafür aber viele neue Skins die mit 20 € Echtgeld wirklich ganz weit jenseits von Gut und Böse sind. Und die Singleplayer-Spieler werden mir Nichtbeachtung bestraft. Unterm Strich bleibt nur das Gefühl, dass man mich als Spieler verarscht und dazu nötigen will endlich mehr Geld zu investieren.

@ Henry Jones Jr:
Ja, Lego ist gerade auch mein liebstes SW. Allerdings gefallen mir auch die Actionfiguren zu SOLO sehr.

Ich überlege gerade noch ob ich mir vielleicht das neue Bespin-Set zu Weihnachten holen werde.

ENDE!

(zuletzt geändert am 05.11.2018 um 11:56 Uhr)

05.11.2018 21:35

@Dark Yoda FDS:
Die Artists in der Spielebranche haben ähnliche Probleme wie die in der VFX-Branche, da ist man von angemessener Bezahlung bzw. work-life-balance meilenweit weg.

Also für das Mysteries of the Sith-Addon bekam man ordentlich was geboten, obendrein ein Handbuch und eine Verpackung, das alles ging sich finanziell aus. Warum heute nicht mehr?

Mich würde ja interessieren, wie sich die Spieleentwicklung kostenmäßig verändert hat und warum sie so viel teurer ist als z.B. in den 90ern oder frühen 2000ern.

Für kosmetische Dinge würde ich nichts bezahlen, schon aus Prinzip nicht.

Weil du LOTRO ansprichst:
Hast du nicht Angst, dass dieses Spiel offline geht, sobald das neue LOTR-MMO kommt, das ja angekündigt wurde?

Ich verstehe deine Argumente, vielleicht würde ich auch so denken, wenn ich Mulitplayer-Titel zocken würde.
Weder bei LOTRO, noch bei ESO, DC Universe Online oder TOR hat es Klick gemacht. Am spaßigsten fand ich Star Trek online.
Ich würde mir so ein Sandbox-Spiel wie Galaxies wünschen, da könnte ich wirklich drin eintauchen.