Die Weltpremiere von Solo: A Star Wars Story ist gelaufen und erwartungsgemäß gibt es einige erste Reaktionen auf Twitter. Unterm Strich fallen diese mehrheitlich begeistert aus, auch wenn sich durchaus einige kritische Stimmen zu Teilen des Films hinzumischen. Und: Der Film soll die eine oder andere Überraschung bereithalten...
#Solo was a blast. The Kasdans nail the character of Han Solo. Yes, the story is a series of expected events (Han meets chewie....etc) but none of them happen as expected. Stay away from spoilers, big Marvel-level shit that will make you wonder where Lucasfilm is headed next.
— Peter Sciretta (@slashfilm) 11. Mai 2018
#SoloAStarWarsStory is reaaaaalllly good. Fun as hell. It’s a straight intergalactic heist movie, kind of refreshing to see a Star Wars movie w/o a Death Star or the rebellion’s fate at stake. Alden Ehrenreich is super impressive as Han, but L3 might be my favorite new character.
— Kevin Polowy (@djkevlar) 11. Mai 2018
#Solo is afun! I was pleasantly surprised that it worked as well as it did given all the behind the scenes drama & retooling. Charming cast, fun action, good jokes, good fan service but still does its own thing. #StarWars will be fine.
— Jim Vejvoda (@JimVejvoda) 11. Mai 2018
#Solo is a ton of fun! Alden Ehrenreich is full of charm and definitely does right by Harrison Ford. Not to mention Donald Glover, who's equally great as Lando.
— Tom Jorgensen (@Tom_Jorgensen) 11. Mai 2018
Don't let the drama and rumors fool you, this is a seriously fun, exciting addition to the Star Wars universe!
Tonally it feels more in line with the TV shows than the core Skywalker films, specifically in the way it introduces colorful new characters you immediately believe have been in the sidelines all this time. Phoebe Waller-Bridges absolutely steals the show. #SoloAStarWarsStory
— Terri Schwartz (@Terri_Schwartz) 11. Mai 2018
Also the creature design is AMAZING. No milking anyone her. From the droids to the new aliens to everything in between, they feel like they belong in the original trilogies. Seems to lean much more on practical effects than any notable, obtrusive CGI. #SoloAStarWarsStory
— Terri Schwartz (@Terri_Schwartz) 11. Mai 2018
Solo: A Star Wars Story is more of what I loved about Rogue One. Most real looking film in the franchise, and the best blaster actions scenes and vehicle chases. #SoloAStarWarsStory
— Rob Keyes (@rob_keyes) 11. Mai 2018
Wow. Just come out of #SoloAStarWarsStory and can confirm it’s kinda a blast. @donaldglover was as perfect as expected, but Alden Ehrenreich has swagger to match, and spare.
— Joel Meares (@joelmeares) 11. Mai 2018
Foot heavy on the nostalgia pedal, bit of a rough opening, but could not wipe smirk off my face for most of it. Also: train heist.
— Joel Meares (@joelmeares) 11. Mai 2018
And also, L3-37 is utter scene stealer #SoloAStarWarsStory
— Joel Meares (@joelmeares) 11. Mai 2018
Alden Ehrenreich is the real deal, Thandie Newton is who I want to be when I grow up, and Phoebe Waller-Bridge’s L3... well we’ll talk about that later. ?? #SoloAStarWarsStory
— Angie J. Han (@ajhan) 11. Mai 2018
WOW! #SoloAStarWarsStory! I felt like I was watching a @StarWars movie again. So many great moments for the fans AND surprises.. I’ve got the feels after this one...MORE than #InfinityWar.
— Brian Tong (@briantong) 11. Mai 2018
Boom. #SoloAStarWarsStory Loved it. Stay off the internet! Avoid spoilers! Great job @RealRonHoward and cast!
— Clayton Sandell (@Clayton_Sandell) 11. Mai 2018
After seeing #SoloAStarWarsStory I can confirm one thing: bank on Lando: A Star Wars Story getting a green light by the end of the year. Donald Glover continues to be perfect. pic.twitter.com/ipjq0rcEtX
— Conner Schwerdtfeger (@ConnerWS) 11. Mai 2018
Just got out of #SoloAStarWarsStory and wow. Great twist, amazing action and filled with Charisma. Donald Glover shines, but would have liked to see him more.
— The Extraordinary Xilla (@BlogXilla) 11. Mai 2018
Overall a great fun adventure film.
Solo: pure wonderful adventure. Alden IS Han. Glover IS Lando. Great palet cleanser after heavier TLJ and Rogue One. A true summer adventure. Not best film of the year or anything, but prepare to have a really good time.
— John Campea (@johncampea) 11. Mai 2018
#Solo was fantastic. Rock solid, straight-down-the-middle #StarWars movie. If you’re looking for a palette cleanser after #TheLastJedi, this is it!! pic.twitter.com/2Qjbk4UWcQ
— Jesse B. Gill (@jessebgill) 11. Mai 2018
Another thing about 'Solo: A Star Wars Story' that really stood out are the action set pieces. They were GREAT and so well choreographed.
— Steven Weintraub (@colliderfrosty) 11. Mai 2018
Also thought Alden Ehrenreich was perfectly cast as Han Solo. Trust me entire cast was fantastic. Can't wait to see it again. pic.twitter.com/Sh5IC8qnSF
Und hier etwas kritischere Stimmen:
It does take a bit to get used to Alden as Han, but after 30 minutes or so your brain adjusts. (Also I've now finally seen Clint Howard in a Star Wars movie.) #soloastarwarsstory
— Mike Ryan (@mikeryan) 11. Mai 2018
Oh, and this is for sure now the Solo Franchise. It's not really hiding the fact it's setting up more Han Solo movies.
— Mike Ryan (@mikeryan) 11. Mai 2018
#SoloAStarWarsStory: It takes a bit for it to find its feet and for AE to turn on enough charm to make you forget he’s not HF. But once it kicks into its hey-let’s-make-a-crew and yes-also-do-a-heist stuff, it totally flies.
— Kate Erbland (@katerbland) 11. Mai 2018
My review of #soloastarwarsstory Donald Glover crushed it, Alden was alright but got better as it went on. Fun summer heist movie!
— Matt Cave (@_MattCave) 11. Mai 2018
#SoloAStarWarsStory has a bit of a rough start, but it was a blast of of an adventure. And yes, Donald Glover steals the movie! But you already knew that. pic.twitter.com/4SGiq6tDmQ
— Jenna Busch (@JennaBusch) 11. Mai 2018
There’s some fun to be had with #SoloAStarWarsStory. Ehrenreich was solid and really enjoyed Glover and Waller-Bridge as L3, but not convinced we needed a young Han Solo movie. Was really hoping for higher stakes, more energy and depth.
— Perri Nemiroff (@PNemiroff) 11. Mai 2018
Thrilled to say #SoloAStarWarsStory WORKS. Cast crushed it - true to what we know yet energetic, fresh. Only subpar thing - at least forty minutes wasted on scenes where characters wolf down raw vidalia onions? Third act drags too. Still, this is a REAL Star Wars movie - loved it
— ben mekler (@benmekler) 11. Mai 2018
Und das Schöne ist: In weniger als zwei Wochen dürfen wir uns alle selbst eine Meinung bilden!
Seite 1 2 3 4 5 6 7 8 9
« vorherige Seite nächste Seite »
Letzlich hat IMBD und fast jedes Bewertungsportal diese Ausreißer. Aber es werden schon einige traurige Mechanismen sichtbar.
Schauen wir mal auf normale Filme die nicht im Fokus des Hypes oder Hates stehen oder schon so alt sind, dass ihre ersten Wertungen und Meinungen nicht im Internet ausgetragen und gebildet wurden:
https://pbs.twimg.com/media/Dc_RwUAXUAInnN1.jpg
https://pbs.twimg.com/media/Dc_RukoXkAAxIdy.jpg
Diese Verteilungen sind stabil. Es gibt einen Konsens und der Rest sind Abweichungen davon.
Bei Besonders gut und schlecht bewerteten Filmen findet sich aber bereits der Teil der Wertungen die völlig davon abweichen um den Film zu drücken oder zu pushen. Hier im kleinen Rahmen und der Rest ist nah dran an der normalen Verteilung:
https://pbs.twimg.com/media/Dc_SQ6-W0AEhwzT.jpg
https://pbs.twimg.com/media/Dc_SQ6-W4AA1IWX.jpg
https://pbs.twimg.com/media/Dc_SQ68XcAAQZQ9.jpg
Dann haben wir den Internet-Krieg den "DC-Fans" mit Disney austragen wollen und dafür eben primär IMDB und RottenTomatoes als Ziel ausgewählt haben. Was heißt, dass DC-Filme der letzten Zeit dann so aussehen:
https://pbs.twimg.com/media/Dc_ShDOWAAAyu7B.jpg
https://pbs.twimg.com/media/Dc_ShDXWsAA9FLh.jpg
Filme wie R1 bleiben verschont davon. Infinity War ist entweder noch im Hypezyklus oder einfach zu stark im Fokus um groß davon beeinflusst zu werden. Wobei dennoch der Sprung bei den 1/10 deutlich wird.
https://pbs.twimg.com/media/Dc_TdMBX4AACzbO.jpg
https://pbs.twimg.com/media/Dc_UVwsXUAADw-y.jpg
Die schöne neue Welt wird erst klar wenn wir sehen wie Wertungen komplett zwischen den Lagern aufteilt werden, während die Mehrheit eigentlich ganz woanders liegt.
https://pbs.twimg.com/media/Dc_TdMmXcAEHrq_.jpg
https://pbs.twimg.com/media/Dc_UVwtW0AE1rcb.jpg
https://pbs.twimg.com/media/Dc_TrwUWsAACj4d.jpg
Last Jedi, Black Panther und Solo. Waren diese Wertung früher schon albern und nur ein Zeitvertreib für Leute mit zu viel Zeit so sind sie es von Tag zu Tag mehr. Einfach weil es bald nur noch darum geht wer mit mehr Klickaktionen und Bots den Dialog und die Narrative zu seiner Gunst zu kippeln versucht.
Und natürlich kommt das nicht aus dem leeren Raum. Ein Großteil der Politik und des Journalismus funktioniert genau so. Es geht nicht um richtige oder korrekte Ergebnisse sondern darum die Ergebnisse für sich zu drehen.
Eigentlich geht es darum wer die meiste Zeit und Energie auf die Manipulation verschwendet um dann hinterher auf das Ergebnis zu zeigen und es zur Wahrheit zu erklären. Und das macht diese ganzen Seiten so obsolet und nur noch wichtig für die Leute die sie als Werkzeug nutzen.
Wie schon gesagt orientieren sich Studios an professionellen Meinungsforschungsinstituten, Einspielzahlen und Reichweiten. Nicht an irgendwelchen User-Scores. Es bleibt ja selbst bei TLJ dabei dass 375.000 User dort abgestimmt haben und wie viele Leute glaubt ihr haben Film inzwischen insgesamt gesehen?
(zuletzt geändert am 12.05.2018 um 13:00 Uhr)
McSpain
PieroSolo
@McSpain:
"Es geht nicht um richtige oder korrekte Ergebnisse sondern darum die Ergebnisse für sich zu drehen."
So ist es. Das ist in der Tat ein ernüchterndes Bild vom bereits erwähnten Kampf um die Meinungshoheit. An unserem Uni-Institut wird momentan gerade eine Studie zur Wirkungsweise solcher Mechanismen in Auftrag gegeben, nachdem man herausgefunden hatte, dass für die "Hate Speech" in den sozialen Netzwerken der vergangenen Jahre gerade mal ein paar hundert Leute und eine Hand voll Bots verantwortlich waren.
DerAlteBen
@McSpain
"Imdb ist nicht auf Filmkritiker oder -macher begrenzt. Im Gegenteil geht es ja gerade darum, dass solche Seiten nur einen viel zu kleinen Ausschnitt abbilden."
"Nicht begrenzt", aber bilden einen "zu kleinen Ausschnitt ab"? Hmm.
"Und 500 Leute sind mit Sicherheit nicht signifikant. Wir reden von einem Film der mit Sicherheit allein 5 Mio. Zuschauer in Deutschland erreichen wird."
Du brauchst - überspitzt formuliert - keine 5 Millionen Bewertungen, um zu sehen, wie der Film ankommt. Da reichen schon 500 Bewertungen aus, um einen Trend zu erkennen.
"Aktuell haben den Film nur wenige bewusst ausgewählte Personen gesehen und es gibt keine Kontrolle ob es genau diese 500 Leute sind die hier gepostet haben."
Eben das meinte ich ja! Es ist einfach eine Mischung von Leuten, die den Film - und davon gehe ich erstmal aus - schon gesehen haben. Ob jetzt Mehrfachwertungen, Manipulationen etc. auf imdb möglich sind etc., kann ich Dir nicht sagen. Evtl. mal direkt bei imdb anfragen?
"Wie gesagt sind 100 zu einem Zeitpunkt wo man den Film nicht gesehen haben kann auch ein klarer Fail. Aber warten wir ab"
Da misst Du mit zweierlei Maß, wie mir scheint. Einmal sind 500 Bewertungen nicht signifikant, dann aber argumentierst Du wieder mit den 100 1 Punkte-Wertungen.
"Doch. Das ist alles sehr offensichtlich das Symptom davon, dass immer mehr Leute nicht den Film bewerten sondern mit ihrer Wertung ein "Zeichen" setzen wollen bzw. die Durschnittswertung beeinflussen wollen (positiv wie negativ)."
Reine Mutmaßung, mMn. Das Argument könntest Du ebensogut für die 277 10 Punkte-Bewertungen bringen, tust es aber nicht. Ich denke einfach, dass das der reale Meinungstrend zu Solo ist. Der Film scheint die Kinozuschauer ähnlich wie TLJ zu spalten.
Ohne mich jetzt allzuweit aus dem Fenster zu lehnen, prognostiziere ich auf SWU einen ähnlichen Trend. Viele werden Solo abfeiern, viele andere werden ihn hassen.
"Was wäre für dich ein Film der eine 1/10 verdient hat? Welche Filme oder welche Gründe wären das? Ein Plot der keinerlei Sinn ergibt? Schnitte die den Film unmöglich anschaubar machen? "
Es geht hier nicht um mich, sondern um die Masse an Kinozuschauern. Dafür ist ja ein Bewertungssystem da, um zu schauen, wie der Film insgesamt so ankommt. Ich denke auch, dass die meisten Zuschauer gar nicht in diesen Kategorien denken, die Du angeführst hat. Da gibt es eigentlich nur Daumen nach oben oder nach unten: "War geil!", "War Mist!" oder auch das berühmte: "So lala!"
Unsere tiefergehenden Diskussionen hier auf SWU sind bestimmt nicht repräsentativ für die breite Masse.
"Die 10/10 sind aber an dieser Stelle normaler, da die aktuellen Zuschauer handverlesene Fans sind und wie du ja schon schreibst erstmal der Hype da ist."
Dann kannst Du damit aber noch nicht die 100 1 Punkte Stimmen erklären, wenn der Hype wirklich so groß wäre. Und warum sollten die 1-Punkte Stimmen Manipulation sein?
(zuletzt geändert am 12.05.2018 um 14:07 Uhr)
StarWarsMan
(Teil 2)
@McSpain
Ich habe mich jetzt durch Deine gut aufbereiteten Rankingkurven gearbeitet. Danke dafür.
Für mich schaut das alles relativ normal aus und spiegelt gut das Bewertungsprofil wieder, welches ich auch für die einzelnen Filme so erwartet hätte. Alone in the Dark z. B. Dass der katastrofal ankommt, ist für mich überhaupt keine Überraschung. Das mittelmäßige Abschneiden von The Beach auch nicht.
Das positive Abschneiden von American Beauty, Die Verurteilten ebenfalls nicht. Ich verstehe aber, was Du meintest mit den alten und neuen Filmen, bzw- prä-Internet-Hype, post-Internet Hype. Es bestünde also keinen Grund für ältere Filme zu manipulieren. Im Umkehrschluss kann man daraus jedoch keine Manipulation für neu erscheinende Filme ableiten.
Solo sticht jetzt dort wirklich etwas heraus.
"Und natürlich kommt das nicht aus dem leeren Raum. Ein Großteil der Politik und des Journalismus funktioniert genau so. Es geht nicht um richtige oder korrekte Ergebnisse sondern darum die Ergebnisse für sich zu drehen."
Aber doch nicht auf Film-Bewertungsplattformen mit einfachen Sternchen und ohne erläuternden Prosatext dazu. Für Manipulationen wären doch viel eher Facebook und Twitter geeignet, wo die Leute noch ihr "awesome", "best film ever, ever" reinschreiben können. Und das passiert ja auch.
"Eigentlich geht es darum wer die meiste Zeit und Energie auf die Manipulation verschwendet um dann hinterher auf das Ergebnis zu zeigen und es zur Wahrheit zu erklären. Und das macht diese ganzen Seiten so obsolet und nur noch wichtig für die Leute die sie als Werkzeug nutzen."
Man kann auch ein Ergebnis, auch wenn es einem nicht apsst, einfach mal akzeptieren.
"Wie schon gesagt orientieren sich Studios an professionellen Meinungsforschungsinstituten, Einspielzahlen und Reichweiten. Nicht an irgendwelchen User-Scores."
Damit sind sie auch viel besser beraten. Und der Kinofan sollte sich daran auch nicht orientieren, sondern einfach auf seine eigenen Eindrücke von Trailern, Vorabinfos usw. setzen.
"Es bleibt ja selbst bei TLJ dabei dass 375.000 User dort abgestimmt haben und wie viele Leute glaubt ihr haben Film inzwischen insgesamt gesehen?"
Wie gesagt, kann man auch mit bedeutend weniger Abstimmern ein statistisch relevantes Ergebnis erzielen. Dazu braucht man nicht ALLE Zuschauer.
(zuletzt geändert am 12.05.2018 um 14:14 Uhr)
StarWarsMan
@StarWarsMan
"Aber doch nicht auf Bewertungsplattformen, ohne Prosatext dazu. Für Manipulationen wären doch viel eher Facebook und Twitter geeignet, wo die Leute noch ihr "awesome", "best film ever, ever" reinschreiben können."
Eine Bewertungsplattform macht doch nichts anderes als Facebook und Co. Nur das dort eben keine Worte genutzt werden wie "Awesome" oder "Worst Film ever" , sondern in Zahlen ausgedrückte Bewertungen. Wo liegt der Unterschied zwischen "Schlechtester Film aller zeiten" und einer 1 von 10 Bewertung? Man muss sich nicht rethorisch ausdrücken, um eine Bewertung in die ein oder andere Richtung zu drücken. Es geht sowohl auf Bewertungsplattformen als auch in sozialen Netztwerken hauptsächlich darum, die öffentliche meinung in eine bestimmte Richtung zu drücken. Und natürlich sind auch auf Bewertungsplattformen in dieser Weise manipulierbar.
Wenn du einen Film, den du gesehen hast, toll fandest und ihn dementsprechend bewertest, ich hingegen aber 10 Freunde zusammen sammele (die den Film vielleicht nicht mal gesehen haben) und sie bitte den Film in dem Portal schlecht zu bewerten (als kleinen Gefallen oder als Freundschaftsdienst oder weil ich sie dafür bezahle, usw. ), dann hast du in diesem Bewertungsportal 10 negative Bewertungen und nur eine positve Bewertung. Welches Bild vermittelt sich nun dem unbeteiligtem User, der diese Bewertungen sieht? Sagt das etwas über die tatsächliche Qualität des Filmes aus oder wie der Film beim Publikum tatsächlich ankommt?
Zitat:
"Wie gesagt, kann man auch mit bedeutend weniger Abstimmern ein statistisch relevantes Ergebnis erzielen. Dazu braucht man nicht ALLE Zuschauer."
Um ein statistisch valides Ergebnis zu erzielen, braucht man nicht alle Zuschauer, aber man braucht vor allem EHRLICHE Zuschauer und Bewerter, und keine Leute die sich gefühlsmässig in Hate oder Love reinsteigern. Von denen ist keine subjektive Bewertung zu erwarten, geschweige denn eine faire. Und alleine aus diesem Grund misstraue ich Bewertungsportalen bis zu einem gewissen Grade, die von Usern geführt werden.
(zuletzt geändert am 12.05.2018 um 14:20 Uhr)
Deerool
@StarWarsMan
Ich geb es an dieser Stelle auf meine Aussage zu erklären.
Was Deerool sagt sieht man sehr schön daran wie du aus diesen ersten 500 Stimmen ableitest und prophezeist Solo würde "ähnlich spalten wie TLJ". Beides sind annahmen die ganz klar beeinflusst wurden von relativ wenigen Accounts im Vergleich zu tatsächlichen Zuschauern.
Ich muss auch Imdb nicht fragen wie deren User zustande kommen. Das weiß ich. Es muss sich also eher jeder Fragen der diese Zahlen verwendet oder davon Trends ableiten will.
McSpain
@StarWarsMan:
"Ohne mich jetzt allzuweit aus dem Fenster zu lehnen, prognostiziere ich auf SWU einen ähnlichen Trend. Viele werden Solo abfeiern, viele andere werden ihn hassen."
Davon kannst du - ganz unabhängig von den aktuellen Votings auf den Bewertungsportalen - so sicher ausgehen wie beim Amen im Gebet. So gut kann ein SW-Film gar nicht sein, dass er hier an der SWU nicht auch seine leidenschaftlichen Gegner finden würde.
Aus den bisherigen Tweets entnehme ich sehr häufig das Wort "funny". Alleine das ist schon mal ein gefährliches Reizwort für all jene, die bei SW nur wenig Spaß verstehen und alles bierernst nehmen. Ein salopper Wurf des Lichtschwerts über die Schulter oder frisch gemolkene, grüne Milch reichen schon aus, um einem SW-Hardliner den Film zu versauen.
(zuletzt geändert am 12.05.2018 um 14:49 Uhr)
DerAlteBen
@McSpain
"...sieht man sehr schön daran wie du aus diesen ersten 500 Stimmen ableitest und prophezeist Solo würde "ähnlich spalten wie TLJ". "
Zumal man sich mal klar machen muss, wer denn bisher den Film in der Weltpremiere bisher gesehen hat. Da waren mit Sicherheit eine ganze Menge Leute von der Produktion selber dabei (einschliesslich Friends and Family), dann einige (wahrscheinlich von Disney ausgewählte ) Pressevertretern, und nur relativ wenige des normalen Publikums (obwohl da sicher auch nicht jeder Hans und Franz reingelassen wird).
Alles in allem vielleicht 500 Leute. Nun haben wir auf imdb rund 500 Bewertungen. Das würde ja Bedeuten, jeder, der bei der Weltpremiere dabei war (den Film also tatsächlich gesehen hat) hat einen imdb Account hat und dort seine Bewertung abgegeben, einschliesslich der Filmbeteiligten wie Alden Ehrenreich + Familie, Woody Harrelson + Familie usw.
Wohl kaum.
Ich würde sagen nicht einmal 1/3 der Bewerter auf imdb haben den Film tatsächlich gesehen. Von dem 1/3 kannst du dann noch mal getrost 10% Fanboys und 10%Hater abrechnen. Also beruft sich die statistische Aussagekraft auf gerade mal vielleicht 120 relativ ernstzunehmende Bewerter.
(zuletzt geändert am 12.05.2018 um 14:39 Uhr)
Deerool
@Deerool
"Eine Bewertungsplattform macht doch nichts anderes als Facebook und Co. Nur das dort eben keine Worte genutzt werden wie "Awesome" oder "Worst Film ever" , sondern in Zahlen ausgedrückte Bewertungen."
Das kann man nicht gleich werten. Worte haben eine viel stärkere Wirkung als Sterne. Vielleicht schließe ich da auch zu sehr von mir auf andere, aber ich selbst gebe nicht viel auf Sternbewertungen, weder auf IMDb noch auf Ama**n usw. Ich lese mir immer die Bewertungen durch und schaue, ob ich den Stil sachlich und den Inhalt plausibel nachvollziehbar finde.
"Man muss sich nicht rethorisch ausdrücken, um eine Bewertung in die ein oder andere Richtung zu drücken."
Wenn man es aber macht, dann hat das eine stärkere Wirkung, mMn.
"Es geht sowohl auf Bewertungsplattformen als auch in sozialen Netztwerken hauptsächlich darum, die öffentliche meinung in eine bestimmte Richtung zu drücken."
Das würde ich für die sozialen Netzwerke mE durchaus bestätigen, für die Bewertungsplattformen nur sehr eingeschränkt.
"Und natürlich sind auch auf Bewertungsplattformen in dieser Weise manipulierbar."
Ich sagte auch nicht, dass so etwas ausgeschlossen ist. Nur in der Weise, wie McSpain das sofort definitiv als "Manipulation" bezeichnet, fand ich es dann doch übertrieben.
"Um ein statistisch valides Ergebnis zu erzielen, braucht man nicht alle Zuschauer, aber man braucht vor allem EHRLICHE Zuschauer und Bewerter, und keine Leute die sich gefühlsmässig in Hate oder Love reinsteigern."
Das wirst Du aber nicht vermeiden können und man sollte es auch nicht vermeiden. Auch Lover und Hater gehören zu einem ehrlichen Meinungsspektrum eben dazu. Dass Lover und Hater evtl. öfter bewerten oder es schaffen, Bots loszuschicken, okay. Das wäre unschön, aber ich sehe auch nicht in jeder Bewertung diese Manipulationen.
"Von denen ist keine subjektive Bewertung zu erwarten, geschweige denn eine faire."
Nichtsdestotrotz gibt es viele ehrliche Meinungsspiegel zu Filmen. McSpains angeführten Links haben mich, wie geschrieben, nicht sonderlich überrascht.
"Und alleine aus diesem Grund misstraue ich Bewertungsportalen bis zu einem gewissen Grade, die von Usern geführt werden."
So ganz koscher sind die mir auch nicht. Also ich nehme die Sternbewertungen auch nicht als Grundlage dafür, ob ich mir einen Film ansehen werde oder eben nicht.
@McSpain
"Ich geb es an dieser Stelle auf meine Aussage zu erklären."
Schade. Aber es ist auch nicht notwendig, da ich Deinen Punkt ja gut verstanden habe.
"Was Deerool sagt sieht man sehr schön daran wie du aus diesen ersten 500 Stimmen ableitest und prophezeist Solo würde "ähnlich spalten wie TLJ".
Na ja, wenn ich das imdb Ergebnis für echt nehme und keine Manipulationen annehme, dann ist da schon eine Spaltung.
"Beides sind annahmen die ganz klar beeinflusst wurden von relativ wenigen Accounts im Vergleich zu tatsächlichen Zuschauern."
Deine Sicht allein basiert auf der Annahme der sicheren Manipulation.
(zuletzt geändert am 12.05.2018 um 15:12 Uhr)
StarWarsMan
@StarWarsMan
"Deine Sicht allein basiert auf der Annahme der sicheren Manipulation."
Und die deine auf der Annahme, das eine Mainpulation mit Sicherheit ausgeschlossen werden kann.
Keine der beiden Standpunkte ist beweisbar, keine Seite kann mit Sicherheit sagen wie valide die Bwertungen auf IMDB sind. Also sind sie auch in keinster Weise aussagekräftig, weder für die eine noch für die andere Seite.
Deerool
(Teil 2)
@DerAlteBen
"Davon kannst du so sicher ausgehen wie beim Amen im Gebet. So gut kann ein SW-Film gar nicht sein, dass er hier an der SWU nicht auch seine leidenschaftlichen Gegner finden würde."
Stimmt.
"Aus den bisherigen Tweets entnehme ich sehr häufig das Wort "funny". Alleine das ist schon mal ein gefährliches Reizwort für all jene, die bei SW nur wenig Spaß verstehen und alles bierernst nehmen."
Richtig - und wir reden hier immerhin von Machern wie Lord und Miller, die für ihren Humor (?!) ja aus anderen Werken landläufig bekannt sind.
"Ein salopper Wurf des Lichtschwerts über die Schulter oder frisch gemolkene, grüne Milch reichen schon aus, um einem SW-Hardliner den Film zu versauen. *großes Grinsen*"
Das kann ich verstehen, wobei diese Jokes noch organisch eingebunden waren, und damit meine ich jetzt nicht die Zitze der SW-Seekuh.
@Deerool
"Zumal man sich mal klar machen muss, wer denn bisher den Film in der Weltpremiere bisher gesehen hat. Da waren mit Sicherheit eine ganze Menge Leute von der Produktion selber dabei (einschliesslich Friends and Family), dann einige (wahrscheinlich von Disney ausgewählte *zwinker* ) Pressevertretern, und nur relativ wenige des normalen Publikums (obwohl da sicher auch nicht jeder Hans und Franz reingelassen wird).
Alles in allem vielleicht 500 Leute. Nun haben wir auf imdb rund 500 Bewertungen. Das würde ja Bedeuten, jeder, der bei der Weltpremiere dabei war (den Film also tatsächlich gesehen hat) hat einen imdb Account hat und dort seine Bewertung abgegeben, einschliesslich der Filmbeteiligten wie Alden Ehrenreich + Familie, Woody Harrelson + Familie usw."
Was wäre daran eigentlich so verwunderlich? Diese Leute aus dem Business sind bestimmt auf imdb unterwegs.
Was aus meiner Sicht auch gegen Manipulationen spricht, ist die Tatsache dass wir bisher NUR 500 Stimmen haben. Wenn ich das manipulieren will, dann geht das doch schnell mal in die tausende Stimmen. Damit würde ich rechnen, vorausgesetzt es gibt Manipulation, dass, seitdem Solo auf imdb abstimmbar ist, da tausende ihre Sterne anklicken. Warum also nur 500 Stimmen?
@Deerool
"Und die deine auf der Annahme, das eine Mainpulation mit Sicherheit ausgeschlossen werden kann."
Nein. Das habe ich weder geschrieben, noch so gemeint. Sicher lkann es Manipulationen geben, ich sehe jedoch keinen stichfesten Hinweis darauf.
"Keine der beiden Standpunkte ist beweisbar, keine Seite kann mit Sicherheit sagen wie valide die Bwertungen auf IMDB sind."
Das ist richtig.
"Also sind sie auch in keinster Weise aussagekräftig, weder für die eine noch für die andere Seite."
Man sollte aber schon das eher Wahrscheinliche annehmen und sich nicht in Verschwörungstheorien hineinsteigern. Aber okay, wir werden es hier nicht lösen können.
(zuletzt geändert am 12.05.2018 um 14:50 Uhr)
StarWarsMan
@McSpain
Danke für die statistische Aufarbeitung. Ich weiß schon warum ich mich noch nie an solchen Portalen orientiert habe. Wenn man schon lange Filme schaut sollte man sich immer auf sich selbst verlassen.
Die Ausreißer bei der Bewertung von Franchisefilmen sind mehr als deutlich erkennbar. Die Bewertungen laufen dort einfach nicht homogen.
(zuletzt geändert am 12.05.2018 um 15:18 Uhr)
Darth PIMP
@StarWarsMan
"Was aus meiner Sicht auch gegen Manipulationen spricht, ist die Tatsache dass wir bisher NUR 500 Stimmen haben. Wenn ich das manipulieren will, dann geht das doch schnell mal in die tausende Stimmen. Damit würde ich rechnen, vorausgesetzt es gibt Manipulation, dass, seitdem Solo auf imdb abstimmbar ist, da tausende ihre Sterne anklicken. Warum also nur 500 Stimmen?"
Weil sich dann diese Manipulation selber den Saft abgräbt. Was schätzt du denn, wenn nachweislich 500 Leute den Film gesehen haben, aber 1000 Leute den Film bewerten. Wie glaubhaft wäre dann eine solche Manipulation denn noch?
Aber mit 500 Bewertern kann man immer noch behaupten (wie du es ja gerade getan hast) das auch die Leute aus dem Filmbusiness auf IMDB unterwegs sind. Auch wenn es ziemlich unwahrscheinlich ist, dass jeder der bei der Weltpremiere dabei war, auch eine Bewertung bei IMDB gemacht hat. Alleine deshalb ist die versuchte Manipulation auf IMDB schon relativ offensichtlich.
Davon abgesehen, glaubst wirklich, jemand der einen Film gemacht hat und möchte, das dieser Film ein Erfolg wird, der würde eine schlechte Bewertung des Filmes abgeben? Diese Leute leben davon, das ihr Film erfolgreich wird, davon hängt ihr Job und zukünftige Jobangebote ab. Bei Schauspielern und Regisseuren erheblich mehr, aber auch Tricktechniker oder Drehbuchautoren leben von ihren Erfolgen.
(zuletzt geändert am 12.05.2018 um 15:00 Uhr)
Deerool
Rebellion
@StarWarsMan
"Schade. Aber es ist auch nicht notwendig, da ich Deinen Punkt ja gut verstanden habe."
Leider nein. Meine Beispiele waren auch nicht gedacht deinen Eindruck von Alone in the Dark zu belegen sondern als Beispiele für eine normale Verteilung die nicht durch Lager versucht wurde zu kippen. Um beide Seiten zu zeigen habe ich dort Filme mit hohen und niedrigen Scores verglichen.
McSpain
@Deerool
"Weil sich dann diese Manipulation selber den Saft abgräbt. Was schätzt du denn, wenn nachweislich 500 Leute den Film gesehen haben, aber 1000 Leute den Film bewerten. Wie glaubhaft wäre dann eine solche Manipulation denn noch?"
Was Du sagst, würde ein hohes Maß an "krimineller" Energie und rational-analytischem Vorgehen bedeuten. Denn wenn jemand weiß, dass 505 Leute den Solofilm auf der Premiere gesehen haben, dann müsste er zunächst abwarten, bis sie ihre Stimme abgegeben haben. Dann müsste dieser Jemand schauen, wieviele Stimmen noch frei wären und würde dann 100 1 Punkte-Bewertungen reindrücken. Dann müsste dieser Jemand aber auch sicher sein, dass es keine anderen Manipulatoren gibt, die die Anzahl der Gesamtstimmen nicht über 505 Stimmen brächten. Recht viele "wenns" und "abers".
"Aber mit 500 Bewertern kann man immer noch behaupten (wie du es ja gerade getan hast) das auch die Leute aus dem Filmbusiness auf IMDB unterwegs sind. Auch wenn es ziemlich unwahrscheinlich ist, dass jeder der bei der Weltpremiere dabei war, auch eine Bewertung bei IMDB gemacht hat. Alleine deshalb ist die versuchte Manipulation auf IMDB schon relativ offensichtlich."
Die Größenordnung stimmt aber, und ob es genau 505 Personen auf der Premiere waren? Vielleicht waren es auch deutlich mehr.
"Davon abgesehen, glaubst wirklich, jemand der einen Film gemacht hat und möchte, das dieser Film ein Erfolg wird, der würde eine schlechte Bewertung des Filmes abgeben?"
Doch nicht die Macher, sondern z. B. geladene Presseleute, die den Film eben kritisch sehen.
@McSpain
"Leider nein."
Ich hatte Dich verstanden. Wenn Du das anders siehst, okay.
"Meine Beispiele waren auch nicht gedacht deinen Eindruck von Alone in the Dark zu belegen"
Genau dieses Beispiel und andere hast Du aber gebracht. Und meine Meinung dazu ist eben, dass die Bewertungen die Beliebtheit dieser Filme und sogar - in diesen Fällen - deren Qualität gut widerspiegeln. Aber man sollte nicht von den Sternen auf die Qualität der Filme Rückschlüsse ziehen.
"sondern als Beispiele für eine normale Verteilung die nicht durch Lager versucht wurde zu kippen."
Zum ersten Teilsatz: ja, zum Zweiten: nein, da nicht klar belegbar.
"Um beide Seiten zu zeigen habe ich dort Filme mit hohen und niedrigen Scores verglichen."
Genau so hatte ich das auch verstanden.
(zuletzt geändert am 12.05.2018 um 15:38 Uhr)
StarWarsMan
Sry, das stimmt nicht, GTA wurde von Beginn weg günstiger angeboten als vergleichbare Spiele. Von Preisschwankungen war auch nicht die Rede. Der Unterschied zu einem CoD ist natürlich der, dass es von GTA kein jährliches Update gibt, genauso wenig wie von den meisten Nintendospielen, weswegen die insgesamt immer noch am preisstabilsten sind. Finde ich ehrlich gesagt auch eine bessere Entwicklung, weil ich kein Freund von dieser Verramscherei bin.
Und jein, Openworld war durchaus mal gewünscht und wird es immer noch, nur hat man übermarcht und es in ungesunde Regionen getrieben.
Das sind ehrlich gesagt Ausnahmen und nicht die Regel. Abgesehen davon hat heute fast jedes Spiel in der Grössenordnung eine gewisse Grundqualität. Nur, und das ist entscheidend, werden die Spiele kaum auf Dauer getestet, denn dann würde aufgrund der grossen Redundanz vieler Nebenaufgaben, die Wertungen deutlich bescheidener ausfallen. Horizon wurde auch dafür kritisiert und nicht wenige User zeigten sich sogar enttäuscht darüber.
Sci-Fi Serien sind das eine, aber davon war jetzt auch nicht die Rede, sondern von Filmen. Wie gesagt, in den letzten 1-2 Jahren sind wir da wieder auf einem deutlichen Weg der Besserung. Ich mein nur, dass eben Flops wie Blade Runner eine Signalwirkung haben können, die verheerend ist. Ob das jetzt so toll ist, dass sich Netflix alles unter den Nagel reisst, was interessant sein könnte, sei mal dahingestellt.
Bleibt zu sagen, dass in der über 100jährigen Geschichte des Films es schon sehr viele Entwicklungen gab und von einem Ende der Filmindustrie würde ich nie unken. Wäre lediglich schön, wenn die Leute ihr Geld nicht nur in die Blockbuster tragen.
(zuletzt geändert am 12.05.2018 um 15:28 Uhr)
Wookiehunter
@Piero Solo
"Ist das nicht alles kackegal?"
Im Grunde versucht McSpain ja genau das zu erklären.
@StarWarsMan
Ich versuche es mal. Guck dir doch mal nur die Kurve von "Die Verurteilten" an. Grundsätzlich wurde der Film großartig bewertet und bis 2 Sterne ergibt das ein stimmiges Bild. Aber kommt man zur 1-Sterne Wertung springt die Kurve wieder aus. Vom einstelligen Tausenderbereich jumpen wir direkt wieder auf 31.000 Votes, die dem Film einen Stern gegeben haben? Warum? Ich weiß zwar nicht warum man dem Film generell was Anderes als 9 oder 10 Sterne geben kann, aber da Geschmäcker ja verschieden sind... Aber 1-Stern? Das soll den Film aus irgendeinen Grund abstrafen, weil es ja nicht Wenige gibt, die den Film als Besten Film aller Zeiten abfeiern. Und auch wenn das vielleicht ebenso wenig wahr ist, kann eine 1-Sterne Wertung nicht weiter weg von der Realität sein. Nämlich das die "Die Verurteilten" ein guter Film ist, der bei 1-Sterne objektiv betrachtet nicht einen einzigen Vote verdient hätte.
Und jetzt multipliziere diese Haltung auf ein Franchise wie Star Wars um das Hundertfache, aufgrund der Emotionalität eines Fandoms wie unseres.
(zuletzt geändert am 12.05.2018 um 15:32 Uhr)
@Snakeshit
"Ich versuche es mal. Guck dir doch mal nur die Kurve von "Die Verurteilten" an. Grundsätzlich wurde der Film großartig bewertet und bis 2 Sterne ergibt das ein stimmiges Bild. Aber kommt man zur 1-Sterne Wertung springt die Kurve wieder aus. "
Den Ausreißer sehe ich auch. Sieht noch nicht dramatisch aus ...
"Vom einstelligen Tausenderbereich jumpen wir direkt wieder auf 31.000 Votes, die dem Film einen Stern gegeben haben? Warum? Ich weiß zwar nicht warum man dem Film generell was Anderes als 9 oder 10 Sterne geben kann, aber da Geschmäcker ja verschieden sind... "
Richtig. Manche verstehen diesen Film einfach nicht oder anders oder können damit überhaupt nichts anfangen, mögen ihn nicht.
"Aber 1-Stern? Das soll den Film aus irgendeinen Grund abstrafen, weil es ja nicht Wenige gibt, die den Film als Besten Film aller Zeiten abfeiern. Und auch wenn das vielleicht ebenso wenig wahr ist, kann eine 1-Sterne Wertung nicht weiter weg von der Realität sein. Nämlich das die "Die Verurteilten" ein guter Film ist, der bei 1-Sterne objektiv betrachtet nicht einen einzigen Vote verdient hätte."
Dieser eine Stern ist eben die Realität von 31000, die damit nichts anfangen können. Klar ist "Die Verurteilten" ein exzellenter Film, aber er hat halt 31000 gar nicht gefallen.
Ich finde auch nicht, dass diese Sternebewertungen etwas über die Qualität der Filme aussagen. Es ist ein Meinungsspiegel, mehr nicht. Dieser Spiegel kann durchaus verzerrt oder manipuliert werden. Möglich (!) ist es.
"Und jetzt multipliziere diese Haltung auf ein Franchise wie Star Wars um das Hundertfache, aufgrund der Emotionalität die aufgrund eines Fandoms wie unseres damit einher gehen."
Das habe ich verstanden. Ich schließe, wie geschrieben, auch nicht vom Spiegel auf die Qualität des Films. Bei SW kochen die Emotionen eben hoch. Und irgendwie gibt es Menschen mit einem missionarischen Eifer, die evtl. auf Facebook oder Twitter oder evtl. (!) auch auf imdb die Scores pushen. Schließe ich ja gar nicht aus.
@McSpain
Ich würdige durchaus die Arbeit, die Du Dir mit den Scores gemacht hast! Das hatte ich Dir ja auch mit meinem Dank geschrieben. Nur komme ich eben nicht zu denselben bzw. zu allen Schlüssen wie Du.
(zuletzt geändert am 12.05.2018 um 15:35 Uhr)
StarWarsMan
@Snakeshit
Eigentlich nicht, sondern er versucht zu relativieren, was ja auch stimmt. Ich hielt noch nie viel von Bewertungsportalen, einfach weil sie mir kackegal sind.
Solche Wertungsdiskussionen führen auch nie zu einem Resultat. Einen Film in Zahlen auszudrücken ist so sinnvoll wie wenn jemand die Musiknoten von einem Blatt laut vorlesen würde, anstatt zu singen.
Aber gibt ja auch Leute, die lesen Reviews zu Serienepisoden und entscheiden dann, ob sie sie schauen möchten oder nicht. Dafür gibts sogar einen Namen, Idioten.
@StarWarsMan
Nein, das ist sowas wie Fremdneid. Man gönnt dem Film den Erfolg nicht, darum wertet man ihn runter. Mich würde ja dann mal mehr interessieren, was die Grundlage für eine solche Bewertung bildet, einfach eine lyrische Übersetzung von dem, was eine 1-Sternwertung bedeuten soll.
Also ich kenne genug schlechte Filme, aber bei keinem davon war nun wirklich alles so mies, Da es aber auch kein gemeinsames Wertesystem gibt, ist diese Zahlendreherei sowieso nicht aussagekräftig und obsolet.
(zuletzt geändert am 12.05.2018 um 15:38 Uhr)
Wookiehunter
Naja, irgendwie drehen bei den statistischen Bewertungen eh alle durch. Wer einen Krieg-der-Fanboys im Netz sehen will, findet ihn auch. Paar Bekloppte YouTuber gibt es überall
Ich habe mir nur die Bewertungen von Episode VIII etwas beschäftigt und selbst bei deutschen amazon-Bewertungen finden den Film ca. 50% der User gut und die anderen 50% finden ihn schlecht. Das hat sich durch alle Portale gezogen. Ohne russische Hackers oder irgendwelche Bots.
Und den Filmstudios sind die Bewertungen im Netz grundsätzlich Schnuppe. Die interessieren sich primär für das Einspielergebnis. Da würde ich mir bei Solo mehr Gedanken machen als über Online-Bewertungen.
Insgesamt sind eben nur die Einspielergebnisse objektiv. Und da bin ich einfach bei Solo gespannt. Persönlich habe ich auch keine Präferenz, weil mir der Film einfach egal ist.
(zuletzt geändert am 12.05.2018 um 15:41 Uhr)
Pepe Nietnagel
@Wookiehunter
"Nein, das ist sowas wie Fremdneid. Man gönnt dem Film den Erfolg nicht, darum wertet man ihn runter."
Weiß ich nicht, ob das so ist, will es aber auch nicht ausschließen. Vielleicht spielen Neid oder Häme da durchaus mit rein, aber zu welchem Anteil? Ich halte es für plausibel, dass die Mehrzahl der 1* Bewertungen wirklich so gefühlt wurden und einfach zum Ausdruck bringen, wie schei*** jemand einen Film sieht.
"Mich würde ja dann mal mehr interessieren, was die Grundlage für eine solche Bewertung bildet, einfach eine lyrische Übersetzung von dem, was eine 1-Sternwertung bedeuten soll."
In vielen Fällen genau das. Von Fairness darf man da nicht ausgehen. Es ist einfach eine Umschreibung für: "Ich hasse diesen Film!"
"Also ich kenne genug schlechte Filme, aber bei keinem davon war nun wirklich alles so mies, Da es aber auch kein gemeinsames Wertesystem gibt, ist diese Zahlendreherei sowieso nicht aussagekräftig und obsolet."
Dann sollte man diese Sternesysteme vielleicht ganz bleiben lassen, oder erst bei mindestens zwei Sternen abstimmen lassen.
@Pepe
"Ich habe mir nur die Bewertungen von Episode VIII etwas beschäftigt und selbst bei deutschen amazon-Bewertungen finden den Film ca. 50% der User gut und die anderen 50% finden ihn schlecht. "
Bei den schlechten Amaz** Bewertungen müsste man noch die schlechten "Mein Paket kam nie an!", "Mein Paket kam viel zu spät an!", "Der Händler ist gemein!", "Meine BD ist beschädigt!" Kritiken mit rausrechnen.
(zuletzt geändert am 12.05.2018 um 15:45 Uhr)
StarWarsMan
Man muss halt ganz genau wissen wie man was einordnen muss. Und da gehört schon ein bisschen was dazu, als einfach nur irgendwelche Sternewertungen irgendwo abzulesen.
Wenn einen ein Film grundsätzlich interessiert, tut es im Zweifel auch nicht weh ihn sich anzugucken und sich sein eigenes Bild zu machen. Deswegen werde ich, glaube ich, auch SOLO angucken.
@Amazon Bewertungen
Mein Paket hatte einen Riss - 1 Stern.
Amazon ist kundenunfreundlich - 1 Stern
Mein Paket kam pünktlich an - 5 Sterne
Dann lieber imdb.
(zuletzt geändert am 12.05.2018 um 15:49 Uhr)
@StarWarsMan
"Doch nicht die Macher, sondern z. B. geladene Presseleute, die den Film eben kritisch sehen. "
Wenn die Presseleute eingeladen werden, dann sollte man sich auch fragen, von wem die Leute eingeladen werden. Es bekommt ja nicht jeder eine Einladung, nur weil er Journalist ist. Also wird eine Vorauswahl getroffen werden, wer eine Einladung erhält und wer nicht. Und wer trifft diese Vorauswahl?
Vermutlich die Presseabteilung von Disney / LucasFilm. Meinst du wirklich, dass so viele Pressevertreter eine Einladung bekommen haben, die sich in der Vergangenheit kritisch zu Disneyfilmen geäussert haben oder diese sogar komplett verrissen haben? Eher weniger.
Natürlich wird man auch kritische Vertreter aus dem eher gemässigten Lager (keine Disney oder Star Wars Hater) einladen, aber eben nicht so viele, dass deren Meinungsbild das gewünschte Bild in eine Richtung drückt, die Disney nicht gefällt. Auch hier findet bereits eine gewisse Manipulation der Meinungen durch Disney statt.
Die tatsächlich aussagekräftigen Bewertungen wird man erst bekommen, wenn jeder Journalist die Möglichkeit hatte den Film zu sehen und nicht nur geladene Gäste.
(zuletzt geändert am 12.05.2018 um 15:53 Uhr)
Deerool
@Deerool
"Wenn die Presseleute eingeladen werden, dann sollte man sich auch fragen, von wem die Leute eingeladen werden. Es bekommt ja nicht jeder eine Einladung, nur weil er Journalist ist. Also wird eine Vorauswahl getroffen werden, wer eine Einladung erhält und wer nicht. Und wer trifft diese Vorauswahl? *zwinker*"
Ja, das ist richtig.
"Meinst du wirklich, dass so viele Pressevertreter eine Einladung bekommen haben, die sich in der Vergangenheit kritisch zu Disneyfilmen geäussert haben oder diese sogar komplett verrissen haben? Eher weniger."
Dann wundert es mich aber, wenn nicht alle 505 (?) Geladenen auf z. B. imdb zu Votes angehalten werden. Wenn ich sie schon einlade, dann erhoffe ich mir doch davon auch einen Benefit? Und warum sind auf imdb bei Solo dann nur 505 Stimmen? Ich kann mir keinen Reim daraus machen, so oder so.
"Natürlich wird man auch kritische Vertreter einladen, aber eben nicht so viele, dass deren Meinungsbild das gewünschte Bild in eine Richtung drückt, die Disney nicht gefällt. Auch hier findet bereits eine gewisse Manipulation der Meinungen durch Disney statt."
Wenn dem so ist: ja.
"Die tatsächlich aussagekräftigen Bewertungen wird man erst bekommen, wenn jeder Journalist die Möglichkeit hatte den Film zu sehen und nicht nur geladene Gäste."
Das wird ja nun bald passieren. Bin mal gespannt, wie sich die imdb Bewertung für Solo dann verändert. Nicht, dass ich etwas darauf geben würde.
(zuletzt geändert am 12.05.2018 um 15:59 Uhr)
StarWarsMan
@ Snakeshit:
Zitat: "@Amazon Bewertungen
Mein Paket hatte einen Riss - 1 Stern.
Amazon ist kundenunfreundlich - 1 Stern
Mein Paket kam pünktlich an - 5 Sterne"
Ja hältst du denn diese Ausnahme für ausreichend um eine Bewertung zu verzerren?
Aber wie ich schon sagte: Einspielergebnisse zählen. Und da könnten wir ja einfach abwarten, wie sich Solo so schlagen wird an der Kinokasse.
Denn das Einspielergebnis kann kaum verzerrt werden durch die Konsumenten. Auch wenn der Fanboy 100x eine Kinokarte kauft, hat das keine wesentliche Auswirkung auf das Endergebnis
Aus Twitter-Meldung jetzt die Qualität des Filmes ableiten zu wollen, ist dann schon etwas albern.
Pepe Nietnagel
Eine interessante Diskussion, deren Problematik aber älter als die Social Media Kultur des Internets ist.
Um den Punkt zu verdeutlichen, lasse ich die Manipulationsmöglichkeiten, die hier aufgeführt wurden, erstmal außen vor.
Ich habe seit jeher eine heftige Aversion gegen jede Form der Benotung von Kunst gehabt (sei es durch Punkte, Sterne oder Prozente) . Die Frage ist nämlich: Was kann sie aussagen?
Eigentlich kaum etwas. In der Regel fasst sie einen persönlichen Eindruck zusammen, ohne dass das Gegenüber erkennen könnte, nach welchen - vielleicht sinnigen - Kriterien dieser entstanden ist oder ob er vielleicht einem reinen Bauchgefühl entsprungen ist.
Amazon-Bewertungen haben zumindest den Vorteil, dass ich mir dazu einen Text durchlesen kann, der mir vielleicht offenbart, warum die jeweilige Person zu ihrer jeweiligen Punktevergabe gekommen ist. Evtl. kann ich dann einschätzen, ob mir die genannten Aspekte ebenfalls aufstoßen oder zusagen würden - oder ob mich genau dies vielleicht ganz anders ansprechen könnte. Aber auch nur dann, wenn der Text entsprechend aussagekräftig ist.
Dass viele Redaktionen einen Kriterienkatalog benennen, nach dem sie "Werke" bewerten, ist prinzipiell löblich, aber auch dies ist bei vielen Aspekten auch nicht sonderlich zielführend - z.B. wenn die unterschiedlichen Aspekte mit ihren unterschiedlichen Bewertungen dann am Ende zu einer Gesamtwertung zusammengezogen werden. Und wenn mehrere Redaktionsmitglieder bewerten, zeigen sich - trotz der vereinbarten Kriteriengrundlage - oft ebenfalls unterschiedliche Einschätzungen. Selbst wenn die individuellen Betrachtungen für den Leser also hilfreich wären, die prozentuale Gesamtwertung ist dies letztlich nicht.
Und wie soll man in vielen Fällen überhaupt zu einer Gesamtbewertung kommen? Nehmen wir doch nur mal mein "Verhältnis" zu TLJ. Ich habe sicher ausführlich dargelegt, warum der Film für mich aus einer validen Perspektive völlig durchfällt. Doch ich bin natürlich nicht der Meinung, dass der Film an sich ein Totalausfall ist - ganz im Gegenteil würde ich ihm sogar ausgeprägte Qualitäten attestieren. Wie soll ich dies bitte in einer Punktebewertung aussagen? Entscheide ich mich für das eine, wäre es falsch, entscheide ich mich für das andere, wäre es auch falsch - und ein Mittel würde ein völlig absurdes Bild zu meiner Sicht darstellen. Deshalb habe ich mich auch bei der TFA-Episode von RT geziert und letztlich nur bei der Punktewertung mitgemacht, um kein Spielverderber zu sein (obwohl ich mich natürlich trotzdem hätte weigern sollen!). Bei der TLJ-Episode wollte das dann ja auch keiner mehr machen...
Die genannten Aspekte machen deutlich, dass entsprechende "Bewertungen" einem Werk wahrlich nicht gerecht werden. In der Like-/Dislike-Kultur des Internets ist das natürlich noch problematischer, da hier ja gern auf jede Transparenz bzgl. der eigenen Meinungsfindung verzichtet wird. Und auf den Bewertungsportalen kommen diese "Meinungen" dann zusammen und am Ende wird sogar noch ein Mittelmaß ausgespuckt, das die (vermeintlich) allgemeine Meinung wiedergeben soll. Allein diese Tatsachen zeigen doch schon auf, wie absurd das Ganze ist! Da braucht man die Manipulationsmöglichkeiten gar nicht mehr dazu nehmen.
Ich habe dort noch nie bewertet, es interessiert mich auch nicht, was dort passiert - und es nervt mich auch stets, wenn in Diskussionen darauf verwiesen wird, um vermeintlich etwas aufzuzeigen.
Aber nun, viele wollen trotzdem so "bewerten" und solche "Bewertungen" lesen - und da werden auch meine Worte nichts dran ändern...
@Wookiehunter
Zitat:
"Man gönnt dem Film den Erfolg nicht, darum wertet man ihn runter."
Wird zum Teil so sein. Aber nehmen wir doch noch mal mein TLJ-Problem...
Eigenzitat:
"Und wie soll man in vielen Fällen überhaupt zu einer Gesamtbewertung kommen? Nehmen wir doch nur mal mein "Verhältnis" zu TLJ. Ich habe sicher ausführlich dargelegt, warum der Film für mich aus einer validen Perspektive völlig durchfällt. Doch ich bin natürlich nicht der Meinung, dass der Film an sich ein Totalausfall ist - ganz im Gegenteil würde ich ihm sogar ausgeprägte Qualitäten attestieren. Wie soll ich dies bitte in einer Punktebewertung aussagen? Entscheide ich mich für das eine, wäre es falsch, entscheide ich mich für das andere, wäre es auch falsch - und ein Mittel würde ein völlig absurdes Bild zu meiner Sicht darstellen."
Jetzt stellen wir uns mal vor ich wäre ein Mensch, der nicht meine Meinung zu diesem Bewertungsblödsinn hat, sondern der solche Portale trotzdem nutzt. Dann könnte es sein, dass dieser Mensch das Dilemma für sich löst, in dem er sagt: "Hey, hier kann jeder seine Meinung sagen - und von dem, was ich dazu denke, kann ich nur einen Aspekt wirklich sinnig abbilden, ohne ein absurdes Mittel zu konstruieren. Also nehme ich den Aspekt, der mir persönlich wichtiger ist."
Dann könnte diese Person eine krass negative Bewertung tätigen - ohne dass man ihm bösen Willen unterstellen müsste.
Aber nicht vergessen: Das war hypothetisch! Für mich ist das alles totaler Unsinn.
Darth Jorge
@StarWarsMan
" Wenn ich sie schon einlade, dann erhoffe ich mir doch davon auch einen Benefit? "
Aber doch nicht über ein billiges Bewertungsportal. Diese Leute sind Pressevertreter und der ein oder andere hat in der Branche und der Filmszene einen guten Namen. Die haben ganz andere Möglichkeiten, ein Produkt anzupreisen als über eine lausige Sternchenbewertung eines öffentlichen Bewertungsportals. Diese Leute machen Fernsehberichte oder schreiben Artikel in renomierten Zeitschriften oder Zeitungen oder machen TV Talkshows darüber. Deren Name gilt was in Hollywood. Es ist doch etwas anderes wenn ein James Hibberd in Entertainment Weekly über "SOLO" schreibt und eine gute Bewertung abgibt als wenn irgend ein anonymer bei IMDB sein Sternchen vergibt. Die Aussage beider Bewertungen mag identisch sein (ob nun 5 Sterne oder ein Text, der den Film in den Himmel lobt) aber alleine das der Text mit dem Namen eines bekannten Journalisten verknüpft ist, wiegt für viele Leser genug, um ihm ein gewisse Maß an seriösität zu verleihen.
Und natürlich erreichen diese Medien eine enorme Zahl an Personen. Keine Ahnung wie die Nutzerzahlen von IMDB aussehen, aber die Auflagen stärksten Publikationen des Landes im Internet, als Printmedien oder im TV Bereich wischen mit den Zahlen der IMDB Nutzern den Boden auf.
(zuletzt geändert am 12.05.2018 um 16:12 Uhr)
Deerool
@Darth Jorge
Genau mein Reden, das Fehlen einer nachvollziehbaren Motivation lässt jegliche Wertung zu einem Äquivalent von benutztem Toilettenpapier werden.
@Pepe
Einspielergebnisse sind erst recht kein Indikator für die Qualität eines Films, weder war das früher so noch ist es das heute. Daraus lässt sich nur ableiten, wie gut das Marketing funktioniert hat, das ist aber auch schon alles.
Wookiehunter
Seite 1 2 3 4 5 6 7 8 9
« vorherige Seite nächste Seite »
RSS-Feed für diesen Kommentarthread abonnieren
RSS-Feed für alle Kommentare