Nachrichten der Kategorie "Spiele"
Tech-Demo von First Assault aufgetauchtSonntag, den 30. April 2017 um 20:27 Uhr von Kexikus
Unerwartete Neuigkeiten erreichen uns heute von einem lange toten Spiele-Projekt: Star Wars: First Assault. Eine Tech-Demo des 2012 eingestellten Spiels fand ihren Weg ins Internet.
Bei First Assault handelt es sich wie bei 1313 um ein Spiel, das intern von LucasArts entwickelt und im Zuge der Übernahme durch Disney eingestellt wurde. Nach Informationen von GamesRadar hatte LucasArts Großes mit First Assault vor: Anfang 2013 sollte der 8vs8-Multiplayer-Shooter für Playstation 3 und XBox 360 erscheinen, gefolgt von einem mit "Wingman" betiteltem Nachfolger im Sommer 2014. Dieser sollte größere Schlachten inklusive Fahrzeugen bringen, bevor Ende 2015 Battlefront 3 den krönenden Abschluss bilden sollte.
Details sind nur zu First Assault selbst bekannt: Die 8vs8-Gefechte hätten auf acht Karten, angesiedelt auf Tatooine und Bespin in der Ära der Rebellion, stattfinden sollen. Jedi und Sith, bzw. Helden im Allgemeinen, hätte es nicht gegeben, genauso wenig wie Sofort-Respawns. Stattdessen wäre der Respawn in Wellen von Board eines Landungsschiffs vonstattengegangen. Verbündete hätten durch Nahkampf-Angriffe geheilt und Feinde mit unterschiedlichsten Waffen bekämpft werden können.
Einiges davon könnt ihr euch im folgenden Video aus der geleakten Tech-Demo ansehen:
Und wenn euch Ansehen nicht reicht, könnt ihr hier die Demo für XBox 360 selbst herunterladen und ausprobieren.
Kommentare
Seite 1 2
nächste Seite »
Sar Agorn
DarthMirko
MarshallCmdr
30.04.2017 22:30
@MarshallCmdr:
Es gab hier mal ein paar Video Leaks: http://www.starwars-union.de/nachrichten/12882/Video-Ausschnitte-zu-First-Assault/
Die wurden inzwischen gelöscht, aber ich vermute, dass die Ähnlichkeiten mit dem Gameplay der Tech-Demo hatten.
Kexikus
Administrator
OvO
(nicht registriert)
01.05.2017 08:42
@OvO
1313, neues Rogue Squadron und das Maul Spiel haben sie schon lange vor Disney abgebrochen oder verhunzt. Ich glaube nicht, dass First Assault weit genug war, dass sich dafür LucasArts gelohnt hätte zu halten. Ich habe den Eindruck, dass die Firma zu Force Unleashed Zeiten sich anfing kollosal zu verrennen. Da hatten wir auch schon unzählige gecancelte Projekte wie der Indy-Nachfolger, Vollgas 2 oder Sam und Max 2. Allein 3 Titel die Angekündigt waren mit Trailern und Tech-Demos und nie fertig wurden. Unleashed selbst war meiner Meinung nach unausgereift und uninspiriert für das Niveau der Firma. Seit 2002 war da für mich als glühender Fan der Ofen aus.
Lucas Beständigkeit und finanzielle Unabhängigkeit habe den ganzen Laden am "Leben" gehalten, aber auch ein Studio gemacht, dass inkonsequent und gleichzeitig dann doch sehr marktfokussiert war. Ehrlich kann ich so viele Jahre später noch nicht sagen was da genau alles schief gelaufen ist. Aber ich finde es unabstreitbar, dass dort einiges schief gelaufen ist.
(zuletzt geändert am 01.05.2017 um 08:54 Uhr)
McSpain
(nicht registriert)
01.05.2017 10:58
Na wenn das so ist...
TFU war eigentlich ein zweischneidiges Schwert. Die Story Idee mit der Rebellionsgründung fand ich gut, die Grafik war damals schon geil und die unterschiedlichen Maps und Level haben mir auch gefallen.
Es haperte jedoch sehr an Ausarbeitung der Story, insbesondere des Hauptcharakters, welcher wenig Identifikationspotential bot. Das Gameplay konnte zwar unterhalten, war im Prinzip aber alles Andere als innovativ. Eher veraltet und mit PR künstlich aufgeblasen. Und auch technisch war das Spiel nicht ausgereift.
Wird wohl wieder was mit Zeitdruck zutun gehabt haben.
Mit dem Beginn der HD Generationen kamen aber viele nicht mit... einige Entwickler scheinen sich damit überfordert gefühlt zu haben. Zumindest sofern sie Spieleinhalte entwickeln wollten, die über Sport und Autos hinausgingen.
OvO
(nicht registriert)
01.05.2017 11:04
Lucasarts hat seit 2005 eh nix ordentliches mehr auf die reihe bekommen. und ich muss auch sagen..der wechsel zu EA kam da gerade recht. Diese Tech-Demo beweist das nur erneut. Lucasarts hat keine ahnung wie ein Shooter vernünftig aufzuziehen ist. Und wenn dann verunstalten sie das Star Wars design immer extrem stark. in keinem Shooter von Lucasarts haben die Blaster jemals wirklich wie ihre vorlage ausgesehen. in First Assault sieht das ganze mehr aus wie lauter Waffen aus Wolfenstein The New Order.
Das Darth Maul Spiel sah für mich auch nur wie ein The Force Unleashed mit mehr Fanservice aus. Und mit einer engen Verstrickung in den TCW-Mando-Plot, also NIX für mich!
1313 sah zwar cool aus..aber leider muss ich auch da sagen dass ich nicht großartig hinterherweine. Das ganze wäre wahrscheinlich ein linearer storyshooter geworden mit deckungssystem und vielleicht 5 stunden Kampagne. sowas wie das (urgh..) Star Trek Spiel nur besser.
Dieser eine Raumkampfsimulator sah noch ganz lukrativ aus, aber auch da ist man mittlerweile schon weiter. Lucasarts ist hinter der Zeit zurückgeblieben und da bin ich echt froh dass das Franchise nun in den Händen einer firma liegt die sich in sachen Shootern, RPG und Marketing bewährt hat. Wenn man allein die ganzen fehlschläge bei Battlefront 3 betrachtet...gut dass man mit EA eine firma mit unerschöpflichen Geldquellen hat, die ihre spiele nicht nur ordentlich finanzieren sondern auch langfristig supporten. ein luxus den Battlefront 2 und JEDES andere Lucasgame nie hatte...
MarshallCmdr
01.05.2017 11:16
Also ich kann an der Entscheidung, die Lizenz an EA weiterzugeben, bislang nichts Positives erkennen. In der PR Phase hört sich immer alles toll an. Besonders bei den großen Firmen wie EA, Microsoft, Apple.. dadurch bekomme die ihr Vermögen: Die Investitionen laufen zum größten Teil in die PR und nicht in ein gutes Endergebnis. Man will Hypes erzeugen, damit die Leute in die Läden rennen. Von daher beurteile ich BF2 erst, wenns spielbar ist. Bislang hat EA aber in Richtung Star Wars nichts lobenswertes abgeliefert, wenn man mich fragt.
(zuletzt geändert am 01.05.2017 um 11:19 Uhr)
OvO
(nicht registriert)
01.05.2017 11:26
@OvO
es hat schon seinen grund warum EA der marktführer ist. nicht wegen schlechten games, sondern guten!
und gerade bei battlefront freue ich mich über die entwicklung. gerade wenn ich mich bei Battlefront 2 an dinge erinnere wie die elenden clipping bugs (die legendäre Naboo-Wand hinter der der letzte gegner stuck ist oder der boden bei Kamino...selbes problem), oder über gameplay-entscheidungen wie Imp. offiziere mit geonosianischen schallblastern (what??) oder magna-wachen mit raketenblastern (???) da kann ich nur sagen: Danke DICE, dass ihr, die BATTLEFIELD-Schöpfer, dieses projekt jetzt nochmal neu angehen...
Was wir von EA nun erwarten dürfen:
-Battlefront Revive
-Visceral-Spiel mit open world und gauner setup
-Respawn-Game mit Lichtschwertkampf-Fokus
-Weitere BioWare Projekte und gerüchte um ein KotoR remake
Was wir von Lucasarts erwartet hätten:
-Kinnect 2
-Weitere billige lineare Kampagnen-Spiele wie TFU (1313)
-Etwa 5 weitere abgebrochene projekte...
EA finanziert ja nur studios! und die verantwortlichen Studios DICE, Visceral und BioWare sind alle auf ihrem gebiet absolute profis. und wie man DA noch zynisch sagen kann "ich erwarte nix gutes davon" ...kann ich nicht nachvollziehen.
MarshallCmdr
01.05.2017 11:33
@OvO
Battlefront 1 war ja auch ein Schnellschuss hat aber viel Potenzial, dass Teil 2 hoffentlich abrufen kann. Ansonsten ist TOR nicht mein Genre, aber unabstreitbar ein gutes MMO. Galaxy of Heroes ist für ein F2P-Mobile Spiel sehr fair und hochwertig.
Ansonsten haben wir mindestens 2 Titel in der Pipeline (Visceral und Respawn Entertainment). Für die beiden wird sich offensichtlich viel Zeit genommen und das ist ja nun nichts schlechtes.
Komisch wäre es nur wenn man gecancelten Lucasprojekten, die man nie gespielt hat mehr zuschreibt als EA Projekten die man noch nicht gespielt hat. Da kann schnell angewohnte EA Vorurteile reinspielen.
McSpain
(nicht registriert)
dmhvader
01.05.2017 12:34
Scheinbar gibt es bei der Quelle ein Download-Limit, welches schon überschritten wurde!
Man soll es aber wohl herunterladen können, wenn man sich einen Account erstellt.
Hat das schon jemand gemacht? Und gibt es eigentlich eine Möglichkeit zu zweit zu spielen?
@MarshallCmdr
WOW, das ist doch jetzt Ironie, oder???
Mit EA hat man sich den größten Verbrecher-Konzern überhaupt in der Spielewelt ausgesucht und daran ist NICHTS Positives zu erkennen! Onlinezwang, Überwachung durch Orign, keine Mods, jährliche Nachfolger, DLCs und Vorbesteller-Boni, unfertige und verbuggte Spiele, wenig Content, ständig nur Remakes und Fortsetzungen etc....
"die ihre spiele nicht nur ordentlich finanzieren sondern auch langfristig supporten. ein luxus den Battlefront 2 und JEDES andere Lucasgame nie hatte..."
Also 1. wurde zumindest Star Wars Galaxies 8 Jahre lang am Leben erhalten und
2. gab es insbesondere für Jedi Academy und die Battlefront-Reihe Mod-Tools, durch die die Community die Spiele jahrelang mit neuem Content und sogar inoffiziellen Patches versorgt hat.
Mods sind ein Luxus, den es bei EA inzwischen nicht mehr gibt; ganz im Gegenteil: Man geht sogar mit allen Mitteln dagegen vor und bannt Spieler. Das ist einfach nur pure Angst davor, dass die Community besseren und umfangreicheren Content liefert.
Und EA ist der König im "Server abstellen" und "jährliche Nachfolger veröffentlichen".
Man schaue sich alleine nur das verbrecherische Vorgehen mit "Die Sims" an:
Jedes Mal die exakt gleichen Add-Ons zum Abzock-Preis und das bei einer insgesamten Lebensdauer von maximal 5 Jahren. Oh und Battlefront wird schon nach 2 Jahren durch einen Nachfolger ersetzt, bei Battlefield gibt es sogar jährlich einen Ableger.
"Lucasarts hat keine ahnung wie ein Shooter vernünftig aufzuziehen ist."
- Also wenn du Republic Commando und die Jedi-Knight-Reihe nicht als "vernünftige" Shooter ansiehst, solltest du vielleicht erst einmal ausformulieren, was für dich denn "vernünftig" bedeutet. Diese beiden Spiele werden sogar unter Nicht-SW-Fans für ihr geniales Gameplay gelobt.
"in keinem Shooter von Lucasarts haben die Blaster jemals wirklich wie ihre vorlage ausgesehen."
- Ähm Battlefront 1 und 2? Jedi-Knight? Galaxies? Also ich erkenne dort eindeutig z.B. den E-11-Blaster wieder!
"Lucasarts hat seit 2005 eh nix ordentliches mehr auf die reihe bekommen"
- TFU 1 hatte eine geniale Story und alleine schon dadurch mehr Star Wars Feeling aufkommen lassen, als die meisten anderen Spiele es jemals getan haben
- Empire at War war ein gutes Spiel
- TOR ist zwar nicht so gut wie Galaxies, aber dennoch eines der besten MMORPGs überhaupt
MasterOfForce
01.05.2017 12:59
@MarshallCmdr:
Marktführer von etwas zu sein, hat nichts mit Qualitätsprodukten zutun sondern mit Finanzwirtschaft. Und würde beides noch miteinander korrelieren, sähe die Welt ganz anders aus. Aber ehrlich gesagt, will ich dieses Fass an dieser Stelle garnicht aufmachen. Genauso wenig, wie ich hier EA Bashing betreiben will. Ich sage nur: Bislang hat EA für meine Bedürfnisse nicht abgeliefert. Und ich muss keine Lucasarts-Vergleiche anstellen um das sagen zu können. Ich habe aber durchaus Hoffnung dass da noch was kommt. Allerdings haben sie auch schon einige Jahre verstreichen lassen, während Lucasfilm uns mit Releases überhäuft hat.
Warum Lucasarts am Ende abgesägt wurde, ist mir auch egal. Schade finde ich es allemal dass man Star Wars Games outgesourced hat, anstatt das eigene Team wieder konkurrenzfähig zu machen und alles in einem Haus zu lassen.
Ansonsten sind EA aber auch für ihre unpopulären Entscheidungen und dem qualitativen Mangel in der Gamer Community bekannt und haben nicht umsonst einen schlechten Ruf. EA finanziert auch nicht nur die Games sondern sagt für gewöhnlich auch wos langgeht. Will ich aber auch jetzt nicht großartig ausführen weil das eigentlich jeder weiß. Und was interessiert mich Battlefield nun hier? 
Ich bin hier btw weder zynisch noch habe ich behauptet, man könne nur schlechtes erwarten. Wäre ganz nett, wenn man mir nicht son Stuss unterstellen würde.
(zuletzt geändert am 01.05.2017 um 13:17 Uhr)
OvO
(nicht registriert)
01.05.2017 13:52
@McSpain
da stimme ich vollkommen zu! die leute verpassen keine gelegenheit EA eins vor den latz zu hauen und idealisieren jedes gecancelte Lucasarts-Projekt, in dem irationalen glauben dass es das absolute ultra-game gewesen wäre...
@MasterOfForce
wilkommen im jahr 2017, ich hoffe sie haben ihre Kryoschlaf genossen. Überwachung durch Origin ist bereits seit 2013 kein thema mehr! -.-
verbrecherkonzern sagst du? onlinezwang? gegenfrage: warum bitte sollte man multiplayer-spiele offline spielen wollen?
oh ja, die bitterbösen DLCs..wie kann man es nur wagen optionalen content zu entwickeln. wäre natürlich VIIIEL besser ein spiel nach release nicht mehr anzurühren und sich auf den lorbeeren auszuruhen.. -.-
XD ja weil lucasarts ja auch niemals remakes oder fortsetzungen gemacht hat....
1. star wars galaxies war müll vom allerfeinsten. und was den support angeht...nur weil die server betrieben werden heißt das nicht dass dass game supportet wird! Battlefront 2 hat lange zeit die online server gehalten, aber die faulen leute bei pandemic haben sich NIE die mühe gemacht grausige bugs wie clippingfehler in den wänden oder die niemals spawnenden feindlichen helden im Galaxiseroberungsmodus zu beheben!
2. mod tools...ja, ganz toll. wir rechnen es jetzt also einem entwickler an dass er uns quasi ins gesicht sagt "hier, macht doch was ihr wollt, ich hab keine lust" ? nein, wir bewerten ein spiel gefälligst nicht daran was die community daraus machen kann, sondern was der ENTWICKLER daraus gemacht hat!
und nein. die EA games sind nur einfach technisch nicht dazu in der lage gemoddet zu werden. besonders die Frostbite-Engine ist durch ihre beschaffenheit einfach nicht modbar!
und sagmal MERKST du überhaupt dass du EA hier kritikpunkte vorwirfst, die bei den alten Lucasarts games ebenfalls zutreffen? denen gewährst du aber immunität!
1. "EA ist der könig im server abschalten" ...nicht schneller als bei battlefront 2 oder Star Wars Galaxies! die Battlefield 2 server sind noch immer da.
2. "Battlefront wird schon nach 2 Jahren durch einen Nachfolger ersetzt" ach, das ist dur zu früh? is ja nich so als ob Battlefront 2 nur EIN JAHR nach Battlefront 1 herausgekommen ist! (2004 und 2005) !
3. "Battlefield jährlich" ehm nein. BF2 kam mitte 2005, BF3 kam ende 2011, BF4 kam ende 2013, BFH kam anfang 2015, BF1 kam ende 2017. und jetzt macht die reihe 2 jahre pause minimum. lern erstmal rechnen.
-du willst nicht im ernst Jedi knight als guten shooter bezeichnen. guter schwertkampf, aber die blastermechanik war fürn arsch. allein dieses rumwackelnde fadenkreuz!!
-republic commando war spitze, aber nicht gerade der zeit voraus. das ging damals schon besser. und nur 4 blaster is auch sehr überschaubar!
-diese ausgeburt in BF2 will ich nichtmal im SCHERZ als DC-15 bezeichnen! sehr unsauber nachgemacht!
-TFU geniale story??? SW feeling?? nein, das fühlte sich an wie ein anime! Force Overkill! -.-
-EAW...spiel mal CoH. DAS ist strategiemaßstab!
2.
MarshallCmdr
01.05.2017 14:20
Ochje. Das Memo nicht bekommen, dass UbiSoft seit 2 Jahren der schlimmste Verein der Welt ist?
Traurig undifferentiertes Genöle alle paar Jahre über das nächste Böse. Disney, EA, Apple... Und natürlich ist alles nur durch Tricks, Manipulation und der Mehrheit der "Dummen" erfolgreich. Herjeh.
EA macht wie alle anderen Großkonzerne viel richtig, aber vor allem alles professionell. Zudem haben alle wie LucasArts und Lucasfilm als Autoren-Studio angefangen. Aber vermutlich kommt man gegen die Romantisierung der Helden von Früher so wenig an wie gegen Vorurteile über die "Großen Bösen"
Kleines Beispiel: Bethesda hat den Bezahl-DLC und die Microtransaktion erfunden und CoD den Seasonpass populär gemacht und Blizzard hat Auktionshäuser für GameItems etablieren wollen. Aber wenn man nicht zu den deklarieren Bösen gehört kann man das ja verzeihen. *seufz*
McSpain
(nicht registriert)
OvO
(nicht registriert)
01.05.2017 15:21
@MarshallCmdr
Ich klinke mich nach diesem Post aus der Unterhaltung aus, da du Fakten verdrehst und unter den Teppich kehrst.
Warst du nicht damals unter einem anderem Namen hier registriert und hast EA entgegen jedweder Vernunft in Schutz genommen?
Zu den verdrehten und unterschlagenen Fakten:
Battlefield 2 und 2142 können nur dank fleißiger Fans wieder online gespielt werden, EA hat die Server zuvor jedoch einfach sterben lassen und keine Alternative angeboten. Informiere dich bitte.
Und lustig, dass du bei deiner Battlefield-Auflistung mindestens jedes zweite Spiel ausgelassen hast, sonst wäre dir klar, dass z.B. entgegen deiner Behauptung zwischen 2005 und 2011 ausnahmslos jedes Jahr ein Ableger erschien, hier die Liste:
https://en.wikipedia.org/wiki/Battlefield_(video_game_series)
Star Wars Galaxies wurde bis zum Schluss mit Updates und speziellen Events versorgt.
"warum bitte sollte man multiplayer-spiele offline spielen wollen? "
1, zwingt EA uns auch dazu für Singleplayer-Spiele online zu sein und 2. gibt es auch heute noch Leute, die sich am WE zu einer einer netten LAN-Party treffen.
"wir bewerten ein spiel gefälligst nicht daran was die community daraus machen kann, sondern was der ENTWICKLER daraus gemacht hat!"
Im Endeffekt kommt es darauf an, ob das Essen schmeckt und nicht darauf, wer es zubereitet hat. Die modbaren Lucasarts-Spiele bieten ab Werk schon enormen Spielspaß und werden durch die Mods sogar noch extrem aufgewertet. Aktuelle EA-Titel bieten aber ab Werk weder Umfang noch Spielspaß und erst durch unzählige, überteuerte DLCs kauft man sich langsam ein halbwegs ansehnliches Spiel zusammen. Und DLCs schon lange vor Release des Spiels anzukündigen, ist definitiv eine Abzocke, weil es sich um bewusst zurückgehaltenen, fertigen Content handelt, der ja bei manchen Games sogar schon auf der CD mit drauf ist, aber erst "freigekauft" werden muss.
(zuletzt geändert am 01.05.2017 um 15:23 Uhr)
MasterOfForce
01.05.2017 15:35
@Online:
Das ist aber ne Entwicklung, welche die ganze Industrie betrifft und der Zeitqualität geschuldet ist. Ich glaube nicht, dass Lucasarts da mittlerweile anders vorgehen würde. Das Umsatzpotential von Onlinediensten wurde einfach iwann erkannt und dazu gehört natürlich auch kostenlosen Service wegzutationalisieren. Zumindest soweit wie die Masse bereit ist, es zu akzeptieren. Das gilt sowohl für die Mod-Möglichkeit wie auch für Multiplayer usw.
OvO
(nicht registriert)
01.05.2017 16:22
@MasterOfForce
OvO hat recht! du kannst nicht erwarten dass im jahr 2017 die spielefirmen noch auf solche rückständigen spieler rücksicht nehmen die sich zwischen kabelsalaten am wochenende treffen wollen! -.- das würde Lucasarts genau so machen!
ja, ich habe zwischen 2005 und 2011 ein paar unwichtigere ableger ausgelassen. ändert nichts daran dass sie NICHT im jahrestakt wie CoD erscheinen!
"Im Endeffekt kommt es darauf an, ob das Essen schmeckt und nicht darauf, wer es zubereitet hat."
Verdammt richtig. ich bewerte nicht ob ein essen gut ist nachdem ich es zwanzig mal nachsalzen musste und in eigeninitiative eine bessere soße draufgegossen habe! das ist nämlich das wesen von mods! ich sage niemandem "gut gemacht!" wenn ich hinterher alles was er falsch gemacht hat mit mods ausbessern muss!
"ist definitiv eine Abzocke, weil es sich um bewusst zurückgehaltenen, fertigen Content handelt"
jetzt mal im ernst, du kannst unmöglich so DUMM sein zu glauben dass die DLCs von modernen EA games bereits bei release fertig in ner schublade lagen, und alle 3 monate gegen geld herausgegeben werden! -.- und NOCH dümmer zu glauben dass diese sich auf der CD befinden! auf den CDs von EA spielen befindet sich heutzutage NICHTS außer dem code mehr, den du über Origin dann herunterlädst!
aber ich hab keine lust weiterhin gegen eine wand zu reden. setz dich ruhig weiter an deinen windows XP und installiere jedes update manuell und in der richtigen reihenfolge. um Simon Pegg aus "The World's End" zu zitieren:
"Warum steigt ihr nicht einfach in eure rakete und fliegt zurück in euer Legoland?"
MarshallCmdr
01.05.2017 16:31
@OvO
Richtig. Vieles sind Trends und Entwicklungen die weder EA noch Ubi erfunden haben. Sie nutzen nur gut geplant und kalkuliert was funktioniert und nicht funktioniert.
Entwicklungen die sich in einer Branche etabliert haben nimmt auch keiner zurück, wenn nicht die Zeichen was anders erfordern. Und vieles (weniger Userrechte, unfertige Software verkaufen) sind Marktmechanismen geschuldet die nicht mal Spiele-Exklusiv sind.
McSpain
(nicht registriert)
01.05.2017 18:06
Zur EA Geschichte:
EA ist ein ziemlich bescheidener Konzern und die Inschutzname solcher Großkonzerne werde ich wohl nie nachvollziehen können. Es ist unerheblich ob die Verhaltensweise von ihnen erfunden wurde oder einfach nur ausgenutzt wurde, kritikwürdiges bleibt kritikwürdig. Ich erinnere mich im übrigen auch, dass es mal jemanden hier gab, der einen gewissen Kontakt zu EA hatte und der sich jede Kritik dem Konzern oder seinem Produkt gegenüber verboten hat.
Ansonsten nun zur Vorstellung:
Das ganze sieht wirklich nicht schlecht aus. Die Waffen haben auch einen richtig tollen rumms, ich glaube das Spiel hätte sehr viel Spaß machen können. Ich würde mir erhoffen, dass so Star Wars Battlefront II aussieht, vor allem auch was die Waffen angeht. Hoffentlich wird Iden Versios Gameplay und Story nicht leiden, weil man meint unbedingt noch Kylo Ren oder Luke Skywalker integrieren muss, was nicht gerade so wirkt wie bei The Witcher 3 mit Ciri, deren Integration wirklich sehr gut gepasst hat. Battlefront II hat aber gegenüber First Assault aufjedenfall den Vorteil einer Geschichte. Wäre das Spiel jemals erschienen, hätte ich es wohl bedauert, dass man die Optik und Gameplay nicht mit einem SP ausgestattet hätte.
Parka Kahn
01.05.2017 18:20
Spiele Entwicklung sind heutzutage nicht gerade günstig.Spiele wie GTA verschlangen so viel wie ein Blockbuster Film, wenn nicht sogar mehr. Und da Unternehmen, man glaubt es kaum auch Geld verdienen wollen und müssen so nehme ich bestimmte Prozesse nicht ganz so eng. Zumal man sagen kann das es in der Branche einfach mal so üblich ist. Und warum? Weil in der Videospielbranche, wie in allen anderen Wirtschaftlichen Unternehmen Trend und Preise vom Verbraucher bestimmt werden. Nachfrage bestimmt die Preise. Beschwert euch nicht über die Unternehmen sondern eher um die Konsumenten.
DarthSeraph
01.05.2017 18:50
@McSpain:
"Sie nutzen nur gut geplant und kalkuliert was funktioniert und nicht funktioniert."
Man kann sich den Marktmechanismen nicht entziehen, aber man muss deswegen auch nicht alles zum Nachteil der Kunden auslegen. Ist einfach ne Frage der Balance. Wie sie mit der Marke Star Wars umgehen wollen und werden muss sich aber einfach noch zeigen. Ich bin skeptisch, weil ich weiß, dass man bei EA damit rechnen muss, dass sie nur wenig Rücksicht auf die Entwickler oder Kunden nehmen. Kann mir aber auch vorstellen, dass Ihnen bewusst ist, dass man mit der Marke nicht unachtsam umgehen sollte oder das Lucasfilm/Disney einen guten Vertrag ausgehandelt haben. Dies nach BF1 zu beurteilen wäre aber sicherlich so sinnfrei wie die generelle Arbeitsqualität von Lucasfilm unter Disney nach Epi7 zu beurteilen.
@Seraph:
"Nachfrage bestimmt die Preise."
Das ist ne alte Legende.... die Zeiten sind schon lange vorbei.
(zuletzt geändert am 01.05.2017 um 18:56 Uhr)
OvO
(nicht registriert)
01.05.2017 19:16
@OvO
ehrlich gesagt ist EA sehr auf ihre kunden bedacht. bei keinem publisher funktioniert der support und die kommunikation so gut wie bei EA. wenn ich mit einem ihrer spiele z.b. ein technisches problem hatte wurde mir dabei innerhalb weniger minuten geholfen. meist gabs dazu noch nen gratiskey. bei älteren spielen kann man sie sogar ganz dreist direkt nach nem DLC code fragen und bekommt ihn sogar oft 
und warum eine Legende? warum denn bitte das? das ist wie physik. warum sollte jemand bitte den preis erhöhen wenn niemand sein produkt kauft? und warum sollte jemand es verschleudern wenn die nachfrage da ist?
MarshallCmdr
01.05.2017 19:41
@Cmdr:
Weil Wirtschaft ein viel zu großes und komplexes Feld ist, als das man es in einem einzigen Satz zusammenfassen könnte. Und Physik übrigens auch. Solche Aussagen kann man nichtmal mehr als Halbwissen bezeichnen sondern sind allerhöchstens an Zeichen von Mangel an Bildung. Und darauf müsste auch jeder kommen, der mal ernsthaft 5 Minuten über diese Dinge nachdenkt.
(zuletzt geändert am 01.05.2017 um 19:50 Uhr)
OvO
(nicht registriert)
01.05.2017 22:04
@OvO
okay, das ist jez echt ne neue art von frechheit! sowas lass ich mir nicht bieten! 
und nein! physik kann man einfach zusammenfassen, genau wie marktwirtschaft! gravitation zieht objekte nach unten, überteuerten unbeliebten scheiß kauft keiner! objekte im vakuum fallen gleich schnell, beliebte billigartikel werden teurer! so einfach ist das!
warum das so einfach ist? weil ein handeln entgegen dieser regeln zum chaos oder dem eigenen untergang führt! wenn ne firma sich entgegen dieser regeln verhält geht sie pleite! wenn objekte sich gegen die pyhsik verhalten...dann möge gott uns beistehen!
MarshallCmdr
01.05.2017 22:17
Welche Frechheit?
Und wo ist eigentlich der richtige Cmdr hin, mit dem man sich noch einigermaßen vernünftig unterhalten konnte?
In letzter Zeit wird man das Gefühl nicht los, dass man hier vermehrt iwelchen Warslerkopien begegnet...
Cmdr Perkins hieß er.
(zuletzt geändert am 01.05.2017 um 22:49 Uhr)
OvO
(nicht registriert)
01.05.2017 22:56
OvO hat Recht, Marktwirtschaft ist etwas komplexes und funktioniert eben nicht nach einfachen Regeln wie Angebot und Nachfrage. Das liegt schon daran, dass es bei so ziemlich allen Produkten mehr als nur einen einzelnen Faktor gibt, der Kauf oder Nichtkauf beeinflußt. Aus diesem Grund heraus kann man weder aus einem Kauf, noch aus einem Nichtkauf irgendetwas schließen, denn wer an der Kasse Geld zahlt, teilt seine Motivationsbedürfnisse ebensowenig mit wie jemand der auf den Kauf verzichtet. Niemand weiß warum ich ein Duplo nicht kaufe, wenn ich es der Firma nicht direkt mitteile oder zumindest auf einen Kanal, dass sie davon erfährt und so ist das mit allen Produkten. Die Handlungen von Konsumenten und Firmen sind komplex und absolut rationale Handlungen sind da keinesfalls die Regel.
Parka Kahn
Seite 1 2
nächste Seite »
RSS-Feed für diesen Kommentarthread abonnieren RSS-Feed für alle Kommentare
Datenschutzerklärung | Impressum