Nachdem Carrie Fisher uns im vergangenen Dezember völlig unerwartet verließ, schossen bei aller verständlichen Trauer um sie im Fandom Spekulationen ins Kraut, was dies für den Rest der Sequel-Trilogie - speziell Episode IX - bedeuten könnte. Ihr jüngerer Bruder Todd Fisher gab nun der New York Daily News ein Interview, und räumte dabei ein, dass für den letzten Teil der dritten Trilogie geschnittene Szenen verwendet werden, die bereits für Das Erwachen der Macht und Die letzten Jedi gefilmt wurden.
Nach Monaten der Spekulation über Carries Zukunft innerhalb der Saga enthüllte nun ihr Bruder Todd, dass die Disney-Bosse sie für Episode IX zurückbringen wollen. Er führte außerdem an, dass er und Carries Tochter Lourd dem Studio die Erlaubnis erteilt haben, schon vorhandenes Bildmaterial für den finalen Teil zu verwenden. Es ist klar, dass hierfür kein CGI eingesetzt wird.
Wir beide dachten, "Ja, wie nehmen wir sie aus der Geschichte raus?" Und die Antwort ist: Man muß es nicht. Sie ist so ein großer Teil davon wie alles andere, und ich schätze ihre Präsenz ist jetzt noch mächtiger als zuvor, ähnlich wie Obi-Wan - wenn das Schwert ihn trifft und er ebenfalls noch mächtiger wird. Meiner Meinung nach fühlt es sich so an, als wäre es bei Carrie ähnlich. Ich glaube, ihr Vermächtnis sollte sich fortsetzten. Für mich ist Star Wars der heilige Gral der Erzählung von Geschichten, und damit sollte man sich nicht anlegen.
Die Größe von Carries Rolle in Episode IX ist momentan völlig unklar. Letzten September gab es noch ein paar Nachdrehs für Die letzten Jedi. Es wäre also möglich, dass diese Aufnahmen genutzt werden könnten, falls sie es nicht in in den endgültigen Schnitt von Episode VIII schaffen.
Ein ziemlich sensibles Thema ist dies allemal. Denkt ihr, es ist der richtige Weg, "älteres" Material von Carrie für Episode IX zu nutzen?
Seite 1 2 3 4 5
« vorherige Seite nächste Seite »
Frage an die, die eine CGI-Leia für eine legitime Lösung halten: wie soll man sich so etwas vorstellen? Ausmalen kann man sich vieles, aber denkt euch doch mal in die Situation hinein: man sitzt im Kino, schaut auf die Leinwand, und dann taucht da eine Computer-Leia auf. Tarkin in RO ist hier keine Referenz, weil die Sache aus verschiedenen Gründen etwas anders gelagert ist. Ich bin zutiefst verwundert, dass das für einige keine irritierende Vorstellung ist. Klar, es geht um die Rolle, und die ist eigentlich (!) von der Schauspielerin zu trennen. Aber theoretische Überlegungen mal beiseite: natürlich würde man nicht nur Leia per Computer simulieren, sondern auch Carrie Fisher.
Aber eigentlich ist diese Debatte völlig unnötig, da wir die offzielle Vorgehensweise ja jetzt kennen und uns darauf einstellen können. Ob es funktioniert und überzeugend ist, kann aktuell niemand von uns sagen.
George Lucas
Jake Sully
Eine solche Vorgehensweise wäre keineswegs ein Novum. Bereits bei dem Film "Project Brainstorm" aus dem Jahre 1983 verwendete man Archivmaterial von Natalie Wood, um den Film fertigstellen zu können, nachdem sie während der Dreharbeiten ums Leben kam. Im Abspann des Films wurde ihr eine Widmung hinterlassen.
Ich schätze auch mal, dass man im Fall von Episode IX das bereits gedrehte Archivmaterial von Carrie Fisher durch andere Hintergründe und eine passende Synchronstimme in einen neuen Kontext setzen wird. Anders wird es wohl nicht gehen. Dennoch ist die Lösung allemal besser als irgendwelche CGI-Wiederbelebungsexperimente.
DerAlteBen
Darth PIMP
DerAlteBen
George Lucas
Mir ist es eigentlich egal, ob man Archivmaterial komplett verwenden kann oder wenn CGI mit helfen muss. Wichtig ist, dass das Ergebnis passt und darauf kommt es an.
Im Ergebnis sollte sie würdig und elegant verabschiedet werden. Fast & Furious 7 hat vor zwei Jahren eine Referenz für solche Situationen hingelegt. Man hatte noch altes Material von Paul Walker, drehte zusätzlich mit seinen Brüdern und verwendete CGI. Die Umsetzung war glaubhaft und viel wichtiger, die letzten Szenen von Paul Walkers Charakter waren hervorragend geschrieben (ob man das Franchise nun mag oder nicht)
Selbiges hoffe ich mir von Carrie und Episode IX
Auf die Aussagen von ihrem Bruder würde ich nicht soviel geben. Er kann sicher einschätzen, dass es zusätzliches Material aus VII und VIII gibt, was verwendet werden kann, aber ob man dann noch mit CGI, mit Doubles etc. arbeitet und wie ihre Szenen in einem Film, der in über zwei Jahren erscheinen wird, aussehen, dass weiß er ganz sicher nicht.
TiiN
@(User) George Lucas
Zitat:
"Ich glaube auch nicht, dass Carrie ein Problem mit einer CGI-Version ihrer Leia gehabt hätte. Aber ich hätte definitv eins. Einige Einstellungen von der Seite oder von hinten sind eine Sache, aber eine komplette Simulation ihrer Person und Persönlichkeit? Leia als Spezialeffekt?
(...)
Auch wenn es in Carries Sinne gewesen wäre, ziehe ich Anpassungen in der Handlung vor. Ohne respektlos klingen zu wollen: nicht alles, was sie gutgeheißen hätte, wäre auch gut gewesen..."
Klar, darüber kann man unterschiedlicher Meinung sein. Ich sehe es halt anders. Natürlich würde ich mir eine noch bessere CGI-Umsetzung als in R1 vorstellen...
Zitat:
"Frage an die, die eine CGI-Leia für eine legitime Lösung halten: wie soll man sich so etwas vorstellen? Ausmalen kann man sich vieles, aber denkt euch doch mal in die Situation hinein: man sitzt im Kino, schaut auf die Leinwand, und dann taucht da eine Computer-Leia auf. Tarkin in RO ist hier keine Referenz, weil die Sache aus verschiedenen Gründen etwas anders gelagert ist. Ich bin zutiefst verwundert, dass das für einige keine irritierende Vorstellung ist. Klar, es geht um die Rolle, und die ist eigentlich (!) von der Schauspielerin zu trennen. Aber theoretische Überlegungen mal beiseite: natürlich würde man nicht nur Leia per Computer simulieren, sondern auch Carrie Fisher."
Warum soll mich das irritieren und warum ist es nicht mit Tarkin vergleichbar? Auch hier habe ich mich nicht nur über Tarkin gefreut, sondern auch, dass der von mir sehr geschätzte Peter Cushing wieder "dabei" war.
Aber es ist wirklich müßig. Nicht nur, dass wir nicht wissen, wie sie es nun realisieren - wir wissen zudem ja auch gar nicht, wie es vorher geplant war. Vielleicht ist es wirklich kein Akt, ihre Rolle auf dem nun eingeschlagenen Weg in die ursprüngliche geplante Version zu bringen. Ich vermute eh stark, dass man Leia weiterhin im Hintergrund gehalten hätte - und da mir ihre Konzeption in TFA als verhärmte Militärs-Obere eh besonders missfallen hat, werde ich damit dann wohl auch weniger Probleme haben.
Darth Jorge
@Darth Jorge
Aber Treverrow hatte in einem Interview gesagt, dass er für Luke und Leia größere Rollen vorsieht. Und da er das Drehbuch auch selbst schreibt, muss er es jetzt was Leias Handlung und auch womöglich andere Handlungstränge betrifft, anpassen.
Ich würde, denke ich auch eine Mischung aus Double, Archivmaterial und CGI, wie bei TiiNs Beispiel ( Fast 7 ) auch für am optimalsten halten.
Darth PIMP
Das war ja klar hier führt ja auch nicht Herr Abrams Regie der sie wahrscheinlich über die Klinge hätte springen lassen, nein hier führt jemand anders Regie der mehr Respekt hat und Leia nicht missen möchte. Finde ich ehrlich gesagt sehr gut, dieser Weg wäre in Carries Sinne gewesen, da bin ich mir ganz sicher. Ich hoffe Leia und Luke überleben auch diesen Film zusammen und werden nicht ausgelöscht wie man es bei Han versucht hatte. Immernoch ärgerlich für mich wie Herr Abrams mit Han aufgeräumt hat, aber wie heißt es so schön: Totgesagte leben länger.
Ich bin so froh das nun andere Regisseure ans Ruder gelassen werden, deren Filme mir dann wieder gefallen könnten. Wie ungern ich das Erwachen der Macht schaue, man glaubt es kaum und das bei Star Wars.
Aber Leia aus älterem Material "zusammenzusetzen" ist eine großartige Idee, ich bin davon überzeugt nachdem ganzen Schnittchaos wird es noch genügend Szenen geben die Herr Abrams einfach nicht verwendet hat, da sein Film ja ein Renner werden sollte. (kapiert ein Renner was für ein Brüller, aber leider ist der Witz war geworden Ich glaube er war zu oft im Hyperraum gewesen und dieser Speed hat sich auf seinen Film übertragen Achja, wenn es nicht so traurig wäre, könnte ich darüber lachen...
Jedenfalls wird man mit Leia nicht so umspringen wie mit Han, man wird sie gut in Szene setzen und sie weiterführen, so bleibt Carrie weiter in Star Wars lebendig
Lightsabersword
@ Darth Jorge:
- "Natürlich würde ich mir eine noch bessere CGI-Umsetzung als in R1 vorstellen..."
Bei Carrie Fisher wäre der kleinste Anflug von uncanny valley nicht zu tolerieren, und ob man das in zwei Jahren überwinden kann, wo schon Tarkin trotz des technischen Fortschrittes mindestens so viele Zweifler wie Fürsprecher hat, bezweifle ich stark. Vielleicht ist irgendwann eine perfekte Lösung gefunden, aber an Leia soll man die Experimente, die zum Erreichen dieses in meinen Augen ohnehin fragwürdigen Ziels notwendig wären, bitte nicht durchführen.
Daran schließt auch meine folgende Antwort an:
- "Warum soll mich das irritieren und warum ist es nicht mit Tarkin vergleichbar?"
Wir hätten - in dem Fall, der ja nun nicht eintreten soll - auf der einen Seite einen Menschen und auf der anderen sein digitales Abbild. Ich finde das gruselig, es entbehrt jeden menschlichen Funkens. Das war für mich schon bei Tarkin ein Problem, nur handelt es sich hierbei um einen Antagonisten, der bereits in der OT kaltherzig und inhuman angelegt und durch Cushing entsprechend dargestellt wurde (wozu auch sein knochiges Äußeres wesentlich beitrug). Dadurch entsteht ein emotionaler Abstand selbst zu der von einem Menschen portraitierten Figur, was die bei einigen vorhandene Irritation angesichts des CGI-Tarkins abfedert. Bei Carrie Fisher und Leia ist die Lage eine andere. Als Herz und Seele der OT und Identifikationsfigur ist es essenziell, dass man sie als Menschen wahrnimmt. Sie ist Teil des emotionales Kerns von Star Wars; eine Funktion, die ich durch eine CGI-Version dieser Figur als höchst gefährdet ansehe. Da anscheinend eh eine Nebenrolle für Leia in den Sequels vorgesehen war (zumindest in VII und VIII), ist das durch ihr trauriges Ableben entstandene Problem sicher etwas leichter zu lösen. Ich kann aber sagen, dass es mir aus den genannten Gründen selbst bei einer zentralen Rolle in TFA lieber wäre, wenn man sie in den Folgefilmen stärker in den Hintergrund rückte.
Das alles bezieht sich natürlich auf eine CGI-Leia nach dem Tarkin-RO-Prinzip. Gegen kleinere Eingriffe z.B. bei der Arbeit mit Doubles hätte ich nichts einzuwenden.
(zuletzt geändert am 08.04.2017 um 19:50 Uhr)
George Lucas
@George Lucas:
Dem kann ich mich nur voll und ganz anschließen. Ich empfand schon Tarkin in RO als ziemlich creepy und hätte dies auch bei Leia in Episode VIII oder IX noch viel weniger akzeptieren können. Nicht alles, was technisch machbar ist, ist auch legitim. Insofern bin ich sehr froh, dass man sich für eine andere Vorgehensweise entschieden hat, die auch der schauspielerischen und charakterlichen Leistung von Carrie Fisher entsprechend Tribut zollt.
DerAlteBen
@(User) George Lucas
Zitat:
"Bei Carrie Fisher wäre der kleinste Anflug von uncanny valley nicht zu tolerieren, und ob man das in zwei Jahren überwinden kann, wo schon Tarkin trotz des technischen Fortschrittes mindestens so viele Zweifler wie Fürsprecher hat, bezweifle ich stark."
Ich wäre da wohl toleranter...
Zitat:
"Wir hätten - in dem Fall, der ja nun nicht eintreten soll - auf der einen Seite einen Menschen und auf der anderen sein digitales Abbild. Ich finde das gruselig, es entbehrt jeden menschlichen Funkens."
Kann ich nachvollziehen, hätte da aber wohl weniger Probleme.
Zitat:
"Das war für mich schon bei Tarkin ein Problem, nur handelt es sich hierbei um einen Antagonisten, der bereits in der OT kaltherzig und inhuman angelegt und durch Cushing entsprechend dargestellt wurde (wozu auch sein knochiges Äußeres wesentlich beitrug). Dadurch entsteht ein emotionaler Abstand selbst zu der von einem Menschen portraitierten Figur, was die bei einigen vorhandene Irritation angesichts des CGI-Tarkins abfedert."
Gut argumentiert, allerdings hat mich der Tarkin in R1 dann wohl doch schon besser abgeholt als dich.
Zitat:
"Bei Carrie Fisher und Leia ist die Lage eine andere. Als Herz und Seele der OT und Identifikationsfigur ist es essenziell, dass man sie als Menschen wahrnimmt. Sie ist Teil des emotionales Kerns von Star Wars; eine Funktion, die ich durch eine CGI-Version dieser Figur als höchst gefährdet ansehe."
Sehe ich prinzipiell genauso und auch ich würde aus diesen und anderen Gründen natürlich am liebsten Carrie in dieser Funktion sehen. Für die Erfüllung eines Story-Arcs wäre ich aber - wie gesagt - für Kunststückchen offener.
Nun ist es aber egal, da die Würfel ja schon gefallen sind. Und in diesem Fall werde ich - aus den weiter oben genannten Gründen - auch damit leben können. Dass die Figur "Leia" für mich nach TFA schon verloren war (was nicht an Fishers Leistung lag!), ist natürlich fast genauso traurig, wie das Ableben ihrer von mir so verehrten Darstellerin. Aber all das ist leider nicht zu ändern. Hoffen wir also auf das immerhin Bestmögliche.
@Darth PIMP
Zitat:
"Aber Treverrow hatte in einem Interview gesagt, dass er für Luke und Leia größere Rollen vorsieht."
Habe ich auch noch nebulös im Kopf. Hast du da noch mal einen Link zu?
Darth Jorge
@CGI Leia:
Der moralische Aspekt, Tote per CGI auferstehen zu lassen, ist eine Sache für sich.
Aber dass Leute den CGI Tarkin in R1 angenommen haben, verstört mich.
Er sah nicht eine Sekunde lang real aus.
Bei Leia wäre dieser Effekt noch stärker, wie User Lucas schrieb, ist sie eine Hauptdarstellerin und symbolisiert auch das Herz von Star Wars.
Tja, wär hätte gedacht, dass wir uns zu den laufenden Dreharbeiten, der neuen Trilogie, mal Gedanken über CGI Ersatz machen müssen.
Rieekan78
@ Darth Jorge
Darth PIMP meinte vermutlich diese News:
http://www.starwars-union.de/nachrichten/16565/Colin-Trevorrow-plant-groessere-Rollen-fuer-Luke-und-Leia-in-Episode-IX/
Anakin 68
@ Darth Jorge:
- "Gut argumentiert, allerdings hat mich der Tarkin in R1 dann wohl doch schon besser abgeholt als dich."
Ist auch eine Frage der Gewöhnung. Erleichtert wird mir das dadurch, dass es eben Tarkin ist und dass mich der Rest des Films überzeugt. Natürlich spielt auch eine Rolle, dass die Autoren ihn überzeugend geschrieben haben. Und wie gesagt, das Böse in SW steckt in seelenlosen Maschinen, was den CGI-Tarkin fast schon zum Meta-Kommentar macht
- "Für die Erfüllung eines Story-Arcs wäre ich aber - wie gesagt - für Kunststückchen offener."
Star Wars ist eine Geschichte, die über die Menschen in ihr aufgezogen wird und nur mit ihnen funktioniert. Und deshalb, wie ich finde, nur mit ihnen erzählt werden sollte. Wenn ich Kunststückchen sehen will, schaue ich mir die Prequels an
- "Dass die Figur "Leia" für mich nach TFA schon verloren war (was nicht an Fishers Leistung lag!), ist natürlich fast genauso traurig, wie das Ableben ihrer von mir so verehrten Darstellerin."
Verloren WAR, nicht IST, richtig? Sonst wäre das nämlich eine deprimierend finstere Umschreibung der Situation...
(zuletzt geändert am 08.04.2017 um 21:19 Uhr)
George Lucas
@Anakin 68
Ah, hab' Dank!
@Darth PIMP
Gut, diese Bemerkungen von Trevorrow sagt nicht wirklich viel aus, aber natürlich wüsste ich auch gerne, was er grundsätzlich dabei im Sinn hatte. Vielleicht erfahren wir ja irgendwann, wohin die Reise für Leia hätte gehen sollen.
@Rieekan78
Zitat:
"Aber dass Leute den CGI Tarkin in R1 angenommen haben, verstört mich. Er sah nicht eine Sekunde lang real aus."
Was sicher vor allem daran lag, dass wir wussten, dass er nicht real sein kann. Da gab es imho nur noch wenig uncanny valley und unkundige Seher haben gar nicht bemerkt, dass diese Figur CGI war.
Greedo sieht in ANH übrigens auch nicht echt aus - trotzdem sehe ich ihn als "echt" an.
@(User) George Lucas
Zitat:
"Star Wars ist eine Geschichte, die über die Menschen in ihr aufgezogen wird und nur mit ihnen funktioniert. Und deshalb, wie ich finde, nur mit ihnen erzählt werden sollte."
Demnach ist TCW und Rebels auch kein "Star Wars" für dich, ja? Gut, da ist meine Einstellung auch eine andere.
Zitat:
"Verloren WAR, nicht IST, richtig? Sonst wäre das nämlich eine deprimierend finstere Umschreibung der Situation..."
Nun ja, Leias Entwicklung, deren aktuellen Schlusspunkt wir in TFA sehen, ist nicht mehr rückgängig machbar, weshalb diese für mich schon mal ein Trauerspiel ist. Und ich weiß zumindest nicht, was sie mir zukünftig noch retten könnte. Aber warten wir es ab...
Ich bin sehr auf Ep.8-Material gespannt, dass uns die Celebration hoffentlich präsentieren wird!
Darth Jorge
@Darth PIMP
"Ich würde, denke ich auch eine Mischung aus Double, Archivmaterial und CGI, wie bei TiiNs Beispiel ( Fast 7 ) auch für am optimalsten halten."
Wie gesagt, es kommt vor allem darauf an, was man mit Leia zeigen will und ob man dafür Material hat oder nicht.
Ich hoffe man macht aus Leia in Episode IX nicht zuviel sondern serviert ihr einen würdigen Abschied.... am liebsten wäre mir das schon in Episode VIII, aber ich kann verstehen, wenn das storytechnisch vielleicht nicht passen würde
TiiN
Wahrscheinlich werde ich hier jetzt rückwärts auf ein Pferd gebunden und aus der Stadt gejagt, aber in einem demokratischen Land auf einer zivilisierten Website mit größtenteils besonnenen Usern... Traue ich mich jetzt mal...
O.K., here we go:
Mich persönlich hat Carrie mehr aus TFA gerissen als Mr.-Pixel-Cushing aus RO. Sie hatte besonders Ford in den gemeinsamen Szenen in Sachen greifender Leinwandpräsenz kaum etwas entgegenzusetzen - und aus meiner Sicht hatte sie in der OT stets die Hosen an in diesem Relationship, wohlgemerkt!
Zwar bin ich ein RIESEN(!)-Carrie-Fisher-Fan, von ihr hatte ich Anfang der 80er mein erstes Autogramm der großen Drei, pubertäres Metal-Bikini-Gelechze damals und spätere Bewunderung für ihr herrlich unangepasstes Wesen bis zum viel zu frühen Ende, alles im Komplettpaket.
Aber ihre Performance in TFA hat mich wirklich enttäuscht. Und hier berücksichtige ich, dass ihr Kostüm wirklich aussah, als ob sie die lange "Vermisste Vierte von der Tankstelle" darstellen sollte.
1983 hätte ich mir Ford und Hamill "in 30 Jahren" physisch exakt so vorgestellt, wie es letztlich deren Appearance in TFA jetzt auch entsprach. Aber Fisher blieb halt vorletztes Jahr im Dezember leider, leider WEIT hinter meinen Erwartungen zurück.
Somit, man ahnt es vielleicht: Ich wäre auch effekttechnisch drastischeren Maßnahmen / Möglichkeiten in Sachen Leia gegenüber sehr tolerant. Besonders, um den Charakter das Finale erleben zu lassen. Dann stirbt Carrie nicht zweimal, irgendwie. Für mich wäre es einfach wichtig, ihrem OT-Charakter in der ST jeden Tribut und Respekt zu zollen - Wahl der Mittel zweitrangig.
So uncanny das valley am Ende von Rogue One auch sein mag - mich hat die Ingvild-Deila-Digital-Makeup-Szene dennoch abgeholt, und zwar a) oldschool-emotional komplett und b) mehr als die "echte" Fisher-Leia in Episode VII.
Beginnen Sie mit der Steinigung meiner Person bitte JETZT !
Landspeeder
@Landspeeder
Kann ich alles gut nachvollziehen. Dass Leia mit Han in TFA nicht mithalten konnte lag imho aber nicht nur an Carrie, sondern auch an dem, was sie darstellen sollte. Eine weise visionsgebeutelte Jedi-Oma im Wallegewand hätte z.B. besser funktioniert...
Und ja, die CGI-Leia in R1 hat mich auch abgeholt. Das Uncanny Valley schwang hier zwar schon noch irritierend mit, und den Vergleich zur "realen" TFA-Leia will ich hier gar nicht ziehen, aber die emotionale Komponente der R1-Abschlussszene hat die CGI-Defizite imho absolut aufgewogen.
Und ja, zu dieser Meinung gibt es natürlich auch die gegenteilige Entsprechung bei den Fans...
Darth Jorge
@ Darth Jorge:
- "Demnach ist TCW und Rebels auch kein "Star Wars" für dich, ja? Gut, da ist meine Einstellung auch eine andere."
Es geht mir doch um Stilwahrung innerhalb des jeweiligen Mediums. Ich würde in TCW oder Rebels genauso ein Problem mit hineinkopierten realen Darstellern haben, wie mit animierten Menschen in den Realfilmen.
@ Landspeeder:
Alles verständlich. Aber Respekt vor der Person Carrie Fishers, den neben dir, mir und vielen anderen sicher auch Abrams als OT-Fan hatte, zeigt sich auf vielfältige Weise. Dazu gehört z.B. auch, dass man Fisher castet und mit ihr dreht, trotz allem. Das Ergebnis ist ein anderes Thema und ein Urteil darüber obliegt dem persönlichen Geschmack. Aber wenn man sich zu Fisher bekennt, dann bitte richtig. Erinnert mich an Episode I, als Lucas Natalie Portman besetzte und dann ihre Stimme technisch tiefer legte, um sie royaler wirken zu lassen. Ja, dann caste doch jemand anderen, der dem Profil entspricht!
Ich bin der Meinung, dass sich der Ethos hinter der Kamera auch auf die Leinwand und damit den Ton und Charme eines Films überträgt. Entsprechend stehen CGI-Versionen von ehemals von Menschen dargestellten Figuren für ein völliges Entweichen der Seele, für kaltes, technokratisches Filmemachen. Erzählen um jeden Preis. Da gerade Star Wars sein menschliches Herz braucht, würde mich so eine Vorgehensweise erschrecken.
(zuletzt geändert am 09.04.2017 um 18:16 Uhr)
George Lucas
@George Lucas:
"Ich würde in TCW oder Rebels genauso ein Problem mit hineinkopierten realen Darstellern haben, wie mit animierten Menschen in den Realfilmen."
Für wahr. Noch schlimmer als Äpfel mit Birnen zu vergleichen, ist wohl, diese beiden Sorten als genetisches Hybrid zu synthetisieren. Das schmeckt dann irgendwie auch danach, nämlich nach "Birpfel".
"Erinnert mich an Episode I, als Lucas Natalie Portman besetzte und dann ihre Stimme technisch tiefer legte, um sie royaler wirken zu lassen. Ja, dann caste doch jemand anderen, der dem Profil entspricht!"
Ich habe mich auch schon oft gefragt, weshalb es in den vergangenen Jahren in Mode gekommen ist, fehlbesetzte Castings im Nachhinein digital auszubügeln oder hinzubiegen. Ich hätte eine digital verjüngte Leia am Ende von RO auch nicht gebraucht. Ein "Helft mir Obi-Wan Kenobi! Ihr seid meine letzte Hoffnung!" als Stimme aus dem Off hätte genauso gut seinen Zweck erfüllt.
DerAlteBen
@George Lucas
Zitat:
"Es geht mir doch um Stilwahrung innerhalb des jeweiligen Mediums. Ich würde in TCW oder Rebels genauso ein Problem mit hineinkopierten realen Darstellern haben, wie mit animierten Menschen in den Realfilmen."
Das wäre ja auch nicht passend machbar. Ich verlange in einem Realfilm aber auch nicht, dass die Weltraumschlachten mit echten Raumschiffen ausgeführt werden. Der Unterschied zu Menschen ist doch nur, dass es bei denen deutlich schwieriger ist, es überzeugend hinzubekommen. Bzgl. der "Seele" ist es ja schon noch so, dass auch hinter dem CGI-Tarkin und der CGI-Leia echte Schauspieler stecken.
Zitat:
"Erinnert mich an Episode I, als Lucas Natalie Portman besetzte und dann ihre Stimme technisch tiefer legte, um sie royaler wirken zu lassen. Ja, dann caste doch jemand anderen, der dem Profil entspricht!"
Sehe ich aus der künstlerischen Perspektive anders: Wenn ich ein perfektes Gesicht etc. gefunden habe und ich mir allerdings die Stimme minimal anders wünschen würde, dann wäre dies auch mein Vorgehen. Ray Parks Stimme wurde ganz ausgetauscht.
Zitat:
"Ich bin der Meinung, dass sich der Ethos hinter der Kamera auch auf die Leinwand und damit den Ton und Charme eines Films überträgt. Entsprechend stehen CGI-Versionen von ehemals von Menschen dargestellten Figuren für ein völliges Entweichen der Seele, für kaltes, technokratisches Filmemachen.
Genau dies hat man bereits "Star Wars" zu den OT-Zeiten vorgeworfen - wegen all der technischen Tricks, den Kostüm- und Puppen-Aliens etc.pp.
Insofern glaube ich, dass ein nachwachsendes Publikum in ein bis zwei Jahrzehnten diese Einstellung - so sympathisch sie sein mag - nicht mehr wird nachvollziehen können. Und "Erzählen um jeden Preis" ist deine persönliche Bewertung dieses Vorgehens.
Aber - wie schon oft gesagt - da kann man vortrefflich unterschiedlicher Meinung sein...
Darth Jorge
@Jorge:
"Bzgl. der "Seele" ist es ja schon noch so, dass auch hinter dem CGI-Tarkin und der CGI-Leia echte Schauspieler stecken."
Genau darin lag aber genau das Problem: Natürlich kann man einer fremden Person das Gesicht eines bereits vertrauten Charakters verpassen, allerdings wird dies von vielen Zusehern als das empfunden, das es eigentlich auch ist: Nämlich als "Maske" oder "Hülle", die im Widerspruch zur Authentizität der zu verkörpernden Person steht.
Bei Raumschiffen, Gebäuden und Kulissen mag diese Illusion funktionieren, weil diese von vornherein keine "Seele" haben, bei Menschen hingegen nicht.
DerAlteBen
Darth Jorge
Darth PIMP
@Landspeeder:
Ich bin von Leias Auftritt in TFA auch enttäuscht gewesen.
Größtenteils liegt das an der sehr schlecht ausgearbeiteten Rolle.
Hamill und Fisher wurden in TFA komplett verheizt.
Einen Auftritt der liebgewonnen großen Drei hatte ich mir, bei der Verkündung eines erneuten Auftritts, komplett anders vorgestellt.
Interaktion und Humor passen überhaupt nicht. ("Und sag jetzt nicht Todesstern." Grauenvoll).
Ich dachte da mehr an eine Interaktion wie bei Indy und der letzte Kreuzzug zwischen Indy Senior, Junior und Brody.("Was machst du denn hier? Dich retten alter Knabe. Die Feder ist mächtiger als das Schwert", etc)
@Lucas:
Ich kann mich da nur zu 100% anschließen, die CGI Charaktere sind seelenlose, roboterartige Fremdkörper und funktionieren einfach nicht.
@Darth Jorge:
"Ich verlange in einem Realfilm aber auch nicht, dass die Weltraumschlachten mit echten Raumschiffen ausgeführt werden."
Kann jawohl hoffentlich kein ernstgemeintes Argument sein, oder?
Wir sprechen hier von lebenden (bzw toten) Menschen!
Ich hatte bei Tarkins erstem Auftritt in R1 einen richtigen Schreck gekriegt, wie schlecht das wirkte. Ich garantiere auch, dass es nicht daran lag, dass ich wußte, dass er CGI war.
Ich würde allerdings nicht ausschließen, dass die Technologie und die "Künstler" an den Rechern irgendwann "perfekte" Duplikate erstellen können.
Die bekannte Audrey Hepburn Werbung z.B. funktioniert wesentlich besser als Tarkin und Leia in R1. Komischer Weise, da dieser Spot ja schon älter ist.
https://www.youtube.com/watch?v=gx9eDoS76LM
Die R1-CGI Charaktere waren eher auf dem Jeff Bridges-Tron Niveau, welches nicht gut funktioniert.
(zuletzt geändert am 09.04.2017 um 22:00 Uhr)
Rieekan78
Wenn ihr jetzt noch das manipulieren der Stimme kritisiert,
b.z.w. warum überhaupt ein Gesicht gecastet wird, dessen Stimme
nicht passt - Boba Fett hatte nie die Stimme von Jeremy Bulloch und
Vader nie die Stimme von David Prowse. Das der Schauspieler der 1976
noch Jabba gespielt hat 1997 durch den CGI Jabba ersetzt wurde hat
ebenfalls niemanden gestört.
Nebenbei bemerkt, ich bin da ganz bei Landspeeder und Jorge, ich
hatte bereits im Das Erwachen der Macht - Thread geschrieben das ich
Leia schockiert war und mir gewünscht hatte nicht Han, sondern sie wäre
von Kylo um die Ecke gebracht worden, was übrigens mehr Sinn ergeben
hätte. Wenn Snoke Luke tot sehen will muss seine Schwester eigentlich
auch dran glauben. Dramaturgisch wäre das korrekter gewesen und, aus
heutiger Sicht, auch wenn es zynisch klingt, hätte es uns die Diskussion
um eine CGI Leia erspart....
PieroSolo
Seite 1 2 3 4 5
« vorherige Seite nächste Seite »
RSS-Feed für diesen Kommentarthread abonnieren
RSS-Feed für alle Kommentare