Sehr gute Neuigkeiten für alle Indiana Jones-Fans haben Lucasfilm und Disney heute auf Lager.
Beide kündigten heute offiziell an, dass der 5. Teil der Indiana Jones-Reihe im Jahr 2019 seinen Weg auf die große Leinwand findet. Inszeniert wird der Film erneut von Steven Spielberg, während Harrison Ford ein weiteres Mal die ikonische Titelrolle übernimmt. Die Produzenten werden ebenfalls alte Bekannte in Person von Kathleen Kennedy und Frank Marshall sein.
"Indiana Jones ist einer der größten Helden unserer Kinogeschichte und wir können es kaum erwarten, ihn 2019 wieder zurück auf die Leinwand zu bringen", sagte Alan Horn, Vorsitzender der Walt Disney Studios. "Es ist selten, solch eine perfekte Kombination aus Regisseur, Produzenten, Darsteller und Rolle zu haben und wir freuen uns sehr darauf, dieses Abenteuer mit Harrison und Steven zu bestreiten."
Vielen Dank an alle Hinweisgeber.
Seite 1 2 3 4 5 6
« vorherige Seite nächste Seite »
McSpain
@Wookiehunter
"5. Teile sind generell ne heikle Sache, wenn mans mal von der humorvollen Seite betrachtet."
Ein paar aktuelle gute fünfte Teile wollen wir aber auch nicht ganz unter den Teppich kehren. Es gibt sie wirklich:
Fast and Furious 5
M:I - Rogue Nation
"Bleibe skeptisch, warte erstmal weitere Details ab. Aber zu jubeln gibts da mMn noch nichts. "
Ich finde aber Freude darüber das dieses Franchise fortgesetzt ist, sollte doch auch erstmal okay sein. Jubel hab ich hier eigentlich auch nicht "gelesen". Dagegen, ist Panik mache eigentlich ebenso fehl am Platz. Gesunde Skepsis hab ich auch, bezüglich Indy 5.
Aber da Spielberg durchaus selbstkritisch genug mit Indy 4 umgegangen ist, bin ich vorsichtig optimistisch. Ganz persönlich hätte ich ein fünftes Indy Abenteuer nicht benötigt. Ehrlich gesagt hätte ich mir sogar eher direkt ein Reboot gewünscht.
"Da aber eine Verschiebung kreativer Kräfte ins TV stattgefunden hat, HBO sei dank, ist diese Entwicklung durchaus nachvollziehbar."
Andererseits finde ich mittlerweile den TV-Markt ebenso berechenbar. Mittlerweile weiß man was man in jedem neuen HBO Piloten zu sehen kriegt. Gewalt, nackte Haut und ganz viel Drama. Klar, ich selbst schaue momentan sehr viele Serien, da der Markt fast schon ein Überangebot qualitativ hochwertiger Produkte bietet. Aber ein "Rezept" ist hier auch klar zu erkennen. Über kurz oder lang steht man dort auch wieder kreativ auf der Stelle. Meiner Meinung nach tut man das teilweise sogar schon, weswegen ich eher die DC-Serien momentan ganz gerne konsumiere, die wieder etwas schnörkellosere Unterhaltung bieten.
(zuletzt geändert am 16.03.2016 um 17:35 Uhr)
Naja, das treffeste Beispiel hat doch McSpain gebracht... Das Dschungelbuch. Eigentlich ein völliger Irrsinn das ding jetzt nochmal zu bringen.
Mein Grossvater konnte "Probiers mal mit Gemütlichkeit" singen... Meine Eltern konnten es... Ich kann es... Die Kinder meiner Freunde und teilweise sogar deren Enkel können es.
An Disneys hätte ich das Ding restauriert und zum 50. wieder in die Kinos gebracht...
Aber nein, es gibt ein Realfilm Remake, obwohl das verstaubte Ding ja bis heute funktioniert und die Ziel-Altersgruppe noch voll bedient.
Was wird aber das CGI Remake bringen?
(Warum hat sich Favreau nur dafür hergegeben?)
Sicher wird das Ding sein Publikum finden... Aber kann das Teil so nachhaltig werden wie das Original? Sicher nicht...
Eben weil er jetzt schon nicht meine Generation anspricht... wir hatten unser Dschungelbuch... Und wenn ich mit meinem Sohn oder Tochter das Dschungelbuch schauen will, dann wird sicher die klassische Version laufen.
Und es gibt eben auch noch andere Kinderbuchklassiker, die sich gerne verfilmen lassen wollen würden und in die ich dann gemeinsam mit den Kindern gehe... und wir gemeinsam grosse Augen machen, evtl. gemeinsam ein neues Lied finden...
und so schuldig sind die Zuschauer eben nicht... ja, sie geben Geld für Fortsetzungen aus... Aber andererseits fehlt ihnen auch die Möglichkeit für BigBudget Produktionen abseits der Fortsetzungen ihr Geld zu investieren.
Avatar ist ein zu guter Beweis.
Natürlich ist das Drehbuch nicht fehlerfrei... die Story nahezu flach... Aber Ca,eron hat eben Kinomagie geschaffen, die einen all die Schwächen vergessen lassen.
Also eigentlich Popcorn Kino at it's best.
Und ich will auch nicht, dass mir Ridley Scott jetzt vorgeschichte von Alien erzählt... oder Bladerunner fortsetzt... ich will auch nicht Mad Max Teil 6374...
Es gubt sicher genug SciFi Monster in der Fantasie der Autoren... deren neue Geschichte erzählt werden mag...
Oder Endzeitvisionen, die verfilmt werden könnten...
HBO und Co haben da echt viel gerettet.
Leider werden die meisten Serien dann aber auch bis zur Schmerzgrenze ausgereizt... aber das ist dann wieder ein anderes Thema.
lordlord
@McSpain
Woher kommt eigentlich das versimpelte Weltbild, dass das Gegenteil von "nicht alles runtermachen" "alles gleich hochjubeln" ist? *rollt mit den Augen*
Sry, das war doch dein pauschalisierender Kommentar. Und nun willst du von nix gewusst haben?
Oder soll das nicht als verallgemeinernd betrachtet werden:
Manchmal frag ich mich woher der Impuls kommt in der Filmbranche alles frei nach Murphys Law im schlimmstmöglichen aller Optionen zu betrachtet und das dann als allgemeine Regel zu sehen.
Mal abgesehen davon, dass die meisten Kommentare positiv gegenüber dem Film eingestellt sind.
Ich halte meine Skepsis dagegen, aber du scheinst ein ums andere Mal ein Problem mit dieser Haltung zu haben, darum auch wieder dieser Kommentar.
Könntest das echt mal unterlassen. Ich nannte meine Gründe. Wohingegen andere das umgekehrt eher nicht getan haben. Also entweder Argumente oder ignorieren. Keine Lust auf die nächste gehässige Diskussion.
@Snake
Naja, die ganze Yeah-Kommentare würde ich als Jubelei ansehen. ^^
Wie du, so neige ich auch eher dazu, einen Reboot als wünschenswerter zu betrachten. Der Unterschied zu SW ist klar. Während man bei SW absolut frei ist, ist man bei Indy extrem an die Figur gebunden und wird auch der Faktor sein, der die grösste Polarisation verursachen wird, ganz egal in welche Richtung es geht.
Das hat man auch gut bei Mad Max beobachten können.
Gewisse Sender habens bei Serien halt auch einfach nicht drauf. Und je grösser das Angebot, desto grösser auch der Mist, der mitschwimmt. Aber die Auswahl an Themen nimmt stets zu und das gefällt mir recht gut. Besonders historische Sachen. Während man hier bei Filmen eher Direct-to-DVD Sachen kriegt, die irgendwie cheap wirken, hat man bei Serien den Wert historischer Stoffe erkannt.
Hab gerne beide Borgia-Serien gesehen, the Knick, Hell on Wheels, Deadwood, Vikings, Marco Polo etc.
Dabei sind viele nicht mal wirklich akkurat, aber halt jeweils ne interessante Interpretation der Materie.
Aber wie du sagst, bei Serien kann das Gefälle auch recht weit auseinanderliegen. Während mir die Fortsetzung von Akte X so gar nicht gefallen hat, finde ich Orphan Black, Utopia und Mr. Robot das ideale Futter, wenns um gut geschriebene Paranoia- und Verschwörungssachen geht.
In Filmen bleibt meist eben auch nicht die Zeit, das glaubhaft aufzubauen in dieser Dimension.
Und so eignet sich manches mehr für die Leinwand, anderes eher fürs TV.
(zuletzt geändert am 16.03.2016 um 17:57 Uhr)
Wookiehunter
@Wookiehunter
Bin mir sehr sicher, dass ich in dem Post aus dem du immer den letzten Abschnitt zitierst darauf eingegangen bin warum ich die von dir genannte Skepsis nicht für gerechtfertigt halte.
@lordlord:
Vielleicht haben Sie auch einfach Bock drauf.
Disney hat ja nicht vor lang vergangener Zeit mit Eisprinzessin mal wieder ein neues Märchen mit Liedern umgesetzt. Also selbst wenn wir nur Disney sehen ist das nicht alles nur Kopien und Melken. Das interne Animationsstudio hat sich ganz gut gemacht und Tomorrowland war zumindest mal ne neue Marke.
(zuletzt geändert am 16.03.2016 um 17:59 Uhr)
McSpain
Kein Stück. Sonst hättest jetzt ja Argumente gebracht. Nicht gerechtfertigt halte? Ist eben gerechtfertigt, auch wenn dir das nicht passt. Du scheinst mir bei solchen Sachen generell keine kritische Haltung einzunehmen, zumindest erweckst du nicht den Eindruck.
Aber das ist deine Sache, die werf ich dir auch nicht vor. Im Gegenzug könntest du einfach mal respektieren, dass es noch eine andere Sichtweise, als die deine gibt.
Du empfindest das jedesmal als persönlichen Affront, warum auch immer, entfernst dich dann von der eigentlichen Diskussion und kommentierst den User und nicht den eigentlichen Kommentar. Bin ja auch nicht der einzige, dem das aufgefallen ist.
Vorschlag, orientiere dich diesbezüglich mehr an Snakeshit, der ist auch immer mal wieder nicht meiner Ansicht und umgekehrt, trotzdem spüre ich da nicht diese Gereiztheit, die du immer mit diesen süffisanten Kommentaren verströmst.
Ansonsten können wir auch stillschweigend den jeweils anderen ignorieren. Ich seh da kein Problem. Der Ball liegt bei dir. Ich freue mich auf regen Meinungsaustausch, aber bitte ohne diesen Unterton.
Wookiehunter
@lordlord
"und so schuldig sind die Zuschauer eben nicht... ja, sie geben Geld für Fortsetzungen aus... Aber andererseits fehlt ihnen auch die Möglichkeit für BigBudget Produktionen abseits der Fortsetzungen ihr Geld zu investieren."
Ich finde es falsch Fortsetzungen pauschal als kreativen Bankrott zu erklären. Man sollte doch auch anerkennen das es Fortsetzungen gibt, die ebenso eine kreative Energie haben, die dann auch qualitativ vom Publikum mit Rekorden belohnt wird. "The Dark Knight" ist ein gutes Beispiel und selbst die Fortsetzung "Rises" ist vielleicht nicht ganz fehlerfrei, führt die Trilogie aber zu einem kreativ rundum zufrieden stellenden Ende. Oder auch "Planet der Affen - Revolution" der überhaupt keine typischen Fortsetzungsmerkmale aufweist und einen Star nur in zweiter Reihe (Gary Oldman), der nicht mal das ganz große BoxOffice Zugpferd ist.
Und investiert haben die Leute ihr Geld im Jahr 2015 auch abseits von Fortsetzungen.
"Alles steht Kopf" 850 Millionen weltweit
"Der Marsianer" 620 Millionen
"Everest" 200 Millionen
"Kingsman" 400 Millionen
"San Andreas" 500 Millionen
"Fifty Shades of Grey" 600 Millionen
"Spy" 240 Millionen
"Pixels" 250 Millionen
Es erscheint erstmal nix im Vergleich zu den Blockbustermonstern TFA und JW aber es gab sie, die anderen Filme die es nach deiner Auffassung gar nicht mehr gibt. Daneben noch im kleineren Maßstab
"Ex Machina" 40 Millionen weltweit
"Sicario" 80 Millionen
"The Visit" 100 Millionen
Alles Filme die großflächig im Kino liefen und die jedem zugänglich waren, wenn man denn wollte oder wie im Falle von "Fifty Shades.." musste.
"Aber Ca,eron hat eben Kinomagie geschaffen, die einen all die Schwächen vergessen lassen."
Ich sehe das mit TFA eigentlich ähnlich.
Ich sehe die 2000er Jahre insgesamt als Kinojahrzehnt auch etwas kritisch. Besonders die erste Hälfte. Aber selbst dort hatten wir eine zeitlose Trilogie über die man auch in vielen Jahren noch sprechen wird: "Herr der Ringe".
(zuletzt geändert am 16.03.2016 um 18:07 Uhr)
@Wookiehunter:
Achso. Mein ganzer Post war dieser hier
@Wookiehunter:
"Wer sagt, dass das Drehbuch nicht schon fertig oder zumindest der erste Entwurf akzeptiert wurde bevor man jetzt offiziell den Film ankündigt?
Bei Indy 4 gab es nun zahlreiche Drehbücher die geschrieben und in die Tonne geworfen wurden und erst als man mit einem Buch zufrieden war hat man Indy 4 angekündigt und umgesetzt.
Manchmal frag ich mich woher der Impuls kommt in der Filmbranche alles frei nach Murphys Law im schlimmstmöglichen aller Optionen zu betrachtet und das dann als allgemeine Regel zu sehen."
Der Anfang geht schon auf deinen Punkt ein, dass ein fixer Termin jetzt für ein schlechteres Drehbuch sorgen wird/könnte. Meine Anmerkung bezog sich drauf, das wir zu wenig wissen wie weit das alles ist und ob sich nicht bereits Anfang dieser Woche alle auf ein Drehbuch geeinigt haben bevor man den Film ankündigte.
Die Frage warum man ausgerechnet in dieser Woche einen Film für 2019 ankündigt und dann in Panik verfällt weil man sich an der Deadline beißt sehe ich schon sehr nüchtern als schwarzmalerei.
Skepsis habe ich auch. Aber keine davon ist reif genug, dass sie wert wäre aktuell veröffentlicht zu werden. Und bis ich Gegenteiliges sehe gehe ich davon aus, dass professionelle Filmemacher, Autoren und Produzenten erstmal alles im Griff haben.
McSpain
@McSpain Tolles Beispiel... Die Eiskönigin. Jetzt folgt Teil 2, Ne Broadwayshow und noch nen Special http://www.filmstarts.de/nachrichten/18501207.html
Welche Kuh wird da nicht gemolken?
Da wird gleich so ein Aufwand betrieben den Film nicht zum Klassiker werden zu lassen...
Bei König der Löwen hat sich Disney ja wenigstens Zeit gelassen
@Snakeshit: Ja... Alles Gute Filme (Pixels lassen wir mal aussen vor )... und in 20 wird sicher keiner davon Teil einer Generation sein.
Ich sage ja auch nicht es gäbe keine Filme mehr im Kino die man sich anschauen könnte...
Birdman ist ja das beste Beispiel von McSpain gewesen.. Aber glaubst du, dass Fifty Shades
mit 600 Mio. in 10 Jahren noch jemand interessiert?
Und du kannst Avatar eben nicht mit TFA vergleichen. Maximal mit A new Hope.
Weil er eben aus dem nichts kam. Und dennoch von fast jedem gesehen wurde und in 20 Jahren wird man sicher auch noch darüber sprechen können wie man "damals Avatar gesehen hat", aber kein Schwein wird sich dran erinnern wie der " San Andreas" im Kino gesehen hat
mit Kinomagie meine nachhaltige Kinobesuch aufgrund einer Faszination für etwas "neues".
Von mir aus auch für geplante Mehrteiler, die so ihre Geschichte erzählen wollen (da ist dein Dark Knight Beispiel inkludiert).
Aber nach drei Teilen ists dann gut und man wird auch nicht (hoffentlich) in 20 Jahren Christian Bale bitten wieder in das Kostüm zu schlüpfen.
Aber hier sind wir ja wieder im Comic Bereich (hatten wir ja schon)... Hier stört es dann auch nicht, dass Affleck jetzt eine völlig neue Interpretation von Batman liefert... Oder Keaton eh der beste Batman war
By the way... echt? 600 Mio.? Ich kenne niemand der sich den Mist angeschaut hat Wer war das??? bitte melden!
lordlord
@ lordlord
Ich kann dich gut verstehen mit dem Dschungelbuch, denn ich finde es auch unnötig, vor allem da der Klassiker nur in ein neues Gewand gesteckt wird. Erflogreich wird der Film trotzdem sein, zumindest deutet das Tracking darauf hin. Generell finde ich die ganzen Disney Märchenverfilmungen teilweise unnötig, andererseits ist ein Markt dafür eindeutig vorhanden, wie vor allem Cinderella und Maleficent gezeigt haben.
Man muss diese Märchenverfilmungen aber ein wenig im Kontext zur Konzerngeschichte sehen. Nach 1995 ging es mit Disney bergab und gipfelte 2004 in einer schlechten Bilanz und Aktionärsrevolte. Der Grund für den Niedergang war, dass das Management nach dem EuroDisney Fiasko keine Risiken mehr einging und stagnierte bzw abbaute. 2005 musste dann der CEO gehen, die Animationssparte lag am Boden und ebenso das Live-Action-Studio. Außerdem hat man sich mit den Weinsteins und Steve Jobs verkracht. Der neue CEO Iger hatte dann eben die undankbare Aufgabe das in Ordnung zu bringen. Pixar wurde übernommen und mit den Animationsstudios ging es wieder bergauf. Live-Action war aber noch ein Problem und man brauchte eine neue Strategie und diese kam in Form von Zukäufen bzw im Ausbau von Franchises. Die Märchenverfilmung hatte mit Alice im Wunderland einen riesigen Erfolg gehabt und darum setzte man weiter darauf. Die Studios brauchten unbedingt Erfolge, da John Carter floppte, ebenso Tron Legacy, außerdem Lone Ranger und Tomorrowland. Daher setzte man vermehrt auf die Märchenverfilmungen. Und wird es weiter tun, da sie zumindest im Moment finanzielle Erfolge garantieren.
Für kleinere Filme bzw für Prestigefilme hat man sich Spielberg und sein DreamWorks Studio ins Haus geholt. Mit Bridge of Spies hatten sie heuer zumindest wiedermal einen Film im Oscar Rennen.Ich finde es aber genauso schade wie du, dass es keine Filme abseits der Blockbuster Kategorie mehr gibt. Miramax hatte nämlich wirklich einige Perlen für Disney rausgebracht.
Was man auch nicht vergessen darf bei Disney, die verfolgen ihre Brandbuilding- und Franchisestrategie halt durch alle Konzernbereiche. Da wird nicht nur der Film als Einzelstück gesehen, sondern, wie man daraus in den anderen Abteilungen Profit machen kann. Bestes Beispiel ist Star Wars oder die Eiskönigin. Erfolgreicher Film führt zu Themenparkattraktionen, die generieren in den USA nochmals ordentlich Geld.Die Eiskönigin konnt an den Broadway, weitere Einkommensquelle. Ich bin mir sicher Indy wird nach Teil 5 auch seine Präsenz in den Parks ausweiten. Synergie ist bei Disney eben das Zauberwort. By the way, ich finde diese Strategie schon toll und auch richtig. Die Dividenden sind immer über Markt. Trotzdem mehr originale Filme wünsche ich mir auch.
(zuletzt geändert am 16.03.2016 um 18:39 Uhr)
Sherlock
@ McSpain
Mag sein das einige ein simples Weltbild haben. Du liegst irgendwie in der Mitte. Sehr seltsam deine
" Stimmungsschwankungen ".
Magst du uns das mal erklären.
Einerseits suchst du Freundschaft? ( siehe deinen Beitrag im Oscarbereich ) einerseits bist du pur auf Titel aus. Auffälliges Avatar, Internetverlinkung und E-Mail Link. Dazu noch sehr nach meiner Meinung, geltunssüchtige Züge einer " low Schwubbel "
Sprache. Titel geben dir scheinbare Sicherheit.
Werde konkret. In zwei Sätzen. In der Ich Formulierung. Nach deinem Maßstab:
" Wir sind in einem Erwachsenenforum "
Alleine und ohne Hilfestellung von anderen Personen.
Ich füge noch hinzu: Konkrete Formulierung das es jede Altersgruppe versteht. Mehr Hilfestellung gibt es nicht.
Die Frage: Wer ist konkret dein Wunschkandidat für den Han Solo Film? Begründe dies.
Ich freue mich auf deine konkreten maximal zwei Sätze.
(zuletzt geändert am 16.03.2016 um 18:36 Uhr)
finn1
@lordlord
Klar macht man aus erfolgreichen Filmen Sequels und Broadwayshows. Das war aber nicht mein Punkt. Der Punkt war, dass nicht neue Ideen und Geschichten vernachlässigt werden.
Ich finde auch nicht, dass ein Kultfilm oder Klassiker sich dadurch auszeichnet, dass es keine oder möglichst lange keine Fortsetzung gibt.
@finn1:
Die Hälfte verstehe ich nicht, der Rest scheint mir eine Provokation und Beurteilung meiner Person (Auffälliger Avatar WTF?). Und dann eine Frage die mit dieser News hier nix zu tun hat. *kopfkratz*
(zuletzt geändert am 16.03.2016 um 19:00 Uhr)
McSpain
@lordlord
"und in 20 wird sicher keiner davon Teil einer Generation sein."
Darum gings ja in deinem Post nicht, sondern darum das dem Kinopublikum neben Fortsetzungen keine Alternativen geboten werden.
Mal davon ab, ich erwarte nicht das jedes Jahr DER Film für die Generation rauskommt. Das war weder in den 70ern und 80ern so.
Es ist auch schwer zu beurteilen welche Filme wirklich nachhaltig bleiben werden, da wir einfach keine Kristallkugel besitzen. Womöglich hat jemand etwas Ähnliches 1985 über Star Wars gesagt.
"By the way... echt? 600 Mio.? Ich kenne niemand der sich den Mist angeschaut hat *zwinker* Wer war das??? bitte melden! *lächelt*"
Hier. Teilweise weil ich musste aber natürlich auch ein bisschen aus Neugier. Als Filmfan interessiert mich das eh, wenn so ein Hype drum gemacht wird. Aber seinen Unterhaltungswert hatte der Film teilweise schon.
(zuletzt geändert am 16.03.2016 um 19:08 Uhr)
McSpain... Was denn nun? Märchenumsetzungen oder Franchise?
Wieviel Fortsetzungen hat H.C. Andersen doch gleich geschrieben?
Ich habe per se nichts gegen Fortsetzungen, wenn es einem grossen und ganzen dient... oder vielleicht sogar schon so geplant war.
Es gibt Fortsetzungen die WOLLEN eben eine Geschichte fortführen... Rocky 2... und dann gibts eben Fortsetzungen, die nur erscheinen um die Kuh zu melken... Rambo 2
Die Schneekönigin hat keine losen Enden, keine Fäden... Hatte ein Happy End... Da war nichts zu erzählen.
Lebten glücklich bis ans Ende ihrer Tage. Punkt
Du willst mir doch nicht erzählen, dass da kreative Köpfe dachten... "Hmmm... die Geschichte würde ich GERNE weitererzählen", nein das ist ein " die Geschichte muss weiter erzählt werden, bitte überlegt euch etwas dazu".
Aber ist ja auch egal...
Ich glaube du willst meinen Punkt nicht verstehen. Also schlaf schön... Küsschen
lordlord
@McSpain
"Ich finde auch nicht, dass ein Kultfilm oder Klassiker sich dadurch auszeichnet, dass es keine oder möglichst lange keine Fortsetzung gibt."
Ja, denn nach der Logik wäre "2001" auch keiner... Dafür aber "Showgirls". Obwohl der eigentlich ja auch schon eine Art Kultfilm ist.
@lordlord
"Pixels lassen wir mal aussen vor."
Ich hatte mit Pixels durchaus meinen Spaß. Muss doch nicht immer alles Shake's Beer sein...
EDIT
Übrigens, hab mir grad mal das Jahr 2013 angesehen. Das waren schon einige qualitativ echt große Sachen dabei.
"The Wolf of Wall Street"
"Snowpiercer"
"Prisoners"
"Captain Phillips"
"Rush"
"Gravity"
"Conjuring"
"12 years a slave"
"Pacific Rim"
"Oblivion"
"Gangster Squad"
Bis auf Letztere fast alles kleine oder sogar große Meisterwerke die keine Fortsetzung oder sonst etwas waren. Also bitte, ist doch alles gar nicht so schlimm.
(zuletzt geändert am 16.03.2016 um 19:30 Uhr)
Lieber wäre mir hätte er weiter Han Solo gegeben seine Paraderolle. Diese Ablegerrolle ist zwar auch ganz nett für ihn aber im Kino habe ich noch keinen Jones Film gesehen. Am Besten fand ich dann im Fernsehn den mit den Sankara Steinen.
Was könnte er nun wieder suchen, mal überlegen was gab es schon:
Die Bundeslade
Die Sankara Steine
Den heiligen Gral
Den Kirstallschädel
Was auffällt es sind immer einzelne Artefakte
Den Dreizack des Zeus
Das Bernsteinzimmer
Die Nautilus
Excalibur
Ägyptische Artefakte Stein des Osiris oder sowas in der Art
Thors Hammer
Irgendein Mystisches Buch (Buch des Wissens, der Weisheit, des Bösen... keine Ahnung)
irgendein Element für das Persiodensystem
ach da gibt es soviel, mal sehn was es am Ende wird...
Vielleicht läßt er ja auch Indy sterben, nach Solo wäre er der nächste auf der "Todesliste"...
Lightsabersword
@ McSpain
Spoiler
Nein,nein, das habe ich schon so hier extra reingestellt. Die Hälfte?
Das nehme ich dir nicht ab. Du hast scheinbar schon alles verstanden aber nur scheinbar.
* Kopfkratz *?
Weshalb kratz du dich denn am Kopf?
Denk dran, durch meine angeborene Synästhesie bin ich in der Lage
verschiedene Posts von dir abzurufen. Diese ist übrigens angeboren. Und sehr ausgeprägt. Ohne Killersticks. In allen Bereichen. Es ist ein Geschenk das ich in mir trage. Siehst du ich kann durch die vierte Wand ausbrechen. Oder besser gesagt durch die fünfte.
Im übrigen nur das du es mal weißt, ich kann meine Currys bewusst abstellen. Durch gezieltes Training im Feedback und Moderatorenbereich meiner Vorfirma Karstadt.
Ausweichmanöver deinerseits. Du bist mir IMHO unterlegen. Vorallem im Bereich Gefühle kontrollieren. Woran das wohl liegen mag...
Ich gebe dir ein Beispiel: Ich kann virtuell die Hand reichen. Du nicht. Und weshalb ist das so?
Wenn du sie mir anbietest, und ich schlage ein hast du, ganz pauschal gesagt, Angst eine Schwelle zu überschreiten.
R1 Wette gewonnen, Finn ist sensitiv. Verzicht auf den Besuch des Films denn > mit dir stimmt was nicht...wer die Hand nicht reichen kann ist meiner nicht würdig.
Im übrigen weiß ich ganz genau wofür die Technik einer Wette eingesetzt wird. Ein Ring ihn zubinden...Tja nur das knechten hast du IMHO nicht geschafft. Das andere übrigens auch nicht.
Komplettes Ignore für dich wegen deines Anhatens.
Spoiler Ende
finn1
@lordlord
Ich verstehe schon was du sagen willst.
Ich habe lediglich Eiskönigin Teil 1 als Beispiel dafür genannt, dass Disney auch noch neue generationsübergreifende Filme macht.
Wenn Teil 1 jetzt nicht mehr als kreativ und neu gilt, weil bald eine Fortsetzung kommt, dann kann ich der Argumentation wirklich nicht folgen.
@finn1:
(zuletzt geändert am 16.03.2016 um 19:55 Uhr)
McSpain
@Light
Kuckuck! *das Köpfelein schräg leg*
Brauchen wir ein Artefakt? Vielleicht kann man ja mal einen Indy drehen ohne McGuffin... Was ich mir vorstelle, ist eine wirklich altersgerechte Rolle für Ford. Kann auch ruhig mit Krückstock sein - wenn dieser ein Geheimfach für seine Tabletten enthält, dazu eine Taschenlampe und eine ausfahrbare Peitsche... Im Ernst: Ich möchte einem bald 80 Jährigen nicht dabei zusehen, wie er sich wie ein junger Mann durch die Lüfte schwingt, eine Trapeznummer mit Autos abzieht usw. DAS würde ich unglaubwürdig finden. Sagen wir mal folgendes Szenario: Indy ist nun der Dekan der Uni. Sein letztes Jahr. Kurz vor dem Ruhestand. Dann: Ein abgehetzter Mann kommt in sein Büro, in seiner Hand hält er drei Rubine. Er stirbt. Indy durchsucht ihn, findet einen Brief. Dann kreuzt das FBI auf und räumt alles auf usw. Irgend so eine: "Indy wird ins Abenteuer gezogen wider Willen"-Story. Sein letztes Abenteuer. Eine Geschichte so groß wie die Welt. Keine Aliens!
(zuletzt geändert am 16.03.2016 um 19:57 Uhr)
DrJones
Wen haben wir denn hier (grins) [Den Kopf zur Seite neigt und den Blick auf den kleinen Ewok fokusiert]
Interessante Indeen ja wäre angemessen, aber Indy braucht keinen Stock, der schnallt nen Racketenrucksack auf den Rücken und düst damit durch die Kante, somit ist er immernoch schnell, die Peitsche braucht er dann gar nicht mehr (lacht)
Nee mal im Ernst: Bisher hat er halt immer Artefakte gesucht und auch gefunden, daher wird man dem Schema wohl treu bleiben glaube ich. Dein Szenario Doc liest sich aber vernünftiger und käme seinem Alter auch entsprechend auch glaubwürdiger rüber, nur ob das Herr Spielberg auch so sieht, ich mein wenn Harrison nicht kann, dann heißt es: Btte das Stuntdouble vorbereiten, selbst Daisy hatte ja eins und die ist ja noch echt nicht alt. Daher kommt es darauf an was Herr Spielberg und Herr Lucas?, keine Ahnung die Beiden hecken doch meist die Storys aus, sich so einfallen lassen werden. Harrison muß dann nur sagen das krieg ich schon irgendwie hin und wenn nicht dann helft ihr mir halt. Außerdem glaube ich das man ihm auch wieder jemand zur Seite stellen wird, sodass er nicht allein agieren muß gerade in Actionsequenzen wird das wohl der Fall sein und wenn nicht das wird man wie gesagt Stuntmans einsetzen und weiter Wegzoomen. Sein Sohn wird vielleicht auch mit dabei sein, kann man aber auch rausstreichen, das der grad nicht abkömlich iist... Bin gespannt ob Indys Frau Marion wieder eine wichtige Rolle einnimmt. Vielleicht geht der Film auch so los:
Indy hat sich mit seiner Frau zurückgezogen und lebt mit ihr in einem Baumhaus.
Durch die Vernetzungen pfelgt er Vorlesungen nur noch per Videokonferenz. Auf einmal kommt Salah ihn besuchen, der ihm erzählt er braucht seine Hilfe Indy muß für ihn das und jenes wiederbeschaffen und so beginnt das Abenteuer,.. Nur mal so zusammengereimt schnell (lächelt)
Lightsabersword
@Das Dschungelbuch
Es gibt ja nicht nur in diesem Jahr ein Remake, sondern Andy Serkis arbeitet aktuell an einem weiteren, was 2017 erscheinen soll.
Ich bin auch kein Freund von diversen Remakes.
Aber es gibt immer wieder ein paar wo man denkt: Wow! Beispiel Die Fliege (1986) oder The Dark Knight.
Es gibt halt immer noch jedes Jahr wirklich tolle Filme, jedoch muss man sie bei der hohen Dichte an oft seelenlosen Blockbustern schon gezielt suchen.
TiiN
Darth PIMP
McSpain
@Light
chrrr
"Sein Sohn wird vielleicht auch mit dabei sein, kann man aber auch rausstreichen, das der grad nicht abkömlich iist... Bin gespannt ob Indys Frau Marion wieder eine wichtige Rolle einnimmt. "
Ooooh ja! Ich will Marion Ravenwood sehen, in derselben Stärke wie in Raiders, nicht dieses Indy-Anschmachten aus Indy 4. Da war sie mir zu brav. Außer diese Szene, wo sie das Amphibienfahrzeug ins Wasser setzt. Wie cool sie da geschaut hat!! Shia LeBeeeef brauche ich nicht. Keine Rinder. Bin Freizeit-Vegetarier. Okay, sie sollen LeBeeef ruhig mitspielen lassen - mit einer Papiertüte über dem Kopf.
DrJones
Darth PIMP
Eine Story die mir persönlich sehr gefallen würde wäre:
Indiana Jones und das Geheimnis von Aladdins Wunderlampe
Natürlich etwas abgedreht, aber das war der heilige Gral oder die Bundeslade ebenfalls.
Es wäre ein Artefakt wovon jeder mal gehört hat, aber was sich keiner so recht vorstellen könnte. Ich meine das könnte ganz gut zu Indiana Jones passen. Man fragt sich den ganzen Film über, ob es so eine Wunderlampe wirklich geben soll, und falls er sie finden sollte, was es denn wirklich damit auf sich hat.
Aber naja, bleibt ziemlich sicher nur mein Wunschdenken.
TiiN
So unattraktiv war ja nun sein Sohn auch nicht. Ein Turban tut es auch, muß er mal bei Salah anfragen (grins)
Du magst wohl keine braven Frauen wie? Naja Frauen sind launisch weist Du, das kommt auch auf Indy an und das Wetter und naja das schreib ich mal besser jetzt nicht...
Ja und der Geist/Jinn aus der Lampe ist Bud Spencer, da würde Indy Augen machen und nicht nur er (lacht)
Lightsabersword
DrJones
Nein nicht nur, Frauen können auch stark UND schwach sein zugleich, Stärke kann aus Schwäche erwachsen genauso umgekehrt, ein Mann der weint muß nicht schwach sein, er hat halt nur einen schwachen Moment. Eine Frau die aggressiv reagiert können mal die Sicherungen durchgedreht sein, das heißt aber nicht das sie immer stark ist.
Marion ist ein vielseitig angelgegter Charackter sie kann so und so sein, je nachdem...
Lightsabersword
DrJones
Seite 1 2 3 4 5 6
« vorherige Seite nächste Seite »
RSS-Feed für diesen Kommentarthread abonnieren
RSS-Feed für alle Kommentare