Sehr gute Neuigkeiten für alle Indiana Jones-Fans haben Lucasfilm und Disney heute auf Lager.
Beide kündigten heute offiziell an, dass der 5. Teil der Indiana Jones-Reihe im Jahr 2019 seinen Weg auf die große Leinwand findet. Inszeniert wird der Film erneut von Steven Spielberg, während Harrison Ford ein weiteres Mal die ikonische Titelrolle übernimmt. Die Produzenten werden ebenfalls alte Bekannte in Person von Kathleen Kennedy und Frank Marshall sein.
"Indiana Jones ist einer der größten Helden unserer Kinogeschichte und wir können es kaum erwarten, ihn 2019 wieder zurück auf die Leinwand zu bringen", sagte Alan Horn, Vorsitzender der Walt Disney Studios. "Es ist selten, solch eine perfekte Kombination aus Regisseur, Produzenten, Darsteller und Rolle zu haben und wir freuen uns sehr darauf, dieses Abenteuer mit Harrison und Steven zu bestreiten."
Vielen Dank an alle Hinweisgeber.
Seite 1 2 3 4 5 6
« vorherige Seite nächste Seite »
@lordlord
Naja. Irgendwas nehmen und es als "Wahn" deklarieren reduziert ja auch komplexe Zusammenhänge und stellt etwas höchst subjektiv als komplett schlecht hin.
Ich denke z. B. Dass das Marvel Cinematic Universe als ganzes Crossmedia-Event durchaus auch in der Erinnerung bleiben wird wie seinerzeit Ghostbusters oder Nackte Kanone. Aber wir vergleichen da immer sehr abstrakt.
Wenn man gute und kreative Filme sehen will, dann sieht man sie heute wie vor 30 Jahren.
"Filme die Generationsübergreifend ins Kino locken, aber eben nicht der dritte oder vierte Aufguß sind... oder die eben keine Zugpferde wie DiCaprio, Damon usw. nutzen"
Fast jeder zweite Pixar? Der letzte generationsübergreifend gelockt und funktioniert hat war TFA. Was ist daran schlimm, dass es ein Sequels war?
McSpain
@ McSpain: Nunja, TFA ist ja ein Extrem-Beispiel. TFA lockte Leute an, die gerne RotJ und/oder RotS im Kino sahen. Diese und auch neue Leute waren interessiert was der neueste Auftakt der Star Wars Saga zu bieten hat. Aber wenn man ehrlich ist, ist bei einem x-ten Sequel oder Prequel das Interesse kaum vorhanden (außer bei Fans). Oder machst du jetzt Freundensprünge wegen eines Stirb Langsam 6? (vielleicht ein ein unpassender Vergleich)
Kyle07
@Kyle07
Ja unpassender Vergleich. Aber warum sollte das Dschungelbuch Remake nicht generationsübergreifend funktionieren? Oder Episode 8? Oder Findet Dori?
P. S. Freue mich auf alle 3 und TFA saßen in meinen Vorstellungen jede menge Kinder die nach ROTS geboren wurden bzw. Sicher da nicht im Kino waren.
(zuletzt geändert am 16.03.2016 um 09:47 Uhr)
McSpain
@ McSpain: Du hast recht. Es kann funktionieren. Aber ich z. B. kann einem Stirb Langsam 5 - 6, Fluch der Karibik 4 - 5 usw. nicht mehr viel abgewinnen. Da machen viele Leute zu Recht den hier:
Warum Star Wars dann bis zu 9 Teile und Spin Offs haben darf, frag mich nicht. Ist wohl ein so komplexes Universum, dass da einfach mehr Potential vorhanden ist als bei einer Action-Serie oder Piratenreihe. Und selbst bei Star Wars wird man zu recht gähnen, wenn bald wieder zum 4. Mal eine Planeten zerstörende Raumstation zerstört werden muss.
Ich weiß grad nicht warum ich hier mitdiskutiere. Mir ist das jetzt kein Dorn im Auge mit den etlichen Fortsetzungen. Ich ignoriere einfach was mich nicht interessiert und picke das heraus, was mich interessiert.
(zuletzt geändert am 16.03.2016 um 09:52 Uhr)
Kyle07
@McSpain: und jetzt kommt der Witz: Hätte TFA nicht den Namen StarWars... und hätte man die Figuren anders benannt... die Macht gestrichen.
Der Film wäre als "A New Hope" Remake gnadenlos baden gegangen.
Und alle die hier behaupten TFA wäre eigenständig hätten den gleichen Film dann seine Eigenständigkeit sofort abgesprochen...
Bei Marvel fällt mir die Beurteilung der Langzeitwirkung extrem schwer... Ich liebe zwar nahezu alle MCU Kinoausflüge, bin mir aber nicht sicher, ob die eben auf Dauer für sich bestehen können...
Aber das MCU ist tatsächlich auch eine Ausnahme, da das Medium Comic übertragen wird... und gerade bei Marvel gabs ja immer wieder neue Origin Storys und neue Versionen der gleichen Geschichten usw.
Der Xte Spidey ist im Kino also so "akzeptiert" wie die Xte Spidey Version im Comic...Keine Ahnung... Ich mag das echt nicht beurteilen. Aber ich persönlich bin da auch wesentlich entspannter, was z.B. Darsteller angeht, als ich es bei anderen Franchises bin. Ob nun Tobey oder ein Anderer unter der Maske stecken, uns den Peter Parker geben... Hmmm... da kommt es dann auf die Gesamtvision des Regiesseurs an.
Ich halte z.B. auch erst Ruffalo für die bisher beste Hulk Inkaranation und trauere Norton und Co nicht nach, die aber natürlich keine schlechten Schauspieler sind.
Da bin ich wahrscheinlich durch die Comics eh lockerer...
In der Tat, könnte ich mir nur bei Iron Man eine Neubestzung schwer vorstellen, da Downey Jr. Tony Stark so extrem geprägt hat, wie Depp Sparrow.
Und auch wenn ich verschiedene Stark Versionen kenne, bin ich hier etwas am Zweifeln ob da ein Austausch so einfach möglich wäre...
Vielleicht eben auch, weil es Marvel Downey Jr. zu verdanken hat, dass das MCU überhaupt in dieser Form existiert
lordlord
PS McSpain: Natürlich kann das Dchungelbuchremake Generationsübergreifend funktionieren... Aber warum??? Der Klassiker funktioniert ja bereits so!!!
Und warum also Kippling erneut verfilmen? Und das anscheinend sehr angeleht an die Trickversion nur als "Realfilm"???
Genau davon spreche ich ja... es gibt da draussen genug Bücher, die sicher nicht schlechter als Kipplings sind, die sich über eine Verfilmung freuen würden und eben auch Generationen begeistern könnten.
Warum einen Blockbuster vom Blockbuster?
lordlord
@lordlord
Daher sage ich ja, dass das MCU durchaus in Erinnerung bleiben wird. Als Franchise und nicht unbedingt jeder Einzelfilm. Sie sind aber auch nicht für die Ewigkeit gemacht. Eher Fast Food. Das Essen schmeckt ganz okay aber die Marke bleibt in Erinnerung weniger der Geschmack.
Oder naheliegenderes Beispiel: TV Serie. Bei einer guten Serie bleiben einzelne Folgen evtl on Erinnerung. Schlecht auch. Viele vergisst man. Aber die Serie als ganzes bleibt in Erinnerung.
Bzgl. TFA: Also Abrams hat ja schon ein ANH Remake ohne Star Wars im Titel gemacht und das war erfolgreich.
@Kyle07:
Stimme dir da zu. Nicht jeder Film sollte ein Franchise werden und irgendwann ist die Luft raus. Oder kommt in ein totes Sequel wieder rein. Abwarten ob Indy 5 egal mit wem und wie wieder an 3 anknüpfen kann oder ob die Serie beerdigt wird. Aber ich glaube schlechter als 4 wird schwer, da Spielberg ja durchaus aus Fehlern lernt (ET Special Edition)
@Lordlords PS
Weil Blockbuster teuer sind. Und niemand an den Unis beigebracht bekommt möglichst hohes Risiko zu fahren und Arbeitsplätze und Aktionärsgewinne zu gefährden. Und der Zuschauer selbst ist halt auch Schuld weil er lieber in bekanntes im neuen Gewandt geht weil er weiß was er bekommt und selten in großer Zahl 15€ für etwas unbekanntes Experimentelles ausgibt.
Und Blockbuster-Romanverfilmungen nehmen auch nur bereits bekannte und erfolgreiche Romane. Verblendung, Da Vincy Code, Marsianer, Ready Player One. Gleiche Beweggründe. Sicherheit eines Grunderfolges sonst macht man keinen Blockbuster. Selbst beim Halo Film bekam Peter Jackson und das Studio daher kalte Füße.
(zuletzt geändert am 16.03.2016 um 10:12 Uhr)
McSpain
Kyle07
@Kyle07
Fürs anknüpfen reicht mir besser als 2 und 4. Für Kultklassiker ist einfach die Zeit und die Gesellschaft nicht mehr bereit einen Film in die gleichen Höhen zu heben egal wie gut der Film ist. Da hat du recht. Allein aber auch schon weil wir in diesem Alter die Filme nicht mehr so neu und unbefangen sehen können wie damals.
McSpain
So, nun aber zur richtigen News:
@lordlord
Ich kann lordlord durchaus verstehen. Es kommen immer mehr Fortsetzungen oder Reboots heraus. Selten können diese die Qualität der Originalen erreichen.
Das ist aber auch ein bisschen ein Teufelskreis ... die Filmdichte allgemein wird höher, die Filme spielen mehr ein, die Budgets werden höher und dadurch natürlich auch der Druck, dass man Erfolg haben muss.
John Carter, Jupiter Ascending, Blackhat, Tomorrowland (A World Beyond)
Man hat sich in der Vergangenheit schon einige Böcke geliefert und da setzt man in der Regel auch lieber auf Marken die zwar qualitativ nicht so den hohen Stellenwert haben, aber zumindest ein solides Einspielergebnis sichern.
Disney hat sich Lucasfilm & Co auch nicht aus Nächstenliebe gekauft, sondern weil man hauptsächlich die Marken Star Wars und Indiana Jones haben wollte.
Daher werden wir sicher noch mind. die nächsten 20 Jahre in unregelmäßigen Abständen mit Filmen aus diesen Francises rechnen.
@Mögliche Handlung von Indy 5
Steven Spielberg ist ein meister seines Fachs der auch einen Film ohne großartige Action spannend inszenieren kann. Jüngstes Beispiel ist Bridge of Spies, sicher kein Blockbuster, aber spannend inszeniert ohne auf großartige Action zu setzen.
So eine Art könnte ich mir durchaus für Indy 5 vorstellen.
TiiN
Kyle07
Bei Indy 5 handelt es sich ja jetzt um einen reinen Disneyfilm, daher hoffe ich auch irgendwie, dass sie das Disney Schloss verwenden, um den Film zu starten. Der Film könnte irgendwo in Europa auf einem Schloss beginnen und das Logo geht eben in dieses Schloss über.
Wahrscheinlicher ist aber, dass sie nur das Lucasfilm Logo, wie bei TFA, verwenden werden.
Yensid
Kyle07
@ Kyle
Ich spiele auf Paramount Pictures an. Die sind nicht mehr involviert, daher kann man auch ihren Berg aus dem Logo nicht nutzen.
Natürlich ist der Film von Lucasfilm, und nicht direkt von den Disney Studios. Trotzdem hätte der Übergang vom Intro in den Film mit dem Schloss etwas.
George Lucas scheint nicht involviert zu sein. Er wird mit keinem einzigen Wort in der offiziellen Mitteilung von Disney erwähnt.
Yensid
@Yensid:
Hehe. Spannende Idee.
Wie wäre es mit folgender Alternative:
Lucasfilm-Logo verwandelt sich in den alten simplen Lucasfilm-Schriftzug und blendet über in den selben Schriftzug auf einem Poster. Kamera fährt langsam zurück. Es steht "Star Wars" auf dem Plakat und schon rast Indy von Gangster verfolgt in einem Auto an einer großen Premierenfeier am Grauman's Chinese Theatre vorbei und die Einblendung "Los Angeles 1977" startet den Film.
Edit: Natürlich mit einem CGI-Jung-Lucas der einen Cameo hat und vor den Wagen in Sicherheit springt und so die Insperation für Indy bekommt.
(zuletzt geändert am 16.03.2016 um 11:01 Uhr)
McSpain
Kyle07
Oh noooo :-
Nicht alle Indy-Fans sind von dieser Nachricht begeistert. Indy 4 war grenzwertig! Einige sehr gute Szenen, aber alles in allem unnötig... Wie soll das werden wenn Indiana Jones nun vollständig zum Opa geworden ist?! Peitsche schwingend wilde Abenteuer erlebend? Ich persönlich kann drauf verzichten einen meiner Lieblingskinderhelden mit Gehhilfe zu sehen.
Ich gönne Harrison Ford weiterhin sehr viel Erfolg, aber vielleicht mit einer altersgerechten Rolle. Vielleicht wäre es manchmal besser, wenn sich nicht die Charaktere weiterentwickeln, sondern die Schauspieler
Darth Horst
@Kyle07:
Etwas später 2013 kaufte man Paramount die Rechte ab. Siehe Wikipedia:
"In December 2013, The Walt Disney Studios (via its parent company's purchase of LucasFilm, Ltd. a year earlier[63]) purchased Paramount's remaining distribution and marketing rights to future Indiana Jones films, while Paramount will continue to distribute the first four films for Disney, and will receive "financial participation" from any additional films."
McSpain
Ein Tweet von Frank Marshall. "We're back!"
https://twitter.com/LeDoctor/status/709894603952918528
Yensid
@ McSpain: Oh okay. Ich dachte das war bereits im Disney Deal 2012 geklärt worden. Interessant.
Ah ich erinnere mich jetzt an diese News:
http://www.starwars-union.de/nachrichten/13534/Disney_und_Paramount_einig_ueber_Indiana_Jones/
Kyle07
@DarthHorst:/schöner letzter Satz...
das gleiche gilt übrigens auch für Regisseure... Spielberg hat spätestens seit Schindlers Liste auch einen großteil seiner Leichtigkeit verlöten, die seine frühen Werke zum Teil ausgemacht haben... Die spürbare Freude... teilweise das kindliche.
Und das ist ja auch völlig okay... Er hat ja weiterhin großartige Filme gemacht... Aber Popcornkino ist nicht mehr so seins... da wird dann aus Komik gerne mal Klamauk.
Ich denke auch hier sollte man nicht erwarten, dass Spielberg heute so einen Film macht (oder kann) wie der 80er Spielberg... Eigentlich ist es ja ne schöne Sache, wenn man in seinem Leben verschiedene "Phasen" hat... man sollte dann nur nicht versuchen die Vergangenheit heraufbeschwören. Weder Ford noch Spielberg hätten das nötig.
Und auch wenn ich die Idee eines weiteren Indys ablehnen und eigentlich nicht will, dass da weiter geschändet wird, drücke ich natürlich trotzdem die Daumen... Denn anschauen werde ich ihn mir... und ich würde dann doch gerne einen Film sehen, der nicht wirkt, als wäre eine verspätete midlife-crisis auf ihre physischen und psychischen Grenzen getroffen.
lordlord
@McSpain,
ähh, Ford sieht nicht so viel älter aus als bei Indy 4, mit etwas Make-up könnte der Film durchaus vorher angesiedelt sein, vlt. 1 Jahr vor Kristallschädel, so würde man geschickt den nervigen Filmsohn umgehen.
Und natürlich kann alles CGI Ford wieder wie 40 aussehen lassen, dazu ist die Technik ja da und wird stetig weiterentwickelt. Fords Gesichtszüge haben sich nicht grundlegend geändert, Hamill und Fisher sind deutlich schlechter gealtert. Michael Douglas wirde auch ein ganzes Stück in Ant-Man digital verjüngt.
Wookiehhunter, Problem war bei Teil 4, das sich alle drei auf ein Drehbuch einigen musste und das hat Jahre gedauert, Ford und Spielberg hatten schon wesentlich früher ein Drehbuch gefunden, mit dem sie zufrieden waren.
ShadowEmpire89
@ShadowEmpire89:
Der junge Douglas war aber auch nur knapp 3-4 Minuten zu sehen und nicht die Hauptperson. Da würde ich mir bei einem Indy mit Ford aber lieber wünschen dass er viel dabei und präsent ist als zwangsläufig Einschränkungen zu machen nur damit einen Film vor Teil 4 spielt. Frau und Kind kann man auch einfach mit einem Plot zur Seite schieben.
(zuletzt geändert am 16.03.2016 um 12:30 Uhr)
McSpain
Darth Horst
Kyle07
McSpain
TiiN
Jake Sully
@McSpain
Zitat: Manchmal frag ich mich woher der Impuls kommt in der Filmbranche alles frei nach Murphys Law im schlimmstmöglichen aller Optionen zu betrachtet und das dann als allgemeine Regel zu sehen.
Und woher kommt der Impuls alles gleich hochzujubeln? Sry, aber mit Lordlord hab ich nix am Hut, ich seh das durchaus differenzierter als du das glauben magst.
Aktuell gibt trotzdem nix wirklich Anlass, auf ein besseres Resultat zu hoffen, als beim Vorgänger. 5. Teile sind generell ne heikle Sache, wenn mans mal von der humorvollen Seite betrachtet.
Planet der Affen 5
Star Trek 5
Episode 2 (war ja der 5. SW Film)
Stirb Langsam 5
etc.
Das muss nichts heissen. Aber irgendwann sollte man es halt einsehen, dass man für Actionfilme zu alt ist. Und ich glaube der Grossteil erwartet eben Indy in Action. Ob man Indy in einer reinen Mentoren-Rolle akzeptieren wird, wird man sehen, sollte das der Fall sein.
Bleibe skeptisch, warte erstmal weitere Details ab. Aber zu jubeln gibts da mMn noch nichts.
@andere Diskussion
Das Problem ist in der Tat, dass der Mainstream an dieser Risikolosigkeit der Studios mitschuld ist. Kann ja jeder mal die Charts der letzten Jahrzehnte vergleichen. Hab das mal gemacht. Und da ist schon erschreckend, wie so ab den 2000ern immer mehr Franchises, Remakes, Prequels und Sequels die Kinocharts dominiert haben, wo früher auch mal originäre Stoffe noch vertreten waren.
Da aber eine Verschiebung kreativer Kräfte ins TV stattgefunden hat, HBO sei dank, ist diese Entwicklung durchaus nachvollziehbar. Das ausländische Kino kompensiert das z.T. ein wenig, aber da ginge noch mehr. Die lustigeren Sachen kommen mittlerweile aus England und die interessanteren Actionfilme aus Frankreich. Div. ist auch bewusst multinational angelegt.
Durchaus möglich, dass sich das wieder irgendwann ändert.
Wookiehunter
Das Kino hat sich leider schon sehr verändert, und die Disney Studios leider ebenso. Waren früher noch Tarantino Filme im Portfolio bzw hat man bei den Oscars durch die Weinsteins abgeräumt, sind jetzt leider Franchises der Antrieb. Einzig die Spielberg Filme unter DreamWorks stechen ein wenig hervor, doch selbst das ändert sich nach diesem Jahr, wenn Spielberg von Disney zu Universal wechselt. Man kann nur hoffen, dass man dann Touchstone wieder mehr eigenständigere Filme produzieren lässt. Die Actionkracher von Bruckheimer kommen mir da zB in den Sinn. Der ist zwar mittlerweile bei Paramount, aber man kann ja anderen Leuten eine Bühne geben.
Sherlock
Seite 1 2 3 4 5 6
« vorherige Seite nächste Seite »
RSS-Feed für diesen Kommentarthread abonnieren
RSS-Feed für alle Kommentare