Ein wohl fälschlicherweise kurzzeitig für die ganze Welt freigegebenes Video, das offenbar für die Oscar-Jury erstellt wurde, gibt uns über insgesamt 10 Minuten einen wirklich faszinierenden Einblick in die Effektarbeit von Das Erwachen der Macht.
Von Jakku bis zum Angriff auf den Starkiller und dem finalen Lichtschwertduell, von Andy Serkis als Snoke bis Lupita Nyong'o als Maz Kanata ist alles dabei - die fertigen Filmsequenzen immer im Vergleich mit den Rohaufnahmen.
Jeder, der sich nur ein bißchen für die Entstehung der Star Wars-Filme interessiert, hat hiermit ein neues Pflichtprogramm.
Viel Spaß!
Seite 1 2 3 4 5 6 7 8 9
« vorherige Seite nächste Seite »
@ Grossmoff Nase
Es geht in erster Linie nicht um diesen einen Kommentar von MasterOfForce. Nein, seine Beiträge dieser Art ziehen sich hier wie ein roter Faden durch unseren Kommentarbereich, und das bereits seit Jahren.
Jeder darf TFA so schlecht finden, wie er es gerne möchte, damit habe ich überhaupt kein Problem, auch wenn mir der Film hervorragend gefällt. Wenn aber über einen sehr langen Zeitraum immer die gleiche Hetze von dem immer gleichen User kommt, dann scheint das doch eine gewisse Methode zu haben. Und wenn sich jemand das Recht nimmt, grundsätzlich alles schlecht zu finden, insbesondere, wenn es von dem "großen Teufel" Disney stammt, dann behalte ich mir ebenfalls das Recht vor, solche Aussagen zu kritisieren.
Und die derzeit 88 Prozent der User, die in unserer Umfrage TFA als sehr gut bis gut bewerten, sprechen doch auch eine ziemlich deutliche Sprache. Geschmacksresistent sind die mit Sicherheit nicht.
Anakin 68
finn1
Dieser Film macht so verdammt vieles Gut! Ich habe schon meinem Vater nach meinem Kinobesuch berichtet, dass die Action glaubhaft rüber kommt und nicht (wie es in heutigen Filmen üblich ist) too much auf dem Bildschirm zeigen lässt. Er wird sich noch TFA im Kino ansehen oder er wartet auf die Blu Ray, weiß noch nicht.
Wenn ich so an das CGI in Indy 4 denke, dann muss ich schon sagen, TFA sieht man das meiste überhaupt nicht an. Verdammt guter Film.
@ Anakin 68: Solang es nur bei Kritik bleibt, ist alles gut. Gibt auch Leute die zu viel Loben, so wie mich. So bissl Gegenwind kann schon sein. (habe den Kommentar nicht gelesen um den es hier geht)
(zuletzt geändert am 15.01.2016 um 08:51 Uhr)
Kyle07
@Grossmoff Nase:
es geht nicht drum ob jemand TFA gut oder schlecht findet, da darf und sollte auch jeder gerne sein eigenes Urteil fällen. Ich finde es nur einfach höchst albern bei TFA regelrecht zu verteufeln und gleichzeitig ANH hochzuloben, wenn dann als Beispiele Dinge angeführt werden, die 1:1 auch auf die OT zutreffen.
Nichts gegen objektive Kritik und subjektives empfinden, beides gehört zum Menschsein dazu, aber bei einem Gewissen User hier... nun ja, Anakin 68 hat ja eigentlich schon alles weitere dazu gesagt.
Darth Nash
@ Wookiehunter: Why not? Im alten EU (KotOR Ära), sah man ja wie die dunkle Seite einen verdirbt. Einige Sith sahen echt übel aus: Darth Sion (war er Mensch?), Darth Sidious, Darth Maul (wie ein normaler Zabrak sieht er ja nicht aus?) etc.
Ich habe die komische Theorie gesehen, dass Snoke Darth Vader sein soll. Ein Bild soll Vaders Kopfnarbe zeigen und Snokes Stirnnarbe. Aber an meiner Erklärung sieht man ja bereits, dass Kopf und Stirn zwei verschiedene Dinge sind. Deswegen finde ich die Theorie absurd. Ich würde sogar behaupten dass das Vader Bild gephotoshoped wurde
(zuletzt geändert am 15.01.2016 um 10:20 Uhr)
Kyle07
Die vorher/nachher-Vergleiche hauen mich jetzt nicht vom Hocker. Das habe ich schon bei vielen making-ofs so gesehen. Es war aber schön, die eine oder andere Szene aus TFA so nochmal zu sehen! Sehr beeindruckend bzw. überraschend fand ich, dass manches CGI im Film absolut real rüberkam. Vor allem bei manchem eingefügten CGI Sturmtruppler wurde mir das gerade bewusst. Haben sie richtig gut hinbekommen. Real mit CGI in der Kombi ist echt das Beste!
Ich denke, dass Finn im Sanitärbereich, also Toiletten, der Starkillerbasis gearbeitet hatte. Ein Sanitäter war er, denke ich, nicht. Andere Meinungen?
DrJones
Also Snoke sieht humanoid aus, aber menschlich, nö.
Schon die Kopfform und Grösse. Wenn jetzt sonst keine Aliens? vorkommen, ok, so aber wohl kaum.
Menschen werden als solche ja auch nicht wirklich benannt, was ja logisch ist, da damit in der Regel die humanoiden Bewohner des Planeten Erde gemeint sind. Theoretisch könnte ein Einwohner von Naboo aussehen wie einer von Tattooine, aber dennoch komplett anders sein (innere Organe z.B.)
Eh eine relativ obsolete Diskussion, da sie nix zur Sache tut. Es sei denn, man meint wirklich Anakin oder Palpatine wären Snoke. Und beides halte ich für relativ unwahrscheinlich.
Snoke ist Grievous einfach eine Figur, die aus heiterem Himmel aufgetaucht ist.
@DocJones
Das wird ja gesagt, dass er da gearbeitet hat. Ein Sanitäter ist ja was ganz anderes.
Leider auch son Punkt, der irgendwie nicht schlüssig ist. Da ist er für Wartung und Unterhalt sanitärer Anlagen eingeteilt, aber befindet sich auf Aussenmission auf Jakku und dann noch bei einem Killerkommando.
Also wenn er so krass und skrupellos ist, warum musste er dann Toilettendienst schieben und wenn ers nicht war, warum wird er dann auf Jakku eingesetzt, wos da doch um die Wurst für Snoke geht???
Wookiehunter
Gab es vor einigen Wochen nicht eine News aus der hervorging, dass Snoke aller Wahrscheinlichkeit nach ein Muun ist?
Zur Sanitär-Geschichte: ich glaube wir wissen dazu noch viel zu wenig über den Aufbau und die Organisation der FO.
Wenn die Sturmtruppen bspw. in so untergliedert sind, dass einzelne Kampfgruppen mit einer Stärke von ca. 40 Mann (dürfte in etwa der Truppe die Jakku angreift entsprechen) außerhalb ihrer Einsätze auf der Basis ihren eigenen Bereich haben und diesen selbst in Schuss halten müssen, würde es passen.
Also als Beispiel: Finn gehört der Kampfgruppe 123 an. Diese wohnt und "bewirtschaftet" während ihren Zeiten auf der Starkiller Basis den Sektor 7G ( ), entsprechend sind die dort anfallenden Aufgaben auf alle Mitglieder der Einheit aufgeteilt, Finn hatt dabei die sprichwörtliche A-Karte gezogen.
Als dann die Spur der Karte nach Jakku zurück verfolgt werden konnte, entschied man sich für einen Angriff mit der entsprechenden Truppenstärke und wählte dafür die Kampfgruppe 123 aus.
So würde das ganze imo Sinn machen und wäre auch relativ plausibel.
(zuletzt geändert am 15.01.2016 um 11:44 Uhr)
Darth Nash
Wookiehunter
George Lucas
@Wookiehunter
"Blöd nur, dass er nicht wie ein Muun aussieht (längliche Kopfform). Und das war sowieso nur spekulativer Einwurf von User-Seite, mehr nicht."
Sicher dass das nur von User-Seite kam? Ich dachte das wäre eine mehr oder weniger offizielle Info, die irgendwo im Netz aufgetaucht ist.
Ich wäre selber auch nicht direkt auf einen Muun gekommen, wenn ich Snoke mit jenen aus AtoC vergleiche, andererseits bin ich auch kein ausgewiesener Muun-Experte und könnte nicht ausschließen, dass es auch Muun gibt, die ein wenig anders aussehen (und wenn nur der besseren CGI-Technik geschuldet). Die grobe Richtung hätte ja gepasst.
Einen Menschen würde ich jedenfalls auch ausschließen.
Darth Nash
MasterOfForce hat sich tatsächlich zu verschiedensten Themen (Videosüpiele, Kinderserien, Saga-Filme) immer in der gleichen Art und Weise geäußert. Darth Nash hat in seiner Entgegnung doch sehr schön deutlich gemacht, was für ein seltsames Bild hier manche Leute haben. Ich finde es nämlich auch drollig, wie ein allseits beliebter, aber im Kern eben doch noch als Trash-Film zu erkennender Film wie ANH so dargestellt wird, als sei TFA jetzt vom Kernaufbau völlig anders und missraten.
Im Gegenteil, klar hat TFA vieles der OT 1:1 kopiert, vor allem hat er aber wieder auf Charaktere, Situationskomik, glaubhafte Motive der Figuren, etc. gesetzt. Hier hat die PT schlicht und einfach versagt.
Wer die PT an dieser Stelle für gelungenes Autorenkino hält, der kann TFA natürlich nur scheiße finden.
Zur CGI-Debatte kann ich nur sagen:
Gähn. Was soll diese Debatte eigentlich? Dass TFA viel CGI beinhalten würde, war doch klar. Dass aber nicht jeder Mist per CGI dargestellt werden würde und dass große Teile der Sets real gebaut wurden, mit echtem Licht gearbeitet wurde, einige Puppen für den Retro-Look verwendet wurden und an realen Orten gedreht wurde, draum ging es doch im Kern.
Hat irgendjemand ernsthaft damit gerechnet, dass man Modellraumschiffe an Fäden durchs Bild zieht?
Die zugehörige Marketing-Kapagne haben von Anfang an nur diejenigen kritisiert, die die Kritik an der PT bzgl. deren künstlicher und OT-fremder Optik nicht abkonnten (mal ganz unabhängig von der Diskussion um die doch sehr umstrittene Handlung der PT-Filme).
Was hier viele immer noch nicht kapiert haben, ist, dass es eben scheißegal ist, ob für die PT auch Modelle gebaut wurden oder man die ein oder andere Szene an realen Orten (Italien, Spanien, Tunesien) gedreht hat. Die Filme sehen (vor allem AOTC und ROTS) dennoch in überwiegendem Maße völlig künstlich aus. Das mag auch daran liegen, dass die Charaktere völlig hanebüchene Entscheidungen treffen, aber die Videospieloptik stach doch schon immer hervor. Allen voran die Planeten Kamino, Geonosis, Utapau, Felucia, etc.
CGI mag heute sichelrich weitaus bessere Ergebnisse erzielen als vor 10 Jahren, aber man hat in diesem aktuellen Film dennoch auf weitaus mehr praktische Effekte gesetzt als in anderen vergleichbaren Superhelden-Filmen. Außer bei Snoke hatte ich nicht einmal das Gefühl, dass etwas völlig künstlich wirkte.
mcquarrie
@Wookiehunter
"Das wird ja gesagt, dass er da gearbeitet hat. Ein Sanitäter ist ja was ganz anderes. "
Ja, das habe ich auch so im Film verstanden. Da hier aber manche in Richtung "Sanitäter" tendieren, hatte ich da nochmal nachgehakt.
"Leider auch son Punkt, der irgendwie nicht schlüssig ist. Da ist er für Wartung und Unterhalt sanitärer Anlagen eingeteilt, aber befindet sich auf Aussenmission auf Jakku und dann noch bei einem Killerkommando.
Also wenn er so krass und skrupellos ist, warum musste er dann Toilettendienst schieben und wenn ers nicht war, warum wird er dann auf Jakku eingesetzt, wos da doch um die Wurst für Snoke geht???"
Dazu hat Darth Nash schon einiges gesagt. Ich persönlich sehe da auch keinen Widerspruch. Es war einfach Fnns erster Außeneinsatz. Eine Prüfung sozusagen. Hier hat er gleichzeitig versagt und Erfolg gehabt. Erfolg im Sinne von: Er hat sich moralisch korrekt verhalten.
(zuletzt geändert am 15.01.2016 um 13:17 Uhr)
DrJones
@mc
Wegen der CGI Debatte haste sowas von Recht, ich sehe noch nichtmal Modelle als Echte Sets an und das man heutzutage keine Plastikjäger mehr nimmt ist auch klar (auch wenn die Gewisse vorteile haben), aber in TFA überzeugen die Jäger wie ich finde schon sehr gut.
@McSpain
Das hatt mich eben auch überrascht.
(zuletzt geändert am 15.01.2016 um 13:38 Uhr)
Tedsolo
@masterofforce
Mehr praktische Effekte als CGI:
Full Digital Shots sind normal, wenn eine ganze Szene ein Raumkampf ist, das war doch von jedem zu erwarten. Ich habe niemanden gelesen der dachte, man würde die Kämpfe mit Modellen machen. Full digital Shots abseits davon gibt es fast keine. Ich denke mittlerweile ist es ziemlich bekannt, dass es auch in derPT Puppen oder Miniatur-Sets gab, da die aber nicht plastisch wirkten und teilweise auch am PC eingescannt und dann eben doch digital waren, ist davon nichts zusehen.
Der alte Cast kehrt zurück:
Er ist zurückgekehrt. Gut? Ansichtssache, ich war weniger begeistert, gerade Leia die nur wiederholen darf was ihre Assistentin sagt und sonst den Männern nur zuhören darf war ziemlich traurig, obwohl Carrie Fisher so im Film in meinen Augen toll war. C3PO ist wirklich schlecht, R2D2 eigentlich unnütz und die Puzzle Karte ein gewaltiger "HÄ?!"-Moment. Lukes 60 Sekunden waren am Ende auch noch zuviel. Wie bescheuert ist es zwei Leuten eine Minute lang zuzusehen wie sie sich gegenseitig anstarren? Cringeworthy nennt man das. Insgesamt reicht 1 alter Charakter, der Film hatte auch in der Hinsicht mit Ackbar und Nien Nunb akà Quotenaliens zuviel Fanservice. Dementsprechend auch: Nein, es war keine Lüge, im Gegenteil man hat voll abgeliefert, nur mit fragwürdiger Qualität.
Eine großartige, originelle Story:
Ich kann mich an die Ankündigung nicht erinnern, wohl aber daran wie das Script gelobt und der Film am Anfang noch als bester Star Wars Film von manchen bezeichnet wurde. Das war tatsächlich Humbug und ja, ich würde auch sagen das die Entscheidung das EU als ganzes (!) rauszuwerfen sich als fragwürdig herausstellt, da die Kreativität sehr low ist.
Parka Kahn
@Anakin 68
"Es geht in erster Linie nicht um diesen einen Kommentar von MasterOfForce. Nein, seine Beiträge dieser Art ziehen sich hier wie ein roter Faden durch unseren Kommentarbereich, und das bereits seit Jahren."
Das kann ich nicht beurteilen, ich denke aber es ist ganz normal, dass emotionalisierte Menschen hauptsächlich eine Richtung treten. Es gibt ja auch viele, die nun einseitig und Argumentationsresistent positiv zu TFA eingestellt sind und vielleicht für Jahre sein werden. Deswegen muss man sie aber nicht zusammenscheißen. In diesem konkreten Fall kamen mir die von MasterOfForce vorgetragenen Standpunkte wesentlich konstruktiver vor als der darauf folgende Anschiss. Wo man seine Argumentation wiederlegen oder Gegendarstellungen liefern kann soll man das gerne tun. Wenn er damit nicht zu überzeugen ist, sollte man es dabei belassen. Ich sehe auch immer wiederkehrende Argumentationen hier, die ich für unrichtig oder unwesentlich halte. Hier und da versuche ich meinen Standpunkt darzulegen, ich muss aber akzeptieren, dass diese anderen Argumentationen immer wieder hier vorgetragen werden.
"Und die derzeit 88 Prozent der User, die in unserer Umfrage TFA als sehr gut bis gut bewerten, sprechen doch auch eine ziemlich deutliche Sprache. Geschmacksresistent sind die mit Sicherheit nicht. *großes Grinsen*"
Und das heißt, dass die anderen 12% zu schweigen haben?
@finn1
"Ach komm, hallo was haben fehlende Nachnamen denn mit sachlicher Kritik zutun? *zwinker*"
Die Formulierung ist provokant und zugespitzt, aber es liegt ein wahrer Kern darin. Ich weiß nicht, wie MasterOfForce das genau gemeint hat, aber dass Rey keinen Nachnamen hat ist elementarer Bestandteil des Films. Ich persönlich halte es für sehr problematisch, dass sie keinen Nachnamen hat. Ein Nachname steht für eine Geschichte und eine Zuordnung. TFA will diese Zuordnung und diesen Hintergrund vor dem Publikum verbergen. Dadurch ist die Protagonistin dem Publikum in einem wichtigen Punkt unbekannt und die Frage nach dieser Herkunft drängt sich bei dem Publikum in den Vordergrung und verdrängt dort andere Themen. Das ist eine massive Abkehr von den bisherigen Star Wars Filmen und damit ein kritischer Punkt bei der Bewertung des Films.
Eine lange Erklärung, die man mit der kurzen Aussage "Rey hat keinen Nachnamen" auf den Punkt bringen kann.
Grossmoff Nase
Kyle07
@Darth Nash
"Ich finde es nur einfach höchst albern bei TFA regelrecht zu verteufeln und gleichzeitig ANH hochzuloben, wenn dann als Beispiele Dinge angeführt werden, die 1:1 auch auf die OT zutreffen."
Hier ist das Problem, dass TFA zum Teil als ANH Kopie und zum Teil als Abkehr von Star Wars kritisiert wird. Das macht die Argumentation zu diesen Punkten sehr komplex und dafür eigent sich ein solches Forum nicht. TFA ist ein Film, der sehr viel "verschleiert". Daher diskutieren wir einen Film auf Basis von Annahmen, die jeder anders vornimmt, da der Film eine Projektionsfläche ist, auf die jeder Fan das projezieren kann, was er will, erwartet oder hasst.
Je nachdem von wo aus ich den Film betrachte ist er entweder eine ANH Kopie, ein super unterhaltender Star Wars Film, ein Film, der die Fehler der PT wiederholt oder oder. Da kann man sich kaum auf eine Argumentationsbasis einigen.
Zur Beurteilung dieses Films und die Einordnung in die Star Wars Filme kann man nicht einfach alle Elemente aufzählen und wie in einer Checkliste abhaken. Die Elemente müssen hinsichtlich ihrer Funktion und Bedeutung beurteilt werden. So hat TFA tatsächlich viele Elemente aus ANH übernommen, aber in TFA haben sie eine ganz andere Funktion und Bedeutung, wodurch der Film ein ganz anderer ist und mit ANH nicht verlgiechbar ist. Ein gutes Beispiel hierfür ist die erste Ordnung. Sie gibt sich wie das Imperium und viele sehen sie als das neue Imperium. Tatsächlich ist das Konzept der FO aber ein ganz anderes als das Imperium. Die einzige Ähnlichkeit liegt in der Optik und Akustik. Genau wie die Funktion des Todessterns und der Star Killer Basis. Beides ähnlich anmutende Waffen, die aber im Film völlig unterschiedliche Funktionen haben.
Diese "Verschleierungstechnik" finden wir auch zu dem Thema Special Effects. TFA will sich abgrenzen von der PT, weil einige Fans die angeblichen CGI Effekte kritisiert haben. TFA gibt sich CGI frei, indem hier und da Puppen und Masken eingesetzt werden, ist im Kern der verwendetetn Technologie aber nicht anders als die PT. Dafür verzichtet TFA aber in großen Teilen auf abgefahrene Settings, Aliens und Monster, die für Star Wars so typisch sind. D.h. TFA ist in diesem Zusammenhang eine Kombination aus massiver Computertechnik und eingeschränkter Kreativität. D.h. wir haben beide Seiten, die wir an bisherigen Star Wars filmen kritisieren konnten. Die eingeschränkte Kreativität der OT (infolge beschränkter Mittel) und die unerwünschte CGI Technik der PT. Daher werden sich auch in diesem Punkt die Fans nie einig werden können.
Grossmoff Nase
@Grossmoff Nase:
Hier scheint bei einigen Leuten ein grundlegendes Missverständnis vorzuliegen: Abrams hat an keiner Stelle behauptet, dass TFA gänzlich ohne CGI-Effekte auskommen würde. Es wäre auch außerordentlich naiv zu glauben, dass man im Jahre 2015 einen Film produzieren würde, der visuell so gestaltet ist wie einer aus den 80ern (Modelle an Fäden, Matte Paintings, Go-Motion).
Der Unterschied zur PT besteht lediglich darin, dass die CGI-Effekte über weite Strecken einen sterilen Videospiel-Look erzeugten, was man von TFA nicht behaupten kann. Das liegt ohne Zweifel daran, dass sich die Technologie in den vergangenen 15 Jahren ganz grundlegend weiterentwickelt hat. Die Zeiten, wo CGI wie ein Fremdkörper in einem Film wirkten, sind einer fotorealistischen Darstellung gewichen.
Kurzum: Das Problem, das die PT hatte, war nie der Einsatz von CGI an sich, sondern der Umstand, dass die CGI-Effekte über weite Strecken als solche erkennbar waren. TFA hat dieses Problem nicht. Ich kenne zumindest keinen Kinogänger, der sich darüber beschwert hätte, was hingegen bei der PT sehr wohl der Fall war.
DerAlteBen
Schließe mich DerAlteBen an. Schon der erste Teaser von November 2014 zeigte uns, dass die ST nicht nur einen neuen Stil aufweist, sondern auch noch ein sehr moderner Film ist und somit RotS ruhig toppen wird. Denkt mal an die X-Wing-Szene oder die Sturmtruppen-Jakku-Landung im 1. Teaser. Das ist alles andere als Retro.
TFA geht meiner Meinung nach den Weg, den HdR ging und deswegen so toll ist: CGI nur dort einsetzen wo es sein muss. Ansonsten auf praktische Effekte setzen. Leider hat der Hobbit mehr auf Digital gesetzt.
Kyle07
Na dann wäre es ja mal an der Zeit für Lucas, eine Special Edition der PT rauszubringen.
Da können dann alle schlechten CGI Effekte durch die neue bessere Technologie ersetzt werden...
Wartet, dann müsste er aber auch die unsinnige Handlung und einige Darsteller austauschen.
Moment. Dann doch besser die komplette PT neu drehen.
Rieekan78
@Kyle07:
Genau so ist es. Ich erinnere mich noch ganz genau an den Verlauf dieser Debatte, die wir schon im Vorfeld des Films geführt hatten. Irgendein User tanzte irgendwann mit seiner "Retro"-Theorie an, die manche Leute im Forum glauben ließ, dass Abrams tatsächlich wieder selbstgebastelte X-Wings und TIE-Fighter an Fäden aufhängen und statt Greenscreens echte Kulissen verwenden würde. Ich habe diesen Quatsch nie geglaubt. Spätestens nach dem ersten Teaser wurde klar, dass TFA ein hochmoderner Film werden würde, der in puncto digitale Effekte alles bisher Dagewesene toppen wird.
DerAlteBen
@ Rieekan78: Also viel lieber und nötiger würde ich eine Überarbeitung der ANH SE sehen wollen. Das CGI dort ist ja das älteste in der ganzen Saga (Videospiele ausgeschlossen).
Da ist noch viel Zeug "Made in 1997", selbst in der 2011er Blu-Ray.
Hat mehr Priorität als die PT (wegen des Alters).
Bei der Gelegenheit könnte man Mos Eisley von einigen Monstern säubern. Wäre dann zumindest eine sinnvolle Special Edition.
@ DerAlteBen: Also Flugzeuge an Schnürren klingt echt lustig. Diese wurden ja bereits in der ANH SE ersetzt. Keine Ahnung wie die Weltraumschlacht in RotJ umgesetzt wurde. Denke auch nicht mit Schnürren?
(zuletzt geändert am 15.01.2016 um 15:14 Uhr)
Kyle07
Wo ist George Lucas hin? Nicht regestriert? Schliesse mich McSpain an.
@ wookiehunter
Du bist ja wirklich knuddelig....
Wie war das nochmal auf Fakten berufen? Ist ja höchst spekulativ.
Natürlich hat er menschliche Züge. Vielleicht ist Snoke auch Lando und Finns Vater. Hatte wohl n Unfall auf Bespin...
Soviel dazu ich belehre andere User und alle müssen dann der selben Meinung sein
@ Grossmoff Nase
Provakant ist was anderes. Das ist nmA nur " ST Bashing ". Mehr nicht. Ich könnt ja auch sinnlos aus der Luft greifen das der T-800 keine Nachnummer hat und wir seine Geschichte nicht gut genug kennen. Kritik die sachlich ist zeigt immer eine Alternative auf. Da brauchst auch jetzt nicht weiter drauf eingehenIch hab in dem Fall meine Meinung bei besagten Post.
finn1
@DerAlteBen
"Hier scheint bei einigen Leuten ein grundlegendes Missverständnis vorzuliegen: Abrams hat an keiner Stelle behauptet, dass TFA gänzlich ohne CGI-Effekte auskommen würde."
Das ist Kindergartenniveau und ebend keine inhaltlich orientierte Argumentationsweise. Niemand hatte behauptet oder gefordert, dass TFA ohne CGI auskommen müsse und niemand hat behauptet, Abrams hätte das angedeutet. Es ging nur um die Marketingkampagne, die andeutete, dass der Einsatz von CGI bei TFA von anderen Holywoodproduktionen und insbesondere von der PT abgrenzen würde. Darauf haben dann einige "Fans" auch hier auf dieser Seite "abgefeiert". Der Film, um den es hier geht, zeigt nun, dass sich TFA in keinster Weise von anderen Holywoodproduktionen oder von der PT abgrenzt. Das war für Jeden mit halbwegs Verstand vorhersehbar, dennoch hat es diese Marketingkampagne gegeben und es sind viele "Fans" voll dabei gewesen, vermutlich auch einige von denen, die jetzt davon schwärmen wie toll die CGI Effekte in TFA sind. Diese Fans und die Verantwortlichen der Marketingkampagne sollten wenigstens etwas Rückrad zeigen und dazu stehen und die entsprechende Kritik einstecken.
Wenn du schon Schwarz/Weiß Argumentation suchst, dann nimm doch mal diese zum Beispiel:
Alle Special Effects in den PT sind CGI und schlecht und wenn sie nicht CGI sind, sind sie schlecht gemacht.
TFA verzichtet auf CGI und die Special Effects sind super und wenn sie doch CGI sind, sind sie super gemacht.
Tatsächlich argumentieren einige so bzw. haben so argumentiert und das ist schlicht und einfach dumm, unsachlich und kritikwürdig.
Grossmoff Nase
@finn1
"Provakant ist was anderes. Das ist nmA nur " ST Bashing ". Mehr nicht. ... Kritik die sachlich ist zeigt immer eine Alternative auf."
Die Kritik impliziert doch eine Alternative. Nennt man sie Rey Skywalker oder Rey Solo oder Rey Organa oder Rey (was auch immer), dann ist klar, ob sie Lukes, Leyas oder Hans Tochter ist oder eine ganz andere Person ist, die keine Beziehung zu diesen Personen hat. Dann muss sich der Zuschauer nicht die ganze Zeit fragen, ob sie nun zum Clan gehört oder nicht und kann sich besser auf das Wesentliche konzentrieren. Soviel Hirnschmalz ist ja nun nicht nötig, um diese angedeutete Alternative zu erkennen.
Kritik, die einem nicht passt einfach als "Bashing" abzutun ist einfach. Kritik argumentatorisch zu kontern ist da schon anspruchsvoller. Man kann aber Kritik auch einfach stehen lassen und für sich feststellen, dass dieser Kritik nicht so entscheidend für den Film ist. Letztlich lasssen sich alle Flime kaputtkritisieren, entscheident ist, wie wesentlich die Kritikpunkte für den Film und seine Wirkung sind. So wie die unsinnige Kritik an den Special Effects der PT, die zum Teil nicht ganz falsch war, aber für den Film und seine Qualität kaum Relevanz hatte.
Grossmoff Nase
@ Grossmoff Nase
Nur das es wahrscheinlich, nein das ist das falsche Wort, bestimmt so ist das ihr Nachname ein Twist sein wird. So, so weil Finn keinen Nachnamen hat ist das dann auch merkwürdig? Wie kann das denn sein? Ok wenn man die erste Hälfte von TFA eingenickt ist, Point for you
Wenn nicht ist der fehlende Nachname aber sowas von auffällig, selbst ein sechsjähriges Kind ist in der Lage das zuerkennen.
Ich nehme das Wort bashen hier selten rein. Ich glaube bis aufeinmal hab ich es vorher noch nicht gemacht.
Ich habe auch einige Sachen an TFA kritisiert jedoch auch begründet weshalb ich diese für gerechtfertigt hielt. Nix für ungut Nase jedoch finde ich einige sogenannte Kritiken sehr fadenscheinig. Sachen wie " Rey hat keinen Nachnamen gleich blöd " kann selbst ein Inuit posten. Dafür muss ich noch nichtmals den Film gesehen zuhaben.
Und noch was: Ständig zubemängeln das kann jeder der mancher netter im Ton und der andere in nervig strapazierender Form.
Fehlersuchen ist eine Eigenschaft die jeder kann. Das ist nichts besonderes.
(zuletzt geändert am 15.01.2016 um 16:59 Uhr)
finn1
Zitat: Soviel dazu ich belehre andere User und alle müssen dann der selben Meinung sein*rollt mit den Augen*
Jeder der nicht deiner Ansicht ist und diese vertritt, belehrt oder wie? Schreibst du zu jedem Post, dass das nur deine Ansicht ist? Nein, also.
@Darth Nash und Doc Jones
Ja, doch, das ist ne akzeptable Erklärung. Von einem gewissen Standpunkt aus. Phasma glänzt in dem Fall aber nicht als Führungsperson, hat sie Finn doch geradewegs in die Arme der NR getrieben.
Wookiehunter
Seite 1 2 3 4 5 6 7 8 9
« vorherige Seite nächste Seite »
RSS-Feed für diesen Kommentarthread abonnieren
RSS-Feed für alle Kommentare