StarWars7News hat von einem Nutzer des hauseigenen Forums eine Zeichnung des Sternzerstörers gepostet, der laut dem Bericht von SW7N im zweiten Teaser zu sehen ist. Enthalten ist ebenfalls der Name des Schiffs:
Wie ihr der Zeichnung wahrscheinlich bereits entnommen habt, trägt das Schiff den Namen Finalizer - ins Deutsche lässt sich dieser Name beispielweise mit derjenige, der etwas zum Abschluss bringt übersetzen.
Das Bild stammt offenbar aus dem Werk Ships of the Galaxy - das Buch wird am 4. September erscheinen und lässt sich bereits vorbestellen.
Seite 1 2 3
« vorherige Seite nächste Seite »
"Finalizer" lässt sich irgendwie ganz schlecht ins deutsche übersetzen bei der Verwendung als Schiffsname. Die "Vollendung" , die "Vollender", die "Endlösung" hört sich irgendwie doof an.
Der Name soll ja was aussagen, was irgendwie zum Ersten Orden passt. In diesem Fall sicherlich, dass man etwas zu ende bringen will, was unter Palpatine und Vader begonnen wurde. Also was wäre das dann?
Macht, Herrschaft, Frieden und Ordnung in der Galaxis? Schwer daraus einen Namen zu bilden.
Ich denke einfach, den Namen wird man so auch im Deutschen beibehalten, den Begriff etwas zu finalisieren gibt ja auch im deutschen.
Deerool
Vollendung oder Vollender trifft es genau, weiß jetzt auch nicht, warum sich manche hier daran stören. Man muss mMn ein Wort wie "vollenden" bzw. "Vollender" auch nicht so sperrig wie oben übersetzen, Das erzeugt immer den Eindruck, als müsse man im Deutschen für simple englische Worte stets umständliche Umschreibungen finden, was einfach nicht stimmt.
Gerade da hier auch wirklich nichts verloren ginge, da es eine 1:1-Übersetzung ist. Selbst das deutsche Wort "finalisieren" bedeutet letztendlich nichts anderes.
Pereönlich finde ich, Finalizer klingt weitaus weniger bedrohlich als Vollender oder Vollendung, eher wie Fineliner.
Da ich aber davon ausgehe, dass der Schiffsname eh nicht genannt werden wird und wie bisher in Datenbanken die Originalnamen verwendet werden, ist das natürlich eher wurscht. Solange man nicht wieder diesen Prequel-Quatsch mit Dschäneräl statt General macht.
EDIT: @Deerool: Endlösung, nicht dein Ernst.
(zuletzt geändert am 28.08.2015 um 03:08 Uhr)
mcquarrie
Och. Endlösung passt doch zur Nazi-Analogie der First Order. Ich denke der Finalizer wird im Englischen nicht anders gemeint sein.
Vollender passt aber bisher in die deutsche Namensgebung. Da ich aber bei der Synchro den aktuellen Trend annehme werden alle Eigennamen nicht übersetzt. Es wird also Ren mit seinen Dropships zur Finalizer fliegen. Da fürchte ich noch schlimmeres wie Djädei oder Leitsejbah wenn da kein Profi am Werk ist.
McSpain
Olli Wan
chaavla
Endlösung passt weder inhaltlich, noch wäre es eine korrekte Übersetzung. Das englische Wort dafür ist Final solution und wenn man diese Parallele wollte, würde man dem Schiff den Namen geben. Das würde eher als Name für ein Spoilerthema passen.
Vollendet passt doch wunderbar, nur weil der deutsche Klang so ungewohnt mittlerweile ist, geht doch nichts verloren.
Parka Kahn
Chrissi:
Du übersetzt 'Finalizer' hier mit "derjenige, der etwas zum Abschluss bringt". Ist richtig.
Ich bringe als andere Möglichkeit "Beender" oder "Vollender" ein. Finde ich etwas kürzer und prägnanter.
_____
noch besser und bedrohlicher wäre imo die (eigentlich der, aber da ein Schiffname, dann die) "Vollstrecker"
Pre Vizsla
Da ich grad die Thrawn Trilogie lese, da wurden die Imperialen Schiffe übersetzt. in ESB wird aber von Avenger gesprochen ("Wir haben ein Prioritätssignal vom Sternzerstörer Avenger erhalten" und in The Clone Wars wird ebenfalls der englische Namen verwendet.Ich denke wir werden den englischen Namen des Schiffes in EP 7 hören.
razorskiss
dmhvader
Ich würde ja nicht so feste damit rechnen, den Schiffsnamen auch wirklich im Film zu hören. Das passierte sowohl in der OT als auch in der PT äußerst selten. In der OT fallen mir jetzt nur der Falke, die Avenger und die Fähre Tydirium ein. Alle anderen Namen kennen wir nur von Merchandising-Produkten bzw. aus dem EU.
Schiffsklassen wurden bis jetzt übersetzt, also "Sternzerstörer", "Raumfähre", "X-Flügler" etc.
Dominator77
dmhvader
Naja, also ich fand die Pellaeon-Klasse aus dem Legends-Universum trotzdem schöner:
http://img2.wikia.nocookie.net/__cb20081205002920/starwars/images/1/14/Pellaeon-class_Star_Destroyer_SotG.jpg
Ich finde einfach, bei der Finalizer "fehlt etwas". Ihr habt schon recht, wenn ihr meint, die riesige Schwachstelle, die der Turm der Brücke darstellte ist beseitigt, aber für mich sieht das Design unvollständig aus. Wenn da oben auf den Aufbauten wenigstens noch die Kugeln der Deflektorschilde wären oder irgendwelche Sensor-Türme, die hervor stechen würden. Klar, das wäre dann auch wieder eine Schwachstelle, aber trotzdem...
Aber... laut Zeichnung ist da schon "irgendwas". Dazu kommt, dass der Anblick im Trailer doch relativ vage war. Ich werde mich bestimmt dran gewöhnen, hoffe aber, dass das nicht das einzige neue Sternzerstörer-Design der neuen Filme sein wird. Jetzt bin ich natürlich auch sehr gespannt, wie die Schiffe der Rebellion/Republik/Resistance aussehen.
Sashman
@Dominator:
In der OT fallen mir jetzt nur der Falke, die Avenger und die Fähre Tydirium ein.
____
Zumindest bei der Home One / Heimat Eins bin ich mir recht sicher dass sie genannt wird im Film.
Executor, Slave 1, Tantive 4, Dookus Solarsegler, der Sith Infiltrator (Mauls Schiff) und die Unsichtbare Hand (Flaggschiff von Grievous) kamen namentlich aber glaub im Film selbst tatsächlich nicht vor, um ein paar Prominente Schiffe zu nennen
Pre Vizsla
@McQuarrie
Zitat:"EDIT: @Deerool: Endlösung, nicht dein Ernst."
Natürlich nicht. Aber das war unter anderem der Name, der in einem anderen Forum genannt wurde, als über den Namen des neuen Sternzerstörers diskutiert wurde. Den habe ich von vorherein als schlecht empfunden. Habe ihn nur der Vollständigkeit halber genannt. So einen Namen würde ich nie auch nur in Erwägung ziehen.
Aber wie McSpain schon sagte, im Kontext passend zur Ideologie der "Ersten Ordnung" ist die Ähnlichkeit mit Naziphrasen wahrscheinlich Absicht gewesen und im englischen auch so gedacht.
Deerool
Also beim Spielzeug, sowohl Micro Machines als auch das hier sieht man deutlich Noch etwas das oben hervorsticht und angedeutet ist das ja auch auch hier bei dem Bild:
http://i.imgur.com/ShLHzpc.png
Ich habe das Gefühl, das neue Buch hier teasert die neuen Schiffe auch nur an aber es müsste noch ein Buch geben wo man sehr viel mehr dann sieht.
Parka Kahn
Ich finde das Design so lala.
Der Aufbau erstreckt sich zu weit über die Oberseite, wodurch die klare Formensprache etwas verloren geht.
Die Maststruktur ist zu klein und unscheinbar und ist bei kurzer Betrachtung nicht wahrnehmbar. Damit ist dieses prägegende Element der Sternenzersörer Designs praktisch nicht existent.
Ist sicher nicht leicht die klare Formensprache des Sternenzerstörers zu überarbeiten bzw. zu modernisieren, ohne dabei die ursprüngliche Formensprache zu verändern, aber diesen Versuch finde ich nicht gelungen. Da habe ich schon weitaus bessere Ansätze von Fans oder den EU Illustrationen gesehen. Ich finde auch die Idee bei Rebels nicht schlecht, die ersten Illustrationen von Ralph McQuarrie zu verwenden.
Bei diesem Design habe ich den Eindruck, der/die Designer wussten nicht wirklich was sie tun. Eher der mangelhafe Versuch eines Fans als das Endprodukt eines professionellen Desigprozesses.
Grossmoff Nase
Thrawn Kenobi
@Grossmoff Nase
"Ich finde auch die Idee bei Rebels nicht schlecht, die ersten Illustrationen von Ralph McQuarrie zu verwenden"
nicht dein ernst oder, die Sternenzerstörer in Rebels sind so dermaßen hässlich, ich empfinde es als Beleidigung an jene, die wir aus den Filmen kennen. Gute Sternenzerstörer Designs strahlen eine bedrohliche und machtvolle Aura aus, dagegen sind die aus Rebels einfach nur lächerlich.
Ich mag diesen Stil überhaupt nicht, die Proportionen sind völlig überzogen, eigentlich sind fast alle Fahrzeuge/Schiffe in Rebels unnötig hässlich. Die viel zu langen Beine bei den Walkern finde ich auch total schlimm.
Fierfek
Parka Kahn
@ Fierfek und Parka Kahn
Star Wars Rebels hat einen Cartoon Stil den man mögen kann oder nicht. Ich persönlich habe kein Problem damit, es ist aber auch föllig klar, dass dieser Stil für einen Star Wars Film ungeeignet wäre.
Wenn ich sage, dass mir die Idee gefällt, dan meine ich nur die Idee, nicht aber zwingend die Umsetzung. Ralph McQuarries Sternenzerstörer haben einige interessante Deteils, die für eine modernere Version der Sternenzerstörer verwendet werden könnten. Ich spreche hier vor allem vom Oberflächenfinish. Ich finde, dass die Sternenzerstörer der OT im Grunde kaum verbessert werden können. Die Proportionen sind nahezu perfekt und Formensprache ist von allen Seiten deutlich erkennbar (daher der hohe Wiedererkennungswert). Daher läuft jede Neuauflage des Designs Gefahr, eine Verschlechterung zu sein. Ich würde mir darum eher wünschen man würde es bei leichten Modernisierungen an den Details wie der Oberflächenstruktur belassen.
Wir wissen im Moment aber nocht nicht, ob es sich bei diesem Schiff um einen Standard Sternenzerstörer handelt oder um einen großen Kreuzer und ob es die alten Sternenzerstörer noch geben wird.
Dieses Schiffsdesign ist für mich jedenfalls aus Design Sicht kein neuer Sternenzerstörer. Dazu fehlt mit dem Mastaufbauten ein entscheidendes Designelement und die Dolchform ist ebenfalls zu sehr in Deteils aufgelöst. Ob sich das im Film mit dem Charakter der First Order im Gegensatz zum alten Imperium decken wird werden wir sehen.
Grossmoff Nase
Weil wir gerade beim Vergleich Imperium / First Order sind.....
Diese beiden Aussagen stehen für mich im Widerspruch:
"Die Organisation unterscheidet sich weder in ihrem Auftreten, noch in ihrer politischen Haltung sehr von der des Galaktischen Imperiums."
VS
"... First Order, die nicht ganz die imperialen Überreste sind, für die viele sie gehalten haben."
(zuletzt geändert am 28.08.2015 um 18:10 Uhr)
Praetorianer
@Praetorianer
Ich sehe das nach allen Berichten und Aussagen so: Das Rest-Imperium würde man sich nach Endor gebrochen und am Boden vorstellen so wie die Wracks aus dem Teaser-Trailer. Sie sind aber sehr Aggressiv und Aktiv (so wie das Imperium zu Zeiten der OT). Das hatte JJ ja mit der Analogie auf ein Nazi-Reich in Argentinien gemeint.
Also aus Zuschauersicht ist First Order = Imperium. Nur ist es In-Universe eben logischerweise nicht das Imperium, dass man nach Endor erwarten würde.
McSpain
@Grossmoff Nase
In der tat hat die OT was Designs betrifft sehr viel richtig gemacht und ist kaum zu überbieten.
Der ST X-Wing kann in einem Vergleich mit dem OT X-Wing auch nicht bestehen.
Während der OT X-Wing aus jeder denkbaren Perspektive absolut schnittig aussieht, hat der ST X-Wing durchaus einige hässliche Seiten wie ich finde. Z.B. ist das Profil des ST X-Wings von vorn/hinten betrachtet nicht so gelungen. Weil die Triebwerke zusammengeklappt wie ein großes aussehen sollen, ist der Übergang zwischen Triebwerk und Rumpf viel zu schmal, dadurch wirken die Triebwerke zu weit abgegrenzt vom Rumpf und es sieht viel fragiler aus.
Da hätte man sich wirklich nicht an Ralph McQuarrie´s Designe bedienen müssen.
Leider ist die Seitenansicht mit geöffneten S-Foils auch nicht so schön, diese neue Scherenart die Flügel zu öffnen sieht von der Seite so aus, als ob die Kanonen nur noch an Stummeln hängen.
Fierfek
@Fierfek
Die ineinandergreifenden Flügel sind eine neue "Erfindung" der Designer des Films. Bei Ralph McQuarries Entwurf gab es das nicht. Sein Entwurf war nicht so weit vom finalen OT Design entfernt. Hier einige Bilder zum McQuarrie Deign.
http://www.makmodeler.com/?p=530
Schon in dieser Form hätte das Design gut als modernerer X-Wing durchgehen können (moderner anmutendes Oberflächenfinish).
Was den X-Wing aus Episode 7 angeht, muss ich sagen, dass ich nicht sicher bin wie er denn nun genau aussieht, zu viele unterschiedliche Bilder sind im Netz zu finden. Mir scheint der hintere Teil zu klein proportioniert zu sein und die ineinandergreifenden Flügel überzeugen mich weder optisch noch funktionstechnisch.
Grossmoff Nase
Hallöchen, ich auch mal wieder. Mal zur Größe der 'Finalizer' gegenüber den alten Modellen: Man kann die Größe ungefähr an der Größe des Brücken-Turms festmachen, der ist nämlich immer fast gleich groß, das war auch beim Supersternzerstörer so. Nur der Schiffsrumpf variiert. (nich ganz, aber wißt schon was ich meine). Im Trailer sieht man eindeutig den Turm samt Deflektorschilden (die Kugeln). Der ganze Pott dürfte also knapp doppelt so lang sein, wie in der OT. Und ich denke, wenn das Ganze gut in Scene gesetzt wird, wird's im Film geil aussehen. Aber auch nur dann. Finde das Design nich so pralle.
Ich habe vor Ewigkeiten mal versucht, die Größe der Schiffe zu berechnen, dazu hab ich Han gemessen, (in der Wolkenstadt unter dem Falken), Der Falke war demnach 24 Meter lang, dann den Falken, wie er hinten auf dem Brückenturm klebt, der Sternzerstörer war demnach 980 Meter lang. Die Finalizer müßte so 1700 Meter haben.
(zuletzt geändert am 29.08.2015 um 21:08 Uhr)
Cruzador
@Cruzador
"Ich habe vor Ewigkeiten mal versucht, die Größe der Schiffe zu berechnen, dazu hab ich Han gemessen, (in der Wolkenstadt unter dem Falken), Der Falke war demnach 24 Meter lang, dann den Falken, wie er hinten auf dem Brückenturm klebt, der Sternzerstörer war demnach 980 Meter lang. Die Finalizer müßte so 1700 Meter haben."
Offiziell waren die Sternenzerstörer immer mit 1,6km Länge angegeben.
Bei Größenvergleichen anhand von Filmmaterial muss man immer sehr vorsichtig sein. Im Film wird oft sehr viel getrickst um die gewünschte Einstellung zu bekommen, oft auch an Stellen an denen man es nicht erwarten würde. Beim Film geht es darum bestimmte Bilder oder Einstellung zu generieren, spielt die Physik da nicht mit, werden die Objekte so verändert, bis die gewünschte Einstellung erreicht ist.
Im Fall des Falken ist das zum Beispiel viel gemacht worden. Der Falke ist nicht in jeder Einstellung und nicht in jedem Film gleich groß. Die Leute, die in den USA den Falken in originalgröße nachbauen wollen haben genau damit zu kämpfen.
Bei der Einstellung mit dem Falken an der Brücke war die Größe vermutlich nicht anhand irgendwelcher physischer Zahlen festgemacht worden, sondern anhand eines Verhältnisses, das zum gewünschten Filmbild passt.
Nur mal nebeinbei. Es wird immer viel von der Brücke geschrieben. Der Mastaufbau auf dem Sternenzerstörer ist stilistisch an den Mastaufbauten der Schlachtschiffe aus dem 2.WK angeleht. Ich sehe diesen Aufbau in erster Linie als Elektronik Equipment (Analog zu den Schlachtschiffen). Die Brücke macht dabei nur einen sehr kleinen Teil aus und es ist in der Tat fraglich, warum die Brücke überhaupt dort sein sollte. In den Filmen wird diese Verortung der Brücke erst am Ende von Episode 6 definitiv dargestellt. Es wäre für ein moderneres Sternenzerstörer Design durchaus denkbar die Brücke an einen weniger exponierten Ort zu verlegen. Der Mastaufbau wäre aber weiterhin funktionell erforderlich bzw. nachvollziehbar.
Grossmoff Nase
@Cruzador
Du machst dir da zu viel Aufwand, wie Grossmoff Nase schrieb wird in den Filmen mehr Wert auf die Wirkung gelegt und nicht auf akkurate Skalierung.
Gerade bei alten Filmen, wurde bedingt durch die damaligen Filmverfahren mehr nach Augenmaß gearbeitet da kamen dann schon mal Fehler vor.
Bestes bsp. ist die Schlacht um Endor schau dir mal dieses Video ab ca 4:50min an
https://www.youtube.com/watch?v=xPZigWFyK2o
die Corelianische Korvette unten links im Bild ist verglichen mit der Nebulon B Fregatte auch deutlich kleiner als in den Szenen davor, dabei ist die Korvette mit 150m halb so lang wie die Fregatte
Fierfek
Seite 1 2 3
« vorherige Seite nächste Seite »
RSS-Feed für diesen Kommentarthread abonnieren
RSS-Feed für alle Kommentare