Von Electronic Arts erreichen uns dieser Tage mehrere Kurzupdates zu den beiden Krieg-der-Sterne-Spielen, von deren Entwicklung wir sicher wissen: Battlefront und das Visceral-Spiel. Beginnen wir mit letzterem.
Dem Game Informer zufolge, hat EA bei Visceral eine "Mitarbeiteranpassung" vorgenommen:
Wir haben die Belegschaft von Visceral an die Anforderungen an das Studio angepasst, das derzeit vor allem mit zwei Entwicklungen beschäftigt ist: Inhalte für Battlefield Hardfield Premium zu schaffen und ein noch nicht offiziell angekündigtes Krieg-der-Sterne-Projekt. Wir arbeiten daran, den Prozess für die betroffenen Mitarbeiter so harmonisch wie möglich zu gestalten.
Wie die Entlassung von Mitarbeitern der Spieleentwicklung hilft, wollte EA genausowenig verraten wie die Zahl der gestrichenen Stellen. Bestätigt wurde allerdings, dass die Hauptverantwortlichen für das Krieg-der-Sterne-Spiel - Amy Hennig und Todd Stashwick - nicht von dem Belegschaftsumbau betroffen sind.
Bei Battlefront gibt es indes mehrere kleinere Neuigkeiten. Hier die Übersicht:
- Der Rasende Falke kann im Spiel gesteuert werden. Außerdem steuerbar sind Schneegleiter, Düsenschlitten, X-Flügler, TIE-Jäger, der bereits bekannte AT-ST und weitere, noch nicht angekündigte Schiffe. Und: DICE zufolge sollen sich alle Fahrzeuge sehr einfach steuern lassen.
- Einem Artikel des Game Informer zufolge hat DICE für Battlefront 3D-Modelle von Han Solo und Admiral Ackbar angefertigt. Wo diese im Spiel auftauchen werden, ist noch nicht bekannt, aber der Einsatz von Helden wurde inzwischen näher beleuchtet: Über einsammelbare Power-Ups kann man im Spiel zu einem bestimmten Helden werden. Stirbt man, steigt man wieder als regulärer Soldat ins Gefecht ein.
Wie schon bei früheren Battlefronts, werden auch diesmal nicht alle Helden auf allen Karten, bzw. in allen Spielmodi zur Verfügung stehen.
- Das Klassenmodell der alten Battlefronts wird im neuen Spiel nicht auftauchen. Stattdessen kann man sich nach Gusto bewaffnen und ausrüsten können. Auch feste Teams wird es nicht mehr geben, sondern wie in Battlefield wird man sich in kleinen Trupps mit anderen Spielern zusammenschließen.
- Bleibt das eigentliche Gefecht, und auch hier gibt es eine neue Erkenntnis: Standardblaster in Battlefront kommen ohne Fadenkreuz aus. Ob das bedeutet, dass man einfach häufiger danebenschießt, oder ob es ein alternatives Zielsystem gibt, wollte DICE noch nicht verraten. Immerhin: Scharfschützenwaffen werden auch weiterhin mit Zielfernrohr geliefert.
Seite 1 2
nächste Seite »
Das klingt immer so dramatisch, ist aber in der Spielebranche absolut üblich. Leute, die für ein Projekt nicht mehr gebraucht werden, werden freigestellt. Nicht selten werden Leute von extern für gewisse Projekte angeworben, wenn es hier intern zu wenig Leute gibt und die gehen dann eben wieder, wenn sie ihre Arbeit getan haben.
Jorad Khor
MeisterTalan
@ Jorad Khor: Sagt wie es ist. Oft werden Stellen nach einem Release gestrichen. Oft hängt es nicht mit dem Erfolg des Spieles zusammen.
@ Battlefront: Solo kann ich mir als Held auf Endor vorstellen und Ackbar für eine der Dockfighting Maps? Sie in den Singleplayer Missionen zu sehen, wäre auch cool.
Kyle07
Jake Sully
Ich glaube, das passt hier ganz gut. Forbes hat ein paar Artikel über die Star Wars Spiele online gestellt. Ich interessiere mich zwar nicht für die Videospiele, aber unter Umständen findet sie ja der eine oder interessant. Lesenswert sind sie auf alle Fälle.
Star Wars Games - A History
http://www.forbes.com/sites/archenemy/2015/05/04/star-wars-games-a-history/
Star Wars Games the never were
http://www.forbes.com/sites/archenemy/2015/05/04/star-wars-may-the-4th-be-with-you/
Alles über Disney Infinity 3.0
http://www.forbes.com/sites/andyrobertson/2015/05/08/disney-infinity-3-0-star-wars-2/
http://www.forbes.com/sites/andyrobertson/2015/05/05/disney-infinity-3-0-is-official-and-includes-every-star-wars-era/
Sherlock
@ Jake Sully: Ich weiß, ich jammer immer wieder auf diesem Punkt rum. Aber seit GL beschloss, dass der Held Boba Fett in 1313 sein muss, wurde 1313 für mich uninteressant. Sogar die letzten visuellen Materialien zu 1313 haben mich dann nicht mehr interessiert. Für mich war das dann ein Deckungsshooter mit Boba. Klar hätte die Story cool sein können. Aber es hätte genauso schwach wie TFU 2 werden können. Wir wissen es nicht.
Kyle07
Bei der Auflistung gibt mir der 3. Punkt immer wieder bedenken. Das verschwinden der Klassenmodelle geht bei mir im Falle eines Schlacht und Taktik Shooter immer mit Chaos einher. Sprich es gibt haufenweise Spieler die sich einfach einen Supersoldaten zusammenbauen und taktische Dinge wie Unterstützungsfeuer oder jemanden auf die Beine zu helfen werden in den Hintergrund gerückt. Zudem sind es ja Armeen die hier aufeinander treffen und somit ist eigentlich auch immer eine effiziente Struktur damit verbunden, der Verzicht auf Klassen also auch Atmosphärisch nicht förderlich.
Spielerisch und auch von der Atmosphäre her, wäre ich bei den Klassenmodellen geblieben. Man kann sie gut und gerne innerhalb mehr Individualisieren lassen aber eine grobe Rollen Zuschreibung wäre denke ich schon förderlich. Des Weiteren fallen somit auch Spezialeinheiten flach, welche vielleicht gerade wenn die Klonkriege mit einem DLC kommen, und dessen bin ich mir fast sicher (EA lässt sich diese Möglichkeit sicher nicht entgehen). Denn ein Droideka, Superbattledroid (BF 1 und 2 leider auch immer gewöhnliche Soldaten) sind nun einmal doch etwas andere als die Standardtruppen.
Aber wie gesagt sehe ich bei der Entscheidung vor allem den spielerischen Sinn nicht. Battlefront ist nun mal kein Halo wo man Supersoldaten spielt. Battlefront ist halt doch eher Battlefield, wo man einfache Soldaten spielt, wo durch gute Taktik und Teamwork maßgebend die Gewinnchancen ausmachen.
MendonC22
Also ich denke mal dass da ne menge falsch ruminterpretiert wurde! Dass es keine "Teams" mehr wie in Battlefront 1 und 2 geben soll halte ich für blödsinnig. Das würde sich mit dem angestrebten Spielekonzept nicht vertragen. Wird mehr so ein Buddysystem wie in MoH werden. So wie das da steht möchte man meinen es gibt X Teams (Fraktion egal) die sich alle gegenseitig bekämpfen. So auch Sturmtruppen gegen Sturmtruppen. Das halte ich für ne Falschmeldung.
Dass es keine Fadenkreuze geben wird...ich danke auch da hat mal wieder irgendwer was falsch verstanden. Da hätte es schon längst bei dem Gameplay vor der Presse einen Aufschrei gegeben. Spätestens bei der oft gestellten Frage nach den Battlefield-Parallelen hätte das früher oder später jemand gesagt.
Also ich geh solche Infos immer vorsichtig an.
@Sergeant Cyro
Das mit den Teams ist sehr unübersichtlich zusammengefasst. In Battlefield gibt es ja auch 2 Fraktionen und innerhalb dieser eben die einzelnen Squads, bieten die Vorteile, dass man bei anderen Squadmitglieder spawnen kann und besseres Teamspiel etc. Somit ist die Aussage in der Zusammenfassung für mich recht widersprüchlich und wohl auch eher falsch formuliert bzw. übersetzt.
Fadenkreuz kann ich ebenfalls nur als einen Fehler interpretieren. Da es ja angeblich kein Kimme und Korn zielen gibt hätte man somit ja auch keine andere Alternative zum Zielen. Ich gehe mal davon aus, dass damit das Zielen durch Fernrohre bzw. Zoom gemeint ist. Ansonsten würde das ja zu lächerlichem Glücksspiel werden oder ein simples Autoaiming bedeuten, was keineswegs im Sinne der Entwickler sein kann.
MendonC22
@ Fadenkreuz:
Dass es kein Fadenkreuz geben soll, halte ich definitiv für eine Falschmeldung. Zumindest hat sich DICE, so weit ich weiß, noch nicht dazu geäußert.
In der Meldung, die wohl zu diesem Irrtum geführt hat, ging es darum, dass es anders als in den meisten gängigen Shootern keinen "Kimme-und-Korn"-Zielmodus gibt. Man kann also nicht anlegen um zu zielen (Ausnahme ist natürlich das Scharfschützengewehr), sondern nur "aus der Hüfte" schießen. Dass man dabei tatsächlich auf ein Fadenkreuz verzichten muss, wurde zumindest bisher nicht verkündet. Und es wäre natürlich eine höchst fragwürdige Design-Entscheidung...
@ Aaron:
Im Zitat-Absatz unter dem Visceral-Games-Schriftzug ist die Rede von "Battlefield Hardfield". Ein solches Spiel existiert nicht...
(zuletzt geändert am 13.05.2015 um 16:36 Uhr)
Pizza the Hutt
@Pizza the Hutt
bitte was? Oo also ich glaube schon dass es irgendeine art des zielens geben wird. kimme-korn, visier (E-11, DL44, DH-17, A280 haben ja ALLE irgendwelche visiere!), irgendwas muss es ja geben! wenns sowas nicht gäbe hätte es ja irgendeiner der gamer-journalisten deren interviews ich mir angehört habe gesagt.
MrFett
@ Sergeant Cyro: Kimme und Korn (Iron Sights) wirds keine geben. Vielleicht wird eben diese Thematik mit dem Fadenkreuz verwechselt?
@ MrFett: Bisher lieferte DICE top DLC-Mappacks. Das zählt nicht zu dreißten DLC-Politik. Worauf spielst du an? Evtl. ein Battlefield 2 Modus, der erst in nem DLC wiederkam? Dazu kann ich leider nix sagen, aber sonst waren die DLCs doch top?
EDIT: Ah, EA hat ja bei Battlefield 4 nachträglich bezahlbare Battlepacks eingeführt. Und Waffen waren glaube ich auch zu kaufen? Ja, dreißt ist das etwas schon.
(zuletzt geändert am 13.05.2015 um 17:32 Uhr)
Kyle07
@Kyle07
hmm das find ich jez schon etwas schade. ich hatte gehofft dass man wie in battlefield die blaster mit visierungen oder ohne verwenden kann. wenns kein kimmekorn gibt vermute ich fast auch dass es keine anpassungen für die waffe gibt, obwohl es da reichlich möglichkeiten gäbe, wie will man denn sonst mit nem DLT-19 zielen? oder nem T-21?
Ich lese schon lange mit bei euch und bin sehr begeistert von eurer Aktualität, aber bei dem Artikel wurde merklich geschlampt...
Es geht nicht darum, dass es kein Fadenkreuz geben sollte, sondern, dass es kein ADS (Aim Down Sight, zu deutsch gerne Kimme und Korn) geben wird!
ADS ist eine heutzutage leider weitverbreitete Mechanik in spielen, bei der man zum zielen durch die Visierung der Waffe schauen muss.
Es bleibt aber nicht bei einem optischen Effekt, sondern es geht einher mit drastischen Gameplayänderungen, so bewegt man sich während des Zielens nur noch langsam und die Waffe ist nur im ADS-Modus präzise, ohne ADS fliegen die Kugeln sonstwo hin und die Waffe ist praktisch nicht zu gebrauchen, sprich: zum schießen wird man „gezwungen“ sich langsam zu bewegen und es kann (in meinen Augen) zu einem sehr komischen Spielfluss kommen! (Beispiel wäre hier Call of Duty, Far Cry)
Die alternative ist halt, dass man immer genau schießen kann und eine einigermaßen präzise Waffe hat, die nicht auf einmal, wie von Zauberhand genau schießt, nur weil man durch die Visierung schaut! Hierbei wird die Beweglichkeit der Spielfigur beibehalten. Beispiele wären auf dem PC zum Beispiel Counterstrike, auf der Xbox Halo und natürlich die beiden alten Battlefront Spiele
Ich halte eine Art kombi von beiden für realistisch:
Alle Waffen sind auch "aus der hüfte geschossen" brauchbar, es gibt aber auch Waffen, die mit einem Scope daherkommen (welches aber hoffentlich keine Auswirkungen auf die Bewegung hat und evtl austauschbar ist)
So in der Art läuft es z.B. bei den alten Halos ab
calberto
@calberto
ich bin mir grad echt ned sicher was das jetzt für ein...unsinn ist? warum ist das bitte ein "komischer spielfluss"? hast du schonmal versucht genau zu zielen während du sprintest? früher hat man auf solche mechaniken verzichtet weils technisch eifnacher war. heute ists in fast jedem spiel drin...gott sei dank sag ich da nur! ich fand es schon immer zum kotzen dass in spielen wie Counter Strike, wo man ja eigentlich eine taktische SWAT-einheit spielt alles sich irgendwann darauf zuspitzt dass man wie rambo in der luft drehend trickshots macht oder einfach nur vollautomatisch aus der hüfte ballert. diese mechanik war einfach nur gräßlich und hat ein absolut unrealistisches spielgefühl verursacht. das hat mich schon bei Half Life immer gestört.
ich will auf jeden fall weiterhin kimmekorn-visierungen haben. einfach weil sich das spiel damit deutlich realer anfühlt! ich will nicht von einem gegner verfolgt werden können der trotz sprints immer trifft! ich will dass er sich entscheiden muss zwischen mich treffen oder mich verfolgen, nicht beides! und ich selbst will auch entweder mobil sein oder schießen. im nahkampf geht allerdings beides. alles andere wäre einfach nur dumm. selbst in battlefront II waren die waffen in der bewegung ungenauer. grad nochmal ausprobiert!
MrFett
@MrFett
ach so ein blödsinn. ich hab mir für Battlefield 4 auch nie einen einzigen DLC gekauft und kanns trotzdem einwandfrei spielen mit reichlich inhalt. für Battlefield 3 hab ich allerdings Premium, weils ein tolles spiel war. ^^
bei battlefront wirds genau so. man kann auch problemlos das standartspiel zocken, außerdem kommt noch der gratis-dlc "Battle of Jakku" dazu. mal ganz abgesehen davon, die entwickler arbeiten hier an einem spiel mit nie dagewesener hingabe! es wird absolut pures star wars feeling, von fans für fans. und ein spiel in dieser qualität zu entwickeln dauert nunmal. man kann nicht einfach eine kleine map erstellen, 10 objekte mit jeweils 15 polygonen reinsetzen und fertig. so konnte man vlt für BF2 reichlich maps machen, aber die spieleentwicklung ist nunmal komplizierter geworden.
für diese zusätzliche zeit muss DICE natürlich auch was einnehmen. dann kommen halt noch ein paar DLCs für mehr inhalte die jetzt auch nicht die welt kosten. ihr tut ja alle geradezu so als müsstet ihr nen kredit aufnehmen um alle 3 monate nen 10€ DLC zu kaufen. ^^ lieber das als ein jahr länger auf release warten!
@MrFett
Edit: war natürlich für Sergeant Cyro gedacht
So bitte erst mal tief durchatmen, ich habe in weiser Voraussicht in meinen Post ein "in meinen Augen" eingefügt (oder in anderen Worten: meiner Meinung nach)
Mir ist durchaus bewusst, dass gerade in der momentanen CoD4-Generation ADS und Sprint der geilste Scheiß sind, es gibt da allerdings auch andere Sichtweisen, du musst diese nicht teilen, rumpöbeln hilft da aber auch nicht...
Das Realismus-Argument finde ich (MEINER MEINUNG NACH!!) nicht wirklich angebracht, oder hast du schon mal ein paar 7,62mm Kugeln in den Kupf bekommen und konntest danach fröhlich rumwatscheln bis dein Blickfeld wieder normal war? Oder hast du schon mal in einem SW gesehen, wie eine Sturmtruppe durch die Visierung schaut?
Jedes Spiel muss irgendwo eine Linie zwischen Pseudo-Realismus und Gameplay ziehen, bei modernen Millitär-Shootern habe ich nichts gegen ADS (im Gegenteil, ich fnde die meisten zu "Arcadehaft") bei Sci-Fi shootern steht bei mir das Gameplay im Vordergrund!
Ich habe auch nie geschrieben, dass man aus vollem Sprint genau schießen können soll...
Ob die Waffen bei Battlefront 2 wirklich ungenauer waren aus der Bewegung kann ich leider nicht mehr zu 100% sagen (ich hab es nicht so in Erinnerung) , sicher bin ich mir aber, dass es kein ADS gab, das das verhalten der Waffe ändert...dass du das innerhalb von 9 Minuten meinen Post gesehen, gelesen, das Spielverhalten getestet und deinen Post verfasst hast wage ich hier einfach mal zu bezweifeln...aber natürlich kann ich mich da irren
Wäre aber durchaus interessant zu wissen woher das Zitat kommt! Kenne leider nur den Artikel von VG247
Edit: hab mir einfach mal ein paar GAmeplays auf Youtube angesehen...sieht nicht danach aus, dass das Schießen aus der Bewegung ungenau sei...
(zuletzt geändert am 13.05.2015 um 20:31 Uhr)
calberto
@ Sergeant Cyro:
http://www.gamestar.de/spiele/star-wars-battlefront/news/star_wars_battlefront,44657,3085571.html
Hier berichtete Gamestar vom Zielen bei Battlefront.
Dem von dir zitierten Post nach haben also lediglich einige Waffen kein "iron sight", man kann sie aber trotzdem per Tastendruck anlegen um präziser zu zielen? Wenn das Fehlen von "iron sights" keine Auswirkung auf das Gameplay hat, sondern nur ein optisches Detail ist, müsste man das doch wohl nicht extra verkünden.
(zuletzt geändert am 13.05.2015 um 19:19 Uhr)
Pizza the Hutt
@calberto
ich bin sicher mit deinem post meintest du mich und nicht Mr Fett...
was realismus angeht, also jetzt mal im ernst: man KANN es auch übertreiben. es ist ein unterschied ob man in einem spiel mehrere kugeln aushält oder ob man aus der hüfte präzise auf 1000 meter schießen kann. letzteres ist einfach für gefechtssituationen dienlicher, ersteres damit das spiel nicht unfair wird. sonst hätte jeder camper schon so gut wie gewonnen weil er immer als erster triggert.
und ja, ich habe gesehen dass sturmtruppen den blaster anlegen zum zielen. schau dir die filme an, machen sie oft genug.
und wenn man so eine linie zieht dann sollte die nicht so aussehen dass man gar nicht mit kimme und korn zielen kann sondern IMMER auf den punkt genau trifft. das wäre absolut scheußlich.
ja, in battlefront gab es in der ego-ansicht kein kimmekorn. sondern nur das IMMER gleiche zoom-fadenkreuz, welches absolut scheußlich war. immer das selbe! das war absolut keine hilfe und hat mir das zielen meistens nur erschwert weil die ganzen holo-streifen abgelenkt haben wie sonstwas. da hätte ich lieber eine ordentliche kimmekorn-visierung über der waffe gehabt. hast du mal den First Strike Mod von Battlefield 2142 gespielt? meiner meinung nach der beste Star Wars mod. da hatten die imperialen Medics einen E-11 ohne visier, klappte mit kimmekorn einfach super!
achja und das spielverhalten musste ich nicht groß testen da ich gerade im Battlefront-Hype bin und das spiel in letzter zeit wieder verschärft spiele und meistens minimiert in der taskleiste habe.
@Pizza the Hutt
naja den Gamestar-Leuten ist auch schon öfters ein Fehler unterlaufen. in dem artikel ist auch keine quelle drin, gut möglich dass sie sich auch auf den von mir genannten tweet beziehen. und dieser tweet vom developer indiziert ja im grunde dass es ein ADS geben wird.
"missing iron sights on certain weapons will have no effect on ADS gameplay."
heißt im grunde: es GIBT ein ADS gameplay! nur gibt es im SW universum waffen die halt kein Kimmekorn montiert haben. ich glaube das war darauf bezogen. dass solche waffen ebenfalls zoombar sind, nur halt kein kimmekorn oben haben.
Ich muss mich calberto anschließen. Klar sind Iron Sights eine schlimme Entwicklung der Industrie. Sie haben nämlich die Industrie stark verändert.
Und wie calberto bereits sagte, in Battlefront 1 und 2 wird auch aus derHüfte geschossen. Und wer benutzt Kimme und Korn in den Saga Filmen. Die Sturmtruppen schießen mit Absicht mit der Hüfte um nie zu treffen.
Shooter haben ohne Iron sights funktioniert und sie sind nicht soo schlimm, wie die Entwicklungen Schlauch-Level Shooter, Health-Regeneration usw. Aber Einfluss hatten und haben sie dennoch auf das Gameplay.
Kyle07
Jup, sorry war natürlich an dich
„was realismus angeht, also jetzt mal im ernst: man KANN es auch übertreiben. es ist ein unterschied ob man in einem spiel mehrere kugeln aushält oder ob man aus der hüfte präzise auf 1000 meter schießen kann.“
Erst wirfst du mir vor, dass ich übertreibe, als „Gegenargument“ unterstellst du mir, ich würde befürworten, dass man auf 1000m präzise aus der Hüfte schießen solle...fällt dir da was auf?
Übertreibung meinerseits = böse!
Übertreibung deinerseits = OK?
„letzteres ist einfach für gefechtssituationen dienlicher, ersteres damit das spiel nicht unfair wird. sonst hätte jeder camper schon so gut wie gewonnen weil er immer als erster triggert.“
Welchen Unterschied macht es, ob ein Camper (der ja ein Camper ist, da er die ganze Zeit auf einer Position verweilt) direkt schießen kann oder erst einmal die ADS-Taste drücken muss? (ist ne rhetorische Frage, die Antwort ist „keinen Unterschied“)
Im Gegenteil, wenn man einen Camper rechtzeitig sieht, kann man sofort feuern, und ausweichen OHNE die Verzögerung von ADS, wenn du es also ganz streng nimmst, macht es ein System, welches auf ADS verzichtet also schwerer für Camper da der nicht campende Spieler schneller zielen und schießen kann
„und ja, ich habe gesehen dass sturmtruppen den blaster anlegen zum zielen. schau dir die filme an, machen sie oft genug.“
Gerne ist schon viel zu lange her, dass ich die geguckt habe
„und wenn man so eine linie zieht dann sollte die nicht so aussehen dass man gar nicht mit kimme und korn zielen kann sondern IMMER auf den punkt genau trifft. das wäre absolut scheußlich.“ Verstehe da deinen Satz nicht weirklich..erst machst du einen Vorschlag, sagst dann aber es wäre scheußlich?
„ mir das zielen meistens nur erschwert weil die ganzen holo-streifen abgelenkt haben wie sonstwas. da hätte ich lieber eine ordentliche kimmekorn-visierung über der waffe gehabt“
Feine Linien auf dem Bildschirm = Ablenkung aber eine fette Waffe samt Visierung die einen nicht geringen Teil des Blickfeldes blockieren = keine Ablenkung?
„chja und das spielverhalten musste ich nicht groß testen da ich gerade im Battlefront-Hype bin und das spiel in letzter zeit wieder verschärft spiele und meistens minimiert in der taskleiste habe.“
Was denn jetzt? Hast du es getestet oder glaubst du dich zu erinnern?!
Nehmen wir einfach dieses Gameplay von Youtube (https://www.youtube.com/watch?v=QMAf0iVDPp8) oder das (https://www.youtube.com/watch?v=kZir2yB6eik)
Mehrmals bewegt sich der Spieler beim schießen und nie hat es Auswirkungen auf den Streuradius der Waffe..
Ich hätte wirklich gerne die Quelle deines Zitates
(zuletzt geändert am 13.05.2015 um 20:25 Uhr)
calberto
Pizza the Hutt
@calberto
das mit dem camper bezog sich auf one-hit-kills. wenn man das so machen würde wären die nur noch im vorteil! du scheinst das so zu sehen:
entweder man macht ein spiel unrealistisch, also ohne ASD, mit immer genauen waffen und ohne sprint, oder man macht es realiustisch, also mit AST, sprint aber dann auch one-hit-kill.
nein, man sollte einen machen der sich von allem nur das beste zusammensucht. und mit einer waffe immer punktgenau zu schießen ohne zu zielen ist nunmal unsinnig!
ich bin das mit kimmekorn nunmal auch von echten waffen gewohnt. wer schonmal echte waffen abgefeuert hat weiß dass man nunmal zielen muss um genau zu treffen, und dass sowas beim laufen nunmal nicht geht.
@Kyle07
ehm nein, ironsights sind keine entwicklung der industrie. die gehören einfach seit jahrhunderten bei waffen dazu. und früher hat man die einfach aus technischen gründen in spielen nicht gebraucht. dann hat man gemerkt: "moment mal...is ja völlig unlogisch, aus der hüfte so super zu treffen", und dann kam kimmekorn. und das ist auch gut so. dadurch werden diese lächerlichen speedgames aus unreal tournament und counterstrike zu realistischeren shootern wie Battlefield. da hüft keiner herum und macht 360 trickshots oder sprintet mit bunnyhops nem gegner nach und ballert ihn einfach so weg. nein, da sind gefechte deutlich intensiver gestaltet. man wird beschossen und hat noch die chance zu fliehen, bevor der feind dich sofort wegbratzt. dann kann man aus der deckung heraus präzise feuerstöße zurückschicken und es entwickelt sich ein richtiger zweikampf, den man durch den einsatz von granatwerfern oder medipacks zu seinen gunsten entscheiden kann. früher sah das immer so aus:
2 gegner begegnen sich, hüpfen permanent umeinander herum, schießen aufeinander bis einer tot ist. das schreckliche bunnyhopping aus CS und Halo....grauenvoll!
und doch: die sturmtruppen zielen. sieh dir mal die schlacht um endor an!
@Pizza the Hutt
hmm...lässt nix gutes verhoffen. ich will auf jeden fall dass es ne zielvorrichtung gibt! alles andere ist für nen modernen shooter inakzeptabel. ich will auf keinen fall dass sich das neue battlefront in so ne negativrichtung entwickelt, dass man nur noch aus der hüfte sprayt und auf gut glück vlt trifft! das wär absolut...entsetzlich!
ich wart einfach mal das gameplay ab.
Gut dann haben wir langsam den Punkt erreicht an dem es nicht weitergeht und ich sage mal "agree to disagree", ich führe diese Diskussion seit Monaten und kenne den Ablauf schon einigermaßen (als Old-School Halospieler hat mans schwer )
Es geht mir auch weniger darum, deine Meinung zu ändern. als viel mehr darum (hoffentlich) ein paar stumme Mitleser aufzuklären, dass es auch noch andere Richtungen gibt, als das momentan allgegenwärtige CoD-artige Gameplay...
Was ich aber sehr schade finde, ist wenn Leute eine so radikale Meinung haben und nichts anderes neben ihrem Geschmack zulassen wollen... ich habe kein Problem damit, dass du ADS als Spielmechanik magst und ich habe auch, wie schon erwähnt keine Probleme damit, wenn einige Spiele ADS nutzen, wofür ich absolut Null Verständniss aufbringen kann, ist wie wie du hier gegen alles pöbelst was nicht deinem Wunsch entspricht..
welches der beiden Gameplaystile jetzt mehr "Skill" benötigt oder ob es ein überlegendes System gibt, muss jeder selbst entscheiden. Worüber in meinen Augen aber nicht zu diskutieren sein sollte, ist, ob es mehrere Stile geben sollte...
Eine sachliche Diskussion ist aber momentan leider nicht möglich...
Ich bitte dich allerdings noch einmal, hier den Link zu deiner Quelle, die du hier um 18:29 gepostet hast, einzustellen.
Und noch ein weiterer Hinweis für eventuelle stumme Mitleser: ADS ist natürlich keine Erfindung der Industrie! Was die Industrie allerdings daraus macht und wie es die Spiele gebaut wird ist auf ihrem Mist gewachsen...
Denen unter euch, die des Englischen mächtig sind und sich für das Thema interessieren kann ich nur empfehlen den folgenden Artikel einmal durchzulesen:
http://www.gatheryourparty.com/2015/01/16/what-ruined-first-person-shooters-iron-sights/
Und mit diesen Worten sage ich mal moin, moin auf SU
(zuletzt geändert am 13.05.2015 um 21:38 Uhr)
calberto
@calberto
ich bin selber großer halo-fan und hab jeden teil hundertfach durch. und ich fand immer dass kimmekorn gefehlt hat. aber das war bei halo wenigstens verschmerzbar.
und sorry, aber spiele ohne ADS sind heute einfach nich mehr denkbar. es gehört zur guten mechanik dazu! wenn die optik einfach top ist und du immer noch mit dem retro-system mit einem festen, unbeweglichen waffenblock rumrennst beißt sich das nunmal!
in retro-games mag ichs auch ganz gern mal, aber bei modernen shootern will ich ein anständiges ADS.
und was soll denn bitte dieser link?? als hätte kimmekorn das shooter-genre ruiniert! so ist das nunmal! du ballerst aus der hüfte und triffst schwieriger, kannst aber laufen. oder du bleibst stehen, zielst anständig und triffst dafür unter garantie! das fächert die spieletiefe sogar noch deutlich breiter als das blanke "halt einfach drauf" system der retro-games. dauerfeuer geht ja immer noch, aber jetzt kann man nunmal halt auch zusätzlich ordentlich zielen! so einfach ist das!
wollt ihr etwa dass die shooter sich 20 jahre lang keinen schritt nach vorne bewegen?!? also ich nich.
Wie schon gesagt, welches System einem besser gefällt muss jeder selbst entscheiden.
Für mich ist das moderne "Sprint-ADS-wer zuerst trifft kriegt den Kill"-System alles andere als tiefgehend! Wenn ich anspruchvolles und für mich spanndendes online-Gameplay haben will, hau ich die MCC mit Halo 1 rein, wenn ich einfach ein wenig rumballern will gibts Battlefield!
ADS fügt auf der einen Seite zwar etwas zum Gameplay dazu, das stimmt, nimmt auf anderer Seite aber auch was weg!
Wie gesagt, es ist toll für Leute wie dich, dass es jeetzt dieses ADS gameplay gibt, nur sehe ich das traditionelle nicht als Stillstand an, sondern eher als Alternative, die leider immer mehr dem gängigen ADS weicht, da es duch das sehr verwaschene und einfach gestrickte CoD Gameplay zu enormen Erfolg gekommen ist
calberto
Seite 1 2
nächste Seite »
RSS-Feed für diesen Kommentarthread abonnieren
RSS-Feed für alle Kommentare