StarWars7News hat via Reddit ein paar neue Gerüchte zum Episode VII-Planeten Jakku aufgetan.
[Spoiler-Warnung] markieren:
- Jakku war verödet, bis es eine gewaltige Schlacht gab, in deren Verlauf der Sternenzerstörer, den wir aus dem Teaser kennen, dort abgestürzt ist.
- Max von Sydow war der Kommandant dieses Schiffs, und er und seine Crew wurden die ersten Siedler auf Jakku.
- von Sydow war verärgert, daß ihn das Imperium im Nachzug nach der Schlacht von Endor quasi aufgegeben hat.
- von Sydow stellt Rey und Finn seine Hilfe zur Verfügung, damit sie den Planeten verlassen können.
- Dadurch, daß es auf Jakku offenbar viel zu plündern gibt, wurde der Planet zu einem Zentrum für Abschaum und Verkommenheit, ähnlich wie Mos Eisley.
[Spoiler-Ende]
Seite 1 2 3 4 5 6
« vorherige Seite nächste Seite »
Cantina Fun
An die nicht Spoilerleser die befürchten wir bekommen Episode ANH reloadet nur soviel: Bisher deutet aus meiner Sicht nichts darauf hin!
Und nochmal zu dem Thema. Und dies bezieht sich auf die zwei Teaser.
Ich halte es für mutig nach drei Minuten schon jetzt die Prognose abzugeben das wir Episode IV reloadet zu sehen bekommen!
Dazu sei noch bemerkt und das ist eine Vermutung von mir: Lucas Treatment war wohl nicht spannend und überzeugend genug. Ich persönlich glaube nicht das Disney aus reiner " Wir machen es auf jeden Fall anders" Haltung die ST anders gestrickt hat. Lucas seine Version werden wir mit hoher Wahrscheinlichkeit nie nachlesen können.
finn1
@finn1:
"Ich halte es für mutig nach drei Minuten schon jetzt die Prognose abzugeben das wir Episode IV reloadet zu sehen bekommen!"
In der Tat. Wir haben bisher zu wenig gesehen als dass man dies behaupten könnte. Und selbst dann, wenn es tatsächlich gewisse Parallelen im Handlungsmuster gäbe, wäre dies wahrlich nichts Ungewöhnliches: TPM und ANH hatten auch eine erkennbare Verwandtschaft in der Erzählstruktur und im Setting.
DerAlteBen
Cantina Fun
Fakt ist ja, es ist jeweils in den Aussagen von Abrams und Ridley definitiv vom Planeten Jakku die Rede. Die "Auslöschung" von Tatooine durch Umbennung in Jakku macht weder storytechnisch Sinn und es würde die Fans ganz schön vor den Kopf stossen. Es riecht einfach zu sehr nach Khangate und Abrams hat schon verlauten lassen, dass es ein großer Fehler des Marketings von "Into Darkness" war. Ergo macht eine Umbennung von Tatooine in Jakku einfach keinen Sinn.
Was ist also die einfachste Erklärung? Jakku ist nicht Tatooine. Momentan wissen wir nichts außer das es eine große Schlacht gab und der Planet nun ein Schiffsfriedhof ist, in einer wüstenähnlichen Landschaft. Aus kreativer Sicht wäre dies auch locker mit Tatooine machbar gewesen, also ist die wahrscheinlichste Schlussfolgerung, dass es weitere bedeutendere Unterschiede zu Tatooine gibt, die es nötig machen einen neuen Planeten für die Story zu entwickeln und die uns bis jetzt noch unbekannt sind. Daher macht es Sinn hier einfach noch ein wenig abzuwarten.
(zuletzt geändert am 22.04.2015 um 20:48 Uhr)
Zu dem Schluss bin ich inzwischen auch gekommen. Ich kann ja die Argumente der Es-ist-Tatooine-Fraktion verstehen, aber ich denke der Planet Jakku ist nicht Tatooine, weil etwas Story-technisches dagegen spricht. Irgendein Teil der Story würde vermutlich nicht funktionieren, wenn das Geschehen auf Tatooine spielt. Vielleicht kann man Tatooine auch hier nicht einsetzen, weil er an anderer Stelle noch wichtig wird ... möglicherweise auch erst in den späteren Filmen. Wir werden es sicher sehen.
mc_jedi
@Cailyn
Zitat:
"Genau deshalb kann ich mir nicht vorstellen, dass er hier lügt, denn welchen Grund sollte es haben zu verschweigen, dass der Planet Tatooine ist? Khan war (oder hätte sein können) eine Überraschung mitten im Film, aber ob TFA nun auf Tatooine oder Jakku oder sonstwo spielt bzw wohl sogar beginnt sollte doch nicht so entscheidend sein, dass man ein großes Geheimnis daraus machen muss."
Sehr richtig. Aber es könnte ja durchaus sein, dass mit Tatooine in der Zwischenzeit etwas besonderes geschehen ist, so dass die Enthüllung in der Tat ein Clou sein soll. Ich hatte ja z.B. mal die Idee (natürlich nur als pure Spekulation!) geäußert, dass der Planet durch die Superwaffe vielleicht eine seiner Sonnen eingebüßt haben könnte. Ob man deshalb als Zuschauer die Geheimhaltung im Nachhinein sinnig empfindet, ist natürlich eine andere Frage. Denn ich persönlich fand es bei Khan eher albern, aber ich will da mal nicht zu einer offtopic Nebendiskussion anstacheln...
@McSpain
Zu Khan und Tatooine - siehe meine Antwort an Cailyn.
Die Sache mit den Raumschiffen hast du ja - was mich sehr beruhigt - nicht ernst gemeint.
@Parka Kahn
Zitat:
"Da wäre eben die Unterschiede durch die Wracks."
Du bringst das jetzt ernsthaft? Dass sich in 30 Jahren etwas auf einem Planeten verändert, ist nicht nur im wahren Leben realistisch, sondern macht auch erzählerisch Sinn, um direkt zu visualisieren, dass Zeit vergangen ist. Und ist es nicht sogar bestätigt, dass die Wracks durch einen Schlacht nach Ep.6 auf diesen Planeten gestürzt sind? Wenn man argumentiert, dass Wracks ein Zeichen dafür sind, dass dies nicht Tatooine ist, dann hätte man auch bei Ep.1 behaupten können, dass der Wüstenplanet dort nicht Tatooine sein kann, da wir eine Podracing-Arena in Ep.4 & 6 nicht mehr zu sehen bekommen.
Zitat:
Auch was die bisherigen Gebäude angeht, dieser eine Komplex der in die Luft gejagt wird, sieht überhaupt nicht aus wie die Gebäude auf Tatooine und auch diese komischen Kleckerbauten mit Stäben dran, sind jetzt nichts was wie aus Mos Eisley kennen.
Absolut! Und neben der Tatsache, dass wir keine Spur von Jawas, Tusken oder Banthas zu sehen bekommen, ist die Tatsache, dass bei den Bauten so ein "Mad Max"-Stil dominiert, schon eine starke Veränderung. Aber auch hier könnte der massive Krieg auf dem Planeten dafür verantwortlich sein, der die ursprüngliche "Kultur" zerstört hat...
Zitat:
"Und dazu haben ja einige auch schon ausgeführt, dass bisher zumindest Tatooine durch mehr Wüste mit festen Gestein gekennzeichnet ist, wohingegen wir bei Jakku bisher nur Sand gesehen haben."
Deerool und DasBoot haben es ja schon aufgezeigt: Die Konzeptzeichnungen von Jakku zeigen zumindest auch viele felsige Passagen, und - was wichtiger ist(!): Auch das Tatooine der Filme hat sein Dünenmeer, über das z.B. Jabbas Segelbarke in Ep.6 gleitet; oder die Areale in dem die Droiden und später die Such-Trooper in Ep.4 landen. Das, was wir an Landschaft im Ep.7-Trailer sehen, kann man also problemlos auch auf Tatooine wiederfinden.
Zitat:
"(...) es gibt tatsächlich nicht soviel Auswahl (...)"
Ich nenne noch mal die zahlreichen Welten in TCW, in ToR oder bei der Order 66 in Ep.3.
OK, du betonst "Star Wars auf der Leinwand", aber warum eigentlich? Warum sollte man da nicht exotischere Wege gehen, wenn man schon was Neues zeigen will. Und wenn man unbedingt eine Planeten-Art wiederholen will oder muss - warum denn dann gerade die, welche man schon ganze 5x (!) hatte?! Warum dann nicht lieber einen weiteren Wasserplaneten: Diesmal sonnig und mit vereinzelten Insel-Staaten etc.pp.
Zitat:
"(...) und ganz ehrlich, diese Städte kann ich nicht auseinanderhalten, wenn man mir ein Bild davon gäbe und das komplett unkommentiert."
OK, da unterscheidet sich wohl unsere Wahrnehmung. Ich kann das gut erkennen.
Zitat:
"Momentan, nach jetzigem Stand, kann man jedenfalls problemlos Jakku und Tatooine als eigenständige Planeten sehen.
Sagen wir so: Natürlich können es problemlos zwei eigenständige Planeten sein. Dann sind es aber zwei Planeten, die sich recht ähnlich sind...
Zitat:
"Was die Wiederholung angeht muss ich sagen, ich sehe das nicht unbedingt, vor allem mit Hinblick auf die Spoiler. (...) ich sehe noch nicht wirklich dieselbe Struktur von ANH in TFA."
Da widerspreche ich nicht. Wäre ja auch wirklich zu früh, weshalb ich ja selbst gesagt habe, dass wir zu wenig wissen, um das abschließend zu beurteilen.
@DasBoot
Die Evaporatoren und das Battlefront-Bild sind auch für mich eher unzureichende Indizien, und auf dem mit einem Grafikprogramm bearbeiteten Bild habe ich noch nie eindeutig zwei Sonnen sehen können. Aber die anderen Argumente, die eher dem Prinzip des "gesunden Menschenverstandes" folgen, teile ich...
@johan solo
Zunächst Danke!
Zitat:
"Ich verstehe aber auch nicht, weshalb das Ganze eine Finte von JJ sein sollte, macht für mich auch überhaupt keinen Sinn."
Ich verstehe es ja auch nicht, und das könnte man wohl auch erst, wenn wir erfahren, was das Geheimnis des "neuen" Tatooines ist, wenn es denn Tatooine wäre. Zudem muss ich ergänzen, dass ich das Khan-Reveal auch nicht einer entsprechenden Geheimhaltung als würdig empfand. Es hätte meiner Meinung nach mehr Sinn gemacht, wenn man damit direkt geteasert hätte, dass man im Film einen Khan 2.0 erleben wird. Es bis zum letzten Tag zu leugnen, obwohl jeder Normalsterbliche, der sich damit auseinandergesetzt hatte, spürte, dass es Khan sein "sollte" (!), war wenig geschickt. Und welchen Effekt hatte es? Bei den meisten war es wohl nur ein müdes: Ah ja, also doch. Pfff...
Doch auch ein müdes "Pfff..." ist immerhin ein Effekt, der - nach den bisherigen Infos - für ein Tatooine-Reveal nicht nachvollziehbar erscheint. Aber ich könnte mir ja auch wirklich vorstellen, dass es ein ganz "neuer" Planet ist. Das wäre zwar völlig unsinnig und imho dämlich, aber leider sind diese Faktoren ja kein Grund, warum sowas unterbleiben muss...
Und hier würde ja auch schon ein denkbares Szenario genannt: Vielleicht wollte man zunächst Tatooine wählen und hat dann festgestellt, dass alles viel zu sehr nach ANH riecht. Um da ein wenig oberflächlich nachzubessern, hat man dann den Wüstenplaneten unbenannt. Ich muss aber wohl nicht sagen, was ich von so einer Variante halten würde, oder?
@DerAlteBen
Gute Punkte...
Zitat:
"Es stellt sich zuerst einmal die Frage, ob es sich überhaupt bei diesem neuen Schauplatz um einen "Tatooine-Klon" handelt. Irdische Wüsten sind nicht identisch."
Na klar, aber so denkt man doch nicht filmisch. Selbst das Tatooine der OT hat man an drei verschiedenen Orten der Welt gefilmt!!! Denn für den Filmemacher ist doch nur wichtig: Immer wenn die Zuschauer das sehen, erkenne sie einen Wüstenplaneten, den sie als Tatooine kennen. Natürlich könnte ich in einem Film drei Wüstenplaneten einbauen, die sich topografisch so voneinander unterscheiden, wie es die Wüsten der Erde untereinander tun. Doch du glaubst doch nicht wirklich, dass das ein Kreativ-Team als sinnig erachten würde, da man eher darauf aus ist, dass die Identifizierung sehr eindeutig ausfällt. Genau so, wie man die Protagonisten immer optisch herausragend (im Sinne der Identifizierung) kleidet, um sie in Massenszenen noch erkennbar zu machen. In der Realität könnten die doch zufällig alle ähnliche Kleidung tragen. Das würde ein guter Film-Designer aber nie zulassen. Egal wie realistisch dies auch wäre!
Zitat:
"Mir war zudem allen anfangs schon suspekt, weshalb man nicht in Tunesien gedreht hat, obwohl dort zu dieser Zeit stabile politische Verhältnisse herrschten."
Ähhh... Das mit den politischen Verhältnissen ist ja nun nicht richtig. Zudem könnte es für eine Filmproduktion auch gut andere Gründe - wie Kosten - geben. Oder man könnte der Meinung sein, dass man dem bekannten Wüstenplaneten - damit es nicht langweilig wird - neue visuelle Facetten hinzufügen sollte. Und - wie ich schon sagte - auch das OT-Tatooine ist nicht nur in Tunesien entstanden.
Zitat:
"Ich erinnere in diesem Zusammenhang an die sonderbaren Behausungen, die anders aussahen als die Tusken-Zelte. Auch waren dort Gebäude auf Stelzen oder hohe Zäune zu erkennen, die man bislang von nirgendwo her kannte, ganz zu schweigen von dem sonderbaren Nilpferd-Schwein, das man ebenso wenig auf Tatooine zu sehen bekam."
Das ist auch für mich der schwierigste Punkt, den ich weiter oben ja schon aufgegriffen habe. Aber ich muss gestehen, dass mir das auch von Anfang an Kopfschmerzen bereitet hat...
Zitat:
"Wie auch immer: Man kann wohl davon ausgehen, dass Tatooine nicht der einzige Wüstenplanet im gesamten Universum ist (...)"
Ich wiederhole mich gerne. Niemand hat in Abrede gestellt, dass es in einem Universum tausende Wüstenplaneten geben könnte. Die Frage ist, warum ich in einem Film-Universum (!), das uns bisher nur zwei handvoll Planeten gezeigt hat (und in 5 von 6 Filmen immer den gleichen Wüstenplaneten!) unbedingt gerade noch einen weiteren Wüstenplaneten hinzufügen sollte?!?
@finn1
Zitat:
"Ich halte es für mutig nach drei Minuten schon jetzt die Prognose abzugeben das wir Episode IV reloadet zu sehen bekommen!"
Jede Prognose, die wir anhand der wenig ausführlichen Erkenntnisse tätigen, ist mutig. Aber genau das ist es doch, was wir hier aus Spaß machen, oder?
Zumindest geht es mir genau darum: Aus dem was wir haben, etwas zu machen - mal gut begründet, mal total spekulativ. Den Unterschied zwischen beiden Varianten habe ich - so hoffe ich - stets deutlich gemacht. Um das noch mal klar zu sagen: Ich sehe auch noch nicht genug Beurteilungsgrundlage, um sicher von einem verkappten ANH-Remake auszugehen, was mir die Laune auch gründlich verhageln würde. Aber nur von dem ausgehend, was wir so wissen oder vermeintlich wissen, gibt es schon eine größere Anzahl an Aspekten, die nach ANH riechen.
@Alle, die sich an der Diskussion beteiligen:
Trotz aller "neuen" Aspekte wie Wracks, Metallbauten (wahrscheinlich aus Wrackteilen), schweinischen Lasttieren, die ja alle eine temporäre Erscheinung in der Historie eines Planeten sein können, hoffe ich doch, dass wir uns einig sind, dass der Planet von seiner Darstellung her dem o8/15-Zuschauer als ein sandiger Wüstenplanet erscheint, den er bestimmt mit Tatooine assoziiert. Und Hand auf`s Herz: Haben wir dies - zumindest anfänglich - nicht auch alle direkt getan?
Wir reden immer noch darüber, warum der Planet prinzipiell ein anderer als Tatooine sein könnte, aber darauf wollte ich nicht hinaus. Natürlich kann er prinzipiell ein anderer Planet sein! Denn selbst wenn ein Planet sehr wie Tatooine aussieht, dann kann es immer noch ein anderer sein. Ja, es kann im "Star Wars"-Universum tausende Wüstenplaneten geben, die genau so wie Tatooine aussehen!
Mein Punkt ist, dass es filmisch eher ungewöhnlich ist und sogar ungeschickt wäre, einen solchen Planeten einzuführen, der beim Zuschauer aufgrund seiner Ähnlichkeit zu einem sehr bekannten älteren Planten entsprechende Assoziationen weckt.
Mich interessiert wenig, warum es prinzipiell in einem Universum möglich wäre. Mich interessiert, WARUM ein Kreativ-Team diese Entscheidung fällen sollte.
Ganz konkret:
Stellt euch vor, ihr wäret Abrams gewesen, der mit seinem Kreativteam am Tisch sitzt, um Designfragen zu besprechen. Stellt euch weiter vor, dass ihr den bereits sehr "belasteten" Planeten Tatooine diesmal nicht nochmal in der Geschichte haben wollt. Jetzt überlegt ihr, welche Art von Planet ihr dem Publikum als Ausgangspunkt für eure Geschichte präsentieren wollt:
Würde ihr tatsächlich erneut einen sonnendurchfluteten und sandigen Wüstenplaneten - wie er sich uns in den Teasern darstellt - dafür nehmen?!?
Würdet ihr?!
Darth Jorge
Was wäre denn wenn Tatooine gar nicht mehr existiert. Vielleicht wurde er von der First Order hochgejagt. Oder es gab doch auch mal das Gerücht das die neue Superwaffe Sterne vernichten kann. Vielleicht wurde ja eine der Sonnen von Tatooine gesprengt oder zur implosion gebracht, so das Tatooine zerstört wurde durch eine Kettenreaktion. ( könnte auch in einem Flashback vorkommen )
So bräuchte man einen neuen Wüstenplaneten als Anlehnung an die alten Filme. Et voila wir haben Jakku.
Darth PIMP
@Jorge:
Natürlich lag eine Assoziation dieses neuen Wüstenplaneten mit Tatooine allen anfangs vor, gar keine Frage. Allerdings muss man dabei auch in Erinnerung rufen, dass die Sinnhaftigkeit einer Fortführung von Tatooine in der ST auch in einer hier eigens geführten Diskussion sehr bezweifelt wurde und einige den Planeten sogar für gänzlich entbehrlich hielten. Tatsächlich besteht kein zwingender Grund dafür, dass dort unbedingt ein Angehöriger der dritten Generation aufwachsen muss, so wie es zuvor beim Auserwählten und dessen Sohn der Fall war. Das kann man machen, muss man aber nicht.
Ich könnte mir daher ganz gut vorstellen, dass Abrams nach eingängiger Diskussion den Entschluss fasste, den zentralen Ausgangspunkt für die dritte Generation an einen anderen Schauplatz zu verlegen, aber trotzdem die Vertrautheit und Atmosphäre dieser Wüstenwelt nicht aufgeben wollte. Dies wäre zumindest ein plausibler Grund dafür, weshalb er sich nicht für ein gänzlich anderes Design entschied.
Denn wie ich schon einmal sagte: Die Fans (vor allem jene der ersten Stunde) erwarten sich nicht nur komplett Neues, sondern auch vertraute Umgebungen. Jakku würde beides erfüllen.
DerAlteBen
@DerAlteBen
Zitat:
"Natürlich lag eine Assoziation dieses neuen Wüstenplaneten mit Tatooine allen anfangs vor, gar keine Frage. Allerdings muss man dabei auch in Erinnerung rufen, dass die Sinnhaftigkeit einer Fortführung von Tatooine in der ST auch in einer hier eigens geführten Diskussion sehr bezweifelt wurde und einige den Planeten sogar für gänzlich entbehrlich hielten. Tatsächlich besteht kein zwingender Grund dafür, dass dort unbedingt ein Angehöriger der dritten Generation aufwachsen muss, so wie es zuvor beim Auserwählten und dessen Sohn der Fall war. Das kann man machen, muss man aber nicht.
Ich könnte mir daher ganz gut vorstellen, dass Abrams nach eingängiger Diskussion den Entschluss fasste, den zentralen Ausgangspunkt für die dritte Generation an einen anderen Schauplatz zu verlegen, (...)"
All das sehe zu 100% genau so!
Ich gehe sogar noch weiter: Wenn man will, kann man die exzessive Verwendung von Tatooine in den bisherigen Filmen schon recht kritisch betrachten. Schon bei der OT habe ich es wenig originell gefunden, dass die Befreiung Solos auf dem gleichen Planeten stattfindet, dem Luke nur zwei Filme vorher entwachsen war. Und dass Lucas dann auch Anakin dort den Anfang seiner Kindheit verbringen ließ, war in meinen Augen auch nicht sonderlich originell. Aber Lucas verfolgte wenigstens die Idee, narrative Klammern zu schaffen, die ich dann schließlich auch sehr zu schätzen lernte!
Zitat:
"Ich könnte mir daher ganz gut vorstellen, dass Abrams nach eingängiger Diskussion den Entschluss fasste, den zentralen Ausgangspunkt für die dritte Generation an einen anderen Schauplatz zu verlegen, aber trotzdem die Vertrautheit und Atmosphäre dieser Wüstenwelt nicht aufgeben wollte. Dies wäre zumindest ein plausibler Grund dafür, weshalb er sich nicht für ein gänzlich anderes Design entschied."
Ich streite nicht ab, dass dies als Grund in Frage käme. Aber ich persönlich würde diese Begründung als kreative Bankrotterklärung ansehen. Und eben dies versuche ich hier die ganze Zeit anzubringen. Ich halte genau dies für möglich und wäre von dieser mega-uninspirierten Design-Entscheidung arg enttäuscht!!
Und nur deshalb hoffe ich so sehr, dass es anders kommt. Ich sage gar nicht, dass die Hoffnung groß ist. Aber noch will ich die Hoffnung auf Tatooine nicht aufgeben. Nicht weil ich Tatooine unbedingt bräuchte, sondern weil ich den Tatooine-Klon Jakku erst recht nicht bräuchte...
Darth Jorge
@Jorge:
Ich glaube nicht, dass ein neuer Schauplatz ausschließlich durch das Design bestimmt wird, sondern auch durch den inhaltlichen Kontext, der ihm zugeordnet wird. Wenn sich auf Jakku inhaltlich etwas gänzlich Neues abspielt als wir es von Tatooine gewohnt sind, dann wird auch niemand diesen Schauplatz mehr als "Tatooine-Klon" wahrnehmen.
Alleine die Reaktionen auf den neuen Trailer sprechen ja schon dafür: Obwohl die Leute kurz vor der Vorführung davon in Kenntnis gesetzt wurden, dass es sich um eine andere Welt als Tatooine handeln würde, hatte niemand ein Problem damit und alle waren begeistert. Form und Inhalt halten sich eben oftmals die Waage.
Im Übrigen bin ich davon überzeugt, dass Abrams es sogar darauf anlegt, neue Dinge im alten Gewand zu präsentieren, weil genau das auch seitens der OT-Fans von ihm erwartet wird.
DerAlteBen
@DerAlteBen
Zitat:
"Ich glaube nicht, dass ein neuer Schauplatz ausschließlich durch das Design bestimmt wird, sondern auch durch den inhaltlichen Kontext, der ihm zugeordnet wird. Wenn sich auf Jakku inhaltlich etwas gänzlich Neues abspielt als wir es von Tatooine gewohnt sind, dann wird auch niemand diesen Schauplatz mehr als "Tatooine-Klon" wahrnehmen."
Natürlich würde ich im Film schnell akzeptieren, dass ich in den jeweiligen Szenen auf dem Planeten Jakku bin - ist dann ja so definiert. Bleibt mir also auch eh nichts anderes übrig. Aber macht es das besser? Wenn ich bisher eine Dünenlandschaft im Zusammenhang mit "Star Wars" erblickte (so wie ganz am Anfang im ersten Ep.7-Teaser) habe ich gedacht: "Ahhh... Tatooine!"
Bald werde ich also denken: "Mmmhhhh Tatooine? Oder vielleicht Jakku? Hoffentlich nicht ein dritter Wüstenplanet..."
Aber es ist ja ok, wenn du einen weiteren Wüstenplaneten begrüßt. Ich hätte mir mehr Originalität gewünscht!
Zitat:
"Alleine die Reaktionen auf den neuen Trailer sprechen ja schon dafür: Obwohl die Leute kurz vor der Vorführung davon in Kenntnis gesetzt wurden, dass es sich um eine andere Welt als Tatooine handeln würde, hatte niemand ein Problem damit und alle waren begeistert."
Ich habe auch nie behauptet, dass dieser Umstand Ep.7 zu einem schlechten Film machen wird. Ich kann den Film nach wie vor als grandios empfinden. Aber es ist sehr wahrscheinlich, dass ich auch später - wenn es darum geht - sagen werde: Die Jakku-Idee war dämlich!
Und zu den Fans: Eins war zumindest auffällig. In dem Moment, in dem Abrams die Jakku-Geschichte zum Besten gibt, kann man das riesige Fragezeichen im Saal direkt spüren...
Zitat:
"(...) weil genau das auch seitens der OT-Fans von ihm erwartet wird."
Ich bin ein OT-Fan und erwarte das nicht - zumindest nicht so uninspiriert.
Aber verstehe ich dich richtig? DU denkst also: Ach nö, Tatooine will ich nicht noch mal in der Geschichte haben. Aber auf einen Wüstenplanet will ich wiederum nicht verzichten!! Gute Lösung, Abrams!
Verstehe ich das richtig?
Darth Jorge
@Darth Jorge:
Auch wenn ich nicht gefragt wurde.
"Ach nö, Tatooine will ich nicht noch mal in der Geschichte haben. Aber auf einen Wüstenplanet will ich wiederum nicht verzichten!! Gute Lösung, Abrams!"
Ich würde das so unterschreiben. Auch wenn ich auf einen Wüstenplaneten verzichten KÖNNTE. Aber alternativ hätten wir einen Schneeplaneten, Waldplaneten, Wasserplaneten, Gasplaneten oder eine abgedrehte Avater-Schlümpfe-Welt gesehen. Letzteres (und hier gefordertes) wäre einfach eine zu große Abschreckung für die CGI-Kritiker gewesen und würde auch einfach zu viel ablenken.
Alles andere hat man schon gesehen und wäre auch nur eine Kopie.
Jakku-Ursprünge:
Wenn wir die Spoilergeschichte bedrachten war der Anfang ja auf einem Eisplaneten und einen Wüstenplaneten verteilt. Man hätte also ein Opening gehabt das auf Gegensätze anspielte. Letztlich hat man dann der Einfachheit halber beide Planeten zusammengelegt.
Ich möchte nicht ausschließen, dass Abrams oder Arndt oder Lucas ursprünglich Tatooine dafür vorgesehen hatten. Das die ersten Konzeptbilder nach Tatooine aussehen ist nicht verwunderlich da man bei Aufträgen wie: "Ein Wüstenplanet mit einem großen SSD-Wrack" natürlich sich der Optik vom vertrauten Tatooine bedient. So oder so hat man sich irgendwann entschieden Optisch von Tatooine wegzugehen. Meiner Meinung nach, weil sich viele Fans (zu recht) beschwerten das dieser Randplanet schon viel zu viel im Mittelpunkt stand.
Wie schon angemerkt wurde sind in keinem Screenshot, Foto oder Trailerclip bisher die Hügel im Hintergrund und das Felsige zu sehen. Jeder einzelne Shot von Jakku zeigt eine durchgehende endlose Wüste.
Ja, Tatooine hatte auch das Dünenmeer. Aber das sehen wir nur sehr sehr kurz und es ist immer klar, dass es nur eine Gegend auf Tatooine ist. Der Rest ist felsig und bewohnt.
Es gab ja auch mal das Gerücht eine der Sonnen von Tatooine wäre zerstört worden. Jetzt könnte man natürlich eine ganz große Geschichte aufbauen: Luke errichtet seine JediAkademie auf Tatooine->Imperium kommt und greift an->Imperium vernichtet Jedis und mit der Superwaffe eine der Sonnen-> Planet stirbt aus und wird sandiger.
Aber ehrlich. Alles was man an Erklärung für die Änderungen von Tatooine zu Jakku machen könnte wäre um längen komplizierter als ein zweiter Wüstenplanet in der Galaxie. (Ausnahme: Es ist super Plotrelevant. Das ist eine Restmöglichkeit von 10% aber mir fällt kein guter Plot ein der das rechtfertigen würde.
McSpain
Wir wissen zu wenig, aber ich stimme den meisten hier zu. Ich gehe davon aus, dass Jakku nicht Tatooine ist. Warum habe ich weiter oben beschrieben. Aber wenn Jakku nicht Tatooine ist, benötigt der Planet ein kreativen/erzählerischen Aspekt der ihn legitimiert. Einfach nur einen Wüstenplaneten haben zu wollen, aber nicht Tatooine weil der schon zu oft vorgekommen ist, halte ich da auch für zu wenig. Zumal ein Schiffsfriedhof auch dort hätte entstehen können und es eine nette Weiterentwicklung der Planetenhistorie gewesen wäre.
Denn auch wenn es realistisch ist, dass es in der SW-Galaxie viele sich ähnelnde Wüstenplaneten gibt, macht es filmtechnisch/kreativ und erzählerisch keinen Sinn einen Tatooine Klon zu haben.
Deswegen bin ich überzeugt, dass die Macher dies nicht aus Jux gemacht haben und es für Jakku eine Historie geben wird, die ihn als neuen eigenständigen Planeten im Star Wars Universum etabliert.
McSpain
Ich finde es Filmisch ehrlich gesagt jetzt nicht schlimmer, als würde man wieder einen neuen Stadt, Schnee, Wald oder Wasser Planeten einführen. Es kommt am Ende auf dasselbe raus. Ich weiß leider nicht mehr was ich dachte als ich das erste Mal den Teaser gesehen habe. Ich für meine Teil glaube habe jetzt nicht wirklich an Tatooine gedacht, ich habe nochmal meine Post in verschiedenen Foren nachgelesen und ich habe jetzt nirgends wo gefunden das ich von Tatooine geschrieben hätte, für mich war es einfach ein Wüstenplanet.
Ich denke viele Argumente die hier geschrieben werden, weswegen es so unklug sei einen neuen Wüstenplaneten einzuführen, könnte man auch in Bezug auf einen Waldplaneten anbringen. Die Leute würden glaube es wäre Endor……
Wenn man den Namen zu Beginn nennt, ob Lauftext oder in einer anderen Szene, hat sich das erledigt für meinen Teil, der normale Kinogänger ist das doch völlig egal.
Das Tatooine aber in den PT und OT so oft vorkommt, ist für mich völlig plausibel und nachvollziehbar. Da Luke und seine Familie auf Tatooine leben, ist es nachvollziehbar, dass sein Vater oder seine Mutter auch von da kommen. Also wäre Tatooine wohl so oder so in Episode I aufgetaucht. Da wie gesagt, Luke und seine Familie in Episode IV da leben. Da Anakins Mutter dort zurück geblieben ist und Anakin bei seiner ersten eigenständigen Mission wegen seiner Mutter dort hinfliegt, ist auch nachvollziehbar. Das Obi Wan, Luke zu seinem Onkel bringen ist auch klar. Also bleibt nur noch Episode VI. Für mich auch nachvollziehbar, das der Jabba Part dort spielt. Und nach dem Jabba Part ist für mich Tatooine abgeschlossen. Luke scheint nicht wirklich ein Interesse zu haben dorthin zu gehen, zumindest sieht es für mich so aus. Und er sagt schon in Episode IV, in hält auf dem Planeten nichts mehr und wollte da schon immer von der Öden Staubkugel weg.
Ich würde es viel unlogischer finden, wieder Tatooine zu nehmen. Der Planet hat weder Ressourcen noch irgendetwas anderes, was ihn wichtigmacht und auch für die Story hat er keinerlei Relevanz mehr. Sollte sich im Kino herausstellen, es wäre doch Tatooine (was ich nicht glaube) wäre mein erster Gedanke: „Nicht schon wieder der!“ Wie bereits öfter hier gesagt wurde, ein neuer Sandplanet, erlaubt neue Dinge usw. Und für mich ist ein weitere Sand Planet ebenso nachvollziehbar wie ein Wald, Gras, Wasser oder sonst irgendein Planet.
Ich brauch auch keine große Story dafür, für mich ist es ganz einfach und plausibel, dass es mehrere Wüsten Planeten gibt. Selbst im Film Universum.
(zuletzt geändert am 23.04.2015 um 11:05 Uhr)
ARC A-001
Cantina Fun
Für mich steht auf jeden Fall fest, wenn es NICHT Tatooine ist (wovon ich ausgehe), dann sollte es wirklich klar erkennbare Unterschiede zwischen ihm und Jakku geben und damit meine ich mehr als ein SD Wrack, oder statt Tusken und Jawas andere Eingeborene. Ansonsten würde ich die Wahl eines neuen Wüstenplaneten, der nicht mehr ist als Tatooine 2.0, schon merkwürdig finden.
Als neuen Planeten, bzw. Mond, würde ich Nar Shadda favorisieren, aber Corellia oder Mon Calamari wäre sicher auch klasse.
johan solo
@Darth Jorge
Tatooine kann eine Sonne verloren oder eine andere Katastrophe erlebt haben. Natürlich ist das völlig möglich und es ist auch etwas, was in unserer Welt geschieht. Nichts desto trotz, sind das harte Einschnitte, ähnlich wie die Vernichtung Vulkans in Star Trek. Schon das war wohl eine eher fragwürdige Entscheidung, die nicht besonders fröhlich aufgenommen wurde aber Star Trek profitiert hier von einem Intakten Hauptuniversum, in dem Vulkan weiter existiert. Star Wars allerdings wird die nächsten zwanzig, dreißig oder vierzig Jahre voraussichtlich wieder einen Kanon haben und kein intaktes Hauptuniversum. Tatooine zu verheeren wäre dementsprechend ein sehr harter Einschnitt und das man sich das traut oder überhaupt will, bezweifle ich stark.
Für mich stellt sich da die Frage nach der Wahrscheinlichkeit und um aus Tatooine Jakku zu machen, muss man bestimmte Annahmen, Hypothesen und Variablen benutzen, damit es funktioniert, wo-hingegen Jakku für sich prima ohne funktioniert. Ockhams Rasiermesser.
Und ja ich meine die Unterscheidung durch Wracks sehr ernst. Die Wracks sind ein sehr deutliches, visuelles Unterscheidungsmerkmal. Wir kennen auf Tatooine maßgeblich feste Wüste und natürlich auch einige sandige Ebenen, ansonsten die typischen Siedlungen wie Mos Eisley und Mos Espa oder Jabbas Palast, sowie die beiden Sonnen. Jakku besitzt bisher hingegen nur Sand und Wracks und ziemlich provisorische oder primitive Architektur (warum sollten die Ureinwohner vergessen wie man die alten Häuser baut?), sowie eben verdammt große Wracks von Sternzerstörern, X-Wings und sogar einem SSD. Podracing ist kein visuelles Unterscheidungsmerkmal. Ja, die Konzeptzeichnungen zeigen ein anderes Jakku aber die Konzeptzeichnungen sind nicht der Film, offensichtlich hat man sich irgendwann entschieden, eben nicht das Konzept in dieser Art zu verfolgen.
„Ich nenne noch mal die zahlreichen Welten in TCW, in ToR oder bei der Order 66 in Ep.3.
OK, du betonst "Star Wars auf der Leinwand", aber warum eigentlich? Warum sollte man da nicht exotischere Wege gehen, wenn man schon was Neues zeigen will.“
Weil neu und exotisch nicht dasselbe ist. Die Teaser und Trailer machen klar, dass man das OT Gefühl einfangen will und das wäre wohl so nicht möglich, wenn wir die ganze Zeit Bilder eines Planeten alà Felucia hätten. Ich würde mich nicht wundern, wenn wir so etwas noch sehen aber das Star Wars auf der Leinwand war eben bisher kaum exotisch, Bespin war in der Originaltrilogie das höchste der Gefühle. Was TFA angeht, scheint eben TCW und ToR und Episode III nicht von Interesse zusein, sondern die OT. Neu und vertraut ist wohl das Kredo.
"Würde ihr tatsächlich erneut einen sonnendurchfluteten und sandigen Wüstenplaneten - wie er sich uns in den Teasern darstellt - dafür nehmen?!?"
Nein. Und anscheinend war das in TFA auch anfangs nicht der Fall aber ernste, lange, kreative Diskussionen können problemlos zu dieser Entscheidung führen.
Parka Kahn
@Jorge:
Als damals in AOTC die republikanischen Kanonenboote über das Dünenmeer von Geonosis flogen, um Count Dooku zu jagen, wurde dieser Planet ja auch nicht für Tatooine gehalten. Ebenso wenig würde die Etablierung einer neuen Wasserwelt wie z.B. Mon Calamari für Kamino gehalten werden.
Nur weil ein neuer Schauplatz eine gewisse Ähnlichkeit zu einem bereits bekannten Planeten aufweist, macht ihn das noch lange nicht zu einem "Klon", geschweige zu einer uninspirierten "Bankrotterklärung". Letztendlich entsteht die Etablierung einer neuen Welt nicht nur durch seine oberflächliche Beschaffenheit, sondern dadurch, was dort geschieht bzw. wie das Geschehene in den inhaltlichen Gesamtkontext eingebettet wird.
Jakku würde nur dann als "Tatooine 2.0" wahrgenommen werden, wenn abermals Han Solo von dort befreit werden würde oder erneut nach einem T-14-Antriebsgenerator gesucht werden würde, was aber aller Wahrscheinlichkeit nach nicht der Fall sein wird. Wir können uns daher ganz entspannt zurücklehnen und abwarten, was die neue Wüstenwelt Jakku an Neuem zu erzählen weiß.
@Parka Kahn:
"Was TFA angeht, scheint eben TCW und ToR und Episode III nicht von Interesse zusein, sondern die OT. Neu und vertraut ist wohl das Kredo."
Diesen Eindruck hatte ich auch. Abrams scheint von exotischer Experimentierfreudigkeit nicht sonderlich viel zu halten, sondern möchte Star Wars wieder "back to the roots" bringen und das scheint ihm in Anaheim auch gelungen zu sein.
(zuletzt geändert am 23.04.2015 um 14:44 Uhr)
DerAlteBen
@ Darth Jorge
Ich persönlich halte es für mutig Jakku gleichzusetzen mit Tatooine. Denn nicht nur auf den Planeten selber kommt es an. Auch das Setting die Bewohner können den Unterschied ausmachen. Was ich beim zweiten Teaser übrigens gedacht habe:
Als ich den zerstörten Sternenzerstörer gesehen habe untermalt mit der Musik schlich sich Hoffnungslosigkeit in mir ein. Fand ich etwas bedrückend. Stark übrigens wie Rey Finn die Hand reicht. Ein tolle Szene!
Ich bin halt nicht der Freund von Nörgeleien an einen Film den wir noch gar nicht gesehen haben. Du bist damit übrigens nicht gemeint. Ein AHN Remake will niemand sehen. Nur die bisherigen bewegten Bilder und Spoiler lassen aus meiner Sicht nicht daraus schliessen. Das habe ich ja vor kurzem aufgeführt.
Episode VII wird das Rad nicht neu erfinden. Ein Mix aus neu und vertrauten ich glaube das können wir erwarten.
finn1
@ALL
Tolle Kommentare! Was hat SWU doch für eine großartige Community!!
@McSpain
Nebenbei: Hier sind immer alle mitgefragt
Zitat:
"Ich würde das so unterschreiben. Auch wenn ich auf einen Wüstenplaneten verzichten KÖNNTE. Aber alternativ hätten wir einen Schneeplaneten, Waldplaneten, Wasserplaneten, Gasplaneten oder eine abgedrehte Avater-Schlümpfe-Welt gesehen. Letzteres (und hier gefordertes) wäre einfach eine zu große Abschreckung für die CGI-Kritiker gewesen und würde auch einfach zu viel ablenken. Alles andere hat man schon gesehen und wäre auch nur eine Kopie."
Selbst wenn wir in realistischen Gefilden bleiben, würden mir da Alternativen einfallen - siehe meinen Vorschlag "Wasserplanet mit Inselstaaten", oder man denke an so tolle Mischungen wie Belsavis: Ein Schneeplanet, der über arge vulkanische Aktivität verfügt, so dass punktuell blühende Flora anzutreffen ist. Oder ein Hochplateau-Planet wie Makeb etc. pp.
Und auch ein cgi-unterstützter Planet muss nicht wie Felucia gleich wie das Innere der Schokoladenfabrik von Willi Wonka aussehen.
"Star Wars" war von Lucas als Space Opera Serial gedacht, in dem man - wie bei Flash Gordon - exotische Schauplätze besucht. Dass es bei den Planeten vergleichsweise realistisch blieb, war dem Umstand geschuldet, dass anderes einfach nicht möglich war. Wenn wir uns nun wieder auf dieses Niveau begeben, werden die Welten der künftige "Star Wars"-Filme sehr schnell sehr langweilig. Und wenn schon ein Wüstenplanet - warum kann der sich dann nicht so wie Geonosis deutlich von Tatooine unterscheiden?
Zitat:
"Wenn wir die Spoilergeschichte bedrachten war der Anfang ja auf einem Eisplaneten und einen Wüstenplaneten verteilt. Man hätte also ein Opening gehabt das auf Gegensätze anspielte. Letztlich hat man dann der Einfachheit halber beide Planeten zusammengelegt."
Obwohl es die schneebedeckten Berge im Film ja immer noch zu geben scheint. Habe eh das Gefühl, dass fast jede realistische Planetenoberfläche, die wir aus der OT kennen, in Ep.7 ebenfalls anzutreffen ist...
Zitat:
"Ich möchte nicht ausschließen, dass Abrams oder Arndt oder Lucas ursprünglich Tatooine dafür vorgesehen hatten. Das die ersten Konzeptbilder nach Tatooine aussehen ist nicht verwunderlich da man bei Aufträgen wie: "Ein Wüstenplanet mit einem großen SSD-Wrack" natürlich sich der Optik vom vertrauten Tatooine bedient. So oder so hat man sich irgendwann entschieden Optisch von Tatooine wegzugehen. Meiner Meinung nach, weil sich viele Fans (zu recht) beschwerten das dieser Randplanet schon viel zu viel im Mittelpunkt stand."
Ich befürchte, dass du mit dieser Theorie absolut recht haben könntest!! Doch dann haben wir in Wahrheit den Planeten Tatooine, der nicht Tatooine sein darf. Und das finde ich vom künstlerischen Standpunkt aus schon recht arm. Aber selbst dann frage ich mich, warum man nicht an der Farbskala gedreht hat, um einen deutlich anderen Eindruck für den Planeten zu gestalten.
Zitat:
"Wie schon angemerkt wurde sind in keinem Screenshot, Foto oder Trailerclip bisher die Hügel im Hintergrund und das Felsige zu sehen. Jeder einzelne Shot von Jakku zeigt eine durchgehende endlose Wüste. Ja, Tatooine hatte auch das Dünenmeer. Aber das sehen wir nur sehr sehr kurz und es ist immer klar, dass es nur eine Gegend auf Tatooine ist. Der Rest ist felsig und bewohnt."
Ich finde nicht, dass das Dünenmeer in der OT unterrepräsentiert ist. Und immer, wenn es zu sehen ist, scheint es kein kleines Areal zu sein. Was spricht dagegen, dass der neue Film eben in diesem Gebiet spielt! Mal abgesehen davon, dass wir evtl. noch andere Bereiche zu sehen bekommen.
Zitat:
"Alles was man an Erklärung für die Änderungen von Tatooine zu Jakku machen könnte wäre um längen komplizierter als ein zweiter Wüstenplanet in der Galaxie."
Kann ich nicht so ganz sehen. Lassen wir mal meine Idee vom Sonnenvernichter außen vor. Da die sandigere Wüste ohne Probleme ein Teil von Tatooine sein könnte, sind doch nur die Wracks etwas "Neues". Aber - wie schon gesagt: Wir haben auch erst in Ep.1 erfahren, dass es auf dem Planten eine Podracing-Arena gab. Und in Ep.6, dass im Dünenmeer ein Sarlacc ruht. In Ep.7 hätten wir dann, dass nach einer Schlacht diverse Wracks im Sand verrotten. Das "Neue" wäre da überhaupt kein Problem, eher das Fehlen von Altem (Jawas etc.), aber das könnte ja noch kommen.
Trotzdem: Deine Theorie, dass die Macher den Planeten später zu Jakku umdefiniert haben, ist erschreckend realistisch...
@Snakeshit
Zitat:
"Aber wenn Jakku nicht Tatooine ist, benötigt der Planet ein kreativen/erzählerischen Aspekt der ihn legitimiert. Einfach nur einen Wüstenplaneten haben zu wollen, aber nicht Tatooine weil der schon zu oft vorgekommen ist, halte ich da auch für zu wenig. Zumal ein Schiffsfriedhof auch dort hätte entstehen können und es eine nette Weiterentwicklung der Planetenhistorie gewesen wäre. Denn auch wenn es realistisch ist, dass es in der SW-Galaxie viele sich ähnelnde Wüstenplaneten gibt, macht es filmtechnisch/kreativ und erzählerisch keinen Sinn einen Tatooine Klon zu haben."
Amen!
Zitat:
"Deswegen bin ich überzeugt, dass die Macher dies nicht aus Jux gemacht haben und es für Jakku eine Historie geben wird, die ihn als neuen eigenständigen Planeten im Star Wars Universum etabliert."
Das bleibt zu hoffen. Aber selbst wenn man McSpains gutes Argument, dass die Unbewohntheit und diese Enklave-Geschichte um die ehemaligen Imps dies bereits rechtfertigt, gelten lässt, hätte man dann nicht trotzdem realisieren sollen, dass sich das Gewand des Planeten deutlicher von dem Tatooines abhebt?
@ARC A-001
Zitat:
"Ich denke viele Argumente die hier geschrieben werden, weswegen es so unklug sei einen neuen Wüstenplaneten einzuführen, könnte man auch in Bezug auf einen Waldplaneten anbringen. Die Leute würden glaube es wäre Endor..."
Wenn sich dieser Waldplanet nicht deutlich von Endor unterscheiden würde, hast du natürlich völlig recht.
Zitat:
"Das Tatooine aber in den PT und OT so oft vorkommt, ist für mich völlig plausibel und nachvollziehbar. Da Luke und seine Familie auf Tatooine leben, ist es nachvollziehbar, dass sein Vater oder seine Mutter auch von da kommen. Also wäre Tatooine wohl so oder so in Episode I aufgetaucht."
Weil seine Onkel und Tante dort wohnten, siehst du es als zwangsläufig an? Sehe ich anders. Aber bitte, ist für die Diskussion eh nicht relevant.
Zitat:
"Das Obi Wan, Luke zu seinem Onkel bringen ist auch klar."
Ein Großteil des Fandoms findet das nach wie vor absurd! Aber gut, ist hier auch eigentlich egal.
Zitat:
"Also bleibt nur noch Episode VI. Für mich auch nachvollziehbar, das der Jabba Part dort spielt."
Schön. Und warum?
Zitat:
"Ich würde es viel unlogischer finden, wieder Tatooine zu nehmen. Der Planet hat weder Ressourcen noch irgendetwas anderes, was ihn wichtigmacht und auch für die Story hat er keinerlei Relevanz mehr."
Guter Punkt! Aber welche Ressourcen hat Jakku wohl, dass es um ihn so eine Schlacht gab? Und warum muss es gerade wieder ein Wüstenplanet sein, obwohl wir schon 5x einen davon gesehen haben - egal wie gerechtfertigt die Häufigkeit dabei auch war. Warum nicht lieber einen Felsenplanten, dem man zudem eher unterstellen würde, dass er über Ressourcen verfügt?
@johan solo
Zitat:
"Für mich steht auf jeden Fall fest, wenn es NICHT Tatooine ist (wovon ich ausgehe), dann sollte es wirklich klar erkennbare Unterschiede zwischen ihm und Jakku geben und damit meine ich mehr als ein SD Wrack, oder statt Tusken und Jawas andere Eingeborene. Ansonsten würde ich die Wahl eines neuen Wüstenplaneten, der nicht mehr ist als Tatooine 2.0, schon merkwürdig finden."
So sehe ich das auch!
@Parka Kahn
Zitat:
"Tatooine kann eine Sonne verloren oder eine andere Katastrophe erlebt haben. Natürlich ist das völlig möglich und es ist auch etwas, was in unserer Welt geschieht. (...) Tatooine zu verheeren wäre dementsprechend ein sehr harter Einschnitt und das man sich das traut oder überhaupt will, bezweifle ich stark."
Nachvollziehbarer Punkt. Obwohl natürlich auch genau andersherum ein Schuh daraus werden könnte. Vielleicht will man genau damit dem Zuschauer suggerieren, dass alles möglich und jeder in Gefahr ist - so wie wenn man einen der Großen Drei sterben ließe, was ja auch gerüchteweise im Raum steht. Aber lassen wir mal den Sonnenvernichter aus dem Spiel, denn das war ja nur meine persönliche fixe Idee. Der ist ja noch nicht mal ein Gerücht...
Zitat:
"Für mich stellt sich da die Frage nach der Wahrscheinlichkeit und um aus Tatooine Jakku zu machen, muss man bestimmte Annahmen, Hypothesen und Variablen benutzen, damit es funktioniert, wo-hingegen Jakku für sich prima ohne funktioniert. Ockhams Rasiermesser."
Dem kann ich nicht widersprechen, weshalb ich ja auch gar keine große Hoffnung habe, dass es wirklich doch noch Tatooine sein könnte. Aber das kreative Niveau bei der Erstellung eines neuen Planeten wäre bei einem zweiten Wüstenplaneten, der eben so aussieht, wie Jakku aussieht, für mich immer noch mangelhaft bis ungenügend.
Zitat:
"Und ja ich meine die Unterscheidung durch Wracks sehr ernst. Die Wracks sind ein sehr deutliches, visuelles Unterscheidungsmerkmal. (...) Podracing ist kein visuelles Unterscheidungsmerkmal."
Das verstehe ich jetzt nicht. Warum ist eine Podracing-Arena kein visuelles Unterscheidungsmerkmal? Und die Wracks sollen doch eh erst nach Ep.6 auf den Planeten gestürzt sein - entsprechend hätten die auf Tatooine vorher auch nichts zu suchen. Warum können in der Zukunft von Tatooine nicht Wracks zu finden sein, so wie in der Vergangenheit Arenen und Sarlaccs zu finden waren?
Zitat:
"Wir kennen auf Tatooine maßgeblich feste Wüste und natürlich auch einige sandige Ebenen, ansonsten die typischen Siedlungen wie Mos Eisley und Mos Espa oder Jabbas Palast, sowie die beiden Sonnen. Jakku besitzt bisher hingegen nur Sand und Wracks und ziemlich provisorische oder primitive Architektur."
Ist das so anders als zur OT? Versucht dich mal in diese Zeit hineinzuversetzen: Wir lernen in Ep.4 Tatooine mit all seinen Facetten kennen. Aber was sehen wir davon in Ep.6? Jabbas Palast ist neu für den Zuschauer. Dass da Partygesellschaften mit Segelbarken zum Sarlacc gondeln, wussten wir vorher auch noch nicht. Wir sehen nirgends die spezielle Architektur von Mos Eisley etc. (die sich ja deutlich von Jabbas Palast unterscheidet). Die Banthas sehen wir erst ab der SE. Soll heißen: Wenn man die Sonnen reduzieren würde, hätte dieser Ort in Ep.6 auch ein ganz anderer Wüstenplanet sein können.
Analog wäre dies auch für Ep.7 (zumindest wenn noch eine Sonne dazu kommt): Die Wüste an sich assoziiert man mit Tatooine. Wir sehen keine bekannten Bauten, was wir aber auch in Ep.6 nicht taten. Und Neues ist halt neu - genau so wie in Ep.6! Wenn es in Ep.6 als Begründung gereicht hat, dass wir schlicht einen anderen Teil des Planeten zu sehen bekommen haben, dann wäre dies doch auch für Ep.7 legitim, oder? Und dass wir noch gar keine "feste Wüste" gesehen haben, sagt beim geringen Material von zwei Teasern eh noch nicht viel.
Zitat:
"Weil neu und exotisch nicht dasselbe ist. Die Teaser und Trailer machen klar, dass man das OT Gefühl einfangen will und das wäre wohl so nicht möglich, wenn wir die ganze Zeit Bilder eines Planeten alà Felucia hätten. Ich würde mich nicht wundern, wenn wir so etwas noch sehen aber das Star Wars auf der Leinwand war eben bisher kaum exotisch, Bespin war in der Originaltrilogie das höchste der Gefühle. Was TFA angeht, scheint eben TCW und ToR und Episode III nicht von Interesse zusein, sondern die OT. Neu und vertraut ist wohl das Kredo."
Touché! Denn auch hier befürchte ich, dass das stimmen könnte. Aber auch dies wäre für mich ein kreatives Armutszeugnis der Macher. Retro lässt sich halt nur sehr bedingt mit Originalität zusammenbringen...
Und zu deinem letzten "Nein." ein "Danke!" von mir...
@DerAlteBen
Zitat:
"Als damals in AOTC die republikanischen Kanonenboote über das Dünenmeer von Geonosis flogen, um Count Dooku zu jagen, wurde dieser Planet ja auch nicht für Tatooine gehalten."
Da hat man auch dafür gesorgt, dass die erste Einstellung des neuen Planeten, den Unterschied offensichtlich machte. Wie ich schon sagte: Neben geografischen Aspekten verändert die Farbskala - im wahrsten Sinne des Wortes - Welten!
Zitat:
"Nur weil ein neuer Schauplatz eine gewisse Ähnlichkeit zu einem bereits bekannten Planeten aufweist, macht ihn das noch lange nicht zu einem "Klon", geschweige zu einer uninspirierten "Bankrotterklärung"."
Wenn es eine gewisse Ähnlichkeit wäre. Aber wenn ich wie hier bei jeder Szene denke: "Und das soll nicht Tatooine sein?!?!?" - dann schon.
ABER: Wir haben bisher ja wirklich nur wenig zu sehen bekommen. Es kann durchaus sein, dass zukünftige Ansichten meine Meinung schlagartig ändern.
Zitat:
"Letztendlich entsteht die Etablierung einer neuen Welt nicht nur durch seine oberflächliche Beschaffenheit, sondern dadurch, was dort geschieht bzw. wie das Geschehene in den inhaltlichen Gesamtkontext eingebettet wird."
Aber die Optik ist doch dabei nicht auszuklammern. Wenn man uns z.B. einen weiteren Stadt-Planeten präsentieren würde, der wie Coruscant aussieht, dann könnte da meinetwegen etwas ganz anderes als Handlung ablaufen, und ich wäre trotzdem von dem kreativen Niveau enttäuscht.
Zitat:
"Jakku würde nur dann als "Tatooine 2.0" wahrgenommen werden, wenn abermals Han Solo von dort befreit werden würde oder erneut nach einem T-14-Antriebsgenerator gesucht werden würde, was aber aller Wahrscheinlichkeit nach nicht der Fall sein wird."
Das wäre für mich dann eine dreiste Kopie ganzer Set-Pieces. Aber wenn dich wirklich erst solche "Analogien" stören würden, kann ich verstehen, dass du bzgl. Jakku keine Reibung empfindest.
@finn1
Es ist doch jedem bewusst, dass wir uns hier Gedanken auf einer sehr geringen Beurteilungsgrundlage machen. Da kann sich alles ganz schnell mit neuen Infos wieder verlagern. Aber wo bliebe der Spaß am inspirierenden Austausch, wenn wir abwarte würden, bis wir alles wissen?
Darth Jorge
@Darth Jorge
"Das bleibt zu hoffen. Aber selbst wenn man McSpains gutes Argument, dass die Unbewohntheit und diese Enklave-Geschichte um die ehemaligen Imps dies bereits rechtfertigt, gelten lässt, hätte man dann nicht trotzdem realisieren sollen, dass sich das Gewand des Planeten deutlicher von dem Tatooines abhebt?"
Kehren wir dann zu Abrams Aussagen rund um Jakku auf seinem Panel zurück. Er führte dort an, dass Star Wars immer auch ein Western gewesen sei und er auf diese großartige Westernlandschaft nicht verzichten wollte. Also wollte er eine ähnliche Stimmung erreichen.
Rein konzeptionell wenn man den Spoiler mitnimmt, wirkt Jakku deutlich wilder und rauer als Tatooine, der sich nach meinem Empfinden eher in eine Metropole verwandelt hat.
Nur nebenbei, Geonosis war damals auch vielerorts als Tatooine Klon verschrien und am Schnitt des Films bemängelten einige Zuschauer, dass die Handlungsorte in der zweiten Hälfte sich zu sehr glichen.
(zuletzt geändert am 24.04.2015 um 06:35 Uhr)
@Darth Jorge
“Tolle Kommentare! Was hat SWU doch für eine großartige Community!!“
Ja, das stimmt, da vermisst man glatt wieder das gute alte Forum
“Weil seine Onkel und Tante dort wohnten, siehst du es als zwangsläufig an? Sehe ich anders. Aber bitte, ist für die Diskussion eh nicht relevant. “
Für die Diskussion an sich nicht relevant, aber einige Beiträge vorher wurde das Thema: Tatooine Abschluss und Tatooine´s häufiges Auftauchen in den Filmen angesprochen worden und ich wollte es nur aus meiner Sicht kurz ansprechen.
Ich habe plausibel und nachvollziehbar gesagt, nicht zwangsläufig. Es hätte nicht sein müssen, dass man Tatooine vor Episode III sieht. Aber es ist auch nicht widersprüchlich oder unlogisch oder Story technisch unmöglich. Es ist eben plausibel und nachvollziehbar.
“Ein Großteil des Fandoms findet das nach wie vor absurd! Aber gut, ist hier auch eigentlich egal. “
Ok, jetzt fällt mir das Forum wirklich, würde mit der darauf gerne genauer eingehen. Mir war das nicht bekannt, dass das Thema “Obi Wan bringt Luke zur Lars Farm!“ vom Fandom als absurd abgestempelt wird. Ich fand es grundsätzlich gar nicht so unlogisch. Aber wie du sagt, es gehört nicht zum Thema.
“Schön. Und warum?“
Wenn ich mir Gedanken über Jabba und die Geschichte aus Episode VI mache, die letzte Version von Epsiode IV mit einbeziehe und Episode I außen vor lasse, kann man durchaus davon ausgehen das Jabba auf Tatooine wohnhaft ist. Daher ist es nur logisch, dass der Jabba Part auf Tatooine spielt, da sich der Faden der Geschichte von Jabba und Hand Solo auch durch Episode V zieht.
“Guter Punkt! Aber welche Ressourcen hat Jakku wohl, dass es um ihn so eine Schlacht gab? Und warum muss es gerade wieder ein Wüstenplanet sein, obwohl wir schon 5x einen davon gesehen haben - egal wie gerechtfertigt die Häufigkeit dabei auch war. Warum nicht lieber einen Felsenplanten, dem man zudem eher unterstellen würde, dass er über Ressourcen verfügt?“
Danke. Ich wollte damit nur verdeutlichen, das Tatooine eigentlich keinen Sinn mehr hat. Ich wollte Jakku damit nicht rechtfertigen. Leider wissen wir noch zu wenig über den Planeten um sagen zu können warum dort so eine große Schlacht getobt hat. Ich würde ja schätzen es war ein Sammelpunkt Imperialer-Truppen. Mir wäre persönlich auch ein Wald Planet oder eine gemäßigte Welt mit saftigem Graß und Hügeln deutlich lieber als wieder ein Wüsten Planet. Aber in einer Galaxie halte ich es einfach für sehr wahrscheinlich, dass es weitere Wüstenplaneten gibt und ich halte es auch für die kleiner Film Galaxie durch aus möglich, das weitere Wüstenplaneten darin vorkommen.
Ich denke auch, dass die breite Masse und die Fans damit umgehen werden können, dass es nun einen weiteren Wüstenplaneten gibt.
(zuletzt geändert am 24.04.2015 um 12:15 Uhr)
ARC A-001
Zur Unterscheidbarkeit von Wüstenplaneten möchte ich eine persönliche Erfahrung einbringen.
In Episode II gibt es eine Szenenabfolge: Parallel ist Obi-Wan auf Geonosis bei Nacht und Anakin auf dem Weg zu den Tusken Räubern auf Tatooine, ebenfalls bei Nacht.
An einer Stelle gibt es einen Szenenwechsel, bei dem ich oft nicht mitbekommen habe, auf welchem Planeten wir gerade sind und kurz Obi-Wan und Anakin verwechselt habe.
Da mir das immer wieder passierte, hab ich mir das inzwischen bewusst gemacht und erinnere mich an die korrekte Zuordnung.
Anfangs war das allerdings sehr irritierend. Aus meiner Sicht ein filmhandwerklicher Fehler, da der Übergang uneindeutig ist.
Problem hier: In der Nacht ist die Unterscheidung durch die Farbpalette teilweise aufgehoben. Beide Szenen spielen in einem felsigen Bereich.
War also nicht immer perfekt erkennbar.
Ansonsten ein generelles Problem: Planeten mit angemessener Schwerkraft sind groß. Viele Science-Fiction-Stories erwecken den Eindruck, Planeten seien höchstens so groß, wie ein kleines Bundesland.
Das ergibt letztlich höchstens bei relativ frisch gegründeten Kolonien einen Sinn.
Wenn man danach geht, könnte man die Erde als Dschungelplaneten, Wüstenplaneten, Eisplaneten, Wasserplaneten etc. darstellen, wenn man nur am richtigen Ort landet.
So funktionieren ja auch die Dreharbeiten.
Aber wir wissen ja nun, dass Star Wars mit seiner Sci-Fi-Fantasy-Epik solche Planeten absichtlich hat. Dennoch, es muss nicht überall gleich aussehen. Dafür sind diese Felsbrocken im All immernoch schlicht zu groß.
(zuletzt geändert am 24.04.2015 um 12:56 Uhr)
Shtev-An Veyss
chaavla
Ja, aber das liegt in der Hand des Autoren.
Wenn man soviele Planeten hat, dann überschneidet sich das auch mal.
Man stelle sich einen Planeten mit einem 16 Stunden Tag und einen mit einem 28 Stunden Tag vor.
Da laufen die Tageszeiten mal parallel, mal nicht. Dreht sich ja nicht jeder Planet gleich schnell (siehe Ryloth im EU).
Shtev-An Veyss
Ich meinte damit eher, dass die Tageszeit ja von dem Ort abhängt, wo man sich gerade aufhällt. Letztlich wollte ich also auf die Zeitverschiebung hinaus. Ich hatte auch bei dem EU schon manchmal den Eindruck, dass einige Handlungen an 2 völlig verschiedenen Orten auf einem Planeten zur gleichen Zeit stattfinden. Bei 2 verschiedenen Planeten kann das durchaus sein, aber etwas Zufall braucht es dafür schon.
(zuletzt geändert am 24.04.2015 um 13:01 Uhr)
chaavla
Was man auch nicht außer Acht lassen darf, ist, dass bei einem Zentralgestirn auf Planeten immer irgendwo Nacht und woanders Tag ist.
Denke mal, das war Teil deiner Aussage.
Man muss sich also nur an der richtigen Stelle befinden.
Wenn jetzt auf Geonosis Nacht ist, dann flieg ich nach Australien, dann hab ich hier auch Nacht.
Und der Zufall liegt wie gesagt in der Hand des Autoren.
Wäre aber schon eine nette Abwechslung mit verschiedenen Tageszeiten auf verschiedenen Planeten, würde die Unterscheidbarkeit erhöhen.
Aber es sind Filme, da wählt man die Tageszeit nach dem gewünschten dramaturgischen Effekt. Genau wie das Wetter. Das meinte ich auch eben gerade damit, dass der Zufall in der Hand des Autoren liegt.
(zuletzt geändert am 24.04.2015 um 13:11 Uhr)
Shtev-An Veyss
Seite 1 2 3 4 5 6
« vorherige Seite nächste Seite »
RSS-Feed für diesen Kommentarthread abonnieren
RSS-Feed für alle Kommentare