Update!
Unser User Cantina Fun hat einen sehr guten Artikel von Big Shiny Robot zur aktuellen Diskussion aufgetan (vielen Dank dafür!), der ein sehr interessantes Statement von Simon Kinberg enthält.
Die Kurzfassung schon mal vorab: Zwischen Schwarz und Weiß gibt es auch die Farbe Grau.
Aus meiner Sicht wird das Zitat viel zu sehr aufgeblasen. Nachdem George Lucas selbst einen Drehbuchautor ausgewählt hatte, haben im Laufe des Prozesses JJ Abrams und Lawrence Kasdan die Aufgabe des Drehbuchschreibens übernommen, was man durchaus erwarten kann, wenn ein Regisseur an Bord eines Projekts kommt. Ist die finale Version des Films anders als die, die sich George Lucas vorgestellt hat? Ohne Zweifel. Gibt es hier irgendetwas, das die Vermutung zulässt, sie haben alles über Bord geworfen, was von Lucas kam? Nein, kein Stück.
Aber wollt ihr den Grund erfahren, warum ich der Meinung bin, dass die Berichte über dieses Zitat an Idiotie kaum noch zu überbieten sind? Hier ist ein Interview mit Simon Kinberg, dem kreativen Berater für "Star Wars" und Autor zumindest eines Spin-off-Films. Ich führte das Interview im Juli für Full of Sith, wobei ich ihn direkt auf diese Thematik angesprochen habe:
Ich: Auf wie viel von Lucas' Blaupausen stützen Sie sich oder sind diese überhaupt noch im Spiel?
Kinberg: Die Antwort lautet, dass es vom Film abhängt. Sie sind aber definitiv ein Teil der Planungen all der verschiedenen Filme und sie sind etwas, mit dem ich mich vom Beginn des Prozesses an auseinandergesetzt habe.
Ich denke man kann mit Sicherheit sagen, dass Simon Kinberg in der täglichen Arbeit an "Star Wars" mehr involviert ist als George Lucas und dass man mit noch größerer Sicherheit sagen kann, dass Lucas' "Blaupausen" nach wie vor im Spiel sind. Sie haben die Drehbuchautoren gewechselt, das ist offensichtlich. Aber dieses neue Lucas-Zitat sollte die Leute nicht glauben lassen, dass sie Lucas' Geschichte einfach in den Müll geworfen haben.
Es macht Sinn, dass die Geschichte sich stetig verändert. Habt ihr alle gelesen, wie Kasdan und Lucas bei "Rückkehr der Jedi-Ritter" zusammengearbeitet haben? Wenn sie Georges ursprüngliche Idee dafür verwendet hätten, hätte es zwei Todessterne gegeben und Palpatines Büro wäre in einer Lavagrube gewesen.
Dass sie nicht ALLE ursprünglichen Ideen verwenden ist normal für "Star Wars".
Niemand, der einen Moment darüber nachdenkt, kann diese Argumentation einfach so abtun. Vielleicht liegt die Wahrheit irgendwo in der Mitte.
Nüchtern betrachtet dürfte der "Weltuntergang" jedoch nicht stattfinden.
Originalmeldung vom 20. Januar 2015, 19:22 Uhr
George Lucas ist nach wie vor auf Pressetour für Strange Magic und kann sich Fragen zum Krieg der Sterne noch immer nicht entziehen. Heute hat er via Cinemablend eine recht gigantische Aussage für uns:
Sie haben die Entscheidung getroffen, die Geschichten, die ich an Disney verkauft habe, nicht wirklich umsetzen zu wollen, also haben sie ihre eigenen entwickelt. [Die neue Trilogie] ist also nicht mehr das, was ich ursprünglich geschrieben habe.
Das Making-of-Buch zu Episode VII verspricht, immer interessanter zu werden...
Seite 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
« vorherige Seite nächste Seite »
@Pepe Nietnagel:
Naja. Das Problem ist halt das die Frau vor 20 Jahren die Traumfrau war. Aber inzwischen ist sie alt geworden und inkontinent und vergesslich. Und redet immer von den gleichen Filmen die sie als Kind gesehen hat. Und du malst dir seit 20 Jahren ein Date mit der Traumfrau aus die es aber leider aufgrund der Realität nicht mehr gibt. Sie ist inzwischen halt auch für Dates recht anstrengend geworden. Brüllt immer komische Sachen und schlafwandelt.
Daher ist es vielleicht besser sich auf die Tochter zu freuen und nicht darüber nachzugrübeln was jetzt gewesen wäre wenn etwas passiert wäre was nie passiert ist und auch nicht passieren hätte sollen.
Irgendwie beunruhigt mich die Analogie zusehends.
McSpain
@Pepe:
Dein Vergleich ist nicht frauenfeindlich, er hinkt nur beträchtlich. Selbst wenn Disney das Lucas-Treatment 1:1 übernommen hätte, würden wir eine "jüngere Schwester" bekommen, da in jedem Falle nicht mehr Lucas, sondern Abrams den Film gedreht hätte. Über das braucht sich aber keiner zu wundern, weil wir dies schon seit dem Disney-Verkauf wissen. Ich sehe auch keinen Grund, Lucas eine Träne nachzuweinen weil er die Sequels nicht selbst gedreht hat, zumal seine PT, die er gänzlich alleine geschrieben und gedreht hat, ja auch nicht gerade heiß und innig geliebt wurde. So why worry?
(zuletzt geändert am 21.01.2015 um 18:45 Uhr)
DerAlteBen
OvO
@ DerAlteBen @ McSpain:
Naja, wenn man sich wirklich in eine Frau verguckt hat, dann ist einem die 10jahre jüngere Version egal.
Es laufen genug hübsche Fraue rum, Disney & Co. drehen jährlich gute Filme. Aber die eine war halt was besonderes. Wahrscheinlich, weil man 20 Jahre drauf gewartet hat
Ich hoffe jetzt einfach mal, dass man nicht alles von Lucas-Story über den Haufen geworfen hat. Auf Episode VII freue ich mich ja trotzdem.
Aber bei dieser Meldung gehen halt die Meinungen auseinander. Von "gut, dass der Alte endlich weg ist" bis "ist das ohne Lucas noch Star Wars"?
Als Fan der OT und der Prequels finde ich jetzt die Nachricht jetzt nicht positiv. Der Weltuntergang ist das natürlich auch nicht. Aber mir wäre es lieber gewesen, wenn Lucas noch inhaltlich an Board gebliebe wäre ....
P.S.: Wollte mit meinem Beispiel auch niemanden überzeugen. Wollte eher kurz mitteilen, wie ich persönlich die Nachricht "verdaue" ...
Bin mal gespannt, ob Disney sich dazu in nächster Zeit äußert. Oder Abrams. Oder sonst wer
(zuletzt geändert am 21.01.2015 um 18:51 Uhr)
Pepe Nietnagel
@ The People vs. George Lucas:
Ich habe mit diese Doppelbox bereits vor Jahren geholt und fand die Doku auch recht gelungen. Allerdings wird damit eine Abnabelung kaum gelingen:
ACHTUNG SPOILER:
Denn das Fazit ist, dass wir GL nur vorwerfen können dass er zuerst vor den US-Kongress trat und sich gegen eine Colourierung (also Veränderung/Entfremdung) alter schwarz/weiss Filme einsetzte und dann selbst Hand anlegte um die SE zu schaffen.
@ Update:
Zunächst einmal Eines: Der Weltuntergang kann dadurch nicht verhindert werden, er war bereits gestern.
Ich habe mir die Zitate nun mehrfach durchgelesen und es befriedigt mich nicht.
Die Frage war zwar auschmückend gestellt aber im Kern ganz einfach:
Basiert TFA auf den Ideen von GL und wenn ja, auf wie vielen?
Die Frage wäre ansich mit einem Ja oder NEIN zu beantworten, wobei Ja noch einge Ausführungen benötigen würde.
Aber anstatt Kinberg eine klare Antwort gibt, weicht er der Antwort aus. Denn anstatt er seine Antwort auf TFA bezieht, spricht er über alle geplanten Filme und beginnt damit dass die Antwort vom (jeweiligen?) Film abhängt. Weiter führt er aus, dass GL wohl Ideen für mehrere/alle geplanten Filme geliefert hat und dass diese Ideen in die Planungen dieser Filme einbezogen wurden. Ausserdem sagt er dass er sich vom Beginn seiner Arbeit an den Filmen mit diesen Ideen auseindergesetzt hat.
Was heisst das nun?
Ich verstehe das so, dass GL mehrere Ideen zu den neuen Filmen an Disney verkauft hat und Disney zugesichert hat, diese Ideen nicht ausser Acht zu lassen. In wie weit diese Ideen sich auf die einzelnen Filme beziehen oder ob Disney einfach das ganze Paket für alle Filme in Betracht zieht lässt sich aus dieser Aussage nicht entnehmen.
Allerdings würde ich Kinbergs-Aussage dahingehend interpretieren dass in TFA nichts von GL mehr enthalten ist, bzw. nur noch ein minimaler Ansatz. Sonst hätte er ja ein klares "JA! Der Film basiert auf den Idden von GL..." sagen können. Meiner Meinung nach hat er sich die Ideen angeschaut, überlegt ob und wie er sie einbauen könnte und sie dann nicht verwendet. Weiter gehe ich davon aus dass Lucas' Ideen wohl für die kommenden Filme eingeplant sind. Seien es nun die Spinoffs oder Ep. 8 und 9.
Somit halte ich es für möglich, dass TFA tatsächlich kein Lucas-Film mehr ist, sondern nur eine Hinleitung zu Ep. 8 und 9, die dann die eigentliche lucasche Trilogie-Handlung zeigen werden.
Dies würde auch das Drehbuch-Chaos erklären: Arndt schrieb das Lucas-Drehbuch, das sich um die nächste Generation drehte, Abrams, Kennedy und Iger wollten aber die alten Helden nochmal in Aktion erleben und die neue Generation nur langsam einführen. Deshalb wurde das Arndt-Drehbuch auf Eis gelegt und wird nun in zunächst gekürzter und danach erweiterter Form für Episode 8 genutzt.
@ McSpain:
Was will die junge und heisse Tochter von einem alten Sack der genau so alt, inkontinent und verschroben wie ihre Mutter ist?
(zuletzt geändert am 22.01.2015 um 01:03 Uhr)
Kleiner Böser Ewok
TiiN
Ich halte die Theorie von KleinerBöserEwok gar nicht für so abwegig. Würde auch zu der Meldung passen, dass Arnd angeblich beim Drehbuch von Episode 8 involviert ist.
Wäre dem so fände ich es persönlich auch gut, dass man die Chance genutzt und jetzt noch mal einen Film gemacht hat, in dem die alten Helden mehr im Fokus stehen, als vielleicht ursprünglich geplant.
Knubbel
@Kleiner Böser Ewok:
Naja. Die Analogie mit einem Unterhaltungsprodukt und einer lebenden Person funktioniert nun wirklich nicht. Außer wir gehen in Richtung Prostitution. Aber soweit will ich unter einer GL News nicht gehen. ^^
@Treatments:
Ich halte das genau so auch für wahrscheinlich. Die Ideen für die komplett neue Welt der ST war von Lucas, aber Disney möchte nicht einen zu großen Riss im Fandom entstehen lassen (wie zwischen OT und PT) daher warf man die ursprüngliche Idee für 7 (mit Arndt) über den Haufen und machte aus 7 einen Film der als Bindeglied bzw. Staffelstab-Übergabe funktioniert. Wenn die Gerüchte für 7 stimmen haben wir dann ja eine Ausgangslage für 8 und 9 die man durchaus als Start einer neuen Trilogie hätte machen können und man setzt sich die Zusammenhänge später zusammen. Vielleicht wären die Zusammenhänge im großen und ganzen auch geringer geworden.
Insofern denke ich auch weiterhin, dass einige seiner Ideen in Episode 8 und 9 oder weitern Filmen einfließen werden. Genau wie einige Ideen des EU ihren Weg finden werden.
McSpain
OvO
McSpain
@Kleiner Böser Ewok:
Ich halte deine Interpretation von Kinbergs Aussage für überaus wahrscheinlich, zumal diese sich auch mit meiner Vermutung deckt, dass ursprünglich für Episode VII geplante Handlungselemente (neue Generation) nach Episode VIII verlegt wurden. Ich könnte mir auch vorstellen, dass dies auf Druck von Disney geschehen sein könnte, weil man Ford, Hamill und Fisher als Zugpferde sehen wollte. Man wusste, dass ein beträchtlicher Teil des Zielpublikums alleine deshalb ins Kino laufen würde, nur um noch einmal Han, Luke und Leia zu sehen.
So etwas gab es schon einmal im Jahre 1963 bei dem sündteuren Film "Cleopatra", wo Fox auf eine Änderung des Drehbuchs/Schnitts bestand, damit man das publicitywirksame Paar Liz Taylor und Richard Burton auf der Leinwand zu sehen bekam, das gemäß des ersten Drehbuchs erst in der zweiten Hälfte des Films zu sehen gewesen wäre.
DerAlteBen
Der große Vorteil der ST wird wohl sein, dass die ST keinen Zeitsprung hat, wie zwischen Episode I und II, wodurch es besser funktioniert, wenn man den älteren Figuren in einem Teil noch mehr Raum bietet. Ich halte das auch für ganz sinnvoll, denn wir haben jetzt einen 30 Jahre Zeitsprung, der nach einigen Erklärungen verlangt. Was ist aus der Galaxis geworden? Was treiben die großen drei? Wieso tun sie das was sie jetzt tun? Wie sind ihre Beziehungen zu anderen Charakteren? Dafür ist der erste Teil ideal geeignet und das neue Abenteuer wird ja trotzdem eingeläutet und die neuen Figuren, von denen wohl keine im nächsten Teil schon wieder ersetzt wird.
Parka Kahn
"@Kleiner Böser Ewok:
Ich halte deine Interpretation von Kinbergs Aussage für überaus wahrscheinlich, zumal diese sich auch mit meiner Vermutung deckt, dass ursprünglich für Episode VII geplante Handlungselemente (neue Generation) nach Episode VIII verlegt wurden. Ich könnte mir auch vorstellen, dass dies auf Druck von Disney geschehen sein könnte, weil man Ford, Hamill und Fisher als Zugpferde sehen wollte. Man wusste, dass ein beträchtlicher Teil des Zielpublikums alleine deshalb ins Kino laufen würde, nur um noch einmal Han, Luke und Leia zu sehen"
===> Da gehe ich gerne mit und es erscheint zudem cleverer als - überspitzt ausgedrückt - die OT Schauspieler in Episode VII mal für 5 min. durchs Bild laufen zu lassen.
Insofern seitens Disney/Abrams m.E. Alles richtig gemacht.
Cantina Fun
@Spain: Die Geschichte der PT hätte man mMn eher auf weitere 3 Filme ausweiten sollen. Gut das hat jetzt TCW übernommen aber kommt ja aufs Gleiche raus. Der Hobbit war doch ursprünglich nur eine Kindergeschichte oder nicht? Da hätte von Anfang an ein Film gereicht. Was sich Jackson dabei dachte die Geschichte so lang zu ziehen weiß der Deibel.
Was michnur wundert ist das Iger die Drehbücher doch vorher gelesen hat. Und Kennedy bestimmt auch. Da frag ich mich warum denen das nicht früher eingefallen ist.
Aber damit das nur geklärt ist; Ich befürworte es ebenfalls absolut das die großen 3 nochmal ihre Screentime bekommen. Als Tribut absolut angemessen.
(zuletzt geändert am 21.01.2015 um 20:13 Uhr)
OvO
@OvO.
"Was michnur wundert ist das Iger die Drehbücher doch vorher gelesen hat. Und Kennedy bestimmt auch. Da frag ich mich warum denen das nicht früher eingefallen ist."
Ich nehme einmal an, dass man seitens Disney allen anfangs schon Bedenken bei Lucas´ Treatment hatte, ihn aber nicht vor den Kopf stoßen wollte. Lucas hatte sich offensichtlich erwartet, dass irgendein Anderer den dritten Teil seines "Opus Magnum" verfilmt. Man zeigte sich anfangs seitens Disney dafür dankbar, dass jemand ihnen die inhaltliche Arbeit abnimmt, erkannte allerdings erst bei näherer Betrachtung, dass seine Vorstellung aus künstlerischer/kommerzieller Sicht wenig Sinn ergibt und beschloss daraufhin eine Rochade zwischen Arndt und Abrams/Kasdan. So oder so ähnlich wird es sich wohl zugetragen haben.
DerAlteBen
Oh man Leute versucht euch doch nichts schön zu reden , der Schöpfer der Saga der Urvater hat gesprochen und das ist aktuell, was Kinberg damals gesagt hat spielt keine Rolle. Lucas hat sich ganz aktuell geäußert und das bedeutet die Wüfel sind gefallen. Disney hat uns was vorgemacht und dafür nehmen manche die noch in Schutz.
Wenn Disney Morgen sagt Star Wars heißt ab jetzt Star Buck dann gewöhnt ihr euch da auch dran? Das ist die reinste Manipuation die Schalten und Walten wie sie wollen und wir sollen alles Schlucken. Ich möchte gar nicht wissen in wievielen Dingen wir noch belogen wurden. Ich glaube denen kein Wort mehr die haben verspielt. Klar werden die versuchen den Schaden der angerichtet wurde wieder zu korrigieren und schnell das Entkräften wollen was Lucas gesagt hat. Es wird Meetings geben um uns zu beruhigen weiter anzulügen uns weiter zu manipulieren und dann weiter anzufixen auf denen ihre Geschichte.
Nein die sind skrupellos und nicht mehr vertrauenswürdig.
Dieser Tag wird lange in Erinnerung bleiben er hat die Wahrheit ans Licht gebracht und die dunkle Seite wurde enttarnt. ENDE
WARSLER
Anakin 68
@Warsler:
Sorry, aber das ist Unfug. Disney hat insofern niemanden belogen oder hinters Licht geführt, weil die Treatment-Angelegenheit ohnehin stets unter Verschluss war und es nie eine offizielle Bestätigung dafür gab, dass die ST gemäß Lucas` Vorstellungen umgesetzt werden würde. Ganz zu schweigen davon, dass weder der Inhalt des Treatments, noch der des neuen Drehbuchs bekannt gemacht wurde und es daher auch nichts zu bedauern gibt.
Wenn uns jemand hinters Licht geführt hat, dann war es wohl Lucas selbst, der jahrelang behauptet hat, seine Saga sei mit Anakin Skywalkers Tod abgeschlossen und erst kürzlich zugegeben hat, dass er eine Sequel-Trilogie selbst in Angriff nehmen wollte.
DerAlteBen
Cantina Fun
Darth Duster
Administrator
@cantina: made my day
"lass doch nicht wieder den Rancor raushängen" wird in Zukunft meine Standardreaktion auf sowas sein.
@duster: Aus meiner Sicht füttert WARSLER sich selbst mehr als wir sie/ihn. Aber lasst es doch. Dann hab ich was zu lachen.
@Ben:
"Aus finanzieller Sicht" kann sogar gut sein. Denn wir wissen ja das Lucas nicht knauserig mit seinen Projekten umgeht. Und den Unterschied sieht man ja auch bei TCW und Rebels (was jetzt nicht negativ ausgelegt sein soll). Allerdings ist es fragwürdig ob man aus Treatments schon Kosten abschätzen kann. Das sind ja nicht mehr als eine 30 seitige lose zusammenfassung. Ohne Dialoge, ohne große Settings und all dem... wenn dann glaube ich eher an das Argument mit dem Zugpferd der großen 3.
Ich meide die Gerüchteartikel ja mittlerweile. Aber wenn die 3 die Zugpferde des Films sind und sowas wie "Han stirbt, Leia sieht es und Luke hat ihn getötet" oder was wird... Aber irgendeinen großen Knall muss es ja geben... und dafür eignen sich die 3 ja so gut wie sonst niemand.
(zuletzt geändert am 21.01.2015 um 21:52 Uhr)
OvO
@OvO:
"...wenn dann glaube ich eher an das Argument mit dem Zugpferd der großen 3."
Genau das meinte ich mit der kommerziellen Sicht. Die Produktionskosten lassen sich natürlich nicht aus einem Treatment ablesen, aber auch hier scheint Disney nicht zu geizen, zumal das Produktionsbudget ja höher veranschlagt ist als seinerzeit bei den einzelnen PT-Filmen.
DerAlteBen
Ich ärgere mich gerade, wie hier zwei verschiedene Sachen in einen Topf geworfen werden:
Eigentlich geht es doch hier darum, wie man Lucas' Aussage zu verstehen hat und wie man die Realität bzgl. der Drehbuchfrage (wieviel Lucas ist noch drin?) einschätzt.
DAS ist der Punkt über den ICH rede! (und viele andere auch)
Ich verstehe die Aussage von Lucas so, dass seine Treatments nicht mehr in der von ihm vorgesehenen Weise umgesetzt werden. Und ich habe kein Problem damit, dass man meine Meinung darüber anzweifelt und dass man darüber diskutiert.
ABER: Jetzt gibt es hier einige User, die Leute mit meiner Meinung als Hater, Disneybasher und Schwarzmaler bezeichnen. Sie sagen, wir würden dem neuen Film keinen Chance geben. Sie sagen, wir wären der Meinung, dass es kein SW ohne Lucas geben könnte etc. pp.
Ich kann nicht für alle sprechen, aber auf mich und viele andere trifft das nicht zu - denn das sind ÜBERHAUPT NICHT die Punkte, über die wir reden.
Um das mal ganz klar zu machen:
- Ich war nie der Meinung, dass nur Lucas "Star Wars" machen kann! Hey, ich war und bin großer EU-Fan!
- Als der Disney-Deal bekannt wurde, habe ich mich gefreut, dass Lucas sein Baby loslassen konnte und dass er es nun anderen überlassen kann, dass sie "Star Wars"-Geschichten im Kino und TV erzählen.
- Entsprechend habe ich mich nicht darüber aufgeregt, dass "Rebels" ohne ihn realisiert wurde. Auch bei keiner Spekulation zu den Spin-Offs habe ich geschrieben, dass die ja nichts wert sind, weil sie nicht von Lucas kämen...
Ganz im Gegenteil: Ich freue mich auf viele kommende SW-Filme, die alle nichts mit Lucas zu tun haben werden.
Um all das geht es hier aber nicht!
Es geht nur um einen einzigen Punkt!!!!!
Neben all dem wurde auch angekündigt, dass die dritte Trilogie kommen würde. Und in diesem Falle doch noch einmal nach Treatments von Lucas höchstselbst!
Und nur dieser Punkt ist es, der in meiner Diskussion relevant ist. Mich interessiert, ob man (für die dritte Trilogie!) bei der Vision von Lucas geblieben ist - oder ob man sich etwas anderes ausgedacht hat.
Das interessiert mich aus zwei Gründen:
- Ich persönlich möchte seine Vision sehen!
- Ich persönlich fände es einen schönen Akt (auch der Wertschätzung), wenn die dritte Trilogie so wirklich zur Übergabe an seine "Erben" würde.
Das hat wiederum nichts damit zu tun, dass ich glauben könnte, dass andere nicht auch eine tolle dritte Trilogie schaffen könnten. Natürlich könnten sie das!! Und egal von wem die Geschichte zu Episode 7 nun kommen wird - es kann ein toller Film werden, den ich abfeiere! Und das habe ich auch immer gesagt!
Nie habe ich gesagt: Wenn Lucas raus ist, können die nur schlecht werden!
ALSO:
Wenn ich mich hier an dieser Diskussion beteilige, geht es mir ausschließlich darum, dass ich mir persönlich wünschen würde, dass die bei Verkündigung des Deals gemachte Aussicht auf eine dritte Trilogie nach Treatments von Lucas in Erfüllung geht, da mir persönlich dies (und ich rede hier nur von der dritten Trilogie!) etwas bedeuten würde.
So. Und wenn das nun nicht mehr so sein sollte, darf ich das betrauern und auch kritisieren!! Völlig unabhängig, wie toll Ep.7 vielleicht trotzdem wird.
@OvO (stellvertretend für sein Lager)
Vorneweg: Ich hoffe, es ist angekommen, dass ich mich "ideell" in deiner Gruppe sehe. Ich wünsche mir, dass ihr recht habt - und wenn es so kommt, werde ich es mit euch abfeiern! Da hätte ich Null Probleme mit, dass meine Einschätzung falsch gewesen wäre. Das kannst du mir glauben!!
Wenn ich also hier hitzig mitrede, soll das keine polemische Gegenrede gegen dich und andere Vertreter deiner Meinung sein - es ist nur der leidenschaftliche Versuch einer Darstellung "meiner" Meinung und eine Gegenargumentation zu euren Indizien.
Und nach der Vorrede noch ein Wort zur Sache:
Wie Lucas seine Worte genau gemeint hat - und wie es sich hinter den Kulissen wirklich verhält, weiß keiner!
Wir reden hier alle nur über Spekulationen aufgrund von Indizien. Die Indizien können wir uns natürlich gegeneinander auseinanderpflücken - macht ja auch Spaß - aber wirkliche Erkenntnisse werden wir erst später bekommen.
OK. Dann will ich nochmal eben die neueren Indizien begutachten...
Das Blaupausen-Zitat von Kinberg:
Auch wenn ich kurz erfreut aufgehorcht habe, ist es doch unterm Strich nicht sehr aussagekräftig. Das hätte auch von einem EU-Autoren stammen können. Und auch Filoni würde das sagen, obwohl "Rebels" ohne Zutun von Lucas entstanden ist. Kinberg sagt doch nur damit, dass er sich des Erbes bewusst ist, dass er sich mit dem, was bereits geschaffen ist, vertraut gemacht hat; dass er darauf aufbaut... Und natürlich werden die Sequels mehr auf diesen Säulen stehen, als so mancher Spin-Off. Schön wäre gewesen, wenn er gesagt hätte: Die Sequels basieren ja auf den Treatments von Lucas - aber bei meinem Spin-Off ist es... etc.
Jetzt kannst du natürlich entgegnen, dass ich hier wieder Sätze interpretiere - und du hast recht. Aber mehr haben wir leider noch auf keiner Seite. Und das machst du ja auch. Und deine Interpretationen sind nicht weniger vage...
Zitat:
" "Not the ones I originally wrote"
Bedeutet wörtlich übersetzt das es nicht mehr dem entspricht das er ursprünglich geschrieben hat. Und das kann auch nur bedeuten das die Großen 3 durch Abrams mehr in den Mittelpunkt geraten sind während die neuen weiter noch im Hintergrund bleiben. Das bedeutet aber nicht das alles umgeschmissen wurde. Es entspräche nur dem was wir über Arndts Entwürfe gehört haben das er nach Lucas Vorgaben geschrieben hat.
Vllt werden wir in den nächsten Wochen ja nochmal von offizieller Seite oder Lucas selbst erleuchtet. Aber solange bleibe ich erstmal dabei das sich die Aussagen auf das Drehbuch von Lucas&Arndt und NICHT den Treatments beziehen."
Hätte er gesagt, dass sie nicht das genommen haben, das er geschrieben hat, könnte man sehr gut vom Arndt-Skript ausgehen. Aber er redet von denen (immer Mehrzahl!), die er ursprünglich geschrieben hat und an Disney verkaufte! Wenn er hier nicht die Treatments meint, wäre das schon arg! Da hat eure Bluff-Theorie besser funktioniert.
Dann wird jetzt immer wieder angeführt, dass natürlich Dinge abgeändert sind - aber dass dies ja nicht bedeuten muss, dass alles über den Haufen geworfen wurde.
100% Zustimmung von meiner Seite!!
Ich bin auch sicher, dass da am Ende noch viele Lucas-Elemente zu finden sein werden.
Aber ist das der Punkt?
Es gibt so viele Roman-/Comic- etc. Adaptionen, bei denen Autoren dann sagen, dass das für sie eben nicht eine Adaption ihres Werkes ist. Man denke z.B. an Moores "From Hell": Alles was in dem Film ist, findet man auch in der Vorlage. Trotzdem ist es wahrlich keine Adaption dieses Comics!
Machen wir mal ein Gedankenspiel!
Stellen wir uns vor, Lucas hätte entsprechende Treatments zur OT gehabt, die den Plot so darstellen, wie wir ihn kennen. Und nun stellen wir uns weiter vor, dass ein Unternehmen die gekauft und ein paar Veränderungen daran vorgenommen hätte:
Mmhhh, das mit Vader als Lukes Vater ist zu krass - das machen wir nicht. Der lügt ihn auf Bespin nur an und am Ende der Trilogie besiegt ihn Luke im Lichtschwertduell. Han ist ein Schmuggler. Der will die Prinzessin zwar einmal erobern, aber dann macht er sich noch vor Endor wieder davon, weil er seine Freiheit braucht. Ist aber nicht schlimm, da Leia auch nicht die Schwester von Luke ist - so können die beiden am Ende das Paar sein. Macht ja auch mehr Sinn, dass DER Held das Mädchen bekommt.
Das wären nur kleine Veränderungen. Der Großteil der Geschichte würde genau so wie bekannt im Film zu sehen sein. Und trotzdem wären es Filme, die wir alle nicht als Umsetzung der Treatments anerkennen würden.
Und so könnte es auch bei Lucas und seinen Sequel-Treatments sein, oder?
Darth Jorge
Cantina: Die Ideen von George Lucas zur ST finden sich in allen zukünftigen Werken wieder. *SturmimWasserglas.exe off*
-->Hab `nen Mac
Ich hab mich jetzt durch ALLE Kommentare gehangelt. Man, bin ich vorbildlich!
Klar ist klar, dass GL irgendwann mal überhaupt kein Wörtchen mitzureden haben wird, aber seinen roten Faden für die kommenden drei Episoden möchte ich schon gern genießen, war mein erster Gedanke, alles andere wäre zu fad für mich (ich war anfangs erschrocken).
Inzwischen sehe ich das bissl relativierter, habter jut jemacht.
Mir sind zwischenzeitlich paar Ideen gekommen:
Vielleicht macht Disney gleiches Spiel: es verfrachtet die Geschichten der Eps 7-9 in eine und 8 und 9 werden dann nur Disney. DAS wäre z.B. nicht mehr originales Treatment und für mich okay.
Ich habe auch keine Bedenken, dass Star Wars jetzt irgendwie nicht mehr Star Wars ist, nachdem Lucas` Leitfaden beendet ist, denn TESB und ROTJ waren ja auch nicht mehr original das, was Lucas da vorhatte. Ergo: es ist genau das passiert, was bei SW schon häufig passiert ist. Big Shiny Robot hat mich ebenfalls beruhigt. Von anfang an war klar, dass Disney niemals das Original von Lucas 1 zu 1 umsetzen wird. Genau aus diesem Grund, weil TESB und ROTJ nicht original umgesetzt wurden, sind sie erst zum Erfolg gekommen. Und wer war daran schuld? Diejenigen, die erzählerische Defizite bei Lucas ausgemerzt haben. Ich mein, es gibt niemanden, der alles kann. Dafür hätten die Defizitvernichter sich niemals eine solche Geschichte ausdenken können, nur eben die Defizite ausbügeln war deren Stärke. Wer kommt schon auf die Idee, ein Märchen über Zauberer, Könige, Ritter in einer anderen Galaxie anzusiedeln und darüberhinaus auf diese gesamte Galaxie zu beziehen? Das war einzig Lucas` Ding - watn Kerl der doch is!
Ben: diese Fanboysache kannte ich überhaupt nicht, danke für den Hinweis, werd ich mir wohl zulegen.
Achso, hier:
ICH WILL AUCH MAL GROSS SCHREIBEN - soviel zu diesem Thema
Sithjediyeti
@Jorge:
Ruhig Blut mei jung. Der große Sturm ist doch schon vorbei. Oder gibts jetzt noch nen Nachbeben?
Aber mach dir mal keine Sorgen. Ich habe nie an dir gezweifelt und kann deine Sorge wie auch deine Argumentation vollkommen nachvollziehen. Bin nur einfach nicht in jedem Punkt mit dir, und auch vielen Anderen hier, einig.
Aber wie du schon sagst, was hinter den Kulissen nun wirklich abgeht kann im Moment keiner wissen. Und daher ist es, wie der Verlauf hier auch zeigt, verdammt schwer irgendeine Tendenz in Richtung Wahrheit zu finden. Man kann nur spekulieren. Daher begnüge ich mich erstmal damit das ich Lucas weder traurig noch wütend oder sonstwas in dem Interview erlebe und schau mal was uns die nächsten Wochen zu dem Thema noch bringen werden.
Edit:
Beeindruckend. Da lässt der Herr Lucas einen Satz los der nicht so recht ins Bild passt und wir schreiben schon 9 Seiten voll.
(zuletzt geändert am 21.01.2015 um 22:44 Uhr)
OvO
Jo, stimmt - neun Seiten. Ich wollt heut Glas aus der Sage "Der dunkle Turm" fertig lesen und nur wegen dem blöden Lucas war ich damit beschäftigt, mich durch die neun Seiten zu wurschteln. Das hat der doch geplant!
Frage ans SWU: solltet ihr die Schlagzeile nicht vielleicht etwas relativieren? Beruhigt sicher auch manches Gemüt.
Mal so in die Runde geworfen:
"Sie haben die Entscheidung getroffen, die Geschichten, die ich an Disney verkauft habe, NICHT WIRKLICH umsetzen zu wollen, also haben sie ihre eigenen entwickelt. [Die neue Trilogie] ist also nicht mehr das, was ich ursprünglich geschrieben habe."
Er hat also Geschichten geschrieben, aus denen eigene entwickelt wurden... GeschichTEN, das kann also bedeuten, dass der Leitfaden derselbe ist, aber die GeschichTEN um den Leitfaden geändert wurden.
es könnte auch sein, dass Luci gesagt hat, dass er das Drehbuch von Arndt nicht nehmen würde und man hat es deshalb verworfen.
Man sieht, dass sämtliche Aussagen diesbezüglich reine Spekulation sind. Ich würde tatsächlich sagen: Die original Treatments wurden nicht 1 zu 1 umgesetzt- klingt eventuell besser.
Sithjediyeti
McSpain
DerAlteBen
Seite 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
« vorherige Seite nächste Seite »
RSS-Feed für diesen Kommentarthread abonnieren
RSS-Feed für alle Kommentare