Update 2
Nun meldet sich auch die umstrittene, aber letztlich häufig korrekt informierte Latino Review zu den untenstehenden Gerüchten zu Wort, und nun geht's vom Hott zumindest teilweise wieder in Richtung Hü:
[Gerüchtespoiler] markieren:
1. Die "Jedi-Jäger" gibt es laut Latino Review wirklich, nur bezeichnen die Quellen des Magazins sie nicht als "Jedi-Jäger", sondern nur ganz generell als Söldner, d.h. "als eine Gruppe von Schurken, die lose miteinander im Bunde sind und von einem gemeinsamen Meister oder Geldgeber kontrolliert werden."
2. Lupita Nyong’o und Adam Driver gehören laut der Latino Review tatsächlich zu den Schurken. Sie sollen ähnlich auftreten wie die Sith, aber ob sie Sith sind, bleibt unklar. Es gibt allerdings schwarzgekleidete Schurken mit Lichtschwertern.
3. David Oyelowo befindet sich laut Latino Review nicht bei den Dreharbeiten und spricht auch keine CG-Figur.
[Gerüchtespoiler-Ende]
Update 1 vom 18. Juni, 15:22 Uhr
Knapp 48 Stunden nach dem untenstehenden Bericht gibt es international ein allgemeines Hü und Hott: Making Star Wars hat seinen Originalbericht um eine Stellungnahme erweitert und schreibt darin, man könne die Informationen nicht bestätigen, halte aber daran fest, dass die jeweiligen Quellen in und um Pinewood verortet werden können. Wie wahr oder falsch das Ganze sei, wisse man nicht, aber es komme zumindest aus dem Umfeld der Dreharbeiten.
TFN hält mit einer eigenen Quelle dagegen: Dort heißt es, der Bericht sei komplett falsch und entspreche zu einhundert Prozent nicht den Tatsachen. Die Quelle für diese Erkenntnis nennt TFN nicht und füllt seinen Gegenbericht stattdessen mit viel heißer Luft.
Unsere Vermutung: TFN könnte seine alten Lucasfilmverbindungen spielen lassen. Schon in der Vergangenheit gab es Hinweise, wonach TFN zumindest im Rebels-Umfeld vernetzt ist. Aktuell schreibt die Seite in einem Tweet, dass David Oyelowo nicht, wie Making Star Wars schreibt, einen Jedi-Jäger, sondern zumindest in Rebels den Agenten Kallus spielen wird. Sollte die Quelle für diese Information Einblick in die Produktion von Rebels haben, könnte sie auch genug über den Grundaufbau von Episode VII wissen, um den untenstehenden Bericht glaubhaft zu dementieren.
Womit, neben den damit mehr oder weniger überzeugend widerlegten inhaltlichen Spekulationen der Pinewood-Quellen von Making Star Wars, die rein visuellen Beobachtungen übrigbleiben, die da wären:
[Spoilergerüchte-Zusammenfassung] markieren:
1. Lupita Nyong’o trägt gelbe Kontaktlinsen.
2. Sie und mehrere weitere Schauspieler tragen schwarz-chromfarbene Kostüme.
3. Es gibt latent imperiale Truppenkostüme im gleichen Stil.
[Spoilergerüchte-Zusammenfassung-Ende]
Originalmeldung vom 16. Juni, 16:22 Uhr
Via Making Star Wars gibt es einige neue Gerüchte zur Handlung und den Schurken von Episode VII. Die Seite betont, dass nichts davon auf Fakten im Sinne eines Drehbuchs basiert, sondern auf Aussagen von Mitarbeitern von Episode VII und aus dem Pinewood-Umfeld. Mit anderen Worten: Das Folgende kann stimmen, muss es aber nicht.
[Spoilergerüchte] markieren:
Die Schurken in Episode VII werden von den Mitarbeitern als Jedi-Jäger bezeichnet. Sie sollen furchteinflößende Gestalten sein, die in Schwarz gekleidet sind, teilweise Helme tragen und im Auftrag des Imperiums Jagd auf Jedi machen.
Making Star Wars spekuliert, dass es eine Verbindung dieser Leute zum Inquisitor aus Rebels geben könnte. Der Begriff "Inquisitor" wird beim Dreh jedoch angeblich nicht verwendet.
Eine Quelle habe erklärt, dass die Jedi schon seit sehr langer Zeit gegen diese Jedi-Jäger kämpfen. Eine andere Quelle erklärt, dass David Oyelowo (Der letzte König von Schottland, Red Tails, Lincoln) einem der drei Schurken im Film seine Stimme leihen soll.
Von wieder einer anderen Quelle kommt die Aussage, Lupita Nyong’o, Adam Driver und David Oyelowo seien die Schurken des Films, die Jedi-Jäger. Fräulein Nyong’o sei mit gelben Kontaktlinsen gesichtet worden.
Die Schurken sollen schwarze, bzw. chromfarbene Kostüme tragen; ihre Truppen sollen ähnlich uniformiert sein. Das Ganze wirke imperial, aber eben auch neu.
Von Quelle Nummer 2 heißt es, diese Jedi-Jäger verehrten die Sith und wollten sie wiederauferstehen lassen. Ihre ursprüngliche Aufgabe war es, den Sith zu dienen und sie zu verteidigen, um ihr Überleben sicherzustellen. Die gleiche Quelle soll vermuten, dass Luke seit 30 Jahren gegen diese Gruppe kämpfe, inzwischen aber abgekämpft ist und Hilfe braucht.
In Episode VIII soll es den Jedi-Jägern gelingen, die Sith zurückbringen.
[Spoilergerüchte-Ende]
Soviel also dazu.
Die Kostümbeschreibung der Schurken lehnt sich übrigens offenbar an die Rohfassung des Originaldrehbuchs an. Dort trägt der Sith-Lord dieser Fassung, Fürst Valorum, "die faschistisch schwarz-chromfarbene Uniform der legendären Sith-Einhundert". Diese werden später als Lettow-Einhundert noch einmal im ersten Drehbuchentwurf erwähnt und weichen danach den weiß-uniformierten Sturmtruppen. Mehr zum Thema Chrom und Konzepte findet ihr hier bei uns.
Wäre ja irgendwo passend, wenn Episode VII daran anknüpfen würde.
Danke an Jörg für den Hinweis.
Seite 1 2 3
« vorherige Seite
@McSpain
Irgendwie kann ich mich (grundsätzlich) nicht so ganz mit solchen "die waren schon immer da"-Elementen anfreunden. Das hat mich auch stets an Mara Jade gestört, ich meine, dass sie schon zur Zeit der OT die Hand des Imperators war usw. Das war auch bei dem Darth Plagueis Roman eine Herausforderung für mich.
- ACHTUNG SPOILER-
Dort wird allen Ernstes erzählt, wie Darth Plagueis bestimmte Ereignisse aus Ep. I beobachtet, also ist er im Film im Hintergrund präsent. Das wusste man aber vor dem Lesen des Romans nicht. So eine Integration in die bisherigen Filme ist immer etwas schwierig. Es kann aber auch funktionieren.
Die Idee mit den roten Ehrengardisten ist z.B. gar nicht verkehrt.
@Psychotikus
"Peter"
(zuletzt geändert am 17.06.2014 um 12:36 Uhr)
Jacob Sunrider
Ich hoffe nur das die Sith mindestens so fanatisch und cool aufgezogen werden wie Maul. Sein Gespräch mit Sidious auf dem Balkon genau wie der "Fear" Spot gehören immernoch zu meinen SW Höhepunkten... wie auch die Gespräche zwischen Luke und Sidious in Epi6. Wenn ich mitspielen dürfte wäre einer der Sektenmitglieder wohl meine Wunschrolle.
(zuletzt geändert am 17.06.2014 um 12:43 Uhr)
Psychotikus
McSpain
@ Psychotikus
"Sith unterscheiden sich in ihrer Handlung, ihrer kämpferischen Fähigkeiten und ihrem Denken von ihren kleinen Brüdern."
Inwiefern denn? Wenn die Jäger einer Philosophie des Sozialdarwinismus anhängen und Jedis jagen tun sie praktisch genau das gleiche wie ihre "großen Brüder".
Und an den kämpferischen Fähigkeiten kann man es auch nur schwer ablesen, denn Maul wurde z.B. auch von einem Padawan getötet.
@ Jacob Sunrider
"Das entscheidende ist denke ich die Frage nach dem Anspruch auf den Titel "Lord der Sith".
Damit verbunden ist ein Schicksal, von der Macht auserwählt zu sein, über die Galaxis zu herrschen. Dass dies nur eine Person kann, die wiederum genau einen Schüler hat, das haben die Sith erst erkennen müssen. Wenn die Jedi-Jäger also etwa einen "Lord der Sith" auferstehen lassen, finden oder sonst etwas wollen, dann nur, weil sie selbst nicht würdig bzw. in der Lage sind. Ein warer Sithlord ist wie eine Inkarnation der dunklen Seite. Ein rotes Lichtschwert zu benutzen und irgendwie die Macht nutzen zu können reicht hierfür nicht aus. Die bloße Existenz eines Sithlords ist daher auch schon ein riesen Problem für alle anderen ("The Ancient Fear")."
Ja, das wäre z.B. eine mögliche Erklärung, die man einbringen könnte. In den Filmen bislang kam es allerdings noch nicht vor.
(zuletzt geändert am 17.06.2014 um 14:54 Uhr)
@Darth Pevra
Die Geschichte der Sith wurde in der Tat im EU sehr angereichert. Wenn Disney Lust hat, können sie einiges davon in Zukunft ändern. Es gibt allerdings auch Andeutungen in den Filmen bzw. CW.
Als z.B. Anakin in Ep. III zu Mace Windu geht und ihm von der wahren Identität des Kanzlers berichtet, also dass er ein Sithlord ist, sagt Mace in etwa "ein Sith.........lord", nach dem Motto:
Ein Sith wäre schon schlimm genug, aber ein Sithlord, das ist kaum zu glauben. Er fragt Anakin dann auch, ob er wirklich sicher ist.
Jacob Sunrider
@Pevra: "Inwiefern denn?"
In erster Linie würde ich sagen: Erfahrung, Effizienz und Perfektion.
Sicher können sich verschiedenene Gruppen an einer ähnlichen Ideologie orientieren. Die Frage ist eben nur wie gut man es umsetzen kann. Es hat ja seinen guten Grund warum die Jedi die Sith so fürchten, warum sie die Republik übernehmen und größtenteils Jedi vernichten konnten. Das enstammt alles aus mehreren Jahrtausenden kriegerischer Erfahrung. Und dieses Wissen würde für jeden dunklen Machtnutzer von unschätzbaren Wert sein. Eine neue Gruppe müsste ja quasi bei Null anfangen...
wegen Maul:
Maul war kein Lord/Meister sondern selbst noch ein Schüler (was Sidious ja auch immer wieder betont) genau wie Obi Wan. Beide waren mit ihrer Ausbildung so ziemlich am Ende. Und beide hatten besonders kämpferisch sehr viel Talent und Potential. Also würde ich sie mal als recht gleichstark einordnen. Obi Wan liess sich durch Qui Gons Tod von seiner Wut lenken und das hat Maul ausgenutzt. Maul sah sich schon als sicherer Sieger. Während Obi Wan noch einen situationsbedingten "Trick" aus der Kiste holte, nachdem er seinen Fehler erkannt hat - den Maul einfach nicht gesehen hat. Auch hier zeigt sich der Unterschied der Jedi und Sith. Ein Jedi kennt seine Umgebung. Ein Sith ist Gegnerfixiert. Daher hat Maul Qui Gons Lichtschwert nicht beachtet, was Obi Wan letztlich den Sieg brachte. Kann man auch gut an den Gesichtsausdrücken erkennen. Die Verwirrung von Maul und wie Obi Wan sich auf das Lichtschwert konzentriert. Und Maul wusste bis zum Schlag Obi Wans nicht was eig los war.
(zuletzt geändert am 17.06.2014 um 16:02 Uhr)
Psychotikus
@Psychotikus
"Maul war kein Lord/Meister sondern selbst noch ein Schüler"
Sidious nennt ihn allerdings auch "Lord Maul". Der Schüler der "Zwei" hat auch das Recht auf diesen Titel. Das ganze wird in Ep. I noch ein wenig schwächer differenziert. Qui-Gon Jinn sagt vor dem Jedirat z.B., da sein unbekannter Gegner die Künste der Jedi beherrschte (aber kein Jedi war) könne er nur eine Schlussfolgerung ziehen, nämlich, dass er ein "Lord der Sith" war.
In Ep. I besteht schlicht kein Unterschied zwischen Sith und Sithlord. Was solls.......
Dass Obi-Wan Maul besiegen konnte lag nur an Mauls Arroganz. Im Grunde war Obi chancenlos.
(Denn er hatte es mit einem Sithlord zu tun!!!! )
(zuletzt geändert am 17.06.2014 um 16:18 Uhr)
Jacob Sunrider
Hm ich würde jetz gern gegen argumentieren aber mit dem Sidious Argument hast du mich. Vllt sah Sidious es ja auch einfach nicht so eng XD.
Was Qui Gon oder der gesamte Jedi Rat jedoch von den Sith versteht und lehrt, da habe ich so meine Zweifel ob die auch immer die Tatsachen wiedergeben. Immerhin hatten sie seit über 1.000 Jahren keinen Kontakt mehr zu dem Orden und so alt sieht Qui Gon oder Windu nun doch nicht aus. Sprich, bis auf Yoda dürfte eig niemand jemals Kontakt mit einem Sith gehabt haben. Und selbst bei ihm is das eher unwahrscheinlich wenn man die Zahlen genau nimmt. Also streng genommen kennen die Jedi in Epi1 die Sith nur aus Büchern.
Was Maul angeht seh ich das aber anders. Maul war lediglich wesentlich selbstsicherer was seiner Ausbildung zu verdanken ist. Am Ende spielte Arroganz sicher ne entscheidende Rolle aber ebenso auch das sich Sith im Kampf nur auf den Gegner fixieren, wie bei Obi-Wan vs Anakin. Das gehört einfach auch zum Muster wenn man sich von Hass leiten lässt. Da blendet man vieles automatisch aus.
(zuletzt geändert am 17.06.2014 um 16:37 Uhr)
Psychotikus
Das beste Beispiel zum Verdeutlichen des Unterschieds Sith / Sithlord ist eigentlich Asajj Ventress. Sie ist kein Lord, sie bekommt keinen neuen Namen mit dem Vornamen "Darth", sie gehört nicht zu den "Zwei", denn das sind zu dem Zeitpunkt Sidious und Tyranus. Sie ist aber eine Sith (-Attentäterin). Als Maul in CW zurückkehrt ist er auch kein Sithlord mehr. Das Recht auf diesen Titel hat er verspielt, möchte es aber wohl wieder zurück. Dazu müsste er es jedoch schaffen, dass Sidious ihn wieder als Schüler annimmt (und seinen gegenwärtigen Schüler verstößt). Insgesamt ist CW ganz gut geeignet, um hier Klarheit zu bekommen.
(zuletzt geändert am 17.06.2014 um 16:49 Uhr)
Jacob Sunrider
Oder indem er Sidious umbringt...
Ja macht Sinn. Meinst du mit CW wirklich CW oder TCW? CW konnte ich mir leider nie anschauen. Der Malstil ist einfach so schrecklich... da vergeht bei mir jede SW Athmosphäre. Umso besser das es kein Kanon mehr ist.
TCW habe ich bisher nur bruchstückhaft gesehen. Gerade von Staffel 5 und 6 habe ich so gut wie garnix mitbekommen. Und von 4 nicht soo viel. Ich warte auf eine Komplettbox mit Staffel 6 und bestenfalls noch den Film dazu. Dann schau ich mir alles chronologisch in voller Länge an (manche Folgen auf Bluray haben ja Extra Minuten). Das werden 2 schöne SW Wochen.
(zuletzt geändert am 17.06.2014 um 16:58 Uhr)
Psychotikus
CW ist für mich die aktuelle Serie. Ich kenne die Zeichentrick-Miniserie auch, fand sie allerdings ebenfalls nicht berauschend. War hald ein Experiment. Klar, Asajj Ventress spielt dort die gleiche Rolle, also so gesehen.....
(TCW und CW, ok, das muss ich mir merken, sonst kann das verwirrend sein).
Jacob Sunrider
@ Jacob Sunrider
"Die Geschichte der Sith wurde in der Tat im EU sehr angereichert. Wenn Disney Lust hat, können sie einiges davon in Zukunft ändern. Es gibt allerdings auch Andeutungen in den Filmen bzw. CW.
Als z.B. Anakin in Ep. III zu Mace Windu geht und ihm von der wahren Identität des Kanzlers berichtet, also dass er ein Sithlord ist, sagt Mace in etwa "ein Sith.........lord", nach dem Motto:
Ein Sith wäre schon schlimm genug, aber ein Sithlord, das ist kaum zu glauben. Er fragt Anakin dann auch, ob er wirklich sicher ist."
Das ist ehrlich gesagt nicht einmal mir aufgefallen.
Ich habe ja nichts gegen deine Theorie, aber dennoch müsste sie für den 0815 Zuschauer erst etabliert werden.
@ Psychotikus
"Sicher können sich verschiedenene Gruppen an einer ähnlichen Ideologie orientieren. Die Frage ist eben nur wie gut man es umsetzen kann. Es hat ja seinen guten Grund warum die Jedi die Sith so fürchten, warum sie die Republik übernehmen und größtenteils Jedi vernichten konnten. Das enstammt alles aus mehreren Jahrtausenden kriegerischer Erfahrung. Und dieses Wissen würde für jeden dunklen Machtnutzer von unschätzbaren Wert sein. Eine neue Gruppe müsste ja quasi bei Null anfangen..."
Siehst du, da haben wir schon das erste Problem. "Kriegerische Erfahrung/Überlegenheit" kam für mich als Sithmerkmal in der PT nicht rüber. Was sie gut konnten, war aus den Schatten heraus operieren, aber beim Schwertkampf hatten die Jedi sicher mehr Trainingsmöglichkeiten.
Abrams muss von 0 ausgehen. Jemand, der nur die Filme gesehen hat, der kann nicht verstehen, was einen Jedi-Jäger von einem Sith unterscheidet, wenn sie sich so sehr ähneln.
"Maul war kein Lord/Meister sondern selbst noch ein Schüler (was Sidious ja auch immer wieder betont) genau wie Obi Wan. Beide waren mit ihrer Ausbildung so ziemlich am Ende. Und beide hatten besonders kämpferisch sehr viel Talent und Potential. Also würde ich sie mal als recht gleichstark einordnen. Obi Wan liess sich durch Qui Gons Tod von seiner Wut lenken und das hat Maul ausgenutzt. Maul sah sich schon als sicherer Sieger. Während Obi Wan noch einen situationsbedingten "Trick" aus der Kiste holte, nachdem er seinen Fehler erkannt hat - den Maul einfach nicht gesehen hat. Auch hier zeigt sich der Unterschied der Jedi und Sith. Ein Jedi kennt seine Umgebung. Ein Sith ist Gegnerfixiert. Daher hat Maul Qui Gons Lichtschwert nicht beachtet, was Obi Wan letztlich den Sieg brachte. Kann man auch gut an den Gesichtsausdrücken erkennen. Die Verwirrung von Maul und wie Obi Wan sich auf das Lichtschwert konzentriert. Und Maul wusste bis zum Schlag Obi Wans nicht was eig los war."
Maul wird unmissverständlich als Lord bezeichnet.
Und selbst wenn wir Maul ignorieren, wird ein idiotischer, überheblicher und ganz und gar nicht in der Dunklen Seite ausgebildeter Anakin Skywalker auch zu einem Sith Lord gemacht.
"Siehst du, da haben wir schon das erste Problem. "Kriegerische Erfahrung/Überlegenheit" kam für mich als Sithmerkmal in der PT nicht rüber. Was sie gut konnten, war aus den Schatten heraus operieren, aber beim Schwertkampf hatten die Jedi sicher mehr Trainingsmöglichkeiten."
Versteh ich nicht. Aus dem Schatten/aus dem Inneren operieren ist ein wesentlicher Teil einer erfolgreichen/überlegenen Kriegsführung/Strategie und auch die einzige Strategie die gegen eine so große Macht wie dem Jedi Orden oder der Republik wirksam ist. Und wie man sowas effektiv umsetzen kann muss man erstmal herausfinden. Dafür ist viel Zeit, Erfahrung und Planung nötig. Und dafür das die Jedi mehr Trainingsmöglichkeiten gehabt haben sollen, sahen sie gegen Maul und Sidious ganz schön alt aus. Mehr Möglichkeiten mögen sie wohl gehabt haben aber offenbar waren die nicht effektiv genug. Qui Gon ist mit Maul maßlos überfordert, genau wie Yoda mit Sidious. Genauso waren Anakin, Obi-Wan und Yoda mit Dooku überfordert (in Epi2). Kämpferisch waren die Sith in der Regel also überlegen. Ich würde sogar sagen das die Jedi verdammt schwach waren aus verschiedenen Gründen. Zumindest habe ich das so wahrgenommen. Oder nenne mir mal einen Kampf den die Sith verloren haben weil sie kämpferisch zu schlecht waren? Epi3 - Dooku vs. Anakin zählt denke ich nicht. Ani war dort auf dem Höhepunkt seiner Fähigkeiten und hätte vermutlich jeden locker platt gemacht.
Das Anakin bzw Dooku so schnell zu Sith Lords gemacht werden hat denke ich spezifische Gründe. Sidious brauchte einfach einen Vertreter der seine Interessen durchsetzt und der in der Menge gefürchtet ist. Im Krieg bleibt nunmal keine Zeit für eine jahrelange Ausbildung und sie waren ja ohnehin schon stark in der Macht und im Kampf. Offenbar stark genug für Palpis Zwecke. Und darum ging es ja am Ende. Sie mussten alle nur gut genug für Palpis Pläne sein. Mehr nicht.
Und btw glaube ich sowieso nicht das Sidious viel Wert auf die Regeln des Ordens gelegt hat.
Was der "Idiot" soll versteh ich aber nicht ganz. Anakin war naiv aber kein Idiot. Kein Grund gleich ausfallend zu werden.
(zuletzt geändert am 17.06.2014 um 20:21 Uhr)
Psychotikus
EDIT:
"Abrams muss von 0 ausgehen. Jemand, der nur die Filme gesehen hat, der kann nicht verstehen, was einen Jedi-Jäger von einem Sith unterscheidet, wenn sie sich so sehr ähneln."
Ja das ist mir klar. Aber was hat das mit dem Kontext zutun? Mir geht es grad nicht darum wie man die Geschichte erzählt sondern um den Inhalt der Geschichte. Mit umsetzen meinte ich wie gut die Gruppen ihre Ziele umsetzen können. Und da spielen mehrere tausend Jahre Erfahrungen in der Macht und im Kampf doch ne entscheidende Rolle wie man an Palpatine gesehen hat.
Psychotikus
"Naiv" ist mir zu schwach dafür, wie dumm er sich verhalten hat.
"Das Anakin bzw Dooku so schnell zu Sith Lords gemacht werden hat denke ich spezifische Gründe. Sidious brauchte einfach einen Vertreter der seine Interessen durchsetzt und der in der Menge gefürchtet ist. Im Krieg bleibt nunmal keine Zeit für eine jahrelange Ausbildung und sie waren ja ohnehin schon stark in der Macht und im Kampf. Offenbar stark genug für Palpis Zwecke."
Punkt ist, dass es offenbar nicht viel braucht, um ein Sith zu werden. Jedenfalls kein jahrzehntelanges Training in Sith-Lehren oder ähnliches. Wenn einer von den Jedi-Jägern sich selbst zum Sith ernennt, wäre da dann ein großer Unterschied?
"Versteh ich nicht. Aus dem Schatten/aus dem Inneren operieren ist ein wesentlicher Teil einer erfolgreichen/überlegenen Kriegsführung/Strategie und auch die einzige Strategie die gegen eine so große Macht wie dem Jedi Orden oder der Republik wirksam ist. Und wie man sowas effektiv umsetzen kann muss man erstmal herausfinden. Dafür ist viel Zeit, Erfahrung und Planung nötig. Und dafür das die Jedi mehr Trainingsmöglichkeiten gehabt haben sollen, sahen sie gegen Maul und Sidious ganz schön alt aus. Mehr Möglichkeiten mögen sie wohl gehabt haben aber offenbar waren die nicht effektiv genug. Qui Gon ist mit Maul maßlos überfordert, genau wie Yoda mit Sidious. Genauso waren Anakin, Obi-Wan und Yoda mit Dooku überfordert (in Epi2). Kämpferisch waren die Sith in der Regel also überlegen. Ich würde sogar sagen das die Jedi verdammt schwach waren aus verschiedenen Gründen. Zumindest habe ich das so wahrgenommen. Oder nenne mir mal einen Kampf den die Sith verloren haben weil sie kämpferisch zu schlecht waren? Epi3 - Dooku vs. Anakin zählt denke ich nicht. Ani war dort auf dem Höhepunkt seiner Fähigkeiten und hätte vermutlich jeden locker platt gemacht."
Die Sith verlieren doch immer wieder in der PT, sowohl Maul als auch Dooku und Sidious. Ich kann da keinen Vorsprung bei den Lichtschwertkünsten im Vergleich zu den Jedimeistern erkennen. Alles andere, wer für einen persönlich am meisten geglänzt hat, ist Interpretationssache.
Palpatine wurde tatsächlich als guter Manipulator dargestellt, der die Politik zu seinen Zwecken nützt. Maul oder der junge Vader allerdings waren genau das Gegenteil. Deswegen ist das auch kein eindeutiges Kriterium dafür, was einen "Sith" ausmacht. Offenbar gibt es eben auch solche, die nicht auf derartige Taktiken zurückgreifen.
Nachtrag:
"Ja das ist mir klar. Aber was hat das mit dem Kontext zutun? Mir geht es grad nicht darum wie man die Geschichte erzählt sondern um den Inhalt der Geschichte. Mit umsetzen meinte ich wie gut die Gruppen ihre Ziele umsetzen können. Und da spielen mehrere tausend Jahre Erfahrungen in der Macht und im Kampf doch ne entscheidende Rolle wie man an Palpatine gesehen hat."
Wie gesagt, aus den Filmen, der derzeitigen Geschichte, selbst wird nicht klar, was der Unterschied von einem Sith und einem Dunklen Jedi sein soll.
(zuletzt geändert am 17.06.2014 um 20:32 Uhr)
@Darth Pevra
"Wenn einer von den Jedi-Jägern sich selbst zum Sith ernennt, wäre da dann ein großer Unterschied?"
Die Sache ist einfach die, dass seit Bane jeder neue Sithlord von einem jeweiligen Meister ernannt worden ist. Als Sidious und Vader kurz hintereinander beide starben, riss diese jahrhunderte alte Linie. Sollte sich ein Jedi-Jäger, oder ein Wookie oder Jabbas Enkel oder sonst wer zum Sith oder gar zum Sithlord ernennen, schön. Das ist dann so als ob sich jemand selbst zum König krönt. Wenn er genug Anhänger findet, ist er hald der König dieser Anhänger. Der Unterschied ist der, dass er nur ein blasser Abglanz der mächtigen Sithlords vergangener Tage wäre. Wenn aber jemand z.B. an die Macht Palpatines herankäme und in dessen Fußstapfen treten würde (wie etwa ein gefallener Jedi-Meister), wäre er, warum auch nicht, der erste Sithlord in einer neuen Reihe von Sithlords, so einfach.........
Aber dazu müsste er sich schon der dunklen Seite mit ganzer Überzeugung hingeben und die entsprechende Veranlagung in der Macht besitzen. Ein Wesen, dass dieses Schicksal in sich trägt, ist im Grunde schon so etwas wie ein Sithlord. Das Gequatsche von Palpatine über Schicksal in den Filmen ist nicht nur so dahergeredet. Aber man hat immer die Wahl...
Übrigens, die Macht wäre deswegen nicht gleich wieder im Ungleichgewicht. Das ist sie nicht automatisch, nur weil ein Sithlord existiert. Das Ungleichgewicht hatte explizit mit Darth Sidious und seinem alten Meister zu tun, die zusammen mehr in der dunklen Seite erreicht hatten, als jeder Sithlord vor ihnen. Der Weg, dieses Ungleichgewicht erneut zu erzeugen und die Jedi wiederum so zu schwächen, wie sie es in der Ära der Prequels waren, könnte eines der alten Geheimnisse sein, nach dem die neuen Schurken in der ST suchen. Wahrscheinlich werden JJ und sein Team dieses leidige Thema aber komplett hinter sich (uns) lassen.
(zuletzt geändert am 17.06.2014 um 21:14 Uhr)
Jacob Sunrider
Interessant wie du Sieg und Niederlage interpretierst
Epi1: Warum Maul verliert habe ich oben bereits erläutert und daran halte ich auch fest. Er hat Qui Gon aber gnadenlos an seine Grenzen gebracht. Genau wie Obi Wan. Beide waren schweißgetränkt und schwer am atmen. Maul nichtmal annähernd . Eine kämpferische Schwäche kann ich da nicht erkennen. Höchstens fehlende Umsicht weil er zu wenig Erfahrung mit Jedi hatte.
Epi2: Wo hat Dooku denn da verloren? Dookus Ziel war von Anfang an die Flucht. Die Jedis wollten ihn stellen, festnehmen und vernehmen. Wer hat sein Ziel erreicht? Dooku. Er hat Anakin und Obi-Wan handlungsunfähig gemacht und Yoda zumindest kurze Zeit kampfunfähig und konnte fliehen. Am Ende des Films hatten Dooku und Sidious all ihre bisherigen Pläne erreicht. Dies zeigt sich auch in dem abschließenden Gespräch der beiden.
Epi3: Zum ersten Kampf hab ich schon was gesagt. Zum Yoda/Sious Kampf... also Yoda wurde ja regelrecht nur mit Gegenstände und Machtgebilden beworfen. So sehr das er irgendwann in den Abgrund stürzte und fliehen musste. Wenn ich mich recht entsinne meinte er später sogar noch das Palpatine zu stark war. Bin mir aber nicht mehr sicher.
Zum Windu/Sidious Kampf... könnte man als Niederlage interpretieren.. gemäß Sidious' Charakter glaube ich aber eher das er absichtlich schwach gekämpft um Anakin eine passende Situation zu liefern die ihn dazu bringen würde sich für Sidious zu entscheiden. Insofern geht auch hier der Sieg an Sidious.
Grundsätzlich sehe ich eine Schlacht oder einen Kampf gewonnen wenn man das eigene Ziel erreicht hat und nicht zwangsläufig wenn der Gegner gefallen ist.
"Punkt ist, dass es offenbar nicht viel braucht, um ein Sith zu werden. Jedenfalls kein jahrzehntelanges Training in Sith-Lehren oder ähnliches."
Damit machst du es dir aber echt sehr einfach. Wer in den Orden aufgenommen wird und wer den Rang eines Lords tragen darf entscheidet einzig und allein der aktuelle Leader des Ordens. Das sollte doch wohl klar sein. Aber ich gehe davon aus das man seine Fähigkeiten und seine Loyalität unter normalen Umständen einer Reihe von harten Prüfungen beweisen muss so wie auch ein Padawan. Aber erstens war der Leader wie gesagt Palpatine der sich gemäß der Situation seine eigenen Regeln macht und zweitens war Krieg. Diese Umstände sollte man schon berücksichtigen. Die Jäger können sich natürlich ebenfalls Sith nennen. Aber macht sie das zu Sith? Für mich nicht. Die Unterschiede haben wir hier doch schon lang und breit durchgekaut: Erfahrung, Wissen, Weisheit, Macht, Effizienz, Stärke, etc. pp.
(zuletzt geändert am 17.06.2014 um 21:24 Uhr)
Psychotikus
Was für dich ein Sith zum Sith macht musst du allerdings selbst herausfinden, da kann ich dir nicht helfen. Für mich sind die Sachen mehr als klar aber offenbar tendierst du lieber das Thema in Schwarz und Weiß einzuteilen... aber damit wirst du nicht weit kommen. Das zeigt mir auch dein Kommentar zu Anakin und disqualifiziert dich eig schon für jede weitere Diskussion . Denn das zeigt das du seine Umstände entweder nicht ausreichend berücksichtigen kannst oder willst. Und berücksichtichst anscheinend auch sonst keinerlei Umstände, teilst alles in Sith-Jedi, Stark-Schwach ein und gehst auch auf keinerlei Details ein. Ist mir ehrlich gesagt zu kurzsichtig.
(zuletzt geändert am 17.06.2014 um 21:26 Uhr)
Psychotikus
@ Jacob Sunrider
"Die Sache ist einfach die, dass seit Bane jeder neue Sithlord von einem jeweiligen Meister ernannt worden ist. Als Sidious und Vader kurz hintereinander beide starben, riss diese jahrhunderte alte Linie. Sollte sich ein Jedi-Jäger, oder ein Wookie oder Jabbas Enkel oder sonst wer zum Sith oder gar zum Sithlord ernennen, schön. Das ist dann so als ob sich jemand selbst zum König krönt. Wenn er genug Anhänger findet, ist er hald der König dieser Anhänger. Der Unterschied ist der, dass er nur ein blasser Abglanz der mächtigen Sithlords vergangener Tage wäre. Wenn aber jemand z.B. an die Macht Palpatines herankäme und in dessen Fußstapfen treten würde (wie etwa ein gefallener Jedi-Meister), wäre er, warum auch nicht, der erste Sithlord in einer neuen Reihe von Sithlords, so einfach........."
Das ist alles schön und gut. Ich hoffe, dass es in Episode VII so oder so ähnlich erklärt wird.
@ Psychotikus
Ich gehe nicht auf all diese Duelle ein, weil ich nicht weiß, was das bringen soll. Da kommt man nur vom Hundertsten ins Tausendste und es hat auch nur sehr peripher mit der Unterscheidung von Sith und Jedi-Jägern zu tun. Für Abrams ist dieser Kleinkram auch weniger wichtig, er muss sich auf wichtigeres konzentrieren. Charakterisierung, generelle Schlüssigkeit etc.
Wenn die Jäger bedrohlich sein sollen, dann wird man sie nicht als Schwächlinge abstempeln. Das macht dramaturgisch wenig Sinn. Ergo wird es sehr, sehr schwierig, einen Unterschied durch bloße Stärke zu demonstrieren.
Ich weiß nicht, warum du das jetzt auf eine persönliche Ebene lenken musst. Viele von deinen Aussagen sind eben nur persönliche Interpretationen, z.B. wenn du meinst, Palpatine hätte "absichtlich schwach gekämpft".
"Damit machst du es dir aber echt sehr einfach. Wer in den Orden aufgenommen wird und wer den Rang eines Lords tragen darf entscheidet einzig und allein der aktuelle Leader des Ordens. Das sollte doch wohl klar sein. Aber ich gehe davon aus das man seine Fähigkeiten und seine Loyalität unter normalen Umständen einer Reihe von harten Prüfungen beweisen muss so wie auch ein Padawan. Aber erstens war der Leader wie gesagt Palpatine der sich gemäß der Situation seine eigenen Regeln macht und zweitens war Krieg. Diese Umstände sollte man schon berücksichtigen. Die Jäger können sich natürlich ebenfalls Sith nennen. Aber macht sie das zu Sith? Für mich nicht. Die Unterschiede haben wir hier doch schon lang und breit durchgekaut: Erfahrung, Wissen, Weisheit, Macht, Effizienz, Stärke, etc. pp."
Was Palpatine gemacht hat, zeigt mir, dass es unter Umständen sehr einfach sein kann, ein Sith zu werden. Warum sollten ähnlich brenzlige Umstände nicht noch einmal herrschen?
Du gehst davon aus, dass die Schüler-Fähigkeiten normalerweise geprüft werden, aber im Film ist nichts davon zu sehen. Da wird man einfach schnell zum Sith gemacht. Welche anderen nicht-kriegerischen Umstände es in einer Filmreihe, die Star Wars heißt, geben wird, weiß ich nicht.
(zuletzt geändert am 17.06.2014 um 22:06 Uhr)
@Darth Pevra
"Wenn die Jäger bedrohlich sein sollen, dann wird man sie nicht als Schwächlinge abstempeln."
Abgesehen davon muss man kein Sithlord sein, um eine Gefahr für einen Jedi darzustellen. General Grievous hat so viele Jedi getötet, dass er ihre Laserschwerter gesammelt hat. Und wenn ich mir das Bild aus den News anschaue, dann fällt mir genau jene umstrittene Figur aus den Prequels bzw. TCW ein. JJ tut auch gut daran genau dieses Dogma "um die Jedi zu besiegen braucht es schon einen Sithlord" zu brechen. Die OT war u.a. deshalb so spannend, weil jede der Hauptfiguren auch schon von dem Blaster eines Sturmtrupplers getötet werden konnte. Bei den Jedi aus den Prequels war es klar, dass diese allerhöchstens im Duell mit einem Sith sterben würden. Ich hoffe die Jedi in der neuen Trilogie sind (noch) nicht so stark. Dann ist das ganze wesentlich spannender. Und das wird denke ich auch so sein, denn die Überlegenheit der Jedi im Kampf ist nicht allein durch die Macht zu erklären sondern auch durch eine lebenslange Schule im Jedi-Orden, der unter Luke sicher noch nicht zu alter Stärke zurückgefunden hat oder in Ep. VII noch gar nicht wieder in der Form existiert.
Jacob Sunrider
Wie gesagt, es ging von Anfang an der Diskussion darum wie etwas storytechnisch zusammenpasst. Und nicht darum wie Abrams es darstellt oder wie es dramaturgisch passt.
"Du gehst davon aus, dass die Schüler-Fähigkeiten normalerweise geprüft werden, aber im Film ist nichts davon zu sehen. Da wird man einfach schnell zum Sith gemacht. Welche anderen nicht-kriegerischen Umstände es in einer Filmreihe, die Star Wars heißt, geben wird, weiß ich nicht."
Eben. Unter UMSTÄNDEN. Die da auch vorgeherrscht haben. Und sicher kann das nochmal passieren. Das eine Ausbildung aber der normale Weg ist zeigt mir unter anderem der Satz "Du hast eine gute Ausbildung genossen mein junger Schüler. Sie werden keine Chance gegen dich haben." Wer das zu wem gesagt hat brauche ich glaube ich nicht erklären. Und sie hatten auch absolut keine Chance. Zumindest nicht auf kämpferischer Ebene.
Auf jeden Kampf musst du auch nicht eingehen. Aber zu sagen das die Sith kämpferisch unterlegen waren ohne dafür auch nur ein einziges haltbares Beispiel zu nennen ist schon sehr dünn. Soviel zum Thema "Eigeninterpretation". Und das du darauf anscheinend auch nicht eingehen willst zeigt eben das dich die Meinung anderer (oder zumindest meine) überhaupt nicht interessieren und du auch nicht zur Auseinandersetzung bereit bist. Und da frag ich mich dann warum du überhaupt erst anfängst zu mit zu "diskutieren"...
Lustig auch das Sunrider und ich inhaltlich eig größtenteils das selbe erzählen. Du mit ihm übereinstimmst aber mit mir nicht....
Warum ich das auf die persönliche Ebene bringe ist ganz einfach. Weil es keinen Sinn macht zu diskutieren wenn man da offensichtlich komplett anders eingestellt ist und sich null auf den anderen einlassen will. Und eig habe ich es auch nicht persönlich gemacht. Hab nur wiedergegeben wie du rüberkommst...deswegen auch "es zeigt mir" und nicht "es ist so". Wenn ich persönlich werden will bin ich da direkter. Aber das interessiert dich vermutlich ebensowenig.
Eigeninterpretation würde ich das nicht nennen. Ich schalte nur mein Hirn ein und erkenne in den Filmen größere Zusammenhänge. Das kannst du gern als Eigeninterpretation auslegen. Da habe ich nichts gegen und kann ich auch nachvollziehen. Aber auch da lohnt es sich mMn drüber zu diskutieren. Wenn du nur eine Analyse der Filme willst die sich auch nur auf das beziehen was wirklich in den Filmen gesagt und gezeigt wird (und somit eh schon offensichtlich ist) dann schau dir die Filme an.
Ich wollte dir hier mal ne Chance geben weil ich ab und zu sah das man mit dir theorethisch auch diskutieren kann. Wie ich letztens auch mal angemerkt habe. Aber ehrlich gesagt ist mir deine arrogante/ignorante und kaltschnäuzige Art echt zu dumm. Deshalb werd ich dich in Zukunft wohl wieder meiden. Schade.
Psychotikus
In einem aktuellen Update zu diesem Gerücht wird jetzt kräftig zurückgerudert:
http://www.starwars7news.com/2014/06/rumors-who-are-star-wars-episode-7.html
Also vermutlich viel Lärm um wenig bis nichts.
Anakin 68
@ Psychotikus
Ich würde gerne wissen, wann ich die Sith als Schwächlinge bezeichnet habe. Das habe ich tatsächlich gesagt:
"Die Sith verlieren doch immer wieder in der PT, sowohl Maul als auch Dooku und Sidious. Ich kann da keinen Vorsprung bei den Lichtschwertkünsten im Vergleich zu den Jedimeistern erkennen. Alles andere, wer für einen persönlich am meisten geglänzt hat, ist Interpretationssache."
Ich halte die Sith in der PT für etwa den Jedi gleichwertig, was die Kampfkunst betrifft.
"Und das du darauf anscheinend auch nicht eingehen willst zeigt eben das dich die Meinung anderer (oder zumindest meine) überhaupt nicht interessieren und du auch nicht zur Auseinandersetzung bereit bist. Und da frag ich mich dann warum du überhaupt erst anfängst zu mit zu "diskutieren"..."
Ich will einfach nicht zum tausendsten Mal die Diskussion führen, ob Palpatine sich schwach gestellt hat oder nicht. Was ich nur mitbekomme, ist, wie du mir deine Sicht der Dinge einreden willst. Und wenn ich dann darauf nicht eingehe, bin ich "ignorant und kaltschnäuzig". In Wahrheit gibt es so viele Theorien und Anschauungsweisen, wie es Fans gibt. Für den einen mag Mauls Tod Schwäche symbolisieren, für den anderen nicht. Für Abrams und co. sind die Fantheorien irrelevant.
Ich stimme Sunrider zu, weil er im Gegensatz zu dir nicht versucht, mir seine Sicht einzureden. Allerdings beruht auch seine Perspektive total auf dem EU, und wenn die Macher das ignorieren möchten, werden sie das auch tun.
"Eigeninterpretation würde ich das nicht nennen. Ich schalte nur mein Hirn ein und erkenne in den Filmen größere Zusammenhänge. Das kannst du gern als Eigeninterpretation auslegen. Da habe ich nichts gegen und kann ich auch nachvollziehen. Aber auch da lohnt es sich mMn drüber zu diskutieren. Wenn du nur eine Analyse der Filme willst die sich auch nur auf das beziehen was wirklich in den Filmen gesagt und gezeigt wird (und somit eh schon offensichtlich ist) dann schau dir die Filme an."
Ich habe jetzt gerade kein Interesse daran, mein Hirn einzuschalten und die Filme bis ins kleinste Detail zu zerlegen. Denn das wird uns nicht verraten, wohin die Reise geht. Denkst du, Abrams diskutiert mit seinen Mitarbeitern aus, ob Palpatine seine Niederlage gefaked hat oder nicht? Wohl nicht. Ich versuche die Dinge aus der Perspektive des Gelegenheitsfans zu sehen, denn das ist der, den sie versuchen müssen anzusprechen.
Und wie ich erklärt habe. Wenn so ein Jäger aufkreuzt und in rot und schwarz gekleidet ist und Maul bei der Kampfkraft sehr ähnlich ist, dann werden die meisten nicht verstehen, warum er nicht Sith genannt wird. Die meisten, die eben gerade nicht in Foren alles auf und ab diskutieren und analysieren bis ins kleinste Detail.
Wenn du mich nach meiner persönlichen Meinung fragst:
Ich würde es gut finden, wenn man mehr über die Sith in Episode VII erfährt, aber so, dass sie noch mysteriös wirken. Wer sie sind, kann man sich derzeit nur irgendwie selber zusammenreimen.
(zuletzt geändert am 18.06.2014 um 07:41 Uhr)
McSpain
Wenn eine Quelle von Lucasfilm dementiert hat, könnte das auch bloß ein Zeichen dafür sein, dass das Gerücht etwas zu nah an der Wahrheit war. Also: Nichts Genaues weiß man nicht. Die Idee von Schurken, die Palpatine/die Sith zurückbringen wollen, finde ich jedenfalls durchaus plausibel. Okay, kann auch nur daran liegen, dass ich gerne einen Palpatine-Tempel sehen würde (mit einer ähnlichen netten Statue wie die, die in Episode VI umgeworfen wird).
@Sunrider @Psychotikus
Ich hab mich in den letzten Wochen sehr viel mit Darth Maul auseinandergesetzt, da er mein Lieblingscharakter seit 10 Jahren ist und das Folgende wollte ich dazu sagen:
Er wurde als Sith-Attentäter ausgebildet und nicht als Schüler, was daran lag, dass Lord Sidious zu der Zeit noch Schüler des Sithlords Darth Plagueis war. Deswegen war Darth Maul auch so leicht zu besiegen. Unter anderem lag es natürlich daran, dass er Qui-Gons Laserschwert nicht weiter beachtet hatte und verwirrt war, wieso sich Obi Wan weiterhin an den Vorsprung des Reaktorschachts festhielt, obwohl sein Tod sozusagen schon feststand. Wie ihr eben schon erzählt habt.
Wollte ich nur mal loswerden, weil mich das Gerede von einigen nervt, dass Darth Maul der schwächste Sith war und bla bla~ Find ich jedoch nicht.
LadyJamilla
Padawan Ahsoka
@LadyJamilla
Seh ich genau so, eigentlich hatte Maul Obi-Wan sogar schon so gut wie besiegt, (aber das Drehbuch hatte ihn zum Sterben verdammt). Für mich bis heute enttäuschend, warum George ihn nicht für die ganze Trilogie und mit viel mehr Dialogen einsetzte. Die ganze PR vor Ep. I hat die Figur zum Superstar hochgepusht und dann war er letztlich doch nur für einen spektakulären Schwertkampf gut. Naja, das Thema ist durch, aber ich denke man hätte aus der Figur so viel mehr machen können. In den Romanen in denen er vorkommt ist er dann auch immer nur die schweigsame Kampfmaschine, einfach weil er in Ep. I so dargestellt wurde. Ich bin fast froh, dass er in TCW zurückkehren durfte und noch ein paar Facetten zeigen konnte. Vor allem kommt dort seine Wut zum Ausdruck, dass er um eine Zukunft an der Seite seines mächtigen Meisters gebracht wurde (und wer weiß, was dann noch alles aus ihm geworden wäre). Das war noch mal eine recht gute Idee für die Figur finde ich.
(zuletzt geändert am 18.06.2014 um 23:30 Uhr)
Jacob Sunrider
Eine leidige Geschichte...
Darth Maul war großartig. Ganz anders als Darth Vader aber dadurch total authentisch und auf einer ganz anderen Art bedrohlich und und Furcht einflößend. Ein Geniestreich von George Lucas, welchen er leider nicht ausreichend genutzt hat. Als tragender Schurke der PT-Trilogie wäre er ein Knaller gewesen .... und Anakin hätte ihn dann irgendwann abgelöst, so wie der Imperator es bei Luke und Vader machen wollte.
Aber naja
TiiN
Ich mag Maul wirklich. Aber am Ende von TPM hat er keine gute Figur gemacht, weil Gefahren spüren und mit der Macht reagieren zu den Fähigkeiten eines Machtnutzers gehört. Seine Verbindung mit der Macht war in dem Moment wohl nicht stark genug.
In Relentless gegen Sidious kam er auch mit Opress Unterstützung nicht an, was ich allerdings fragwürdig finde. Sidious hätte mit den Brüdern zumindest mehr Mühe haben sollen. Im EU wurde Sidious leider zu oft als unbezwingbare Figur dargestellt, was er in den Filmen jedoch nicht war.
(zuletzt geändert am 19.06.2014 um 09:00 Uhr)
Seite 1 2 3
« vorherige Seite
RSS-Feed für diesen Kommentarthread abonnieren
RSS-Feed für alle Kommentare