J.J. Abrams meldet sich mit einer Videobotschaft vom Set in Abu Dhabi. Tja, wenn das mal nicht nach Tatooine aussieht...
Reinschauen lohnt sich, sehen wir doch hier ein Beispiel, was für ausgefallene Aliens man ohne CGI auf die Leinwand bringen kann.
Selbstverständlich gibt es das Video auch ohne Untertitel.
Star Wars: Force for Change ist eine brandneue Wohltätigkeitsinitiative von Disney und Lucasfilm in Zusammenarbeit mit Bad Robot, die sich dazu verschrieben hat, kreative Lösungen für die größten Probleme dieser Welt zu finden. Die erste Kampagne von Star Wars: Force for Change sammelt Spenden für und soll die Aufmerksamkeit für UNICEFs "Innovation Labs"-Projekt fördern, von dem notdürftige Kinder profitieren.
Wollt ihr die Chance auf eine Rolle in Episode VII nicht verpassen? Dann besucht www.omaze.com/starwars.
Seite 1 2 3 4 5 6
« vorherige Seite nächste Seite »
@Der Alte Ben
Es ist schon erstaunlich, wie der gemeine Internetmob anhand einer Kreatur festmachen kann, dass CGI in EP VII keine Rolle spielen wird. JJ Abrams war ja nun auch nicht gerade ein Kind von Traurigkeit, wenn es um visuelle Effekte ging, in seinen letzten Projekten. Ich denke da an Super 8 und beide STAR TREK und das viel parodierte Lens Flare...
Und in den Prequels gab es derartiges wie heute gesehen zuhauf, alleine auf dem Mos Espa Markt in Ep I oder im Outlander Club in Ep II...
KyleKartan
@MasterOfForce
Die Antwort auf deine Frage steht im Artikel:
"No, the Prequels look slick and new because it was an intentional story-driven choice.
The time of the Prequel Trilogy is meant to be a “Gilded Age”. This was the height of society under the Republic. Technology was strong, and everything was slick and advanced as society was prospering. When the Galactic Empire comes about, that all falls apart. Lucas meant to show that under the Empire technology, except for the Imperials of course, regressed. All of the money went to funding the Empire’s expansion, so everything else in the galaxy fell apart and became dirty and “lived in”. The Rebels had to scrap together whatever they could.
That’s why the Prequels look different than the Original Trilogy. Not because of CG, digital filmmaking, or anything technical. It’s because the movies were showing a different era of the Star Wars saga, and the Sequel Trilogy will likely show yet another…"
Natürlich liegt es auch an den Kameras, den Sets an sich und der Aufnahmetechnik, die innerhalb von 20 Jahren enorme Sprünge gemacht hat...
KyleKartan
Guten Tag & Hallo!
Nach längerem Warten habe ich mich nun doch entschlossen mich hier zu registrieren um an der Vorfreude auf die neuen Filme teilzuhaben.
Meine Zuversicht zu Episode VII gründet sich übrigens vollens auf JJ Abrams!
So mag George Lucas ein Genie sein im Erdenken neuer Welten, doch offen gesagt ist er auch ein miserabler Regisseur.
Es ist kein Zufall dass jene Film der Sage die besten sind bei denen er nicht Regie führte.
Ich wünsche mir etwas mehr Ernsthaftigkeit, weniger bunt überzeichnete Welten, weniger Comic und Videospielästhetik ... und wer es nun erahnt, Empire ist für mich mit Abstand der beste Film der Saga.
Abrams kennt diese Wünsche die wohl nicht nur meine sind.
2015 wird spannend: zwei Filmreihen erleben eine Fortsetzung, deren letzte Folgen eher enttäuschend waren ... 'Starwars' und 'Terminator'.
Letztere ist übrigens auch gerade in den Dreh gegangen, die Produzenten wissen um die Versäumnisse der letzten Teile und möchten das 'alten' Flair zurückholen.
Und ... auch hier war das ersten Lebenszeichen übrigens das Foto eine Filmklappe
t800101
@ MasterOfForce
Auch ich hatte in der Vergangenheit schon die eine oder andere Kritik anzubringen. Allerdings bemühe ich mich dann, diese auch zu begründen. Und genau das sehe ich bei Ratpack223 nicht. Seine Kommentare beschränken sich zumeist auf ein bis zwei Sätze, und zwar ohne jegliche Begründung, warum ihm dies und jenes nicht gefällt. Wenn du die heutigen Threads verfolgt hast wird dir vielleicht aufgefallen sein, daß sogar Darth Duster seine Kommentare zweimal moniert hat, und dies völlig zurecht. Wenn ich mit "Heul doch" etwas übers Ziel hinaus geschossen bin habe ich kein Problem damit, mich dafür zu entschuldigen. Im Gegenzug erwarte ich dann aber auch, daß besagter User ein wenig mehr Sachlichkeit an den Tag legt, anstatt alles pauschal schlecht zu finden.
Fazit: Ich will hier niemandem meine Meinung aufzwingen, noch irgendwem seine Meinung verbieten. Trotzdem werde ich mich doch weiterhin fragen dürfen, warum manche User in regelmäßigen Abständen auf einer Star Wars-Fanseite unterwegs sind, wenn sie quasi alles an der Saga sooooo mies finden. Man muß nicht alles durch die rosa Fanbrille sehen, aber man sollte auch nicht alles permanent schlechtreden.
Anakin 68
@KyleKartan
Die Lensflares hat er aber schon im zweiten Teil deutlich reduzierter eingesetzt und gab es bei Super 8 so auch nicht. Zu Mal Super 8 auch nicht allzuviel CGI hatte und in Star Trek war alles was nicht ein riesiges Eismonster war an Aliens nicht animiert, mit anderen Worten J. J. benutzte das CGI wo es notwendig war und das ist eine gute Voraussetzung.
Und die Erklärung warum die Prequels so aussehen ist natürlich gültig.. aber eine künstlerische Entscheidung ist noch lange nicht richtig, nur weil der Künstler sie für eine tolle Idee hielt. Sieht man ja an den Reaktionen.
Parka Kahn
"Und die Erklärung warum die Prequels so aussehen ist natürlich gültig.. aber eine künstlerische Entscheidung ist noch lange nicht richtig, nur weil der Künstler sie für eine tolle Idee hielt. Sieht man ja an den Reaktionen."
Richtig oder falsch ist doch in einem solchen Fall sehr subjektiv, findest du nicht?! Was für dich nicht funktioniert, klappt für mich prima. Und für den Künstler/Erschaffer war es anscheind auch logisch und sinnig.
Nur weil mir ein Song eines Künstlers nicht gefällt, ist er doch nicht automatisch schlecht, oder?
Ich will eigentlich garkeine Diskussion lostreten (bzw. darauf rumreiten, was hier wieder alles gesagt wurde), sondern einfach einige Dinge richtig stellen.
Und nebenher gesagt, Ep I ist 15, Ep III 9 Jahre alt. IRGENDWANN muss es doch mal gut sein...
(zuletzt geändert am 21.05.2014 um 22:41 Uhr)
KyleKartan
Diese Videobotschaft ist natürlich eine tolle Sache und eine schöne Geste den Fans gegenüber. Aber ich glaube nicht, dass man daran jetzt das Ausmaß von eventuell verwendeter oder eben nicht verwendeter CGI in E7 festmachen sollte. Auch, wenn dieses Video bei so manchem zu einer erhöhten Endorphinausschüttung geführt haben mag, so sollte man trotzdem nicht mit einer Muppet-Show in E7 rechnen. Für mich geht es um eine gesunde Mischung aus allem, da gehört moderne CGI genauso dazu.
Dass wir dieses Alien so früh zu sehen bekommen, heißt für mich eigentlich nur, dass wir diesen knuffigen Kerl im Film selber wahrscheinlich nicht sehen werden. Ist aber nur mein Bauchgefühl.
Im Gegensatz zu einigen anderen hier, bin ich nicht ganz so euphorisiert. Bei mir setzt dieser Zustand frühestens mit dem ersten richtigen Trailer ein. Aber das dauert wohl noch seine Zeit. Deswegen bin ich immer noch recht entspannt bisher.
Aber gefreut habe ich mich über dieses Video natürlich auch.
-Mp
Mindphlux
CGI hin oder her, der Look muss stimmen. Ich finde das obige Video geil, aber für mich wäre z.B. der Star Trek Look ein wenig zu "künstlich".
Der Prequel-Look geht für mich gar nicht, mit Ausnahmen bei Episode 1 (ja EINS ). Da wurde einfach komplett mit CGI-Werk übertrieben. Da könnte ich ein ganzes Buch mit Beispielen füllen. Aber das ist ne andere Geschichte.
Freunde der Old-School (ich eingeschlossen) werden leider akzeptieren müssen, dass es diese nicht mehr in ihrer Reinform gibt. Es gibt diese Woche bei AICN ne tolle Artikel-Reihe zu "Indiana Jones und der Tempel des Todes", u.a. mit einem Interview mit Frank Marshall, der Einblicke hinter die Kulissen gewährt. Wenn man das liest, wird einfach klar, dass das alles eine andere (mMn viel magischere) Welt war. Das war einfach Filmkunst in ihrer reinsten Form. Wie Marshall selber betont, neigt man mit den heutigen Mitteln zu Faulheit, wodurch zum einen die Kreativität leidet und zum anderen sehr wichtige Details fehlen, die den Bildern das gewisse Etwas und die benötigte Realität geben.
gufte
Wenn ich es anmerken darf:
Das Gesamtbild welches zu teilweise negativen Eindrücken bei einigen Fans, auch bei mir, führte ergab sich nicht unbedingt im grundsätzlichen Nutzen von CGI .
Es war dem Umstand geschuldet dass viel zu verschwenderisch damit umgegangen wurde, vor allem zu lieblos und schlecht.
Vieles war zu bunt, zu schnell und 'cartoonish' ... zu viel.
Zum visuellen Eindruck kamen Dinge wie Designelemente die nicht passten, schlechte Dialoge, schlechtes Timing etc etc ... Und das Fehlen des Abenteuerelementes!
Die OT zeigte eine Gruppe von Abenteurern, die neue Welten erkundete, entdeckte ... staunte.
Dies fehlt bei den Prequels fast völlig.
Wer von euch nun 'Super 8' gesehen hat, weiss dass es JJ Abrams wunderbar versteht genau diesen Geist der Abenteurfilme der 70er und 80er wiederzubeleben und zeitgemäss umzusetzen.
t800101
@KyleKartan
Also ehrlich gesagt weiß ich nicht was du meinst. In den von dir genannten Filmen gibt es doch sehr viel mehr echte Kulissen, Modellaufnahmen und physisch vorhandene Effekte, als in vielen vergleichbaren Filmen. Klar gibt es auch viel CGI, aber immer nun dort, wo es Sinn macht und meistens auch mit sehr vielen echten Elementen kombiniert.
Ich glaube, vieles was du in Abrams Filmen für CGI hälst, war in wirklichkeit "echt".
Und die Lens Flares kamen meist afaik auch nicht aus dem Computer, sondern von echten Lichtquellen am Set.
Knubbel
@MasterOfForce "Ich sehe Disney nach wie vor als Hauptverantwortlichen für alle schlechten Entwicklungen (vor allem im Bezug auf den Wegfall des EUs)" Welche schlechten Entwicklungen den?
"Zwar machen der Cast, Abrams, die Produktionsweise etc. bisher einen sehr sehr guten Eindruck, aber womöglich sind es im Endeffekt alleine die Lensflares, die mir den Spaß am gesamten Film verderben. Noch schlimmer wäre es, wenn Disney Luke umbringt (ja, Disney. Nicht Abrams, nicht Arndt, sondern Disney, denn ohne Disney gäbs keine Sequels und das EU würde fortbestehen und nicht meine Kindheitshelden umbringen, damit die Quote stimmt und irgendwelche High School Musical Stars ihren Platz einnehmen können; falls sich die Efron-Gerüchte bewahrheiten). "
Selten so einen Unsinn gelesen. Im nächsten EU-Roman wäre Luke vielleicht auch gestorben. Wäre dann Lucas Books für alles Böse verantwortlich? Schrieb es schonmal. Bei deinem Hass auf Disney würde ich den Film und die Berichterstattung ignorieren und mich mit meinen Büchern abschotten.
McSpain
Dass der Clip auch in mir Euphorie auslöst, habe ich ja schon erwähnt.
Warum das hier aber in andere Dimensionen getrieben wird, verstehe ich wahrlich nicht. Ob dieser Clip uns etwas über den späteren Film verrät, ist mehr als fraglich. Und die "CGI vs. Handmade"-Diskussion ist auch auf den Clip bezogen unverhältnismäßig.
Ich persönlich will auch nicht Retro um des Retro-Willen. Ich will einfach die bestmögliche Entscheidung für die jeweilige Szene. Das Beste aus BEIDEN Welten! Und wenn sich schließlich dieser Puppen-Hühnerhändler mit einem CGI-Sebulba die Hand schüttelt, dann habe ich da kein Problem mit. Mal abgesehen davon, dass Andy Serkis bestimmt nicht ins Boot geholt wurde, um eine Puppe zu bedienen.
Nebenbei: Mich wundert, dass noch niemand auf die Idee gekommen ist, dass Serkis vielleicht der neue Bösewicht wird - bzw. eine seiner CGI-Inkarnationen...
Darth Jorge
@Jorge: Das sollte auch das Ziel sein. Ein Film ohne CGI.. dann würden wir Filme wie in den 60igern sehen. Ein Film nur aus CGI... dann können wir auch gleich Spiele spielen.
Die Mischung muss einfach zu der jeweiligen Szene passen wie auch die Umsetzung bzw Optik.
Mustafar, Kamino, Coruscant.. das alles sind grötenteils CGI Welten...aber dennoch sind sie verdammt cool... genauso wie ein Tattooine, Endor etc es sind.
Und gleiches gilt natürlich auch für Figuren. Ein Watto ist ohne CGI schlecht umsetzbar. Aber trotdem ist er ein sehr cooler Nebencharakter den ich sehr liebgewonnen habe.
Außerdem ist die PT 10 Jahre alt. Die Qualität sollte also inzwischen wesentlich besser geworden sein. Ganz zu schweigen von Disneys Erfahrung im Filme drehen...
(zuletzt geändert am 21.05.2014 um 23:49 Uhr)
Psychotikus
Für mich persönlich war die nahezu perfekte Symbiose aus CGI und "echten" Effekten schon recht früh erreicht. Jurassic Park und Terminator 2 fallen mir da als klassische Beispiele ein, bei denen das einfach super aussah. Einzig die Herden-Szene bei JP ("sie kommen präzise auf uns zu" sah noch etwas unreif aus
gufte
DarthSeraph
gufte
@Seraph:
Die Inneneinrichtung bestand aus Modellen und ein paar Kulissen. Ich sprach aber eher von der ganzen Welt und den Szenen die sich in dieser abspielen wie das Duell. Einen besseren Schauplatz hätte man sich nicht ausdenken können. Denn wie ich finde unterstreichen die Lavaaktivitäten und die Farbgebung der Athmosphäre nochmal symbolisch die emotionale Dramatik des Kampfes.
Und ich sagte auch größtenteils und nicht komplett ... also ist es korrekt.
@Gufte:
Das sehe ich eig eher nicht so. Ich habe sehr selten das Gefühl gehabt das etwas unrealistisch aussieht. Noch seltener hat es mich gestört. Man muss sich aber halt auch vor Augen führen das es sich um SciFi handelt und nicht um einen Heimatfilm. Da ist der Anspruch des Realismusses doch manchmal ziemlich zweifelhaft bei einigen hier. Aktuelle Marvelfilme sehen, wenn man mal von ein paar Härtefälle der PT absieht (wie zb. den schimmernden Yoda), für mich nicht mehr/weniger realistisch aus.
Aber ich kenne auch Leute die sagen das Yoda realistisch aussieht.
Also, das ganze ist eine sehr subjektive Sache wo wohl viele auch verschiedene Eindrücke haben.
(zuletzt geändert am 22.05.2014 um 01:03 Uhr)
Psychotikus
@ KyleKartan: Die Lensflares sind aber kein CGI. Die erzeugt J.J. am Set.
@ Parka Kahn: Keine Lensflares in Super 8? Du musst eine andere Version gesehen haben als ich.
Ich befürworte J.J. Stil absolut! Und in Filmen wie Super 8 oder Star Trek soll er sich ruhig austoben.
In Star Wars hat er sich aber unterzuordnen. Und ich bin mir sicher, dass ihm das auch bewusst ist.
@ DarthSeraph: Sehr richtig, auf Mustafar war dieser ganze Lavafluss und die Felsen drum herum ein Modell. Genauso die unterirdische Stadt in diesem Zylinder. Das war auch ein großes Modell. Sowas wollen viele Lucas- oder PT-Hater aber nicht sehen.
(zuletzt geändert am 22.05.2014 um 01:26 Uhr)
MARVEL
Also das mit den Puppen etc. scheint aber wirklich die Richtung zu sein. Ich habe vor Ur langer Zeit ein Interview mit dem Chef von Disney gelesen. Darin hat er bestätigt, dass für die neuen Star Wars Filme ein neuer Masken- und Puppen-bereich des Unternehmens aufgemacht wurde Weiß aber leider die Quelle nicht mehr.
DarthBoba
Lord Sidious
@News
Auch mir gefällt das Alien und die Umgebung herum. Das wirkt doch alles sehr lebendig.
@Kostüme vs. CGI
Das Alien wird hier gern mit den CGI-Kreaturen von der PT verglichen. Für mich ist dieser Vergleich jedoch nicht sehr zielführend. Die PT hat damals beinahe voll auf CGI gesetzt und war damit in gewisser Weise ein Pionier. Da sahen viele Sets nunmal etwas künstlich oder platt aus. Aktuelle Blockbuster die in ähnlichem Maße auf CGI setzen haben optisch eine ganz andere Qualität. Das ist eben auch der Lauf der Entwicklung.
Ferner glaube ich an einem Mix aus realen Modellen/Kostümen und CGI-Elementen.
@Darth Duster
"
Was ich übrigens noch bemerkenswerter als das Alien finde, ist die Tatsache, dass wir - obwohl Abrams hier Regie führt - dieses Alien jetzt schon zu Gesicht bekommen haben.
Möglicherweise ist man sich den Bedürfnissen der Fans tatsächlich derart bewusst und versucht, einen guten Mittelweg zwischen Geheimhaltung und Brot und Spiele für das Volk zu gehen.
"
Ich glaube nicht, dass das Alien eine tragende Rolle im Film spielen wird. Von daher ist das eher eine nice to have Information und keine Kehrtwende von J.J.s Einstellung
(zuletzt geändert am 22.05.2014 um 08:09 Uhr)
TiiN
McSpain
Richtig ist, das es die Mischung macht.
Mein Problem mit CGI ist es, wenn man es dort Einsetzt wo es dem Schauspieler erschwert wird zu interagieren.
Wenn es Charakter gibt mit dem der Schauspieler redet und auch Emotionen zeigen soll, dann bitte ein Kostüm/Puppe. Wenn es zu Raumschlachten oder Landschaften kommt die man nur mit CGI kreieren kann, dann bitte ja.
Gene
Da die CGI/Puppen-Diskussion nun eh schon den Beitrag verseucht hat, schreib ich mal auch noch etwas dazu.
Mir geht es hier auch wie einigen anderen bei den Puppen nicht um Retro, sondern wirklich darum, dass man eine gute Mischung von CGI und Masken, Puppen, Set hat. Ich nehme hier einfach wirklich gern das Beispiel Herr der Ringe und Hobbit her, weil man einfach Anhand der Orks/Uruk sehr gut den Unterschied sieht. Die Orks der HDR Triologie waren weitaus authentischer und auch irgendwie lebensnahe, ein Gefühl, welches man beim Hobbit vermisst. Das ist ja nicht bedingt ausschlaggebend, ich mag den Film ja trotzdem, aber es hat ihn nicht unbedingt besser gemacht. Will sagen CGI ist nichts Falsches, aber man muss es auch im richtigen Maße einsetzen, ansonsten kann eine gewünschte Besserung schnell mal das Gegenteil bewirken. Was die PT angeht war es auch verständlich, man wollte mit der "neuen" Technologie halt herumexperimentieren und ist vielleicht das ein und andere mal ein wenig übers Ziel hinausgeschossen.
Bevor mir jemand PT/CGI Hate vorwirft. Ich habe nichts gegen die PT. Der Star Wars Film den ich am wenigsten mag ist zwar Attack of the Clones, aber nicht wegen irgendwelcher CGI, sondern viel mehr wegen den Dialogen (in erster Linie Anakins Skript). Zudem wohl den längsten nicht CGI Szenen im Film: der übermäßigen Liebesromanze, die in diesem Ausmaß nicht sein hätte müssen. Die Screenzeit hätte man wirklich besser nutzen können
(zuletzt geändert am 22.05.2014 um 10:14 Uhr)
MendonC22
Schöne Aktion von JJ Abrams
Schon vielversprechend .Kann mich nur anschließen das Alien sieht echt authentisch aus wie in der Klassischen Triologie.Bin zuversichtlich das der Film gut wird.Finde Abram ohnehin sehr gut .Lost und Fringe spitzenmäsig .Super 8 fand ich auch geil und sogar die beiden neuen Star Trek(Darf man ja eigentlich nicht sagen als Star Wars Fan )aber die waren irgendwie ganz geil
Und wer könnte der Typ in der Kutte sein an dem Stand ?
Sith Jedi oder nen Verkäufer?
MasterSchneider
@MendonC22:
Du scheinst eine gesunde Einstellung zum rechten Maß der Einsetzung von Mitteln zu haben. Ich kann dir nur voll uns ganz beipflichten: Was einen wirklich guten Film ausmacht, ist weder das eine noch das andere, sondern ein gutes Gespür für den ausgewogenen Einsatz von beidem. HdR dürfte sicherlich ein Referenzbeispiel dafür sein, wie man sowohl CGI als auch Masken gezielt und ausgewogen zum Einsatz bringen kann. Wenn man diese Mittel dann noch in Einklang mit überzeugenden Charakteren und einem spannenden Plot bringt, hat man am Ende einen wirklich guten Film. Daran wird sich auch die Qualität von Episode VII bemessen, gar keine Frage.
DerAlteBen
Natürlich gab es in der PT auch massig Puppen. Allein schon die Bösewichte des Films, die Neimoidianer, waren Puppen und kein CGI. Wäre so einer hinten durchs Bild gelaufen, wären auch alle ausgerastet und hätten das neue Puppen-Zeitalter für die ST ausgerufen ...
Nichtsdestotrotz gibt dieser (un)symphatische Hühnerhändler (der offensichtlich nicht viel von Hühner- Freilandhaltung hält) einem ein sehr gutes Gefühl, weil er uns ziemlich an die Aliens in Jabbas Palast in EP6 und die Mos Eisly Cantina in Ep4 erinnert.
Euphorie - JA....komplette Rückschlüsse auf die CGI/Puppenanteile im Film - NEIN!
Darth Zodac
@KyleKartan
Danke für den Auszug! Habe mir tatsächlich nur die Bildchen angesehen Jetzt ergibt es zumindest alles einen Sinn; aber die Umsetzung finde ich trotzdem leider nicht gelungen, auch wenn die Idee dahinter durchaus gut war. Ich kritisiere nicht, dass alles "rund" und "sauber" etc. ist; sondern eher den "seltsamen Eindruck", den das Gesamtbild vermittelt. Die Charaktere heben sich vor allem in Palpatines Büro so seltsam vom Hintergrund ab, dass es für mich nach einer schlechten Greenscreenaufnahme aussieht, welche nicht vernünftig ausmaskiert wurde. Da waren die Kamerafilter (und womöglich auch die mitverantwortliche Farbkorrektur) in meinen Augen einfach zu viel des Guten. Es hätte gereicht, das Set einfach nur schön feucht durchzuwischen, damit es nach einer "sauberen Ära" aussieht.
@Anakin 68
"Trotzdem werde ich mich doch weiterhin fragen dürfen, warum manche User in regelmäßigen Abständen auf einer Star Wars-Fanseite unterwegs sind, wenn sie quasi alles an der Saga sooooo mies finden."
Womöglich ist es die "Hoffnung"? Man hört ja auch nicht direkt auf, Fan von einem bestimmten Sänger zu sein, nur weil er mal ein paar "schlechte" Lieder produziert. Man denkt sich: "Naja, vielleicht kommt ja irgendwann mal wieder ein Album, welches mir gefällt!" ... Und die paar schlechten Alben in der Zwischenzeit kritisiert man deswegen, weil sie nicht mehr dem entsprechen, was den Künstler eigentlich auszeichnet und wodurch man zum Fan geworden ist. Was Linkin Park in den letzten Jahren produziert hat, finde ich auch durchgehend schlecht. Dennoch bin ich neugierig, wenn ein neues Album kommt und "hör mal rein"
@McSpain
Bzgl. des Disney-Hasses solltest du dir den vorherigen Abschnitt durchlesen. Und was "Welche schlechten Entwicklungen den?" betrifft:
- Vernichtung des EU
- daraus resultierendes "Produktionsverbot" von EU-Merchandise
- Vernichtung von LucasArts (ich habe mich IMMER auf ein neues Spiel gefreut und ja für mich gabs auch NACH den X-Wing-Spielen noch durchaus Perlen; ich habe diese Firma geliebt!)
- daraus resultierende Vorabcancelung von 1313
- Partnerschaft mit dem schlimmsten Abzock-Publisher (EA) überhaupt (Warts ab: B-Wing nur für Vorbesteller, Raum-Karten nur für Premiumkunden; Endor-Karte wird als DLC nachgeliefert für 15€...)
- Stichwort Realserie
- Stichwort TCW (auch wenn ichs nicht verfolgt habe, aber ab dem Maul-Arc hat mich fast jeder Trailer überzeugt und ich war kurz davor, der Serie doch mal eine zweite Chance zu geben)
- Phineas & Ferb und Rebels (im eindeutigen Disney-Comicstil) als "Ersatz"
- Overflow an Kinofilmen
Und was das Ableben von Luke im EU betrifft: Einen von über 100 Romanen zu ignorieren, ist wesentlich einfacher, als einen Bogen um einen ganzen Kinofilm zu machen. Dass Chewie tot sein soll, ist selbst unter vielen Fans nicht bekannt, weshalb man sich (wenn man diese Geschichte verleugnet) auf Conventions auch einfach mit der Person daneben unterhalten kann, welche das Buch eh nicht kennt.
(zuletzt geändert am 22.05.2014 um 12:51 Uhr)
MasterOfForce
Eine kurze Anmerkung zur Kritik an der Kritik der Prequels.
Man solle es ''gut sein lassen'' oder ''es reiche doch'' irgenwann mal.
Das ist eine Harmoniesucht die ich seltsam finde.
Ich kann auch wie viele andere, mich über Goethes Faust aufregen, über dessen Schwächen.
Und das Ding ist über 200 Jahre alt.
Wozu sollte man die Prequels von jeder Kritik ausnehmen?
Ich will das gar nicht vertiefen jetzt, ich verstehe nur die Beschwerden nicht.
Rebel247
Seite 1 2 3 4 5 6
« vorherige Seite nächste Seite »
RSS-Feed für diesen Kommentarthread abonnieren
RSS-Feed für alle Kommentare