Gegenüber dem Empire Magazine hat Steven Spielberg, im Rahmen eines Interviews über Tim und Struppi, auch etwas über Indy 5 geplaudert. Kurz gesagt: Es gibt keine Neuigkeiten. :-)
[Was Indy 5 angeht], müsst ihr euch an George Lucas wenden. Er ist für die Handlung verantwortlich, und das war bei allen vier bisherigen Filmen auch schon so. Egal ob mir die Handlung gefiel oder nicht, hat sich George die Geschichten ausgedacht. Er arbeitet aktuell an Indy 5. Wir haben noch kein Drehbuch, aber er arbeitet an der Handlung. Und ich werde es George überlassen, sich eine gute Geschichte auszudenken.
Wie gesagt: Nichts Neues. Und auch Spielbergs Haltung zu Indy 4 ist unverändert, auch wenn er einen netten Satz über seine Freundschaft zu George Lucas einbrachte.
Mit dem Film bin ich sehr zufrieden und war es auch schon immer, aber ich fühle mit den Leuten, die unseren MacGuffin nicht mochten, weil ich ihn auch nie mochte. George und ich haben heftige Diskussionen darüber geführt, weil ich weder wollte, dass diese Dinger Außerirdische, noch Interdimensionswesen sind. Aber ich stehe loyal zu meinem besten Freund. Wenn er eine Geschichte schreibt, an die er glaubt, drehe ich den Film so, wie George ihn sich vorgestellt hat, auch wenn ich selbst meine Probleme damit habe. Ich lege dann selbst Hand an, arbeite mit meinen Schauspielern und drehe den Film, wie ich ihn drehen möchte, aber ich werde Georges Rolle als Erzähler der Indy-Reihe nie in Frage stellen. Ich werde mich in dieser Frage nie mit ihm streiten.
Wobei man sich schon die Frage stellen kann, ob die Streifenhörnchen in der Wüste nicht eher in Spielbergs Ressort gefallen sind als in Lucas'. Und die Tarzan-Einlagen, überzähligen Wasserfälle und ähnliche Scherze nicht auch. Aber gut, das ist eine Debatte für 2008. ;-)
Seite 1 2
nächste Seite »
@Aaron
wie kommst du darauf, dass die von dir erwähnten Dinge von Spielberg gekommen sind?
BTW: ich finde Indy 4 so wie er ist fantastisch. Ob man die Sache mit den Interdimensionalen Wesen nun mag oder nicht, der Film bietet soviele großartige Indymomente...ich hab Spaß an dem Film...mehr zählt da für mich nicht!
KyleKartan
Was soll man jetzt dazu schreiben? Im Westen nichts Neues...
Wenn Indy 5 kommt, dann wird irgendwann was konkretes dazu gesagt. Und das wird er bestimmt. Ich für meinen Teil werde mich da erstmal nicht verrückt machen.
Auch wenn S.Spielberg sagt, G.Lucas arbeitet schon daran.
Viele haben sicher auch schon genügend Zeit damit verbracht, sich ihren Wunsch-Indy 5 Film vorzustellen. Und mit genauso einer Einstellung haben es sich so einige mit Indy 4 "versaut".
Manche stellten sich evtl. einen Film wie den "letzten Kreuzzug" vor, wurden aber in so manchen Dingen enttäuscht.
Nicht, dass ich keine großen Augen gemacht habe, als ich E.T.´s große Brüder sah, evtl. auch im Gedanken diese (also die Augen) etwas verdreht habe. , aber insgesamt hat der Film mich unterhalten und habe es nicht bereut. Der ein oder andere geht etwas kritscher damit um, ich aber nicht.
Und jetzt wieder: Abwarten und Tee trinken...Cheers!
PS. Achja. Auch wenn S.Spielberg nach G.Lucas Drehbuchpfeife tanzen will/muss, wir können ihn ebensowenig beeinflussen. Das ist doch Genugtuung für alle.
Aber WENN wir könnten, lieber George, dann...ich bin ja schon still.
(zuletzt geändert am 27.10.2011 um 09:39 Uhr)
chrissie
Darth Revan Lord der Sith
@Kyle: Die Aliens sind Teil der Handlung, aber Streifenhörnchen sind Teil des Films. Imho hätte ein Regisseur an diesem Punkt die Möglichkeit gehabt, in eine andere Richtung zu gehen. Tarzan ebenfalls, Wasserfälle auch. Das sind keine Handlungselemente im engeren Sinne. Handlung ist: Indy ist in Area 51, findet Hinweise auf die Russen, verlässt die Uni, trifft Mutt, macht sich auf die Suche nach dem Schädel, etc. Das ist Lucas' Handlung. Aber seltsame Streifenhörnchen? Selbst wenn die im Drehbuch standen, hätte jemand von Spielbergs Format da genauso gut etwas anderes machen können, ohne seine Freundschaft mit Lucas aufs Spiel zu setzen. Da ist es imho zu leicht, alles auf Lucas zu schieben.
Nun mal wieder die monatliche Indy-Diskussion
Schade das Spielberg dem George nicht reinreden mag, na dann muss man einfach mal hoffen, dass Lucas für Teil 5 ein bisschen mehr Glück hat.
Teil 4 war wirklich ein ganz unterhaltsamer Film und hat Spaß gemacht. Aber ein paar Elemente hätte man sich sparen können.
Naja ein Weilchen ist es ja noch hin
TiiN
Haarspalter
@Darth Revan Lord der Sith: Soll wohl so abgelaufen sein (laut Steven Spielberg in den Special Features von Kristallschädel):
Steven sagte schon im voraus: "George, bitte keine Außerirdischen, ich habe schon zwei [oder waren es drei egal ^^] Filme mit Außerirdischen gedreht [Unheimliche Begegnung der dritten Art und ET]"
Am nächsten Tag kam George dann mit den Konzepten an und Spielberg sagte: "George, ich wollte doch keine Außerirdischen"
George: " Das sind keine Außerirdischen, es sind ...ähh... Außerdiminsionale"
KarVastor
@Haarspalter
Ich versteh das Problem mit dem McGuffin von indy 4 nicht so richtig. Diesen südamerikanischen Kulturen wird in Legenden schon von jeher der Einfluss durch außerirdisches Leben nachgesagt, weswegen diese so hoch entwickelt waren. IMO ist dieser McGuffin um einiges spannender, als der in "Temple of Doom".
Sicherlich gibt es in Indy 4 nicht so tolle Szenen, aber Willy Scott reist in "Temple" auch einiges raus...
Am Ende ist es Geschmackssache und persönliches Empfinden. Ich persönlich wäre enttäuscht gewesen, wenn man mit eben diesem McGuffin und der Geschichte nicht in Richtung Aliens gesteuert hätte. Antike Kulturen und Einfluss durch Außerirdische, passt IMO wie der Fedora auf Indys Kopf!
KyleKartan
@KyleKatarn
Versteh mich nicht falsch, ich finde Indy 4 auch besser als "Tempel des Todes". Das Indien Setting / Göttin Kali Kult Kram fand ich schon immer zu bizarr.
Ich wollte mit meinem ersten Kommentar nur auf etwas hinaus: Spielberg hatte sich von Lucas bestimmt eine genauere Begründung bzw. bessere Argumentation gewünscht, wieso es spezifisch um Aliens gehen sollte bzw. inwiefern sie in die Handlung involviert sind. Schließlich musste Steven in seiner Rolle als Regisseur den Zuschauern, den Film begreiflich machen.
Aber George dachte wohl das Steven nur mit dem Begriff an sich ein Problem hat und wählte stattdessen einen anderen (noch schlimmeren) Begriff. Anstatt "normalen" Aliens aus dem Weltraum haben wir jetzt "Wesen aus einer anderen Dimension". Lucas dachte, damit sei das Problem das Steven mit der Handlung hat, aus der Welt geschafft.
An dem Punkt hat Spielberg aufgegeben Lucas das 1 mal 1 des Filmemachens zu erklären und hat den Film mit den "interdimensionalen Wesen" gedreht.
(zuletzt geändert am 27.10.2011 um 15:37 Uhr)
Haarspalter
KyleKatarn94
Mag jetzt nicht groß über Indy 4 reden, da mir der Film trotz diverser Szenen eigentlich doch gefiel. Die Aliens fand ich aber dämlich und auch den Großteil der Handlung. Ja, wie kann ich den Film trotzdem mögen? Wahrscheinlich wegen Marion. Ich fand eigentlich nur die Kühlschrank-Szene, die Tarzan-Szene und den Plot mit den Aliens etwas merkwürdig. Übertrieben waren die anderen Filma ja auch.
Aber weil hier die Bücher erwähnt wurden: Die haben teilweise ganz gute Plots, sind ja auch teilweise von Hohlbein geschrieben. Schade, dass man sich da nicht dran orientierte. Allerdings halte ich George Lucas für einen Menschen, der unbedingt alles nach seinem Willen haben muss. Aber wenn Steven Spielberg ihn wirklich als besten Freund sieht, muss ich doch auch fragen, warum er dann nicht einschreitet? Beste Freunde hält man von Dummheiten ab!!!
So a la: "Nein, Kumpel, brenn nicht mit der Frau nach Vegas durch, das ist ein Fehler!" so hätte Spielberg sagen können - sagen müssen - : "Nein, George, wir packen keine Aliens in den Film! Nein, keine Kühlschränke! Nein..." Ich meine, Steven Spielberg hat einige der besten Filme aller Zeiten gemacht. George sollte seinem Urteil vertrauen. Aber ich muss auch sagen: Die Star Wars-Blu Rays sind für mich auch ein Zeichen, dass George Lucas sich einen Dreck darum kümmert, was Fans interessiert. Möglich, dass er Filme ganz allein für sich selber macht. Und möglich, dass ein Indy 5 sogar noch durchgeknallter wird als der 4. Film. Oder aber der Film wird richtig gut...
Sashman
Warum so Negativ?
Ich meine die Kühlschrankszene war doch hammer!
Und nochmal auf Marion zurückzukommen, ich meine wer will einen über 50 Jährigen Knacker sehen der Frauen aufreißt
Man erkennt auch gut im Film wie Mutt immer wieder bezug auf Indys Alter nimmt.
Und mit euren sogenannten "Aliens", naja ist eben Geschmackssache.
Aber die Indy Reihe bleibt immer Legendär, egal wie es abstrus wird, solange der Professor mit Hut und Peitsche zu sehn ist
KyleKatarn94
Die berüchtigte Kühlschrankszene ist mehr als eine übertriebene Effektszene: wir sehen am Ende den Atompilz. Dem Zuschauer wird klar, dass die Menschheit jetzt Objekte der Vernichtung erschaffen kann, die die zerstörerische Macht der Bundeslade übertreffen.
Wer braucht im Zeitalter der Atombombe ein "weiteres irdisches religiöses Objekt" als McGuffin?
Haarspalter
@ Haarspalter:
Richtig, deswegen war die Motivation der Russen diesmal auch "Gedankenkontrolle" und "unbegrenztes Wissen". Und daher wird es schwierig, für Teil V einen plausiblen MacGuffin zu finden, weil, wie du schon sagtest, die Waffentechnologie in den 50ern/60ern schon so weit fortgeschritten war, dass so etwas Naives wie die Bundeslade einfach nicht mehr ziehen würde.
Olli Wan
Indy 2: "Indy und Co. springen mit einem Schlauchbot aus einem Flugzeug ab"
Indy 4: "Indy rettet sich vor einer Atomexplosion in einem Kühlschrank"
Ich frage mich warum ein "alter" Film von früher unangefochten als Kult angesehen wird, und eine ebenso irrsinnige Szene in einem aktuellen Film komplett zerrissen wird ?
Kyle07
@Banthapoodoo Team
Die von dir genannte Schlauchbootszene finde ich persönlich total klasse inszeniert. Ein bisschen Unrealismus ist ja auch ok.
Vielleicht hätte es bei Indy 4 schon gereicht in einem Kühlschrank einfach einen Abhang hinab zu stürzen oder so ähnlich. Aber gekoppelt mit eienr Atombombe ist das einfach mehr als zu viel.
Insgesamt sehe ich Indy 2 als schlechtesten der Trilogie aber trotzdem noch knapp vor 4.
1,3,2,4
TiiN
@ Kyle07: http://de.wikipedia.org/wiki/MacGuffin
@ MacGuffin für Indy 5: Meines Erachtens müsste es eine typische 60er-Jahre-Sache sein, und das heißt für mich Bond. James Bond. Kubakrise. Ganz kalter Krieg. Was ich nicht unflott fände, wäre, wenn Indy entdeckt, dass die Kubakrise nur Tarnung für irgendwas anderes war (die Suche nach irgendwas rund um Christoph Kolumbus, Piraten, Spanier, Engländer, oder was auch immer) und voll in geheimer Mission hinter dem Eisernen Vorhang ermittelt, um am Ende Chruschtschow in die Arme zu laufen.
Agentenmäßig müsste es jedenfalls laufen, um dem Zeitgeist zu entsprechen. Außerdem wäre es ein netter Wink in Richtung Sean Connery.
Der MacGuffin war für mich in Indy 4 nicht das Problem. Eher so etwas wie "Kühlschrank überschlägt sich zigtausend Mal", "wir benutzen einen Baum als Aufzug in den Fluss", "Mutt surft auf Autos und bekommt Äste in die Weichteile" und natülich auch die Tarzan-Szene. Und bei den Sachen bin ich mir nichtmal sicher, ob daran nicht vielleicht doch der Regisseur schuld ist.
Knubbel
http://edition.cnn.com/2011/10/27/showbiz/movies/spielberg-indiana-jones-4-ew/index.html?eref=rss_topstories&utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+rss%2Fcnn_topstories+%28RSS%3A+Top+Stories%29
Da steht alles noch etwas böser und ausführlicher... Etwas zu heftig mMn
loener
Redakteur
Also wer diese "grandiosen" Ideen mit Tarzaneinlage, kleinen Äffchen etc etc. hatte, sollte doch eigentlich klar sein. Da brauch ich mir nur die Prequels anschauen und weiß sofort wer auf diesen Kleinkinderhumor gekommen ist Spielberg hat zwar mit den Jahren auch nachgelassen, aber nicht in dem Maß wie der gute GL. Und wenn der bei Teil 5 (an dem ich weiterhin zweifle) wieder alleine die Story versemmelt, kommt da sowieso nichts Gutes dabei rüber. Von daher reicht mir ein verhunzter Indy und ich wäre froh mir keinen weiteren mehr antun zu müssen, zumal Ford jetzt definitiv zu alt für die Rolle wäre und ich mit Sicherheit auf ein Spin-off mit Indy's Sohn verzichten kann. Irgendwann muss mans auch mal gut sein lassen und die Kuh nicht melken bis zum Umfallen. Ganz abgesehen davon, daß sowohl ein Indy 5 mit, erst recht aber ohne Harrison Ford floppen würde. Da hat Teil 4 einfach zu viel versaut.
Was hier an ToD so kritisiert wird kann ich auch nicht verstehen. Der Film hat mehr Esprit, Wortwitz, Tempo und Stimmung als Teil 4...und zwar in jeder Szene. Und die Darstellung der Willie soll im Übrigen nerven....das ist so gewünscht
niob
@Master Kenobi und niob:
Loener hat direkt über euren Beiträgen einen Link gesetzt. Aaron (4. beitrag von oben) hat den Unterschied erklärt zwischen Handlung (Lucas) und Film-Details (Spielberg).
Hier noch mal ein Link:
http://www.aintitcool.com/node/51735
Entweder ihr könnt nicht lesen, was traurig wäre, oder ihr wollt nicht lesen (diese Ignoranz wäre noch trauriger)...
Übrigens ist es schon lange bekannt, dass Spielberg die Ideen für diverse Szenen hatte (Kühlschrank, Streifenhörnchen etc.).
Es glaubt doch wohl niemand, dass wenn Lucas die Ideen für diese Szenen hatte und darauf bestanden hätte, Spielberg sich nicht durchgesetzt haben könnte. Vor allem, wenn man bedenkt, dass Spielberg sich bei einem Punkt durchgesetzt hatte, der für Lucas nicht diskutabel war (Digital- vs. Analogkameras).
Kaero
Ist mir egal, wer für die Erdmännchen oder den Kühlschrank zuständig war. Lucas hat das Projekt über Jahre hinweg ausgebremst, weil ihm kein Drehbuch in den Kram gepaßt hat. Das mieseste Drehbuch hat dann den Zuschlag bekommen. Peinlich war nicht nur die UFO-Szene, sondern auch die Rolle von John Hurt, der man in jeder Sekunde anmerkt, daß es sich um Abner Ravenwood handelt, den man Rückwirkend mit einem anderen Namen ausgestattet hat.
Lucas hat nur noch eines drauf: Filme mit CGI und blödem Humor zu erschlagen.
Man kann alles übertreiben...
Von allen Teilen finde ich den vierten Teil auch am schwächsten, dennoch würde ich ihn nicht als so schlecht bezeichnen!
Auch wenn ein paar von Lucas´ Ideen wirklich nicht die besten waren, der Mann hat es meines Erachtens nach nicht verdient von den eigenen Fans so niedergemacht zu werden!
Und übrigens... "Temple of Doom" gefällt mir persönlich wirklich sehr gut, glatt noch ´nen Ticken besser als "Lost Ark"! *duck*
@Aaron
Gefällt mir, deine Idee! Wirklich, vor allem als Bond-Fan! Wenn die Story dann hinhaut, Harrison Ford noch mal ordentlich hinlangt und GL diesmal ein bisschen mehr auf dem Boden bleibt, würde ich glatt sagen, her mit dem fünften Teil!
Aber ein bisschen skeptisch bleib ich schon...
STARKILLER 1138
Redakteur
Zitat von Master Kenobi: "Steven Spielberg hat mit "Tim ud Struppi" bewiesen, er kann noch Unterhaltungs- und Abenteuerfilme drehen, wenn ihm Lucas mit seinen infantilen Ideen nicht alles verpfuscht." (28.10.)
Ich und andere haben dich darauf hingewiesen, dass Spielberg für gewisse Ideen (Kühlschrank Tarzan-Szene, Streifenhörnchen etc.) verantwortlich ist.
Zitat von Master Kenobi: "Ist mir egal, wer für die Erdmännchen oder den Kühlschrank zuständig war." "Lucas hat nur noch eines drauf: Filme mit CGI und blödem Humor zu erschlagen." (30.10.)
Deine Aussage vom 28.10. habe ich und andere durch entsprechende Links widerlegt. Ausserdem widerspricht deine Aussage vom 28.10. deinem ersten Satz vom 30.10.
Dein letzter Satz zeigt auch nur: Dir ist es lieber, Lucas-Bashing zu betreiben, anstatt obengenannte Quellen zu lesen bzw. deine erste Aussage zu revidieren (dann müsste man zugeben, dass man sich geirrt hat).
Kaero
@Kaero Das hat mich jetzt aber schon getroffen mit der Ignoranz Und richtig, ich habe den Link in der Tat nicht gelesen. Ist für mich aber auch nicht relevant was da steht oder du behauptest. Ich weiß wie Lucas die PT gemacht hat, ich kenne die Probleme die er beim Drehbuch zu Indy IV gemacht hat und ich kenne seine Verschlimmbesserungen bei den Blue-Rays. Und das hat nix mit Lucas-Bashing zu tun. Von dem kommt seit Jahren eben einfach nichts Gutes mehr und deshalb muss auch er sich Kritik stellen. Und ich habe ehrlich gesagt keine Lust mir von Fanboys wie dir immer meine Meinung diktieren zu lassen. Wenn du den Kram gutfindest....schön für dich. Und das Indy IV nen schlechter Film geworden ist, liegt nicht nur an dem Kleinkinderhumor, sondern auch an schlechten CGI-Effekten und vorallem an schlechtem Schauspiel. Da brauch ich mir nur mal anschauen was Karen Allen da zusammengeschauspielert hat.....grauenhaft. Bei dem Film hat FÜR MICH (!!!!) eben alles gepasst um das Projekt Indy IV total an die Wand zu fahren. Und wenn man sich nur mal anhört, was die Protagonisten heute mit etwas zeitlichem Abstand selbst zu dem Film sagen, bestätigt das meine Meinung eigentlich nur noch. Ebenso wie das, für einen Big Movie dieser Art, doch sehr enttäuschende Ergebnis an den Kinokassen. Der Film ist nach gutem Start aufgrund der schlechten Mundpropaganda beim Publikum durchgefallen und an den Kassen eingebrochen.
(zuletzt geändert am 31.10.2011 um 07:52 Uhr)
niob
@niob:
Es ist für dich nicht relevant was andere behaupten bzw in Quellen verwiesen wird? Dann sind dir die grundlegenden Diskussionsprozesse nicht bekannt (traurig) oder egal (ignorant).
Dass du auf mein letztes Argument (Spielberg hat Lucas bzgl Analogkameras umgestimmt) nicht eingehst, untermauert meine These.
Statt zu diskutieren, Argumente und Quellen zu prüfen, emotionalisierst und schubladisierst du lieber, indem du mich als Fanboy hinstellst.
Ich geb dir Recht, dass Lucas in den Preuqels viel falsch gemacht hat (Schauspieler, Diaologe, Drehbuch etc.) Aber es ging ja um gewisse Story-Ideen für Indy IV, wo ich und andere nur Quellen geliefert haben, nach denen Spielberg der Urheber manch unsäglicher Ideen ist.
Wäre es um die Preuqels gegangen, was aber nicht Ausgangspunkt der Diskussion war, hätte ich dir Recht gegeben.
Und nur kurz: Indy IV ist an den Kinokassen eingebrochen?
Also die drop-rates waren im absolut üblichen Bereich für Filme dieser Art, die sehr frontlastig sind.
Das Ergebnis ist auch absolut nicht enttäuschend. 3. erfolgreichster Film in den USA, zweiterfolgreichster Film weltweit 2008?
Du wirst es nicht lesen, weils nicht relevant ist:
Aber diese Seite besteht sicher nicht aus Lucas-Fanboys, die beschäftigen sich halt nur sehr akribisch mit box office und dergleichen.
http://boxofficemojo.com/movies/?page=weekend&id=indianajones4.htm
(zuletzt geändert am 31.10.2011 um 14:50 Uhr)
Kaero
@niob
Leider hat es nichts mit fairer Kritik zu tun, wenn Lucas für alles schlechte und der jeweilige Rest für das Gute verantwortlich gemacht wird.
Ich hoffe doch bitte, dass du nicht ernsthaft glaubst, Lucas hätte mit dem Schauspiel in Indiana Jones 4 etwas am Hut gehabt.
Denn genau hier ("Von dem kommt seit Jahren eben einfach nichts Gutes mehr und deshalb muss auch er sich Kritik stellen" liegt das Problem.
Sagt dir der Begriff "kognitive Verzerrung" etwas? Falls nicht, dann könnte darin ein Problem liegen.
Unglücklicherweise bin ich nämlich zu der Erkenntnis gekommen, dass einige - ich betone einige, nicht alle - "kritische" Zeitgenossen womöglich doch nicht mehr als selbstverliebte Seifenblasen sind.
Samba90
Seite 1 2
nächste Seite »
RSS-Feed für diesen Kommentarthread abonnieren
RSS-Feed für alle Kommentare