Die Frage, wer bei Episode VII Regie führen wird, beschäftigt nicht nur Fans und Kinobesucher. Auch Filmemacher sind sehr gespannt, wer die Saga in die nächste Runde führen darf. Mit Hollywood Life sprachen J.J. Abrams und Jon Favreau über ihre Erwartungen:
Krieg der Sterne ist einer meiner Lieblingsfilme. Auf eine seltsame Art und Weise glaube ich offen gesagt, dass derjenige, der die Chance erhält, diesen Film zu drehen, eine große Bürde übernimmt, da er eine es mit einer legendären Filmreihe zu tun bekommt. Ich war als Kind nie ein großer Star Trek-Fan, also habe ich diese Sorge, vielleicht ein beinahe tödliches Sakrileg zu begehen, bei meiner Arbeit an Star Trek nicht gespürt. Aber ich freue mich mehr als jeder andere auf die nächsten Folgen von Krieg der Sterne, auch wenn ich glaube, dass ich sie nur als zahlender Kinobesucher miterleben werde.
Ich denke, sowohl J.J., als auch ich selbst esind Teil einer Generation, die ihre gesamte kreative Persönlichkeit um ihre Kindheitserfahrungen mit diesen Filmen aufgebaut hat. Ich hatte das große Glück, mit George und um George herum zu arbeiten, egal ob als Synchronsprecher bei The Clone Wars oder bei meiner Arbeit an Iron Man auf der Skywalker-Ranch. Ich durfte diese Kultur, die Lucas geschaffen hat, also sowohl als Heranwachsender, als auch in meinem Berufsleben kennenlernen, [...] und er ist ein wirklich wunderbarer, talentierter, begabter Mensch, der das Filmgeschäft enorm verändert hat. Deshalb bin ich vor allem als Fan ganz aus dem Häuschen zu erleben, was jetzt als nächstes passiert. Ich denke, es stellen sich aktuell viele Fragen: Wie werden sie an das Projekt herangehen, mit wem werden sie arbeiten, wovon wird die Geschichte handeln? Aber es wäre eine Übertreibung zu behaupten, dass ich nicht gespannt bin, was passieren wird.
Weniger begeistert äußerte sich unterdessen Quentin Tarantino:
[Die Sequels] könnten mir nicht gleichgültiger sein. [...] Vor allem, wenn Disney sie dreht. Eine Simon-West-Version von Krieg der Sterne interessiert mich nicht.
Tja, eine Con-Air-/Tomb-Raider-Version der Saga dürfte sich auch sonst kaum jemand wünschen...
Nicht ganz so ernst sucht aktuell auch Conan O'Brien nach Episode-VII-Regisseuren. Seine Bewerbungsvideos, u.a. von Wes Anderson, Woody Allen und Michael Moore, findet ihr auf Youtube.
Und auch ein weiteres Thema beschäftigt aktuell die Kristallkugel-Fabrikanten: Wann genau könnte Episode VII anlaufen?
ComicBook.com beispielsweise geht nicht davon aus, dass der Film - wie seine Vorgänger - im Mai 2015 in die Kinos kommen wird, da dann bereits Avengers 2 anläuft und Disney nicht zwei seiner Großproduktionen parallel ins Rennen schicken dürfte. Die Seite vermutet ferner, dass Avengers 2 bessere Chancen hat, bis Mai 2015 startklar zu sein, da die Darsteller und der Regisseur durch den ersten Teil bereits feststehen.
Zweifellos ein Argument. Andererseits könnte Disney natürlich auch besonders daran gelegen sein, die Kontinuität der Saga zu wahren, und dazu gehört nun einmal der klassische Start in der Woche vor dem Memorial Day.
Seite 1 2
nächste Seite »
Sepiii
Star Trek habe ich bislang noch nicht gesehen, die Bilder sahen im Trailer schon ziemlich atemberaubend aus, aber wem nützen die besten Aufnahmen, wenn der rest des Films nicht so ist, wie man es sich vorstellt? Das Warten auf die Bestätigung des Regisseurs geht weiter. Mir würde persönlich keiner einfallen, der dafür in Frage käme.
Jake Sully
J.J. Abrams wäre der Sache DEFINITIV NICHT gewachsen gewesen. Gut zu wissen, dass er das auch so sieht. Damit erntet der Mann zum ersten Mal einen Funken Respekt meinerseits.
Ich stimme nach wie vor für Matthew Vaughn. Mit X-MEN FIRST CLASS hat er bewiesen, dass er komplexe Charaktere, mit Seele und Tiefe, durch eine epische Story führen kann, ohne dass ein Blockbusterfilm künstlich (siehe J.J.s STAR TREK), aufgesetzt (siehe Whedons AVENGERS) oder verblödend (siehe Bays TRANSFORMERS) sein muss.
Zudem votiere ich auch für das Casting von Michael Fassbender (X-MEN FIRST CLASS, SHAME, PROMETHEUS).
Um zum Thema zurückzukommen: Disney wird wohl eher AVENGERS nach hinten schieben. STAR WARS gehört zum Mai, wie Weihnachten zum Dezember. Und da EPISODE VII der am meisten hergesehnte Film dieses Jahrhunderts ist (das bestätigen die Meldungen im Internet, sowie diverse Fachkundige), so wird AVENGERS nunmal ab jetzt die zweite Geige spielen.
Ferner erwarte ich nicht weniger als Rekordeinnahmen durch den neuen STAR WARS Film. Ein Eröffnungswochenende von 220 Millionen in den USA ist Pflicht!
Rogan
Tolle "Bewerbungsvideos"!!!
Ich glaube auch nicht, dass sie Avengers 2 nach hinten verschieben, damit VII im Mai starten kann. Juli ist realistischer.
Wünschen würde ich mir Mai. Aber das nur aus Nostalgie.
Der am meisten herbeigesehnte Film dieses Jahrhunderts? Das kann man mit Sicherheit erst 2099 sagen.
Ein neues Rekord-Einspielergebnis...Hm, diese Rekorde sind so schnelllebig, bis dahin haben wir wieder eine Reihe neuer Rekordmarken.
Nicht zu vergessen, dass die Prequels auch keine Startrekorde aufstellten, weil sie in teilweise hunderten Kinos weniger liefen in den USA, wie die Konkurrenz (Lucas war ja auf die Qualität der Kinos bedacht). Das könnte sich mit Disney sicherlich ändern.
(zuletzt geändert am 11.11.2012 um 14:23 Uhr)
Kaero
TK949
Bei Abrams bin ich mir persönlich unsicher, ob er ein geeigneter Regisseur gewesen wäre.
John Favreau ist mir sympathisch und hat mit "Iron Man" eine der besten Comic-Verfilmungen der letzten 20 Jahre abgeliefert, aber mit dem Nachfolger auch eine der schlechtesten Verfilmungen. Von daher bin ich bei ihm doch froh drüber, dass er's nicht macht.
Bei Tarantino schimmert in seiner Aussage auch ein wenig Arroganz durch, er scheint wohl auch vergessen zu haben, dass Disney indirekt der Geldgeber seines bekanntesten Filmes gewesen ist.
Davon abgesehen passte er aufgrund seiner bisherigen Laufbahn und seines gesamten Stils der Inszenierung, des Soundtracks und der Dialoglastigkeit seiner Filme an sich am Wenigsten auf die Rolle eines Star Wars-Regisseurs.
Disney wird sicherlich, sollte sich eine starke Verzögerung be den Dreharbeiten oder der Post-Production von E. VII abzeichnen, deren angepeilten Kinotermin verschieben.
Den was bringts ihnen, wenn sie einen Starttermin einhalten, der mehr nostalgischen Gefühlen geschuldet ist und wie so Vieles außerhalb des harten Star Wars-Fandoms eh keinen interessiert, wenn darunter die Qualität des Endresultates leidet?
(zuletzt geändert am 11.11.2012 um 14:47 Uhr)
Lord Sidious
DerAlteBen
Ich glaube schon, dass Episode VII einen echten Rekord aufstellen könnte, denn da haben wir mindestens 3 Generationen von Fans, die sicher bis auf den Letzten reingehen werden: die OT-Generation, die PT-Generation und eben die neue junge Generation, die mit Episode VII ihren ersten SW-Film sehen wird!
Eventuell noch die TCW-Generation, wenn man die als solche betrachten kann!
Ach, und dann wird garantiert noch ein nicht unbeträchtlicher Teil der Otto-Normal-Bevölkerung durch den Hype ins Kino gezogen oder von den Verwandten/ Freunden mitgeschleift werden!
Meine bis jetzt größte Sorge ist ja, dass man versuchen wird, den Gewinn zu verdoppeln, indem man in 3D dreht... und das brauche ich eigentlich nicht (in die 3D-Wieder-Releases der Filme gehe ich wegen der Filme, nicht wegen dem schlechten 3D)!
Gerade wenn man an die aktuellen Releases in 3D denkt, zwingt sich einem der Gedanke echt auf... und der ist beängstigend! Gerade Marvel-Filme wie "Thor", "Captain America" und vor allem "Avengers" (und man bedenke, Marvel gehört auch Disney!) wären super ohne 3D ausgekommen; ja wären sogar dann noch besser erschienen!
@Rogan
Nur so nebenbei, weil das beim letzten Threat nicht mehr so gut ging: So ein junger Spund bin ich auch nicht mehr; und wenn du mit der "großen Zeit von Star Trek" die alten Filme mit der Original-Crew und so meinst: die kenne ich auch und fand sie sogar gut! Trotzdem gefällt mir Abrams Update! Nur zur Info!
Back to Topic!
(zuletzt geändert am 11.11.2012 um 15:37 Uhr)
STARKILLER 1138
Redakteur
Mit Jon Favreau als Namen kann ich nicht allzu viel anfangen.
Aber J.J. Abrams halte ich durchaus für würdig, einen guten Star Wars Sequel hinzulegen.
Mir persönlich hat Star Trek von ihm sehr gut gefallen. Es war alles dabei, was ein guter Film braucht. Allerdings muss ich zugeben, dass ich kein alteingesessener Trekkie bin (und wohl auch niemals werde), deshalb kann ich bei den Sachen nicht mitreden, die er angeblich alle über den Haufen geworfen hat.
Aber auch bei TV-Serien wie Lost hat er (zusammen mit Damen Lindelof und Co.) gezeigt, dass er es versteht, sich gute und Geschichten auszudenken und gut in Szene zu setzen. Ich weiß gar nicht wie oft Star Wars dort erwähnt wird .... aber das ist ein anderes Thema.
Schade, dass er wohl nicht der Regisseur wird. Allerdings auch kein Weltuntergang. Ich bin einfach gespannt, wer es letztendlich wird.
watto05
@ TK949
Nun ja... ich bin quasi vom Fach...
Sein Stil hätte einfach nicht gepasst... Viel Handkamera, viel Hektik. Er nutzt die Chaos Cam, hat aber kein Gefühl für sie... Nimmt man Paul Greenglass zum Beispiel, der mit dem Kameramann Oliver Wood diesen Stil in dem zweiten und dritten Bourne Film salonfähig machte (Oskars für Kamera und Schnitt inklusive), so wird deutlich, dass Abrams zwar versucht an diesen Stil anzuknüpfen, jedoch weder das Gefühl, noch die Ästhetik dieses Stils verstanden hat.
Nimmt man DAS BOURNE ULTIMATUM so fühlt man sich mitten im Film (auch ohne 3D). Als würde man neben Jason Bourne durch die Handlung rennen.
Nimmt man STAR TREK, fragt man sich, ob der Kameramann und der Regisseur betrunken waren. Schärfen werde in fast jeder Einstellung gesucht, Aufnahmen schwanken als wäre man auf dem Deck eines in seenotgeratenen Schiffes.
STAR WARS steht für Ästhetik. Man nehme die zahlreichen Establishing Shots... Naboo in EPISODE I, diverse Coruscant Aufnahmen, Mustafa etc. Anmutig, elegant, stilvoll.
Am ehesten an diese Aufnahmen kam in jüngster Zeit Ridley Scotts Prometheus heran. Wunderschön und unvergessliche die Landung der Prometheus auf LV-223. Wunderschön, exotisch und traumhaft.
Natürlich sind Geschmäcker verschieden, aber wird man die große Anzahl an TREK Fans fragen, die Fans schon vor dem JJ Film waren, so werden sie dem Star Trek vor 2009 nachtrauern. Stimmt... massentauglich war es nicht, dafür aber eigen.
STAR WARS ist massentauglich. Es gibt also keinen Grund warum man einen massentauglichen Regisseur ans Ruder holen sollte.
My two cents.
Rogan
TK949
Obi Wan 2012
@ TK949
Guter Punkt! Aber Abrams hatte bereits 2 (in Worten: "Zwei") Chancen das zu tun. Mission Impossible war vor seiner Zeit ein anspruchsvoller Spionagethriller, der viel mehr durch Wortspiele, Intrigen und Verschwörungen überzeugte, als durch möglichst coole, und computergenerierte Effekte und Stunteinlagen (einfach mal "Cobra übernehmen Sie!" bei wikipedia.de suchen!).
Für "Star Trek" ziehe ich immer gerne einen Vergleich zwischen Abrams Film und Meyers "Das unentdeckte Land" (6ter Teil der original Reihe) heran.
Meyers Film kommentiert den Fall der Sowjetunion, wie aus ehemaligen Feinden, Freunde werden, wie schwer es ist seine Vorurteile und Abneigungen zu Gunsten einer neuen Vision aufzugeben. Der Film ist anspruchsvoll, baut vor allem auf Dialoge und exzellente darstellerische Leistungen. Die Bösewichter, sind gar keine! Sie haben Angst vor Veränderung, wollen nicht aus ihren Klisches heraus. Ähnlich düster gehalten die Musik.
Abrams Film handelt von... Ja... Also... Es explodieren ein paar Dinge. Und ein Superschurke, der (warum auch immer so böse ist, wie er ist) will unbedingt die Erde zerstören, weil... naja... weil... egal... Auf alle Fälle will er sich an Spock rächen, weil dieser versucht hat die Heimat des Schurken zu retten?!?!
Na egal... jedenfalls handelt der Film von... Naja, es explodieren Dinge in dem Film... Und schwarze Löcher ermöglichen Zeitreisen, oder wenn es das Skript gerade erfordert, zerstören selbige ganze Schiffe... und... ja...
Peter Jackson ist eine ganz andere Klasse von Regisseur! Man sieht, dass er sich mit dem Stoff intensivst befasst hat. Daher die Perfektion seiner Inszinierung! Er wollte HERR DER RINGE nicht seinen Stempel aufdrücken, er liess sich davon inspirieren, tauchte in diese Welt ein.
Ja, Abrams hat massenpublikumstaugliche Filme gemacht... Das ist aber eben das Problem. Weder MI, noch ST hatten je den Anspruch massentauglich zu sein.
Stell Dir vor jemand würde einen STAR WARS Film drehen, der so ist wie SHAME, oder SOPHIE SCHOLL... wie Programmkino. Du wärest einer der Ersten die WTF denken würden.
Wer auch immer STAR WARS übernimmt... hat eine der schwersten Aufgaben der Filmgeschichte vor sich. Und ich beneide ihn nicht um diese Aufgabe!
(zuletzt geändert am 11.11.2012 um 17:51 Uhr)
Rogan
@ Obi Wan 2012:
Och, nur so kleine Filme, an die sich keiner erinnert. Wie Pulp Fiction. Oder Kill Bill. Oder Inglourious Basterds...
Nichtsdestotrotz wäre ein Tarantino meines Erachtens nicht für Star Wars geeignet. Der macht lieber sein eigenes Ding und könnte sich wahrscheinlich nicht einem existierenden Universum dieser Größe unterordnen. Noch dazu bin ich persönlich auch nicht allzu großer Fan von dem Mann.
Mit Abrams und Favreau verabschieden sich da schon zwei Kandidaten, denen ich Star Wars durchaus zugetraut hätte - wobei es sicherlich auch nicht meine Favoriten gewesen wären. Ich würde es im Endeffekt sogar begrüßen, wenn man einen Nobody ranlässt. Auch bei den Schauspielern würde ich gerne eher weniger bekannte Gesichter sehen (außer vielleicht der ein oder andere Cameo-Auftritt). Vor Krieg der Sterne wusste schließlich auch keiner, wer zur Hölle dieser George Lucas ist.
Kit Fisto
@Rogan:
ZItat:"Weder MI, noch ST hatten je den Anspruch massentauglich zu sein.
Stell Dir vor jemand würde einen STAR WARS Film drehen, der so ist wie SHAME, oder SOPHIE SCHOLL... wie Programmkino. Du wärest einer der Ersten die WTF denken würden."
Interpretiere ich richtig, dass du meinst, MI und ST sind eher fürs Programmkino?
ST wollte nur ein Nischenpublikum bedienen? Deswegen habe die Filme Budgets im 2stelligen Millionenbereich bekommen?
Das kannst du nicht ernst meinen.
Wo ich dir Recht geben muss ist die Verantwortung, die der neue Regisseur haben wird. Diese Verantwortung bzw. die Möglichkeit, Episode VII zu verbocken, dürfte sicherlich für viele abschreckend wirken.
Kaero
Nein... aber sie sind Nischenprodukte (gewesen)!
Der popkornkauende-auf-CGI-Effekte-geile Durchschnittszuschauer wäre von den Handlungen der TV-Serien und früheren Kinofilme gelangweilt: Zu viel Gelabber, zu wenig Äkschön.
Daher gibt es ja auch die verschiedensten Genres... man muss sie nicht alle gleichschalten.
STAR TREK war gut so wie es von 1966 bis 2005 war.
Abrams hat daraus einen massentauglichen Film gemacht, der so aalglatt und vorhersehbar war, wie das breite Publikum seine Filme nunmal mag.
Ich bin echt erstaunt, wie Nolan THE DARK KNIGHT Trilogie in diesem Kontext so erfolgreich laufen konnte... sind diese Filme doch extrem anspruchsvoll, düster und unkonventionell...
Nolan... und STAR WARS. Das wäre ein Traum!
Rogan
Yavin4
"Mission Impossible" ist bereits seit Tom Cruise Müll. Hallo? Jim Phelps der Böse? Geht's noch? Die Teile 2 - keine Ahnung habe ich dann schon gar nicht mehr geguckt.
Und "Star Trek" hat dir nicht gefallen. Gut, nicht mein Problem und es wäre zu sehr Off-Topic da jetzt weiter drauf einzugehen. Nur noch nebenbei: Ich bin Fan der Serien und Filme von 1966 - 2005 UND der Fortsetzung von 2009.
Es ist aber auch ziemlich egal, J.J. Abrams macht's ja schließlich nicht.
Wer auch immer es nachher macht, macht es höchstwahrscheinlich besser als George Lucas.
Wie wäre es mit Kenneth Branagh? Dem hätte ich z.B. keinen Superheldenfilm wie "Thor" zugetraut, aber er hat klasse Arbeit geleistet. Ihm würde ich jetzt auch Star Wars zutrauen.
(zuletzt geändert am 11.11.2012 um 18:24 Uhr)
TK949
LinQ
Im Grunde ist mir der Starttermin ja egal. So schnell wie möglich wär schön ... Im Ernst ob Mai oder Dezember, ob "Avengers 2" nun ein Monat vorher oder nicht. Letztenendes sollte alles passieren um die entsprechende Qualität zu sichern. Der Mai gehört zu "Star Wars" irgendwie, aber Winter ist auch reizvoll. Und jeder sollte davon ausgehen das der Film in 3D gedreht werden wird. "Star Wars" hat schon immer die neuesten Technologien genutzt und darüber hinaus. Zumal wenn bis 2015 nicht irgendeine 3D Allergie durch das Massenpublikum entwickelt wird, sich Disney allein schon finanziell sich das nicht entgehen lassen wird.
"Ich war als Kind nie ein großer Star Trek-Fan, also habe ich diese Sorge, vielleicht ein beinahe tödliches Sakrileg zu begehen, bei meiner Arbeit an Star Trek nicht gespürt."
Das er sich überhaupt traut, sowas zu schreiben... unfassbar. Man kann nur hoffen, dass er SW nicht drehen DARF!
Ich mag Star Trek ebenfalls, aber schon traurig, dass die so einen daranlassen!
Hoffe SW übernimmer jemand, der SW seit seiner Kindheit liebt und sich mit "uns Fans" identifizieren kann!
(zuletzt geändert am 11.11.2012 um 18:52 Uhr)
Jaide
@ Snakeshit: "Star Wars" hat schon immer die neuesten Technologien genutzt und darüber hinaus.
Falsch. Lucas hat Episoden II und III Digital in HD 1080p gedreht. Eine größere Auflösung als BluRay ist daher für diese beiden Film nicht mehr möglich. Die Episoden I, IV, V und VI könnten jedoch auch noch auf das nächste und übernächste Format (4k und 8k) gebracht werden, da sie noch auf Film gedreht wurden.
TK949
@Starttermin
Ich sehe auch wichtigeres als einen Starttermin im Mai.
Vor Episode 2 kamen wir auch nicht in den "Genuß" des Mai-Starts .... wenn der Film im Dezember oder November starten sollte, dann ist mir das auch recht. Vor allem muss es zeitlich passen und da sehe ich Ende 2015 momentan realistischer als Mai 2015.
@Tarantino:
Der kann niemals ernsthaft im Gespräch gewesen sein. Ich mag seine Filme .... aber die sind so ziemlich anders als das, was Star Wars auszeichnet. Das hätte niemals gepasst.
Genau so, wie ein Nolan nicht zu Star Wars passen würde....
@Abrams:
Damit ist er wohl raus und das ist ganz gut so. Ich wäre mit Vaughn ganz zufrieden, wäre aber auch über andere Namen gespannt.
TiiN
J.J. Abrams wird's wohl nicht machen (Verträge mit Paramount). Ich persönlich kann nichts gegen ihn als Regisseur sagen. Super 8 hat mir prima gefallen, war sehr Spielberg-mäßig. Star Trek war dagegen weniger mein Fall (lag aber mehr an der Story als an der handwerklichen Umsetzung). Immerhin sind noch jemanden die seekrankmachenden Kamerafahrten auf der Brücke aufgefallen. Die alten Star Trek-Filme sind aber ganz klar besser; nur mal so angemerkt, weil ich auch davon ein Fan bin.
Jon Favreau wäre dagegen besser geeignet. Seine erste Iron Man-Verfilmung war großartig, beim zweiten Teil fand ich, lag's wohl auch eher an der Story als an der handwerklichen Umsetzung. Cowboys vs Aliens war dagegen wieder gut umgesetzt. Die miesen Kritiken, die der Film abbekommen hat, kann ich nicht teilen.
Tarantino. Zu dem sag ich lieber nichts. Ich find nicht einen einzigen Film von ihm gut. Aber das ist wohl Geschmackssache. Er wird's wohl auf keinen Fall. Ich weiß gar nicht, warum man ihn überhaupt dazu befragt hat. Wäre mir neu, dass er sich jemals als Star Wars-Fan geoutet hat.
Captain Rickover
@Kit Fisto:
Ich denke, man sollte bei der Wahl des geeigneten Regisseurs nicht allzu leichtfertig vorgehen. Natürlich stimmt es, dass GL damals selbst ein Nobody war, aber dabei sollte man nicht vergessen, dass die Marke Star Wars anno ´77 bis zum Kinostart selbst ein Noname-Produkt war (Insider bezweifelten damals, ob der Film überhaupt jemals in die Kinos kommen würde, andere hingegen zweifelten an dessen Erfolg). Insofern konnte GL das Risiko eingehen. 35 Jahre danach sieht die Sache hingegen anders aus: Wer jetzt das Erfolgsprodukt SW vermasselt, hat seinen Ruf für immer verspielt. Ich sehe daher schon seit Tagen ein großes Dilemma auf Hollywood zukommen: Jene, denen man SW ohne Weiteres zutrauen könnte, machen einen Rückzieher, weil sie GL nicht in den Rücken fallen wollen und jene, die neu in der Sci-Fi-Branche sind, trauen sich über den Mythos SW nicht drüber. Ich fürchte, dass die Suche nach einem geeigneten Regisseur noch auf sich warten lassen wird...
(zuletzt geändert am 11.11.2012 um 19:00 Uhr)
DerAlteBen
@TiiiN
Es geht aber um den US-Starttermin,und der war für die bisherigen 6 SW-Episoden immer im Mai/vor dem MM Day.
Ich stimme dir aber zu - habe ich ja oben auch schon geschrieben - dass dieser Starttermin, der eigentlich nur nostalgischem/traditionsbewußtem Verhalten zugrunde liegt, letzten Endes keinen Einfluß auf die Qualität des Films haben darf/haben wird.
(zuletzt geändert am 11.11.2012 um 19:01 Uhr)
Lord Sidious
TK949
@Lord Sidious:
Ich weiß, dass die Weltpremieren von allen sechs Episoden im Mai waren
Ich verstehe nur nicht, wie man als Deutscher so darauf fixiert werden kann. Weil da diese "Tradition" nur 2 von 6 mal, also 33 % bei uns eintrat.
Für die Amerikaner wäre es sicher ganz nett, aber im Endeffekt steht, wie wir beide schon sagten, die Qualität des Films im Vordergrund.
Wenn man dort noch ein halbes Jahr länger brauch, dann soll er von mir aus gern im November oder Dezember erscheinen.
Weiterhin darf man die Wirtschaftlichkeit auch nicht außeracht lassen.
TiiN
Seite 1 2
nächste Seite »
RSS-Feed für diesen Kommentarthread abonnieren
RSS-Feed für alle Kommentare