Von MakingStarWars gibt es mal wieder einen klitzekleinen Infohappen zu Die letzten Jedi, dem ausführlichere Infos jedoch bald folgen sollen.
Demzufolge soll Captain Phasma in Episode VIII einen Speer ihr Eigen nennen. Tja, und da hört es tatsächlich auch schon auf. Ob sie ihn tatsächlich als Waffe einsetzt oder er eher zeremonieller Natur ist, ist aktuell spekulativ. Vielleicht steht dies in Zusammenhang mit der Ehrengarde Snokes, die eine Weiterentwicklung der imperialen Ehrengarde ist.
Abwarten und auf den Teaser freuen. Bis dahin halten wir uns mit Infofetzen wie diesem über Wasser.
Seite 1 2 3 4
« vorherige Seite nächste Seite »
@Rieekan78
Natürlich hat der Tonfall des Films damit etwas zu tun. Und dieses Argument der Lächerlichkeit konnte bisher nicht nachempfinden. Aber bevor wir jetzt wieder drei Seiten lang über die Poe/Kylo Szene schreiben, möchte ich einfach nochmal anmerken, dass ich TFA tonal bestimmt nicht als perfekt einstufe, aber ich für die meiste Zeit keine derart umfangreichen dramaturgischen Einschnitte in diesem Zusammenhang erkennen kann.
(zuletzt geändert am 10.03.2017 um 10:29 Uhr)
JokinLightus
@Rieekan78:
"In Epi 1-6 werden Vader oder die Macht nicht der Lächerlichkeit preisgegeben."
"Haltet ihr Euch für so eine Art Jedi, dass Ihr mit Eurer Hand so herumwedelt?"
Und die Gegenspieler der PT (Neimodianer, Kampfdroiden, Grievous) sind konstant veralbert worden. Jeder SW Film bisher war lustig bis albern im Stile seiner Entstehungszeit. ANH und TESB im Stil der End-70ger, ROTJ schon recht anderer Humor der eher zu den 80er-Filmen passt und die PT mit dem Stil der frühen 2000er Filme so wie TFA mit dem des Kinos 2015.
McSpain
@McSpain
Aber ich finde schon eher, dass TFA gar nicht so sehr den Mustern des 2015er Kinos folgt, was Humor angeht. Es ist natürlich eher so ein Bauchgefühl, dass ich nicht vollends ausdefinieren kann, aber bei TFA musste ich in der Hinsicht deutlich öfter an die Indiana Jones Trilogie(1981-1989) denken oder Ghostbusters (1984), während ich mich bei RO schon eher bei "Civil War", bzw. generell Marvel/DC und co. wiederfand. Also Filme die schon eher stellvertretend für die heutigen Blockbuster Ausrichtungen stehen, ohne das jetzt auch groß werten zu wollen, was besser, was schlechter ist.
(zuletzt geändert am 10.03.2017 um 10:45 Uhr)
@Snakeshit:
Ja. Ich stimme dir sogar zu, dass TFA konsequenter und natürlicher im Humor ist, als z.b. R1 oder Civil War. Aber Marvel ist auch nicht gleich Marvel. Da gibt es Filme wie Captain America wo der Humor eben ein Bonus hin und wieder ist und Filme wie Guardians und Ant-Man deren Humor im Kern der Sache steckt und dadurch auch besser funktioniert.
McSpain
Ich finde bzgl. Phasma den Witz mit dem Müllschlucker gar nicht das Hauptproblem, sondern dass sie vorher ohne jede Gegenwehr den Schild abgestellt hat und so den Angriff auf Starkiller und dessen Zerstörung erst möglich gemacht hat. Das mag für einige Antagonisten akzeptabel oder Teil der Charakterisierung sein (im Zweifel ist das eigene Leben das einzig wichtige), aber nicht für eine Kommandantin der Sturmtruppen. Damit hat man den Charakter meiner Meinung nach irreparabel beschädigt.
@Snakeshit:
Die meiste Zeit gibt es in TFA auch nicht derartig lächerliche Szenen, so ein Extrem hat hier ja auch keiner behauptet. Es ging darum, dass man z.B. die Autorität einer Figur schnell schwächt, wenn man sie veralbert. Wie oft muss ich diesen Satz eigentlich noch schreiben?
@McSpain: Wie immer nicht den Punkt verstanden, aber schnell den Anwalt der Gegenargumente mimen...
Ich kann die Feinheiten von Humor jetzt hier auch nicht ausloten, aber eine Großzahl der Star Wars Fans, empfindet einige Szenen in TFA, als zu "komisch" geraten.
Bei der Müllschlucker Szene sehen das doch auch die meisten so.
@Cailyn:
Dieser Punkt käme dann noch hinzu, den Charakter vollkommen unbedrohlich wirken zu lassen.
(zuletzt geändert am 10.03.2017 um 11:10 Uhr)
Rieekan78
@Rieekan78:
"Wie immer nicht den Punkt verstanden, aber schnell den Anwalt der Gegenargumente mimen..."
Wie immer direkt die Person angreifen, statt sachliche Punkte anzusprechen oder Missverständnisse aufklären zu wollen.
"Ich kann die Feinheiten von Humor jetzt hier auch nicht ausloten, aber eine Großzahl der Star Wars Fans, empfindet einige Szenen in TFA, als zu "komisch" geraten."
Ich würde meine Hand nicht für "Großzahl" ins Feuer legen. Einige (z.b. du) reiten konstant und immer wieder darauf herum, dass der Film zu albern ist. Ich kenne "eine Großzahl" Leute die den Humor in TFA abfeiern und daran großen Spaß haben.
"Bei der Müllschlucker Szene sehen das doch auch die meisten so."
Jo. Der Müllschlucker ist auch für mich der einzige Gag in TFA der nicht zündet (abgesehen von der Rausgeschnittenen Szene bei Maz im Tunnel.) Aber ein schlechter Gag ruiniert nicht den ganzen Film und wie @Cailyn richtig anmerkt ruiniert der Müllschlucker Gag nicht Phasma sondern ihr Verhalten davor.
Aber wie schon andere oft angemerkt haben, hab ich in TFA selbst nie den Eindruck, dass Phasma etwas anderes als eine "Mehr Schein als Sein"-Figur seien sollte. Sonst hätte man sie auf Jakku Leute abmetzeln lassen oder ihr auf Takodana eine Kampfszene gegeben oder sie den Tie-Fighter auf Jakku fliegen lassen. Es ist durchaus als Bewusst zu verstehen, dass die Figur im Film effektiv nichts anderes macht oder ist als der Middle-Manager-Boss von Finn.
Das Marketing und der übliche Fanhype haben aus ihr ironischer Weise den zweiten Boba machen wollen.
Edit:
"Dieser Punkt käme dann noch hinzu, den Charakter vollkommen unbedrohlich wirken zu lassen."
Das ist ja eben der Punkt. Wollte man den Phasma überhaupt bedrohlich inszenieren? Sollte Grievous oder die Kampfdroiden eine bedrohliche Gefahr darstellen? Wir haben das Thema auch immer wieder bei Poe und Kylo und auch dort wird Kylos Authorität und Bedrohlichkeit ja sehr bewusst gebrochen und ist Teil seiner Charakterisierung und nicht eines versammelten Drehbuchs.
(zuletzt geändert am 10.03.2017 um 11:23 Uhr)
McSpain
@McSpain:
"Aber ein schlechter Gag ruiniert nicht den ganzen Film "
Was ich ja auch nicht behauptet habe, du liest nicht richtig.
"Wie immer direkt die Person angreifen, statt sachliche Punkte anzusprechen oder Missverständnisse aufklären zu wollen."
Und das vom König dieser Klasse...
Pass auf, "feier" einfach weiter dein TFA ab und reagiere nicht auf meine Kommentare.
Rieekan78
Bei Kylo sehe ich es durchaus auch als Absicht und finde es auch eine gute Entscheidung, nicht auf eine Steigerung von Vader zu setzen, sondern auf einen Vader-Wannabe. Warum man aber bei einem Nebencharakter wie Phasma mit vielleicht 5 min Screentime bewusst das gleiche nochmal machen sollte? Ich halte es nicht für ausgeschlossen und ggf. entwickelt sich das ja noch weiter, aber Stand heute finde ich es völlig misslungen.
@Rieekan78:
Es steht dir völlig frei mich und meine Posts zu ignorieren ohne mich anzugreifen.
@Cailyn:
Meine Theorie ist, dass man Phasma ursprünglich ohne besonderes Design, Plot oder Darstellerin konzipiert hat. Eben eine inkompetente Obersturmtruppe die in ihren Anführerqualitäten so gut ist wie ein Sturmtruppler im Schießen.
Dann nimmt man diese random Figur und gibt ihr als "Gag" eine silberne Rüstung. Dann casted man im Nachgang eine beliebte und gerade gehypte Darstellerin für diese Nebenrolle. Erst hier wird die Figur Phasma für mich zum Problem. Wäre es eine normale Rüstung gewesen und das Marketing nicht nicht so stark um sie und ihre Darstellerin eskaliert ist alles Butter.
Das Problem ist, dass man mit dem Casting und dem Design das Drehbuch an dieser Stelle besser hätte überarbeiten sollen, aber in Anbetracht der anderen Baustellen, diese Sache einfach hinten raus gefallen ist.
Es wäre halt eigentlich auch im Skript einfach gewesen z.b. Phasma den Kampf mit Finn auf Takodana zu geben und sie dann auf Starkiller als angeschlagen und verwundet oder evtl. auch die Ziele der FO hinterfragend darzustellen und ihr einen Satz zu geben der Erklärt warum sie hier so handelt wie sie es tut.
McSpain
Phasma ist für mich irgendwie wie die Mutter der FO Trooper. Klar eine strenge Mutter. Aber immer noch eine Mutter, die im Notfall ihre Jungs auch in Schutz nehmen würde. Sie ist weitaus menschlicher als man zuerst annehmen könnte. Die trooper wurden ja auch schon als kleine kiddis aufgesammelt und indoktriniert. Da brauchen sie auch einen halt.
Darth PIMP
@Rieekan78
"Es ging darum, dass man z.B. die Autorität einer Figur schnell schwächt, wenn man sie veralbert."
Das ist so, aber im Fall von Phasma sehe ich da weniger ein Problem. Warum habe ich ja auch erläutert.
"Wie oft muss ich diesen Satz eigentlich noch schreiben?"
Aber nur weil du stur bei "deinem Satz" bleibst, hat man als Gegenüber oft das Gefühl/Bedürfnis seine Argumentation weiter auszuführen. Vielleicht solltest du das Ganze weniger als Kampf ansehen und viel mehr als Austausch. Dann würde es auch weniger Grund zur Dünnhäutigkeit geben.
@McSpain
"Meine Theorie ist, dass man Phasma ursprünglich ohne besonderes Design, Plot oder Darstellerin konzipiert hat."
Ich denke, dass Design war zuerst da und erst dann wurde die Funktion ergründet.
Was ja für einige andere Elemente von TFA gilt. Man kann vermuten das die Sequels, wie die News hier ja schon andeutet, Abhilfe schaffen werden.
(zuletzt geändert am 10.03.2017 um 13:02 Uhr)
McSpain
@McSpain:
"Es steht dir völlig frei mich und meine Posts zu ignorieren ohne mich anzugreifen."
Ach, das geht? Ja wenn das so ist, danke für den Hinweis, dann mache ich das jetzt so.
@Snakeshit:
Na ja, es ist halt so, dass man ein Problem in z.B. TFA anspricht und sofort kommen völlig verzehrte Rundum-Gegenschläge. Z.B. dass eine Szene ja nicht einen ganzen Film schlecht macht, etc., das ist auch keine sachliche Argumentation, zumal so etwas ja auch nicht geäußert wurde.
Die Annahme, dass Phasma so blamabel trottelig oder inkonsequent dargestellt wurde, weil das der Gesamtdarstellung der FO entsprechen soll, kann ich mir nicht vorstellen. Für mich ist halt die Idee und Umsetzung der FO nicht sauber ausgeführt und somit nicht angsteinflößend.
Es braucht natürlich kein Imperium 2.0 um besser zu funktionieren, aber das ist ja nicht die einzige Alternative.
Rieekan78
@Rieekan78:
"Na ja, es ist halt so, dass man ein Problem in z.B. TFA anspricht und sofort kommen völlig verzehrte Rundum-Gegenschläge. Z.B. dass eine Szene ja nicht einen ganzen Film schlecht macht, etc., das ist auch keine sachliche Argumentation, zumal so etwas ja auch nicht geäußert wurde."
Doch, dass ist eine "sachliche Argumentation". Zumal du hier einen Satz mitten aus einem Absatz gepickt hast und nie behauptet hat, dass du diese Behauptung aufgestellt hättest. Es war nur eine Aussage, dass ich für mich daran keine größere Kritik festmachen kann, außer einen nicht funktionierenden Gag in einem ganzen Film mit tollen Gags.
Nebenbei stimme ich dir in dem Post ja sogar in dem Punkt der Müllschluckerszene zu.
Aber wie Snakeshit schon sehr gut analysiert hat bist du scheinbar so auf Kampf gebürstet, dass du schon mein Watto-Gegenbeispiel als Kriegerklärung sehen wolltest und dich daher logischerweise in dem ganzen Post nur auf einen Satz stürzt der dich und deine Argumentation "verfälscht". Schade eigentlich um die ganzen verschwendeten Sekunden und Bits.
Bzgl der inhaltlichen Äußerung: Die Frage die Snakeshit (und ich) einbrachten war ja eben was man sich selbst gewünscht oder wie es auf einen selbst gewirkt hat vs. was die Macher vor hatten. Nur weil etwas bei dir, 10 oder Millionen Zuschauern wie A gewirkt hat, schließt alles nicht aus, dass B beabsichtigt war.
(zuletzt geändert am 10.03.2017 um 13:26 Uhr)
McSpain
@Cailyn: Die Ermöglichung des Angriffs auf die Starkiller-Base durch Phasma ist auch meiner Meinung nach das absolute größte Problem mit dieser Figur. Könnte mir aber vorstellen, dass dieser Teil der Handlung noch in Episode VIII thematisiert wird......Vielleicht war es ja alles nach dem Plan von Snoke ?
(zuletzt geändert am 10.03.2017 um 13:37 Uhr)
RANRW
MaYo
RANRW
@McSpain
"Ich hab das Making-Of-Buch nicht hier, aber klärt das da etwas auf? Also ob das Design von Phasma schon immer für Phasma war oder ob es da Umplanungen gegeben hat?"
Zumindestens weiß ich das Phasmas Design zunächst ein Entwurf von Kaplan für Kylo Ren war. Kennedy gefiel der Entwurf so gut, dass sie das unbedingt im Film haben wollte. Ich glaube die Blu-Ray Dokumentation und im "Art of..." wird das erwähnt. Ich werde es nachher nochmal genauer raussuchen.
(zuletzt geändert am 10.03.2017 um 13:55 Uhr)
@RANRW:
Kann mir schwer vorstellen, dass man sich in TLJ dafür die Zeit nehmen wird.
Kommt vorallem darauf an wie groß ihre Rolle in dem Film wird. Wenn sie Phasma zu einer wichtigen Figur ausbauen wollen, dann ja. Dann muss man nicht nur ihre Handlung sondern allein schon ihr Überleben von TFA erklären bzw. thematisieren.
Bleibt sie ne Randfigur wie in TFA wird man kaum Starkiller und die Ereignisse rund um sie nochmal aufwärmen können/wollen.
Natürlich kann Phasma immer noch eine Doppelagentin sein oder eigene Ziele in TFA verfolgt haben. Ich finde die Idee der "Mama der Sturmtruppen" ganz gut. Vielleicht hat auch die Zerstörung von Hosnian zu einem Umdenken geführt. Ähnlich wie es bei Lost Stars mit den Imperialen nach dem Einsatz des Todessterns geht. Das ist vielleicht der Punkt wo selbst eine Ranghohe Fanatikerin umdenkt und sich sagt "So eine Waffe sollten wir nicht besitzen oder weiter verwenden können"
@Snakeshit:
Thanks. Besteht also die Möglichkeit, dass Phasma ursprünglich nur eine ranghöhere Sturmtruppe war und erst, weil man das Design im Film haben wollte die Figur "Sichtbarer" gemacht hat. Hm.. Danke zumindest für die Info bis hierhin.
(zuletzt geändert am 10.03.2017 um 13:57 Uhr)
McSpain
MaYo
Zum Thema "Phasma - Müllschlucker"
Wie hier schon oft geschrieben, zündet der Witz auch für mich nicht. ABER er ruiniert die Figur in meinen Augen nicht grundsätzlich.
Thema "Phasma - Deaktivierung Schildgenerator"
Vielmehr sehe ich auch ich hier er das Problem. Denn
1. Sie wird uns zuvor als Charakter vorgestellt, der stramm die Ideale/Autorität der FO vertritt. Selbige nun aber bei erster Gelegenheit verrät.
2. Was beabsichtigt sie eigentlich damit?
Selbst der angesproche Egoismus-Gedanke zündet nicht. Denn
a) Sie hat ja nicht mal grob versucht einen Deal rauszuhandeln ala "Ich sag es euch und ihr lasst mich gehen."
b) Realistisch muss sie davon ausgehen dass sie trotzdem umgebracht wird. Gefangene mitzunehmen ist für Solo/Finn Quatsch, freilassen auch. Das die beiden zufällig auf die Idee mit dem Müllschlucker kommen, kann sie ja nicht ernsthaft ahnen.
c) Selbst wenn sie frei gelassen wird, muss sie in meinen Augen damit rechnen, wenige Minuten später auf der Starkiller-Base bei der Zerstörung selbiger zu sterben.
Thema "Phasma - Kylo - Witz"
Der Kylo/Poe-Gag funktioniert in meinen Augen im Film deshalb, weil Poe zwar erst versucht mit diesem Gag gegenüber Kylo tough zu wirken. ABER Kylo wird dadurch nicht beschädigt, sondern beweist viel mehr wieviel er eigentlich drauf hat: Machteinsatz beim Blasterschuss (da schon geschehen), Machteinsatz beim Verhör (-> Erfolg, er bekommt was er wissen will).
Phasma wird dagegen - auch im Film und nicht nur marketingtechnisch - pseudomäßig aufgebaut und liefert dann aber Null, Komma gar nichts. Sie zeigt ja nicht in einer Szene ansatzweise irgendein kämpferisches Können oder ähnliches... Schade...
Edit:
@MaYo
Woher soll die FO denn wissen, dass Phasma sie verraten hat. Plus/minus wurden die Beweise dazu ja bei der Vernichtung der Starkiller-Base mitgegrillt. Es sei denn die FO übermittelt routingemäßig und in Echtzeit Back-Ups von den Eingabe von Sicherheitscodes an andere Stützpunkte. I doubt it...
(zuletzt geändert am 10.03.2017 um 13:59 Uhr)
profSW
MaYo
Das die Schilde deaktiviert wurden, wird ja zumindest Hux registriert haben und so viele Personen dürften zu der Deaktivierung wohl nicht befugt gewesen sein oder ging das einfach so....ich weiß es schon gar nicht mehr genau.
Aber gut, möglicherweise wird darüber in Episode VIII wirklich kein Wort mehr verloren.
RANRW
MaYo
RANRW
MaYo
Rieekan78
Seite 1 2 3 4
« vorherige Seite nächste Seite »
RSS-Feed für diesen Kommentarthread abonnieren
RSS-Feed für alle Kommentare