Während die Augen der Fans derzeit vornehmlich auf Dubrovnik gerichtet sind, wartet Slashfilm mit ein paar Einzelheiten zum ersten Ablegerfilm der Saga auf. Im Verlauf eines Disney-Gesellschaftermeetings wurden Bilder und Ausschnitte von Rogue One präsentiert, die ein anwesender Slashfilm-Leser namens Matthew Hansen folgendermaßen beschreibt:
Vieles davon ging sehr schnell. Eine Aufnahme eines schwarzen Stormtroopers, möglicherweise auch Deathtrooper genannt, wie schon früher berichtet wurde. Ein weiteres Foto mit demselben Helm und derselben Rüstung, aber komplett in Chrom, was stark an Captain Phasma erinnert. Ein Bild zweier AT-AT´s, die allerdings ein wenig anders aussahen, mit einer Türverkleidung an der Seite in einem hellem Beige. Auch ein paar Castfotos wurden gezeigt, eins mit Felicity Jones und Diego Luna, ein anderes mit Donnie Yen. Dieser Ausschnitt zeigte Felicity´s Charakter innerhalb eines Schiffs oder Shuttles, ihr Arm war erhoben, und hinter ihr öffnete sich eine Rampe. Ich wünschte, mich daran erinnern zu können was sie sagte, aber es ging zu schnell. Die neuen Stormtrooper sehen großartig aus.
Alles sah fantastisch aus und hatte einen klassischen Star Wars/Eine neue Hoffnung-Look.
Damit aber noch nicht genug, denn Making Star Wars hat noch weitergehende Informationen parat.
Ich hätte gerne weiterführende Infos über den Droiden, den Alan Tudyk spielt, aber hier sind die Details, die wir bisher haben: Er hat eine helle Farbe vom Typ eines Kampfdroiden. Sein Gesicht erinnert an 8D8, den Droiden, der in Jabba´s Palast einen Powerdroiden foltert, doch sein Körper hat mehr von einem Kampfdroiden. Ich hörte, daß Tudyk für das Motion Capturing auf Stelzen laufen mußte, und andere interessante Geschichten vom Set.
In der Vergangenheit hörten wir über Konzepte, in denen AT-AT´s über Wasser abgeworfen wurden, und daß diese dann unter Wasser auf den Strand zuliefen und schließlich aus dem Wasser auftauchten und die Küste trafen. Das hörte sich ziemlich cool an, aber ich habe keine Ahnung, ob dies wirklich im Film zu sehen sein wird, oder ob es beim Konzept geblieben ist.
Wo wir gerade beim Thema AT-AT sind: Es gab widersprüchliche Details über das Design der Verpackungen zum Rogue One-Merchandising von Freunden und anderen Seiten, denen wir vertrauen. Wir hörten, daß diese Verpackungen die neuen schwarzen Stormtrooper und AT-AT´s auf beiden Seiten zeigen werden. Wenn es sich aber um kleine Verpackungen handelt, wird nur der Stormtrooper zu sehen sein.
Nur noch lächerliche 286 Tage, dann wissen wir all dies mit Sicherheit... oder auch nicht. ;-)
Seite 1 2 3 4 5
« vorherige Seite nächste Seite »
@ George Lucas
Ich fand es nicht nachvollziehbar und übertrieben. Als wenn Luke Skywalker die First Order im Alleingang vernichten könnte. Diese Messiasthematik reizt mich nicht so sehr und mir gefällt es, dass Luke in der OT immer Hilfe hatte. Letztendlich hat eine Gruppe das Imperium bezwungen, nicht ein einzelner Messias. Selbst beim Angriff auf den Todesstern wäre Luke ohne Hans tatkräftige Unterstützung gescheitert.
Luke als Mensch wäre mir lieber als Luke die Nonplusultrawaffe.
@Darth Pimp, die Explosionen die real umgesetzt wurden sahen auch klasse aus, genau dein Beispiel kommt mir da auch in den Sinn als als Rey und Finn fliehen wollten und das Raumschiff vor ihnen explodierte.
Man kann aber leider nicht sagen das die meisten Explosionen real umgesetzt wurden, diese wurden meist sehr schlecht mit CGI umgesetzt, übrigens genau so wie beim Hobbit.
Sei es als Poe und Finn vom Sternenzerstörer fliehen wollten (Miniweltraumschlachjt) und dann die Schlacht um die Starkillerbase.
Echte Explosionen sind oranger, haben eine weit weit detailierter Durchzeichnung der Flammenzungen und sind voller Details wie Funken und Splitter.
Die CGI Explosionen sind hingegen niur eine uznscharfe, undetailierte helle Fläche
http://cdn.collider.com/wp-content/uploads/2015/04/star-wars-7-force-awakens-explosion-hi-es.jpg.
https://breakinggeek.files.wordpress.com/2015/10/star-wars-the-force-awakens-final-trailer-3-x-wing-and-tie-fighter-explosion.png
ShadowEmpire89
@ DARTH Pimp
Super Idee! Brilliant.
Ich kontere, wie wäre es mit Taucherglocken? Oder Taucheranzügen. Die Rebellen stehen oben und kurbeln damit die Sauerstoff Versorgung klappt. Gleichzeitig erwehren sie sich mit Katapulten und Wurfspiessen. Das wäre wirklich ein Highlight.
By the way:
Man könnte sich auch aus dem FX Team von Fritz Lang noch Tipps holen. Da könnten auch die Taucheranzüge mit ins Spiel kommen. Denn die Herren dürften ja schon etwas reifer sein. Ich denke auch gerade an die Chancen des Films bzgl. des Marketings.
Lebertran mit Darth Vader Motiven. Dürfte voll retro sein.
Wenn R1 so kommt, die Massen an Leuten in Tuvalu werden begeistert sein, und die örtlichen Bewegbildstätten ( Kinos )
stürmen...
finn1
@finn1, wäre jedenfalls dann konsequent.
Ich sehe jedenfalls keinen Sinn darin einen Film zu machen der vor A New Hope spielt und sich stilistisch überhaupt nicht wie ein Film aus der OT anfült. Ich will jedenfalls keine CGI AT-ATs sehen!
Was du und viele andere immer wieder vergessen, dass auch praktische Effekte in den letzten 30 Jahren Fortschritte gemacht haben. In Force Awakens waren viele Droiden ferngesteuert und kamen nicht aus dem Computer. Auf einer coonvention hat Kathlenn Kennedy ja die Leute des Droidenbauerclubs kennengelernt und Monate später engagiert.
So etwas wie BB 8 wäre früher technisch einfach nicht möglich gewesen, jetzt gehts und CGI raucht man da nur zur Entfernung von Halterungen und einigen details.
Du willst mir doch nicht sagen, dass es heute nicht möglich wäre ein ferngesteuertes AT-AT Modell zu bauen?
CGI kann jeder, aber damit könnte man die Leute verblüffen.
Aber ist natürlich klar, das man mit Leuten wie dir nicht über Technik diskutieren kann. Kommt man mit Kritik an CGI, kommst du gleich mit irgendwelchen idiotischen unpassenden Beispielen die teilweise über 50!!! Jahre vor Star Wars eingesetzt wurden.
(zuletzt geändert am 04.03.2016 um 19:21 Uhr)
ShadowEmpire89
Ja, bitte gebt uns Darktroopers! Ich möchte wirklich bedrohliche Troopers. Versteht mich bitte nicht falsch, aber ich fand Sturmtruppler noch nie sehr bedrohlich. Die stoben immer zur Seite, wenn die Helden auftauchten. Reines Kanonenfutter. Chancenlos, vertrottelt, feige (TFA).
@ShadowEmpire89
"Man kann aber leider nicht sagen das die meisten Explosionen real umgesetzt wurden, diese wurden meist sehr schlecht mit CGI umgesetzt, übrigens genau so wie beim Hobbit."
Hi! Na, dann warte mal Episode 8 ab! Aller Wahrscheinlichkeit nach wird es da explodierende CGI-Bories geben. CGI-Sprengungen...
@finn1
Und bist Du gut angekommen? Fritz Lang als Berater... Echt gruftig! Sie sollten es wie in Metropolis machen: Die Arbeiter, welche zur Unterwasserschicht gehen, laufen schnell, jene, die von der Schicht kommen, trotten wie Zombies.
(zuletzt geändert am 04.03.2016 um 19:35 Uhr)
DrJones
@ShadowE89
Das sind diese Bienenkorbhütten, die es auch auf Kerry Gold gibt. In der Provence nennt man die "Bories". Passt auch, denn die Dinger sind wirklich boring!
Guckst Du: http://static.canalblog.com/storagev1/adjaya.canalblog.com/images/borie__bonieux_.jpg
Ich gehe von CGI-Sprengungen der Bories auf, denn die Ritter von Ren bzw. die FO werden Luke und Rey evtl. schon auf Kerry Gold besuchen.
(zuletzt geändert am 04.03.2016 um 19:31 Uhr)
DrJones
@ Darth Pevra:
- "Als wenn Luke Skywalker die First Order im Alleingang vernichten könnte."
Das wird nirgendwo behauptet.
- "Luke als Mensch wäre mir lieber als Luke die Nonplusultrawaffe."
Wir wissen nicht, warum Luke gesucht wird und warum die FO ihn fürchtet. Wahrscheinlich ist, dass Leia die Hilfe ihres Bruders und des "last of the Jedi" braucht. Die FO wird ihn wohl vernichten wollen, damit kein neuer Jedi-Orden entsteht. Ist doch alles plausibel und naheliegend. Das er ein Messias mit Superkräften sei, ist reine Spekulation, die du sowohl TFA als auch der Fortsetzung ohne besonderen Anlass aufdrückst.
George Lucas
@DrJones, Danke für die Auklärung, wäre aber dafür die Dinger wirklich in die Luft zu sprengen, entweder als 1:1 Modell oder im verkleinerten Maßstab.
Die echten Explosionen in TFA sahen super aus, den CGI Explosionen sah man ihre Künstlichkeit an, worunter die umgebenden Animationen auch leideten. Feuer kriegt man einfach mit der derzeitigen Technik noch nicht überzeugend digital hin.
ShadowEmpire89
@ ShadowEmpire77
Nein mit mir kann man nicht über Technik diskutieren. Ich stehe voll auf Transformers und liebe Michael Bay abgöttisch.
Ferngesteuerte AT-AT's?
Es ist schon ein Unterschied ein 1:1 Modell zusehen, als ein ferngesteuerten AT-AT.
Im übrigen wieviel Material gab es jetzt schon von R1 zusehen?
Ich persönlich finde es doch recht seltsam, daß du jetzt das schon beurteilen kannst.
Da erwidere ich das ferngesteuerte Läufer beknackt aussehen.
Wie orange sollen denn Explosionen sein?
Nach deinen Maßstäben dürfte jeder Film durchfallen, der nach 1983 gedreht worden ist.
Wenn du übrigens tolle praktische Effekte sehen willst, und nur die, rate ich dir von den fünf weiteren SW Filmen ab. Denn es wird mit Sicherheit CGI auch dort geben, kombiniert mit praktischen Effekten.
Was postest du erst, wenn an dem Gerücht was dran sein sollte, das die Rebellen eine Tsunamibombe schmeissen um das Imperium zubesiegen?
Oder der CGI Tarkin?
Dabei hast du und ich bisher nicht eine Sekunde aus dem Film gesehen.
@ Doc
Danke ich bin gut angekommen. Ich hoffe du hast Vorfreude mitgebracht. Ich muss gleich mir ein paar Tonbänder besorgen.
finn1
@ShadowEmpire89
Ja, wirkliche Explosionen gehen auch. Die echten Bories kann bzw. darf man damit allerdings nicht sprengen. Denkmalschutz. Soweit klar. Ich finde es immer etwas befremdlich, wenn der Wumms, Rauch und das Feuer echt sind, das wegstiebende Material aber zu leicht - im schlimmsten Fall aus Pappmaché oder Styropor (Polystyrol). Das wirkt immer so billig und leicht, wenn es wegfliegt. Meine Idee wäre, dass man den echten Borie zuvor komplett digitalisiert und dann damit ohne Übergang in die CGI-Sprengung übergeht. Das sollte doch gehen, oder? In der CGI-Sprengung können sie auch das wirkliche Gewicht des Bories viel besser nachbilden. Physical modelling heißt das, glaube ich...
@finn1
Huhuu! Vorfreude immer. Musst Du in die Stadt laufen, um die Tonbänder zu kaufen?
(zuletzt geändert am 04.03.2016 um 21:05 Uhr)
DrJones
finn1
@finn1,
"Nein mit mir kann man nicht über Technik diskutieren. Ich stehe voll auf Transformers und liebe Michael Bay abgöttisch."
Selbst wenn das stimmt, die Trabnsformers Filme sind ja nicht wegen der Technik schlecht, sondern weil sie ausserhalb dieser nichts zu bieten haben.
"Ferngesteuerte AT-AT's?
Es ist schon ein Unterschied ein 1:1 Modell zusehen, als ein ferngesteuerten AT-AT."
Wenn die Macher etwas von ihrem Handwerk verstehen ist der Unterschied weid geringer als wenn du einen CGI AT-AT siehst. Mit Perspektiven und bestimmten Kameraobjektiven sowie den Wechsel auf 1:2 oder 1:1 gebaute Teile für Nahaufnahmen liese sich dies ohne weiteres kaschieren. Schau dir nur die grandiosen Raumschiffmodelle in der OT oder den Alienfilmen an und das war damals.
"Im übrigen wieviel Material gab es jetzt schon von R1 zusehen?"
Noch keines aber das ist auch nicht zwingend notwendig, da man von The Force Awakens und antere moderne Filme gut auf Rogue One schließen kann.
"Ich persönlich finde es doch recht seltsam, daß du jetzt das schon beurteilen kannst."
Und ich finde es seltsam das dir jegliches Vorstellungsvermögen fehlt. Wie bitte wollen die die AT-AT Szene umsetzen ausser durch CGI oder ferngesteuerte Modelle?
"Da erwidere ich das ferngesteuerte Läufer beknackt aussehen."
Da erwidere ich das du kein Vorstellungsvermögen hast und dich überhaupt nicht mit den Möglichkeiten der Tricktechnik auskennst.
"Wie orange sollen denn Explosionen sein?"
Dann schau dir verdammt nochmal echte Explosionen an, gab es wie erwähnt ja auch in Force Awakens.
"Nach deinen Maßstäben dürfte jeder Film durchfallen, der nach 1983 gedreht worden ist."
Jurassic Park (1993) und The Lost World (1997) haben mir auch gut gefallen und die nutzten für viele Effekte Metergroße Animatronics. Zwar gab es auch CGI, aber diese machten im vergleich zu heutigen Produktionen nur einen Bruchteil aus.
Und anhand der Jahreszahlen kannst du erkennen, das sie deutlich nach 1983 entstanden.
"Wenn du übrigens tolle praktische Effekte sehen willst, und nur die, rate ich dir von den fünf weiteren SW Filmen ab. Denn es wird mit Sicherheit CGI auch dort geben, kombiniert mit praktischen Effekten."
Mich stört weniger das CGI eingesetzt wird sondern für was cGi eingesetzt wird und in welchen Mengen. The Force Awakerns hatte schon vieles richtig gemacht, aber längst noch nicht alles. Das was mit CGI umgesetzt wurde, hätte auch mit modellen und echten Exolosionen teilweise umgesetzt werden können.
The Force Awakens kreide ich dies aber weniger an als einem Rogue One Film. Denn The Force Aakens spielt 30 Jahre nach der OT, der darf da auch anders aussehen.
Aber Rogue One muss sich noch deutlich echter anfühlen. Von daher sollten die AT-AT mittels hochmoderner fernsteuerbarer modelle/roboter umgesetzt werden und großen Sets um einen Bruch zur OT zu vermeiden und möglichst echt auszusehen.
ShadowEmpire89
"Was postest du erst, wenn an dem Gerücht was dran sein sollte, das die Rebellen eine Tsunamibombe schmeissen um das Imperium zubesiegen?"
Das sehen wir ja dann wenn dieses Gerücht nochmals erwähnt wird.
"Oder der CGI Tarkin?"
Zu dem CGI Tarkin habe ich mich schon öfters geäußert was du offensichtlich übersehen hast. Es gibt ja Gerüchte über diesen britischhen Schauspieler der wie Tarkin aussiehht. Mit etwas Alzters Make-Up braucht man da kein CGI mehr.
Und selbst wenn, der gute Peter Cushing ist tot, der lässt sich nicht mehr wiederbeleben, ein AT-AT als fernsteuerbares modell zu bauen lässt sich hingegen auch ohne CGI umsetzen.
Zudem gab es mit der Seltsame Fall des Benjamin Buttom sehr realistische CGI gealterte Gesichter. ich kann mich jetzt aber an kein volkommen realistisches CGI Fahrzeug erinnern. Oft scheitert es da an den Texturen.
"Dabei hast du und ich bisher nicht eine Sekunde aus dem Film gesehen. "
Was heist lol, was erwartest du denn bitte?
Ich weiß was heutzutage technisch möglich ist, das haben ettliche Blockbuster der vergangenen Jahre gezeigt, glaubst du wirklich das CGI AT-ATs für Rogue One völlig überzeugend darsgestellt werden können?
Das glaube ich nicht und ich hatte mit den AT-ATs der OT auch kein Problem, insofern würden heutige Modelle da die besten Ergebnisse erzielen.
ShadowEmpire89
@ShadowEmpire89 bzw. auch @ finn1
Gab es in ANH, TESB oder ROTJ schon CGI? Ich glaube nicht, oder?
@ShadowEmpire89
finn1 hat ein sehr gutes Vorstellungsvermögen - genau wie Du auch. Ist Euch beiden eigentlich schon das neue Bild von Luke aufgefallen? Müsst mal den Kopf ein Stück heben...ja, ganz oben auf der Seite kommt es immer wieder. Ist Lukes Blick dort schon nicht etwas klarer und freundlicher? Ist das vor einem Felsen auf Kerry Gold aufgenommen? Das ist wirklich eine tolle Aufnahme von Luke, nicht?
@ShadowEmpire89 und @ finn1
Wollt Ihr Euch wieder die virtuellen Händchen reichen?
(zuletzt geändert am 04.03.2016 um 21:27 Uhr)
DrJones
finn1
@ShadowEmpire89
Ich denke, dass es wahrscheinlich auf Grund des geringen Budgets für R1, nicht möglich sein wird Walker wirklich zu bauen.
Wir werden sehen, kann auch sein die Szene wurde komplett gestrichen. Wer weis. Auf alle Fälle ist vorher schimpfen nie produktiv. Wenn dann tut es auch ein dezentes darauf hinweisen.
Aber ich sehe ja dass du dich mit der Materie sehr stark auseinander setzt. Aber deine Kriterien sind schon ein hoher Maßstab. Und die technische Unsetzung sollte man bei TFA wirklich nicht kritisieren.
(zuletzt geändert am 04.03.2016 um 21:33 Uhr)
Darth PIMP
@DrJones,
"Ja, wirkliche Explosionen gehen auch. Die echten Bories kann bzw. darf man damit allerdings nicht sprengen. Denkmalschutz."
Es gab ja Gerüchte, dass diese Hüttenin den Pinewoodstudios nachhgebaut werden, dann sprengt man eben paar dieser Nachbauten.
"Soweit klar. Ich finde es immer etwas befremdlich, wenn der Wumms, Rauch und das Feuer echt sind, das wegstiebende Material aber zu leicht - im schlimmsten Fall aus Pappmaché oder Styropor (Polystyrol). Das wirkt immer so billig und leicht, wenn es wegfliegt."
Sicher, das wirkt zweifellos befremdlich, nichts desto trotz wirkt dies aber eben noch deutlich echter als wenn es aus dem Computer kommt, denn das sieht einfach nicht nach Feuer aus und vermittelt gar keinen Eindruck von Gewicht.
" Meine Idee wäre, dass man den echten Borie zuvor komplett digitalisiert und dann damit ohne Übergang in die CGI-Sprengung übergeht. Das sollte doch gehen, oder? In der CGI-Sprengung können sie auch das wirkliche Gewicht des Bories viel besser nachbilden. Physical modelling heißt das, glaube ich...
Ich mache mir da weniger Sorgen um den Borie, sondern um die Sprengung selbst. Das kriegen die heute einfach nicht digital hin, weswegen bei vielen Explosionen (z.B. MI6 Hauptquartier in Skyfall oder Explosionen in Transformers) wirklich eine reale Explosion gefimt wird und diese später in der Postproduktion mit dem CGI kombiniert wird.
Lustigerweise fallen einige CGI Effekte gerade durch die digitalen Explosionen auf, da diese zu hell, zu weich und zu undetaliert sind. Das hat mich bei TFA jedesmal rausgerissen, denn die echten explosionen saghen eben auch deutlich anders/besser aus.
@Finn1, ich bin weder dafür noch dagegen. Das Problem ist, das du dir wohl kaum Filme vor den 2000er anguckst bzw. dich nicht damit beschäftigst wie gut handgemachte Effekte aussehen können. Da macht eine Diskussuion keinen Sinn, da dir dieser Kenntnisstand fehlt und dementsprechend die Vorstellungskraft was möglich wäre.
Nur wenn man beides kennt, Positivbeisoiele wie Negativbeispiele beider Techniken, kann man sich darüber auch selbst Gedanken machen.
Von daher empfehle ich dir diese Youtube Channels:
https://www.youtube.com/user/TheLegacyEFX/videos
https://www.youtube.com/user/StanWinstonSchool/videos
https://www.youtube.com/user/studioADI/videos
Das meine ich jetzt auch keineswegs herablassend, ich finde einfach die arbeit dieser Effektkünstler verdient weit mehr Beachtung als sie aktuell bekommt und es ist einfach faszinierend zu sehen wie und was die alles bauen.
(zuletzt geändert am 04.03.2016 um 21:38 Uhr)
ShadowEmpire89
@ShadowEmpire89
Wenn sie die Bories aus echtem Stein nachbauen, würde mich eine echte Explosion damit echt überzeugen.
"Lustigerweise fallen einige CGI Effekte gerade durch die digitalen Explosionen auf, da diese zu hell, zu weich und zu undetaliert sind."
Korrekt. Ob der abgestürzte Tie von Finn und Poe mit echtem Rauch schmokte?
Meinst Du, ob Worte wie "kein Kenntnisstand" "keine Vortellungskraft" einen motivieren können? Ich versuche meistens, das Positive in den Leuten anzutippen.
Deine Links: Interessant! Werde die mir nachher mal ausgiebiger zu Gemüte führen...
@Darth Pimp
Hi. Wie hoch ist das R1 Budget bitte?
(zuletzt geändert am 04.03.2016 um 21:46 Uhr)
DrJones
@Darth PIMP,
"Ich denke, dass es wahrscheinlich auf Grund des geringen Budgets für R1, nicht möglich sein wird Walker wirklich zu bauen."
Wieso sollte Rogue One ein geringes Budget haben? Bisher lässt nichts darauf schließen.
Durch The Force Awakens hat Disney volle Kassen und auch wenn man vlt. nicht mit dem selben Erfolg rechnet will man doch alles tun um so viel wie möglich wieder zu verdienen.
Und dies geht durch Budget und Marketing. Gerade wo durch TFA der Star Wars Hype wieder da ist, wäre es dumm von Disney hier am Budget zu sparen.
Rogue One dürfte wohl ein Budget von 150-200 Millionen Dollar haben. wenn Disney wirklich sparen will, sollen sie die 3D Konvertierung einsparen, die frisst nämlich auxch wieder millionen.
Außerdem wie kommst du darauf das gebaute AT-ATs teurer wären als CGI? Also da hab ich erhebliche Zweifel, ILM ist nicht gerade günstig, da kosten teilweise Sekunden und minuten Millionen von Dollar. nimm nur mal den Jurassic Park-Jurassic World Vergleich.
Teil 1 kostete 70-100 Millionen dollar und hatte nur einen Bruchteil, wenn auch damals bahnbrechend, an CGI Einstellungen, dafür wurde nahezu alles gebaut. Jurassic World hingegen hatte3 zwar auch gebaute Kulissen, setzte aber auf digitale Seterweiterungen und digitale dinos und kostete 150-200 Millionen.
Computereffekte sind also richtige geldschlucker. Aso, um jegliches Missverständnis klarzustellen.
Die ferngesteuerten AT-At Animatronics wären in einem kleineren Maßstab, also nicht 1:1. Nur für Detailaufnahmen könnte man 2/3 des Kopfes oder der Austiegsluke an der Seite oder einen Fuß 1:1 nachbauen. Wurde ja zum Teil auch bei TFA bei den X-Wings und dem millenium Falken so gemacht, leider nicht für den AT-AT
Da es da aber nur ein Wrack war und es nur eine Totale gab, konnte ich damit leben.
"Wir werden sehen, kann auch sein die Szene wurde komplett gestrichen. Wer weis. Auf alle Fälle ist vorher schimpfen nie produktiv. Wenn dann tut es auch ein dezentes darauf hinweisen. *zwinker*"
Es kann sein das diese Szene gestrichen wird, das man aber AT-ATs streicht glaub ich nicht, da Disney/lucasfilm sich deren Beliebtheit bewusst sind.
Was das dezente drauf hinweisen angeht, sorry aber wenn man völlig undifferenziert verspottet wird verstehen manche eben keine andere Sprache. Und die Produktivität zeigt sich ja durch die Überlegungen selbst und die Argumente dazu.
"Aber ich sehe ja dass du dich mit der Materie sehr stark auseinander setzt. Aber deine Kriterien sind schon ein hoher Maßstab. Und die technische Unsetzung sollte man bei TFA wirklich nicht kritisieren. *lächelt*"
Wieso sollte man bei the Force Awakens die technische Umsetzung nicht kritisieren? Ein Film besteht aus mehreren Szenen die von verschiedenen Teams und Firmen umgesetzt werden.
Insofern ist es nur folhgerichtig und oprofesionell auszufdifferenzieren was gelungen war und was wenigher gelungen ware (z.B. Ratare, CGI Explosionen, Zerstörung der Starkillerbase).
ShadowEmpire89
@Doc
Tag
Tja wenn ich dass wüßte. Es gab nur mal Anspielungen dass es geringer wie bei TFA ausfallen soll. Was ja auch irgendwo Sinn macht für den ersten Ablegerfilm. Auch vor dem Hintergrund, dass man ja vorher nicht wusste dass TFA so eine Bombe werden würde. TFA lag so bei 200 - 220. ich schätze R1 auf 130 - 160.
(zuletzt geändert am 04.03.2016 um 21:56 Uhr)
Darth PIMP
DrJones
@ShadowEmpire89
Da sind aber einige Milchmädchenrechnungen dabei.
Zudem warum sollte man einen oder mehrere Roboter AT-ATs bauen? Gerade für eine hier angedachte Szene im Wasser wäre jede Modellversion viel zu kompliziert und teuer. Nur damit es am Ende ganz klar nach Miniatur, statt ganz klar nach CGI aussieht? Ich weiß ja nicht.
McSpain
@ SE89
Fernanalyse fehlgeschlagen.
Seit Unendliche Geschichte Teil 2 war ich mindestens einmal die Woche im Kino.
Ich kenne soviel Kinos, es würde das Zeichenlimit sprengen.
Mein Lieblingskino hieß " Capitol ".
Ein Raucherkino, mit Platzservice. Gibt's leider nicht mehr.
(zuletzt geändert am 04.03.2016 um 22:07 Uhr)
finn1
@ GL
"Wir wissen nicht, warum Luke gesucht wird und warum die FO ihn fürchtet. Wahrscheinlich ist, dass Leia die Hilfe ihres Bruders und des "last of the Jedi" braucht. Die FO wird ihn wohl vernichten wollen, damit kein neuer Jedi-Orden entsteht. Ist doch alles plausibel und naheliegend. Das er ein Messias mit Superkräften sei, ist reine Spekulation, die du sowohl TFA als auch der Fortsetzung ohne besonderen Anlass aufdrückst."
Was du da sagst, erklärt aber nicht im geringsten, warum Snoke so besessen von Luke ist. Denn so schnell kann Luke nun auch wieder nicht einen neuen Jediorden erschaffen. Und auch Leia hätte eigentlich viel wichtigere Eisen am Dampfen (*hust* Starkiller). Also nein, es ist recht eindeutig, dass Luke hochstilisiert wird.
Aber irgendwie, und nimms mir nicht übel, tust du in letzter Zeit gerne auf naiv.
@Darth PIMP, bin da mal gespannt, bis wann gingen denn die Dreharbeiten von Rogue One?
Gab es da Nachdrehs?
Würde mich schon übberaschen wenn Rogue One ein deutlich niedrigeres Budget als TFA hätte?
Rogue One ist vlt. für disney die größere cashcow als TFA.
Denn sie haben hier alles wommit sie alle alten Star Wars Fans kriegen, sie haben die Originalstrumtruppen, nicht diese Apple Trooper, sie haben Vader-nicht Kylo en, den Todestern-nicht die Starkillerbase.
Abgesehen davon was sind fürt Disney 200 Millionen Dollar?
Die haben je 200 Millionen für john carter, the Lone Ranger und tomorrowland verbraten und das waren keine Marken wie Star Wars.
@DrJones, wozu Studio, das Teil baut man unter freiem Himmel.
@McSpain,
"Da sind aber einige Milchmädchenrechnungen dabei."
Dann klär mich auf, welche Milchmädchenrechnungen sollen da dabei sein?
Im Making Of zu Underworld Evolution wurde betont CGI seien teuer, deswegen schauen sie so viel wie möglich mit Modellen und Kostümen zu arbeiten. Die Hubrauberszene und der Tanker waren da nur Modelle.
Selbe Sache bei Alien vs. Predator, auch da war der Tanker ein Modell, die komplette Wahlfängersiedlung und die Pyramide wurden mit Sets und Modellen nachgebaut, die Kosten beider Filme lagen DEUTLIcH unter den Kosten jedes CGI intensiven Blockbusters.
"Zudem warum sollte man einen oder mehrere Roboter AT-ATs bauen? Gerade für eine hier angedachte Szene im Wasser wäre jede Modellversion viel zu kompliziert und teuer."
Ganz einfach, weil es die realistischten, glaubhaftesten Ergebnisse bringt und sich prima im Marketing damit werben lässt.
Ich wüsste auch nicht was daran großartig teuer oder kompliziert sein soll, im Film trickst man und genau so muss du auch denken.
Wir sehen den kompletten Walker ja höchstens beim Abwurf (Einstellung 1), wie er unter Wasser strampelt (Einstellung 2) und wie er komplett dem Wasser entstiegen ist (Einstellung 3).
Dafür braucht es nichtmals ein komplettes gehendes Modell, nur der Oberteil des Walkers der mit einen nach vorwärts bewegenden Kran aus dem Wasser gezogen wird, würde völlig für die Einstellung ausreichen. So könntest du das langsame aus dem Wasser steigen simulieren.
Der Kran wäre natürlich grün und würde ala BB8 später digital entfernt werden.
"Nur damit es am Ende ganz klar nach Miniatur, statt ganz klar nach CGI aussieht? Ich weiß ja nicht. *Schnute verzieh*"
Also JEDE gut gemachte Minatur sieht besser als CGI aus. Da zum einen der Detailgrad unheimlich hoch ist, zum anderen es keine Probleme mit der Textur gibt und auch der Lichteinfall völlig natürlich rüberkommt. Also die Minaturen in Alien, Aliens, Alien 3, Alien vs. Predator und Underworld Evolution sehen perfekt aus, da kommt kein CGI Fahrzeug mit.
Bei Miniaturen hängt vieles vom Compositing ab, unter Umständen ist es hinterher gar nicht mehr erkennbar das es eine Minatur ist.
Auch hängt vieles von der Größe ab, eine AT-AT Minatur kann trotzdem ein paar Meter groß sein.
(zuletzt geändert am 04.03.2016 um 22:40 Uhr)
ShadowEmpire89
DrJones
Darth PIMP
@Darth PIMP,
"R1 wird nicht noch mehr einspielen als TFA, dafür gebe ich dir Brief und Siegel. Erfahrung."
Ähhh wo hab ich etwas gegenteiliges behauptet?
In den nächsten Jahren wird wohl kein Star Wars Film mehr als TFA einspielen. Viele rannten ins Kino um ihre Neugier zu befriedigen, zu sehen wie ein Star Wars Film komplett ohne Lucas Mitwirken aussieht und ob es Disney gelingen wird. Die Neugier ist jetzt größtenteils befriedigt und der Hype hällt nicht ewig an.
"Und da holt man nur mehr Profit raus wenn man weniger investiert. Das ist Marktwirtschaft. *großes Grinsen*"
Nein das ist keine Marktwirtschaft, das ist kleinbürgerliches Spardenken und wäre das dümmste was Disney tuen könnte.
Mal abgesehen davon dass der Wirtschaftsphilosoph Keynes von antizyklischem vorgehen in Kriesenzeiten sprach. Wenn du kein Geld am Anfang mit deinem Geschhäft/Dienstleistungen verdienst, musst du trotzdem so lange weiterinvestieren bis Gewinn abgeworfen wird. Andernfalls würgst du dein Geschäft frühzeitig ab. In der Finanzkriese taten dies zahlreiche Regierungen so um ein entgültiges kolabieren der Wirtschaft zu vermeiden (z.B. durch Abwrackpremie und Bankenrettung).
Zurück zu Star Wars, Disney ist es gelungen die Marke Star Wars fürs Kino zu reaktivieren, aber um die Marke langfristig am Leben zu erhalten muss Disney den Zuschauern ein gewisses Qualitätslevel bieten. Und dies macht man am offensichtlichsten durch das Produktionsbudget.
Du darfst nicht vergessen, Rogue One hat keine großen drei als Zugpferde, zudem werden wohl nicht aller sofort wissen das der Film nichts mit TFA zu tun hat. Die Aufgabe des Marketings ist nun Klarheit darüber zu schaffen was Rogue One ist und das der trotzdem ein fettes, actiongeladenes Stück Blockbusterkino ist.
Wenn Disney hier am falschen Ende spart, fällt Rogue One durch und wird nur ein bescheidener Erfolg, was der Tot für alle Spinn-off Pläne sein wird und auch wiederum EP VIII schaden wird. Denn TFA war ja nurn Glückstreffer und der letzte Film (RO) war a nicht so prall.
"Ein guter Vergleich ist hier z.B. Ant-Man, oder auch Guardians. Die liegen so in meiner R1 Prognose."
Star Wars lässt sich in der Hinsicht nur sehr schwer mit Marvel vergleichen, denn es gibt hier keinen Avengers Gemeindschaftsfilm und im Gegensatz zu Marvel fing Lucasfilm mit TFA gleich groß an.
(zuletzt geändert am 04.03.2016 um 23:06 Uhr)
ShadowEmpire89
@ShadowEmpire89
Du ich sehe das im Übrigen genauso wie du, dass Disney jetzt erst recht investieren sollte. Übrigens weis ich nicht was das jetzt mit irgendeiner Kriesenzeit zu tun hat. Ich rede von logischen Vorgehen. Von einem Plan.
Aber darum geht es nicht was ich oder evtl du willst, in R1 wird weniger Kohle gesteckt werden als in TFA. Und Ant-Man. Ist ein passender Vergleich. Er hat nix mit den Avenger zu tun. Genausowenig wie R1 mit den Episoden. Disney hat da schon auch einen finanziellen Plan. Der zwar sagt, klar man investiert, aber das Step by Step. Das ist wie ein Blinder beim Gruppens*x man muss sich langsam herantasten.
(zuletzt geändert am 04.03.2016 um 23:51 Uhr)
Darth PIMP
Seite 1 2 3 4 5
« vorherige Seite nächste Seite »
RSS-Feed für diesen Kommentarthread abonnieren
RSS-Feed für alle Kommentare