Ein wohl fälschlicherweise kurzzeitig für die ganze Welt freigegebenes Video, das offenbar für die Oscar-Jury erstellt wurde, gibt uns über insgesamt 10 Minuten einen wirklich faszinierenden Einblick in die Effektarbeit von Das Erwachen der Macht.
Von Jakku bis zum Angriff auf den Starkiller und dem finalen Lichtschwertduell, von Andy Serkis als Snoke bis Lupita Nyong'o als Maz Kanata ist alles dabei - die fertigen Filmsequenzen immer im Vergleich mit den Rohaufnahmen.
Jeder, der sich nur ein bißchen für die Entstehung der Star Wars-Filme interessiert, hat hiermit ein neues Pflichtprogramm.
Viel Spaß!
Seite 1 2 3 4 5 6 7 8 9
« vorherige Seite nächste Seite »
@ Pepe:
Zitat...
"Finde ich ehrlich gesagt ein bisschen übertrieben. Die zwei nicht-menschlichen Hauptfiguren (Maza und Snoke) sind komplett CGI. Aber weil im Hintergrund ein paar Aliens aus Pastik rumsitzen, wirkt der Film viel realer ..."
Hast den (Niet-)Nagel auf den Kopf getroffen! Exakt SO funktioniert Illusion,
optisch gut gemachte Täuschung. Aliens aus Plastik wirken da echt Wunder!
Aber ich spreche ja immer davon, dass mir der Film nur zu 80 - 90% gefällt...
Maz und Snoke sind zwar coole Charaktere - aber optisch reissen die mich
auch extremst aus dem sonst stimmigen Film. Bei Snoke geht es noch so
ganz gerade eben - weil er eben in TFA "nur" ein Hologramm ist.
Seine Umsetzung in VIII wird mir sehr sicher nicht gefallen, da gehe ich schon
jetzt jede Wette ein !
@ Rieekan78:
Die Videohüllenstory ist der Burner ! Waren das Zeiten...
Und ich lasse jetzt mal hier vor dir und allen anderen die Hosen runter:
Charakterentwicklungen etc. sind mir sowas von sekundär, wenn der
Film mich visuell und vom Drive her abholt. Ja, ich bin ein "FX-Kid"...
Und selber - auch heute noch - Extremsportler, ich fliege gerne Dinge,
die ursprünglich explizit NICHT dafür konstruiert wurden (Fahr- und
Motorräder, über kürzere Distanzen auch sehr leichte Automobile !).
Ein Spin-Off-Film, in dem Yoda zwischen III und V seine Memoiren
schreibt - ei, der würde mich trotz des SW-Brandings auf meinem
Herzen NICHT ins Kino ziehen. "Leider nein, leider gar nicht..."
Ich brauch den Falken, ein paar X-Wings, die BMX-Chase aus "E.T."
oder die Eiskanal-Jagd aus "For Your Eyes Only"...
DAS nenn ich mal "real practical effects":
https://www.youtube.com/watch?v=RpBWIr4EWb8
(zuletzt geändert am 14.01.2016 um 14:31 Uhr)
HutchProRacer
Nicodemus
Was ich immer nicht verstehe: Auch schon vor Episode VII: Es ist doch absolut nebensächlich, wie die Effekte gemacht werden. Klar wären echte Trooper in Episode II und III besser gewesen. Aber macht das die Story besser? Macht das die Figuren besser?
Man kann doch heute die OT von den Effekten auch nicht mehr ernst nehmen. Wenn ich da den Rancor denke oder die Weltraumschnecke in Episode V. Diese Filme leben von der Story. Genauso wie die Prequels.
Und gerade auf dem Story-Gebiet hat Abrams jetzt sich wirklich nicht im Ruhm bekleckert in Episode VII. Schaut man sich dieses Video an, sieht man doch auch sofort, dass 90% des Filmes CGI war. Nur in 20 Jahren werden wir über diese Effekte auch herziehen. Von daher ist doch diese Diskussion wirklich ziemlich sinnfrei.
Was mich an Maza und Snoke gestört hat: Nicht das CGI sondern eher, dass sie für die Story ziemlich überflüssigen waren. Leider.
Nochmal zur Diskussion: Hätte Lucas beispielsweise den Darth Vader Helm in Episode III digital hinzugefügt, hätte es bis heute Kritik daran gegeben. Bei Abrams ist es dann wiederum ok. Er wird dann abgefeiert, dass in der Cantina "Kostüm-Aliens" rumsitzen. Das die Cantina-Scene im Film eigentlich komplett überflüssig war, kritisiert dagegen keiner ...
Pepe Nietnagel
Frankthetank
DarthSeraph
@Deerool
// "Stimmt. Ich habe da ungefähr 10 oder mehr Schiffe gezählt. Ich meine von der Form her wäre auch zumindest ein Sternzerstörer darunter gewesen."
War auch mein Gedanke. Die anderen dagegen erinnern mich von der Form her leicht an die alten Gallofree-Rebellentransporter, nur wohl größer.
Wird mitunter sehr interessant, wie die Verhältnisse in VIII aussehen werden; man sollte annehmen, dass die NR nun offiziell im Krieg mit der FO ist. Bloß dürfte die nun führungslos sein; Senat ist pfutsch und so mancher hochrangiger Admiral dürfte bei der Vernichtung der Flotte auch umgekommen sein. Na, wahrscheinlich wird Leia den Widerstand eingliedern und die Führung übernehmen.
STARKILLER 1138
Redakteur
Von den Effekten her schaut Star Wars 7 super aus!
Meiner Meinung war der Schwachpunkt die Puppen! Ja genau, das was alle Fans unbedingt wollten.
Die sind ja auch nur drin, weil Disney damit die Fans beruhigen wollte.
In einigen Jakku Szenen stechen die Puppen total raus und man sieht sofort das es eine Puppe ist. Vor allem diese komischen Geier.
Die hätte man sich echt sparen können.
(zuletzt geändert am 14.01.2016 um 14:45 Uhr)
Lehtis
Kyle07
Sehr schönes Video.
Hätte bei einigen Szenen auch nicht gedacht dass die am Computer entstanden sind.
Maze fand ich gut animiert.
Bei Snoke ist das jetzt eine andere Sache. Es sieht "schlecht" aus,weil er bisher nur als Hologram erschien. Wirkte fast wie ein Geist. Und untypisch für so ein Risenhologram.
Mal sehen wie er auf das Publikum wirkt wenn er Face to Face zu sehen ist.
Denke dass wird ganz anders rüberkommen.
L0rd Helmchen
Mit der Mischung aus Real/CGI bin ich auch sehr zufrieden, obwohl das ein oder andere Modell des Falken, X-Wing oder auch Tie für manche einfache Nahinstellung sicherlich noch echter ausschauen würde.
Warum nicht mal eine Art bewegliche "Hebebühne" für Raumschiffmodelle bauen, wo man die vor Blue-/Greenscreen drauf packt, die Servos Bühne mittels Computer bewegt, die Kamera das dann einfach alles starr aufnimmt und man die Perspektive bzw. Tiefe des Raumschifffluges einfach im Computer-Schneideprogramm per Zoom hinzu kreiert? Auf diese Art könne man sicherlich mit deutlich weniger Aufwand (bzw. kleinerem Studio) als früher auch wieder komplexere Flugmanöver mit Modellen realisieren! Aber ok: Die Beleuchtung ist ja immer ein sehr komplexes Thema!
Aber hier und da mal wieder ein echtes Modell fliegen zu sehen, wäre für mich doch sehr begrüßenswert! Sieht halt doch noch einen Tick echter aus, trotz mancher Kopierränder!
Aber gerade die würde man heute eh nahtlos weggbekommen, denke ich!
(zuletzt geändert am 14.01.2016 um 14:44 Uhr)
dmhvader
So sehr ich auch gewisse Aspekte von Pepes Kritik teile, sind wir mit dem Thema der Filmkritik von TFA endlich mal langsam durch?
Ist ja nicht so, dass das Thema nicht schon in zig anderen News immer und immer wieder durchgekaut wurde. Aber so langsam sollte die Trauerbewältigungsphase auch mal durch sein.
Der Film is nun draussen, so wie er ist. Jetzt gilts doch erst mal nach vorne zu schauen, oder nicht?
(zuletzt geändert am 14.01.2016 um 14:45 Uhr)
Wookiehunter
@Kyle07
Genau er wurde von Simon Pegg mit Maske dargestellt!
@Clip
Genial! So was hätte ich wirklich nicht erwartet.
Jetzt profitiert Star Wars so richtig von den Entwicklungen im SFX-Bereich über das letzte Jahrzehnt hinweg. Und trotzdem setzen sie auch auf "practical effects" - was kann man sich noch mehr wünschen?
Jetzt könnte man auch mal die Schiffe identifizieren, die vom Starkiller zerstört werden.
Parka Kahn
@HutchProRacer:
Ein Star Wars Film in dem Yoda zwei Stunden lang
Geschichten aus seinem Leben erzählt?
Immer her damit. Das will ich sehen.
Okay, dann haben wir wohl recht unterschiedliche Liebesbeziehungen zu Star wars...
Ja, die Stunts aus den Bond Filmen sind schon klasse. (Ist bei der Eiskanaljagd nicht ein
Stuntman gestorben?)
Sehr cool ist auch die Verfolgungsjagd aus Lethal Weapon 4...(ist da nicht auch einer gestorben?)
https://www.youtube.com/watch?v=xg5AypnkqSg
@Pepe Nietnagel:
Der Rancor und er Weltraumwurm sehen nicht echt aus???
Ich hol gleich aus!!!!
Rieekan78
@DarthSeraph:
Also für mich persönlich ist wichtiger, dass der Film sich im Gesamtpaket besser ANFÜHLT. Und das kann ich mit den Effekten verbinden, aber nicht darauf beschränken. Und am Ende ist dieses Gefühl auch einem Alterungsprozess von mir und dem Filmen geschuldet aber nicht ausschließlich.
@Allgemeine CGI-Debatte:
TPM fühlt sich eben auch deshalb schon wie ein CGI-Film an, weil man eben nicht mit den Charakteren mitfühlen kann bzw. es unglaublich schwer ist.
Und bei aller Kritik an Maz (die ich nicht teile) und Snoke (die ich teilen kann), es wird deutlich wie sehr eben diese CGI-Figuren auffallen. Ich denke in der PT wären sie im Gespräch mit CGI-Yoda auf einem bunten Pilzplaneten umgeben von Landungbooten und Clonetroopern nicht aufgefallen.
Hier fallen sie eben auf.
Ich denke zudem nicht das Episode 8 nur mit mehr CGI gleich ein Problem hat. Solang eben die Charaktere und das CGI dezent eingesetzt wird funktioniert es auch. Die Planet der Affenfilme sind für mich auch Beispiele wo die Effekte dezent genug einsetzt werden um nicht zu künstlich zu wirken.
McSpain
Darth ED
@Pepe Nietnagel
"Es ist doch absolut nebensächlich, wie die Effekte gemacht werden. Klar wären echte Trooper in Episode II und III besser gewesen. Aber macht das die Story besser? Macht das die Figuren besser?"
Prinzipiell gebe ich dir da schon recht, sonst könnte ich etwas wie TCW ja überhaupt nicht genießen, aber hier ist die Optik eben komplett CGI und in sich absolut stimmig. Die Klone insbesondere in Ep. II sind deshalb so ein rotes Tuch (auch für mich) weil sie in ihrer Optik extrem herausstechen. Sie fügen sich nicht in das Gesamtbild ein und man wird permanent daran "erinnert", dass es sich hier nur um digitale Figuren handelt. Dies zerstört zum Teil die Illusion, die Immersion, was sich auch negativ auf das Mitfühlen der Story auswirkt. Auch das wäre hinnehmbar, wenn man sagen könnte, dass die Klone eben nicht anders realisierbar waren, aber genau hier liegt der Hund begraben. Ihre digitale Erschaffung war "absolut unnötig". Statisten in Anzügen hätte überhaupt keine Schwierigkeiten beim Dreh versursacht aber das Ergebnis wäre bedeutend besser. George wollte hier einfach nur seiner Technologie-Pionier-Rolle nachkommen.
Jacob Sunrider
Hatten wir gestern schon zu Maz: Weshalb ist Snoke ein CGI Charakter und kein geschminkter Serkis?
Über Geschmack lässt sich ja nicht streiten, das Design der Figur mag nicht jeden gefallen.
Bei Snoke nehme ich mal das Beispiel Mimikspiel weshalb nur eine CGI Darstellung in Frage kommt. Mag sein das noch ein geschminkter bzw. maskierter Serkis in TFA sinnvoll gewesen wäre. In den nächsten beiden Episoden wird Snoke jedoch nicht als Holo dargestellt werden. Er wird als realer Charakter in Erscheinung treten. Wenn er dann als CGI Figur dargestellt wird, der Stilbruch wäre zu groß.
Desweiteren wird das Mimikspiel nur mit CGI darstellbar sein. Ein kleines Beispiel da ihn jeder kennt: Serkis als Gollum. Wie war das Mimikspiel von Gollum?
Genial und trug maßgeblich dazu bei seine Gefühle auszudrücken.
Die Frage beantworte ich nicht und stelle sie offen:
Wie hätte ein Nicht CGI Gollum gewirkt bzgl. Mimik?
Die Frage stelle ich geschlossen:
War die Darstellung von Gollum als CGI Charakter bzgl. Mimik genial?
Wie oben erwähnt das Design der Figur Snoke ist Geschmackssache. Seine Darstellung als CGI Charakter halte ich für sinnvoll. Alleine schon die Details der Narben und dann das Zusammenspiel mit den Bewegungsabläufen des Gesichts. Masken und Schminke bekommen diesen Effekt niemals so hin.
" Einst war Snoke ein junger Mann bis..."
Im übrigen ich finde die Darstellung von Snoke genial. Gerade dieser Auftritt in TFA war genau richtig dosiert. Und wenn ich mir Maz angeschaut habe als CGI Figur glaube ich das Ergebnis 2017, dann wenn er leibhaftig auftaucht wird fantastisch.
http://m.imgur.com/tXMsz2J
(zuletzt geändert am 14.01.2016 um 15:33 Uhr)
finn1
Thrawn Kenobi
Wookiehunter
@finn1
Gollum ist doch was völlig anderes, er ist eine extrem abgemagerte Figur, die mehr Tier ist als Mensch und daher kaum glaubwürdig von einem normalen Schauspieler verkörpert werden kann. Snoke dagegen hat nichts an sich, was einen Schauspieler ausschließen würde und der würde tatsächlich ein gutes Minenspiel hinbekommen, CGI Snoke hat dagegen das Problem, dass seine ganze Gestalt und seine Mimik menschliches nur immitiert und dabei unechter wirkt als nötig gewesen wäre. Da war Jar Jar Binks noch eine sinnvollere CGI Figur gewesen.
"Alleine schon die Details der Narben und dann das Zusammenspiel mit den Bewegungsabläufen des Gesichts. Masken und Schminke bekommen diesen Effekt niemals so hin."
Ich glaube du unterschätzt massiv das Können und die Arbeit der Make-Up Leute in Hollywood. Glaubwürdige Narben und Verletzungen allein kriegt wohl jeder Hinterhof-Maskenbilder hin.
(zuletzt geändert am 14.01.2016 um 15:45 Uhr)
Parka Kahn
Snoke ist nicht wirklich aufregend, mag aber auch daran liegen, dass eben nur ein Hologramm.
Serkis wirklich beeindruckendste Arbeit ist und bleibt aber Caesar aus den neueren Planet der Affen Filmen. Da hätte man auch auf Makeup setzen können. Aber ob das dann so nuanciert gewesen wäre?
Snoke und Maz wirken für mich als Figuren halt auch nicht wirklich interessant im Moment, Maz eine Art Piratenyoda und Snoke halt eher Gulasch.
Wookiehunter
NeoSephiroth
Ben Kenobi 91
@ Parka Kahn
Ich bezog mich rein auf die Mimik Snokes. Nicht auf seine Statur oder Beschaffenheit des Körpers. Du weiß jetzt aber schon das du die Figur nur beurteilst nach nur einen Film und drei Szenen?
Es muss ja einen Sinn haben weshalb er als CGI Figur dargestellt wird, ich habe ja nicht behauptet jeden müsste die Figur gefallen oder habe ich das nicht deutlich genug gekennzeichnet?
Natürlich kann man Gollum als Beispiel heranziehen, gerade die Mimik hättest du mit einem Schauspieler nie so gesehen. Was spricht dagegen das fies nicht so bei Snoke genau so der Fall ist.
Desweiteren haben künstlich geschminkte Narben noch ein Problem. Sie wirken in den meisten Fällen unecht. Und passen sich nur schlecht den Witterungsverhältnissen an. Ich persönlich habe eine unter der linken Lippe ( keine Sorge ich sehe nicht aus wie Gulaschgesicht Snoke ). So weißt du wie Narben farblich auf Kälte und Wärme reagieren? Ich weiß es. Na klar du kannst sie immer passend schminken dürfte aber in zukünftigen Szenen wirklich nicht machbar sein. Desweiteren ist echtes Narbengewebe in Bewegung deulich unterscheidbar von einer geschminkten Narbe. Wenn die CGI diese Beweging simuliert ( und ich glaube du weißt das dies gar nicht mal so leicht ist ) sieht das wirklich realistisch aus.
Die Narbenbildung in Bewegung plus einer CGI Mimik ist ein Grund weshalb ich einen geschminkten Serkis nicht für optimal halte.
Du hast ja schon damals vor TFA Start kritisiert weshalb man für Maz keine Puppe genommen hat. Bei Snoke kritisierst du wieder vorab ohne die Figur in Gänze erlebt zuhaben.
Edit: Nein unterschätze ich nicht. Maske und Schminke haben aber nichts mit der Mimik zutun das ist einfach so und daran lässt sich nicht rütteln. So gut Serkis das auch kann die CGI wird dies noch verstärken. Im übrigen das mit Jar Jar Binks war ein schlechter Vergleich.
(zuletzt geändert am 14.01.2016 um 16:11 Uhr)
finn1
@ Parka:
Hey, was soll da ?
Wollte gerade zu dem Gollum- / Snoke-Vergleich einen zu 90% ähnlichen
Post-Content hier raushauen...
Da warst du jetzt schneller!
Whatever - gerade bei Snoke wird es wichtig sein, dass er so real und visuell
haptisch greifbar rüberkommt wie nur irgendmöglich. Man stelle sich mal den
Dunkelprotagonisten Nr.1 bislang (Palpy!) als CGI vor... Geht nicht, läuft nicht.
Gerade bei Snoke hätte ich eine gute Maske für den Königsweg gehalten!
@ Finn:
Wenn Episode VIII insgesamt nicht eine Prise mehr "Avengers" aussieht, wird
Snoke dennoch als eine Art Fremdkörper rausstechen. Unabhängig davon, wie
perfekt sie ihn hinkriegen. Oder gerade dann, wenn er ZU perfektes CGI ist...
Der für mich am besten funktionierende (Semi-)CGI-Charakter bleibt der T1000
aus T2. Bis heute stösst mir da nix übel auf - und der Film hat in diesem Jahr
seinen 25ten Geburtstag!!!
(zuletzt geändert am 14.01.2016 um 16:24 Uhr)
HutchProRacer
"Tatsächlich habe ich sogar Kindheitserinnerungen an THX 1138, auch da
wurde ich in irgendeiner Sommer-Sonder-Vorstellung (...kann sich wer noch
an diese Schulferien-Programme in den 70ern / 80ern erinnern???) reingezerrt
und habe natürlich nur Kopfbahnhof verstanden."
Oh ja! Daran kann ich mich noch gut erinnern. Der Film hatte mich damals ähnlich gepackt wie John Carpenters "Dark Star". Ziemlich starker Tobak für die damals so vermeintlich heile Welt der Post-Hippie-Generation!
"Richtig scary fand ich als kleiner Stöpsel "Westworld"! Schiss 2000 Deluxe!!!"
Ging mir auch so. War da nicht Yul Brynner in der Hauptrolle? Ein für damalige Verhältnisse überaus dystopischer Film!
DerAlteBen
@ DerAlteBen:
Wenn du damals von 5 oder 6 Ferienwochen nur 2 tatsächlich verreist
bist, konntest du locker in einem Kino-Ferienprogramm mal jeden
wichtigen Film von 72 bis 82 in einem Run abarbeiten - zumal diese
Vorstellungen auch nur 2,50 oder 3,50 DM kosteten.
So Mitte der Achtziger wurden diese Ferien-Specials dann bei uns
leider abgesetzt, im Sommer nach ROTJ ungefähr !
Der Tomaten- / Erdbeerball-Alien aus Dark Star ist immer noch meine
grosse heimliche Liebe .
(zuletzt geändert am 14.01.2016 um 16:33 Uhr)
HutchProRacer
@ HutchProRacer
Eine Maske mag zwar Narben vortäuschen können versagt aber beim Bewegungsablauf. Weshalb z.B. ist Snoke wohl aschpfahl. Ich glaube wohl deswegen da er sich vor Sonnenlicht schützt.
Noch ein Beispiel wie sehen Narben in Bewegung aus.
Ich kannte mal ein Brandopfer ( armer Kerl, ein sehr sympatischer Mensch ). Alleine beim sprechen sah man schon wie komplex Narbengewebe sich verhält. Das kriegt Schminke nicht hin und dürfte wohl für in CGI nur so rüberkommen das es realistisch wirkt. Deswegen versagen viele narbenartike Gesichter in der Nahaufnahme eines Films wenn sie sich bewegen ( Freddy Krüger, sah schon damals künstlich aus ).
Das zweite ist dann das Zusammenspiel mit einer so nicht machbaren Mimik. Selbst Tim Curry ( und der ist in dem Fall verdammt gut ) kriegt keine überzeichnete Mimik hin so wie ich es bei Snoke mir denke.
Weiterhin: Natürlich ist Gollum ein Vergleich wert.
Leute, Leute aus ein paar Minuten TFA wisst ihr schon das es nicht notwendig war ihn als CGI Charakter darzustellen. Wartet es doch mal ab. In Episode VIII werden wir es ja sehen. Dann dürfen wir gerne nochmal darüber uns austauschen.
Schliesslich wäre ein Maz Puppe hyper unrealistisch gewesen, und in Bewegung und dem Mimikspiel war es wirklich eine super Perfomance.
Zu T-1000: Tolle Darstellung ohne Frage. Aber flüssiges Metall ist nmM nicht der richtige Vergleich. Und ein Mimikspiel hat die Flüssigkeit nicht als Hauptaugenmerk gehabt. Sie stellte nur die Eigenschaft der fast unzerstörbarkeit da. Das war das Kriterium.
Am besten wäre es wohl gewesen Stop-Motion bei Snoke anzuwenden. Säh bestimmt klasse aus dieser Wallace Snoke
(zuletzt geändert am 14.01.2016 um 16:41 Uhr)
finn1
@Ben Kenobi 91
Ja ist schon ganz nett. Ich finde aber diesen aufsplittenden Superlaser der die Planten weg macht immer wieder aufs neue albern!-Achso die haben es wirklich nur mit 12 X-Wings geschafft die Starkiller-Base zu vernichten!? Habe mich im Kino damals wirklich nicht verzählt...leider
Müsste mich schon arg täuschen, aber ich bin mir ziemlich sicher das es zwei volle Staffeln, also 24 X-Wing, waren. Und genau genommen haben sie nicht die ganze Basis zerlegt, sondern nur die Kühlung der Energieversorgung
(zuletzt geändert am 14.01.2016 um 16:37 Uhr)
Darth Nash
Seite 1 2 3 4 5 6 7 8 9
« vorherige Seite nächste Seite »
RSS-Feed für diesen Kommentarthread abonnieren
RSS-Feed für alle Kommentare