Nach der Gerüchtewelle vom Freitagabend war eine Gegendarstellung eigentlich unvermeidbar. Nun ist sie da, geliefert von ThisisInfamous.com. Zur Sicherheit packen wir das Ganze mal in einen Spoilertext:
[Spoiler-Warnung] markieren:
Der frühere Ain't-It-Cool-News-Autor Billy Donnelly schreibt, keine der neuen Informationen sei korrekt und verweist dabei auf "gut platzierte Quellen". Im nächsten Satz bestätigt er dann allerdings, dass die neuen Sturmtruppen tatsächlich so aussehen wie am Freitag vermeldet. Auch die Han-Solo-Kostüme seien durchaus echt, würden aber letzten Endes womöglich nicht im Film verwendet.
Der größten Meldung des Freitagabends, dem Auftritt von Inquisitoren als Hauptgegnern in Episode VII, erteilt Donnelly allerdings eine Absage. Seinen Quellen zufolge spiele Adam Driver zwar in der Tat den Hauptschurken, aber es würden keine Inquisitoren im Film zu sehen sein. Niemand beim Dreh habe diesen Begriff je verwendet.
Bleibt das größte Spoilerbild vom Freitag, den cyborgähnlichen Herrn mit dem Vader-Helm. Donnelly schreibt hierzu, der Hauptschurke werde deutlich anders aussehen. Das Bild zeige wohl ein frühes Konzept, das aber seinen Quellen zufolge fallengelassen wurde. Der neue Hauptschurke werde vielmehr gar nicht roboterhaft sein, Abrams' Foto der Roboterhand gehöre nicht zu ihm.
Zur Aussage, dass Carrie Fishers Tochter Billie Lourd in Rückblenden eine junge Leia Organa spielen werde, heißt es bei Donnelly, auch dies stimme nicht, auch wenn es zahlreiche Rückblenden geben werde. Lourds Rolle werde aber eine andere sein.
Zum Thema eines möglichen Vader-Auftritts heißt es, es gäbe mehrere Hinweise, wonach dieser im Film zu sehen sein werde. Ob in Form einer Rückblende oder eine Machtvision könne Donnelly aber nicht sagen.
Und die Gerüchte über den Falken in den Händen von Oscar Isaac? Auch das stimme zumindest am Anfang von Episode VII nicht, wobei er später durchaus am Steuer des Schiffes sitzen könne.
[Spoiler-Ende]
Der Wahrheitsgehalt dieser Gegendarstellung ist natürlich schwer einschätzbar. Dass bestimmte Namen beim Dreh nicht verwendet werden, ist keine Neuigkeit. Nicht ohne Grund können wir über die Rollen von Boyega und Ridley bis heute eigentlich nur mit den Namen ihrer Darsteller sprechen, wenn man von der mit großer Wahrscheinlichkeit nicht im Film vorkommenden "Kira" mal absehen. Sollte die Rebels-Verknüpfung der Schurken einer der großen Aha-Momente des Films sein - und genau so wurde das Ganze ja am Freitag dargestellt -, wäre es wenig verwunderlich, dass man die Namen nie verwendet.
Bleibt wie immer: Die gute, alte Skepsis.
Danke an Jorrit und Angela für den Hinweis.
Persönliche Bemerkung am Rande: Wenige Tage nach der Disney-Übernahme hatte ich meine 3000. Meldung voll, mit diesem Beitrag sind es nun 4000. 5000 bis Episode VII müssten ja eigentlich drin sein. :-)
Seite 1 2 3
« vorherige Seite nächste Seite »
Slave 1
Tedsolo
Ich wäre sehr froh, wenn die Gegner KEINE Inquisitoren sind. Das wäre mir zu einfach, wenn gesagt wird":Ach ja, es gab da ja früher diese Inquisitoren..." Davon abgesehen find ich den Begriff unpassend, er klingt mir immer noch zu sehr nach Hexenverfolgung im Mittelalter
Irgendwann könnte man sich doch mal einen neuen Namen für diesen Sith-Kult ausdenken, oder? Krath fand ich jedenfalls gut.
Venamis
Hoffe es stimmt. Mir gefiel das Design des Inquisitors nicht.
Hoffentlich stimmt auch der Teil nicht wo Luke 30 Jahre gefangen ist. Ich möchte nicht dass er die ganze Zeit weg gewesen ist. Ich möchte wissen dass Luke wenigstens angefangen hat den Jedi-Order wiederaufzubauen. Und ich möchte auch dass Luke, Leia und Han zusammen einige Abenteuer in den 30 Jahren seit ROTJ erlebt haben. Ein paar Jahre Gefangenschaft wären für mich in Ordnung.
MarcelloF
@Jorge:
Bei einer klassischen "Rückblende" wirft man einen Blick zurück in die Vergangenheit (wie z.B. beim zweiten Teil von `Der Pate`). Bei einem psychologischen Flashback reicht es hingegen aus, wenn jemand in der Gegenwart eine bekannte Umgebung aufsucht, die einem einen bestimmten, emotionalen Gemütszustand aus der Vergangenheit in Erinnerung ruft. Zum Beispiel wenn der gealterte Luke den Helm seines Vaters wiederfindet und dabei die Trauer um dessen Tod verspürt oder wenn er eine Höhle betritt und dasselbe beängstigende Gefühl aufkommt wie damals auf Dagobah. Das sind zwei verschiedene Stilmittel.
(zuletzt geändert am 17.08.2014 um 19:46 Uhr)
DerAlteBen
Zu den Rückblenden:
Damit könnte einerseits eine klassische Rückblende gemeint sein, andererseits auch in Form einer Holoaufzeichnung, was narrativ eleganter sein KANN.
Ich hab nichts gegen Rückblenden in SW, aber nur nicht zuviele klassische, wenn's geht!
Wenn das mit dem Cyborg und den Inquisitoren doch nicht stimmen sollte, wäre ich nicht traurig!
Edit:
@Darth Jorge und DerAlteBen: Hab eure Beiträge zu den Rückblenden zu spät gelesen!
(zuletzt geändert am 17.08.2014 um 19:55 Uhr)
Kaero
So, ich war dann nachdem ich ein paar Wochen nur mitgelesen hab mal so frei, mich anzumelden.
Zuerstmal vielen Dank an die rasenden Reporter hier - ich geh mitlerweile lieber auf SWU als auf TFN, weil ich hier die Infos gut sortiert und gut recherchiert bekomme. Riesenkompliment. Ich werd versuchen was zur Community und den "Ermittlungen" in Sachen EP7 beizutragen.
Jedenfalls war ich mal so frei und hab mir das Spoiler-Bild gegriffen und mal durch Photoshop geschickt. Der Link folgt am Ende wegen Spoilergefahr...
(ACHTUNG Spoilerbild und Spoiler-Spekulationen):
Je mehr ich mir das anschaue, egal ob Concept-Art oder wirklich aus dem Film, egal wie alt das ist - ein bißchen was kann man aus Concept-Art ja immer ableiten. Die malen da ja nicht aus Spaß Sith-Lords. Da gibt es ja sicher irgendeinen Hintergrund.
Mir ist klar, dass das hier schon durchgekaut wurde, ich hab auch keine Beweise oder Quellen, aber mein Bauchgefühl sagt mir bei dem aufgehellten Bild in meinem Link ganz klar: Palpatine. Kaputze, "Gesichts"-züge, wie er die, ich nenn es mal "Vader-Überreste" hält. Ich seh da ne Ähnlichkeit. Ist aber natürlich nur meine Meinung.
http://i57.tinypic.com/4rwdo5.png
AncientFear
@AncientFear:
Du willst damit sagen, dass Palpatine bei seinem Sturz mit dem linken Auge im Reaktorschacht des Todessterns hängengeblieben ist und seine Überreste von einem seiner imperialen Garden gerettet und als Cyborg wieder zusammengebaut wurden?
Im Erst: Solche Palpatine-Wiederauferstehungstheorien hatten wir schon. Eher unwahrscheinlich.
DerAlteBen
@AncientFear
Willkommen
Ich finde den Ansatz von AncientFear bezogen auf dieses "Etwas" gar nicht so verkehrt. Na klar wid Palpatine körperlich nicht überlebt haben... Aber sein Geist, das ist durchaus möglich und vielleicht kann sich dieser Geist eines anderen Körpers bemächtigen... oder er hat sich einen Klon gebastelt, wo er seinen Geist hin übertragen hat... ODER ... der Palpatine an Board des Todessterns war sogar nur ein Klon. Das würde ROTJ ganz anders darstehen lassen. Vor allem die Insider-Information der Rebellen "Der Imperator beaufsichtigt persönlich die Fertigstellung seines Todessterns".
Wie gesagt, ich finde den Gedankengang gar nicht so übel, kann man viel drauß machen.
TiiN
@ AncientFera:
Willkommen!
@DerAlteBen:
Klar ist Palpi mit dem rechten Auge im Reaktoschacht hängengeblieben...genauso, wie er es vorhergesehen hat
Im Ernst, einen Palpi-Klon will ich nicht, genauso wenig wie einen Todesstern 3.0!
Dass er seinen Geist woanders hintransferiert, okay.
Oder Palpi muss erst wieder zu körperlicher Gestalt kommen, in Episode VII sieht man daher nur sein rechtes lidloses Auge, das über alles wacht.....
Kaero
@TiiN:
Klar, theoretisch gäbe es eine ganze Reihe von Möglichkeiten den alten Tunichtgut wieder zurückzuholen. Die Frage ist halt nur, wie originell dies wäre: Dieser Charakter wurde in fünf von sechs Kino-Episoden (TCW gar nicht mitgerechnet) ausgereizt und Cyborgs und Klone hatten wir auch schon zur Genüge. Das ist das Problem an der Sache.
DerAlteBen
@Palpatine kehrt zurück
Palpatines Geist wäre für mich in den Sequels gerade noch annehmbar, aber dass er es schafft, wieder körperliche Gestalt anzunehmen, bitte nicht. Allein beim Schreiben dieser Worte muss ich spontan an Sauron oder Lord Voldemort denken. Dann könnte ja jeder Sithlord zurückkehren, wenn er nur mächtig genug war. Wo soll das enden?
Jacob Sunrider
Ich glaub ihr habt mich da ein wenig falsch verstanden. Ich meinte damit nicht dass ichs toll fände wenn Palpy wiederkäme (ganz im Gegenteil, den nächsten "alle dachten er wäre tot aber er ist dafür jetzt ein fieser Cyborg" Bösewicht braucht Star Wars nun wirklich nicht).
Es war einfach nur so dass ich mir dachte, hey mal schauen was man wohl aus dem Bild noch so rausholen kann. Ähnlich hab ich das letztes Jahr bei einem gewissen Drachen aus Mittelerde gemacht (da gings um die Frage ob der Drache die Flügel an den Vorderbeinen hat oder nicht), und dieses aufgehellte Bild führte dann doch zu sehr interessanten Diskussionen. Nun wars aber so dass ich das Ergebnis sah und direkt nur dachte "Das is doch Palpatine".
Aber wie ihr schon richtig schreibt, ist Star Wars eben auch Fantasy, und da kann man wenn man will jede noch so absurde Wendung erklären. Vielleicht ist es ja auch ein neuer Cyborg-Fiesling, der beim Star Wars - Xzibit vorbeigeschaut hat und sich so hat aufpimpen lassen... warum? Naja.. weil er Palpy verehrt - wäre ja auch eine Idee. Gerade im EU hat ja der ganze Themenkomplex Sith / Dunkle Seite und Co. auch viel mit religiösen Anbetereien zu tun...
@Jacob:
Aber jetzt bitte nicht Sauron da mit rein werfen. Im Fall des ganzen Herrn der Ringe-Universum ist der wirklich schlüssig erklärt (bei Potter kann ich das nicht wirklich beurteilen) - Sauron ist ja da quasi eher eine Art halb oder drei-viertel Gott. Wäre aber auch eine Idee, die man in den Plagueis / Sidious Kontext einbauen könnte.
(zuletzt geändert am 17.08.2014 um 20:55 Uhr)
AncientFear
@AncientFear
OK, vergessen wir das mit Sauron. Aber wenn Palpi als Geist etappenweise wieder zu einem eigenen Körper kommen würde, wäre das 1 : 1 wie in HP. Na ja, wie du schon sagtest, Hauptsache es gibt kein "alle dachten er wäre tot" - Szenario.
Mir fällt aber auch sonst nichts mehr zu Palpatine ein. Dass die Figur ein für alle mal besiegt ist, ist aber vor allem für die Dramaturgie der OT wichtig. Das ist für mich entscheidend, nicht ob er prinzipiell zur Story der neuen Filme etwas beizutragen hätte.
(zuletzt geändert am 17.08.2014 um 21:08 Uhr)
Jacob Sunrider
Es kommt halt auch drauf an, wie tot geglaubte wiederkommen.... bei Star Wars gibt es da für drei Leute eine Möglichkeit, welche sich durch die bisherigen Filme erklären würde... Darth Plagueis (Er kannte das Geheimnis den Tod zu hintergehen), Darth Sidious und Darth Vader (beide wussten, dass es möglich ist.)
Wobei diese ganze "Den Tod zu hintergehen"-Nummer natürlich auch nur Blabla von Palpatine gewesen sein kann. Aber das konnten sich ja Kasdan & Co selbst aussuchen ... oder George Lucas als Berater.
TiiN
@DerAlteBen
Zitat:
"Bei einer klassischen "Rückblende" wirft man einen Blick zurück in die Vergangenheit (wie z.B. beim zweiten Teil von `Der Pate`). Bei einem psychologischen Flashback reicht es hingegen aus, wenn jemand in der Gegenwart eine bekannte Umgebung aufsucht, die einem einen bestimmten, emotionalen Gemütszustand aus der Vergangenheit in Erinnerung ruft. Zum Beispiel wenn der gealterte Luke den Helm seines Vaters wiederfindet und dabei die Trauer um dessen Tod verspürt (...)"
Alles richtig. Nur dass der psychologische Flashback, den es ja auch "irdisch" wirklich gibt, kein filmisches Mittel ist. Er wird erst ein filmisches Mittel, wenn die entsprechende Sequenzen mit Bildern einhergehen, die uns vermitteln, welche "Flash"-backs die handelnde Figur gerade hat. Wenn Luke z.B. den verkohlten Helm Vaders zur Hand nimmt und Bilder von seinem Kampf mit ihm auf-"blitzen". Ohne entsprechende Bilder wäre dies eine nostalgische oder wehmütige Szene, die durch das Setting und das Schauspiel entsteht - nicht durch die filmischen Mittel der Kamera - und die sind hier natürlich auch im erweiterten Sinne (z.B. Montage von Zwischenschnitten) zu verstehen.
@AncientFear
Willkommen!
Und keine Sorge: Die Palpatine-Theorie finden hier wahrlich nicht alle so absurd, wie es grad den Anschein hat. Ich gehöre z.B. zu den ganz großen Verteidigern, die eine Rückkehr des Imperators für sinnig halten!
Und im Gegensatz zu dir, würde ich es sogar toll finden. Das wiederum heißt aber nicht, dass ich es für wahrscheinlich halte. Trotzdem begrüße ich jedes Indiz, das in diese Richtung geht. Nur wirklich überzeugend ist die aufgehellte Version des Konzept-Bildes noch nicht...
@Jacob Sunrider
Als ob Voldemort der einzige wiederbelebte Bösewicht der Film- und Literaturgeschichte wäre...
Darth Jorge
Der Vergleich zu Sauron passt auch nicht wirklich, zumal da bei Tolkien auch viel mehr und vor allem viel durchdachtere Mythologie dahinter steckt.
Und wenn wir schon die Worte "Herr der Ringe" und "Flashbacks" in einem Beitrag haben - das ist das schönste Beispiel, was man mit Flashbacks alles machen kann, dort ist der "Eröffnungs-Flashback" ja quasi das, was der Fließtext bei Star Wars ist. Und es gibt in jedem Film, auch beim Hobbit immer wieder Flashbacks. Und die haben für mich eigentlich immer ganz gut funktioniert, also warum nicht bei Star Wars - grad wenn man 30 Jahre überbrückt.
Wie auch immer, ich denke nicht, dass JJ mit so einer plumpen Story ala "er hat das irgendwie überlebt" daher kommen wird. Wenn Peter Jackson Episode VII drehen würde, dann könnte man das erwarten, aber nicht bei JJ (wobei ich das warscheinlich sogar verkraften könnte - die Story wäre warscheinlich noch sinnfreier als bei den Prequels, aber dafür gäbe es endlich eine Schlacht von zehntausenden Jedi und Sith ).
Persönlich seh ich das so:
Wenn man Star Trek als Vergleich nimmt, hat JJ da doch die ganzen konzeptionellen Probleme eines "Reboots" einer solchen Serie recht gut gelöst. Mich stört bei dem Star Trek Reboot (und zwar bei beiden Filmen) eigentlich nur Chris Pine als Kirk - im ersten wars nicht ganz gut gespielt, und im zweiten hatte er dann halt nen Benedict Cumberbatch vor sich stehen und wirkte deshalb unfreiwillig lächerlich - ansonsten fand ich das was Abrams da abgeliefert hat durchaus gut.
Vielleicht ist es ja wirklich irgend ein neuer Sith-Bösewicht, der über den Inquisitor aus Rebels zur dunklen Seite kam und eben aus, ich nenn es mal "Verehrung" den Look von Sidious nachmacht - da ist dann auch der Vader-Anzug gar nicht so weit weg - da könnte man sogar einen schönen Bogen zu ROTS spannen - wie Sidious Anakin findet, findet "der neue" dann eben die Reste von Vader...
(zuletzt geändert am 17.08.2014 um 21:22 Uhr)
AncientFear
@TiiN
Du hast recht damit, dass die Opernszene in Ep. III für Palpatine ein Hintertürchen geöffnet hat. Ein Widerspruch zu den Filmen wäre es nicht, wenn er aus der Unterwelt der Macht heraus "die Midichlorianer beeinflussen würde", so dass er in einem neuen Körper zurückkehren könnte. Dann bräuchte man nicht mal Ian McDiarmid, denn es wäre ja lediglich Palpatines Geist/Seele, vielleicht sogar in einem sehr jungen Körper. Das fände ich dann sogar ganz ok, da (wieder) erst niemand wüsste, wer er wirklich ist ...............
@Darth Jorge
Es ging um die Art und Weise, wie er zurückkehren sollte. Wenn es zu sehr der Version von HP ähneln würde, dann wäre ich sicher nicht der einzige auf der großen weiten Welt, der das ein wenig mau fände. Aber dazu kommt es schon nicht.
Ich seh schon, mit HdR und Potter - Vergleichen bin ich künftig besser vorsichtiger....
(zuletzt geändert am 17.08.2014 um 21:27 Uhr)
Jacob Sunrider
@Sunrider:
Nunja es kommt drauf an was für ne Bedeutung die Rückblenden für einen Film haben. Nehmen wir mal an das Luke eine Vision beim Meditieren aus Anakins leben hat... die Szene wo Vader die Maske aufbekam könnte ich mir durchaus vorstellen. Und ich fände es gut wenn er es nicht nur sieht sondern Anakins Leid dabei auch spürt...und das alles eher etwas verschwommen dargestellt wird. Also insgesamt so wie Anakins Vorsehung von Padmes Tod. Was ihm sagen soll das etwas passiert was nicht gut ist und mit seinem Vater zutun hat. Dann fänd ich das ziemlich cool.
Aber so wie es hier klingt scheint es so als würden wir mit Rückblenden zugespammt werden weil man sichergehen will das der Kinozuschauer auch genug vorwissen hat. Wenn man Rückblenden einfügt dann sollten sie richtungsweisend für den Charakter sein aber auch nicht so übertrieben das er selbst nicht mehr denken muss.
Aber ich hoffe mal man hat sich hier einfach mal wieder unglücklich ausedrückt.
Psychotikus
@Psychotikus
Du sprichst hier einen interessanten Punkt an, nämlich die Möglichkeit die PT mit der OT in der ST zu verknüpfen (das klingt ja schräg ). Ich meine, was wissen Luke und Leia denn schon wirklich von Anakin und ihrer wahren Mutter usw. Aber wenn häufige Rückblenden in DIESE Richtung gehen, dann weiß ich ehrlich gesagt nicht, ob ich das so gut finde. Luke und Vader, das wäre aber ok (ähnlich wie in der Höhle............. ach, wieder diese Höhle)
Jacob Sunrider
Voldemort ist noch ein Bösewicht, bei dem das gut gemacht wurde.
1) Das Element der Wiederbelebung wurde schon am Anfang der Geschichte eingeführt.
2) Sie kostet einen sehr heftigen Preis, nämlich Teile seiner Seele. Voldemort wirkt deswegen auch geistig ... verarmt, beschränkt.
3) Sie kostet einen weiteren Preis, nämlich wird er verwundbar, da seine Lebensessenz an Gegenstände gebunden ist.
In Palpatines Fall würde eine Wiederbelebung nur das Ende von ROTJ vermurksen und wäre obendrein reichlich einfallslos. Wir haben von diesem eher durchschnittlichen Bösewicht genug gesehen. Brauchen wir ihn wirklich noch mal als Obermotz?
Und im Übrigen war in ROTS nie die Rede davon, von den Toten wiederaufzuerstehen. Tatsächlich ging es darum, den physischen Tod zu verhindern, ein völlig anderes Thema. Meiner Meinung nach haben Vader und Palpatine gemeinsam dieses Kunststück bereits vollbracht, als nämlich Vader am Lavastrand gelegen ist. Eigentlich hätte er das nicht überleben dürfen.
Ich zitiere noch einmal, weil mir der genaue Wortlaut wesentlich scheint:
"Darth Plagueis was a Dark Lord of the Sith so powerful and so wise, he could use the Force to influence the midi-chlorians to create life. He had such a knowledge of the dark side, he could even keep the ones he cared about from dying."
Meiner Meinung nach sind die OT-Sith dazu längst in der Lage. Palpatine hätte an seinem Alter sterben müssen, Vader an den Verletzungen. Sie sind es aber beide nicht. Palpatine sieht in ROTJ aus wie eine lebende Leiche und es ist nicht weit hergeholt, dass er seine Lebensspanne künstlich verlängert hat.
(zuletzt geändert am 17.08.2014 um 21:54 Uhr)
@Darth Pevra
Schöne Interpretation ... gerade mit Palpatine in der OT, welcher ja wirklich wie tot ausschaut.
Du kannst recht haben und da war völlig anders verstanden und die beiden haben es in der OT schon praktiziert.
Aber selbst wenn, dann hat ma immer noch die Machtgeist-Nummer, womit man eingestaubte Sith zurückholen könnte.
Es gibt viele Möglichkeiten....bisher hab ich hier noch keine gelesen, welche allen gefallen hat
Mir gefällt auch folgender, absolut unwahrscheinlicher Fall:
Palpatine hat irgendwie für ein weiterleben gesorgt ... ob nun durch einen geheimen Sohn, einen neuen Körper oder einfach als Machtgeist...
Ebenso taucht Plagueis wieder auf, dieser hat es aber in erster Linie nicht auf die Republik abgesehen, sondern auf Palpatine...
Aber wie schon gesagt, absolut unwahrscheinlich
TiiN
"Schöne Interpretation ... gerade mit Palpatine in der OT, welcher ja wirklich wie tot ausschaut."
Ich hab ganz ehrlich keine Ahnung, ob Lucas sich das so gedacht hat. Aber mir gefällt's.
Eine Rückkehr als Machtgeist wäre für mich völlig okay. Auch so kann man erklären, wie neue Sith ausgebildet werden.
Es gibt nur einen Haken. In TCW, und das ist ja jetzt Canon, haben wir erfahren, dass Sith keine Geister werden können. Sie sind zu egoistisch dafür. Man kann nur ein Geist werden, wenn man bereit ist, sich selbst aufzugeben.
Wenn in VII ein Sith-Machtgeist geplant gewesen wäre, hätte man wohl die Ausstrahlung dieser TCW-Episoden verboten. Deswegen glaube ich nicht, dass wir einen sehen werden.
@Sunrider:
Versteh ich jetz ned. Welche Richtung fändest du jetzt nicht so gut? Ich denke Padme und Leia wäre zuviel... das isses was ich meine. Das würde dem Filmnicht viel geben da Padme wie Leia nur ne sehr geringfügige Relevanz für die große ganze Geschichte haben. Auch ein Sidious bräuchte man nicht. Da er nicht die Entscheidung traf aus dem der Verlauf der Geschichte entstanden ist. Wobei es da vllt Ausnahmen geben könnte wenn man es gut hinbekommt. Aber nach allem was man las wird es wohl um Luke und Vader/Anakin gehen. Und das finde ich auch absolut richtig. Denn DAS bietet verdammt viel Potential da Luke seinen Vater ja nie richtig kannte. Und eventuell könnte man sogar ein Ben - Luke Gespräch stattfinden lassen. Nur mit Bens Stimme, und nur kurz. Die ihn vllt anwas erinnert was wichtig war aus der OT. Ka... ich fänds ziemlich cool.
(zuletzt geändert am 17.08.2014 um 22:50 Uhr)
Psychotikus
@Psychotikus
Ich hätt mich noch etwas klarer ausdrücken müssen. Ich dachte konkret daran, dass man Bilder/Szenen-Material aus alten Filmen in Flashbacks der Sequels einbauen könnte. Da wäre ich sehr skeptisch, aber eher bzgl. des Stils. Du hast ja das Beispiel mit Vaders Anzug gebracht, das könnte man ja neu Verfilmen und ein wenig mystischer in Szene setzen (die Höhle lässt grüßen). Aber bei Padme oder Anakin als Jedi usw. sieht das schon anders aus. Also auf solche "Rückblenden" im wahrsten Sinne des Wortes hoffe ich nicht.
Jacob Sunrider
@Darth Pevra
Da sind wir wieder . . .
Nur dass ich mich inzwischen damit begnüge zu sagen, dass ich die Sinnhaftigkeit schon oft genug erläutert habe, während du die Theorie von der RotJ-Entwertung wieder anbringst, die ja nur stimmt, wenn man den Tod eines (deiner Meinung nach durchschnittlichen!) Bösewichts höher wertet, als die Rückkehr Anakins auf die Helle Seite und als die Versöhnung zwischen Vater und Sohn.
Zitat:
"Und im Übrigen war in ROTS nie die Rede davon, von den Toten wiederaufzuerstehen."
Sehr richtig. Ich glaube auch, dass Palpatine - wenn er denn zurückkehrt - nie "richtig" tot war... von einem gewissen Standpunkt aus...
Sauron und Voldemort waren übrigens auch nicht "richtig" tot.
Zitat:
"Tatsächlich ging es darum, den physischen Tod zu verhindern, (...)"
Und nur darum geht es mir auch.
Zitat:
"Meiner Meinung nach haben Vader und Palpatine gemeinsam dieses Kunststück bereits vollbracht, als nämlich Vader am Lavastrand gelegen ist. Eigentlich hätte er das nicht überleben dürfen."
Oh ja! Merkst du was? Und bei Darth Maul haben wir das auch gesehen! Warum soll dies nicht auch bei Palpatine so sein? Und jetzt komm mir nicht wieder damit, dass der Todesstern auch noch explodiert ist. Luke hatte auch sooo viel Zeit: Er hat seinen Vater in voller Rüstung zum Hangar gezerrt (und der wird wohl nicht um die Ecke gewesen sein), dort hat er mit ihm noch eine Runde geplaudert, um ihn dann in ein Shuttle zu schleifen und rechtzeitig zu entkommen. In der Zeit könnte auch ein Inquisitor das, was von Palpatine noch übrig war, in eine Schatulle gekehrt haben, um mit dieser dem Inferno zu entkommen.
Zitat:
"Ich zitiere noch einmal, weil mir der genaue Wortlaut wesentlich scheint: 'Darth Plagueis was a Dark Lord of the Sith so powerful and so wise, he could use the Force to influence the midi-chlorians to create life. He had such a knowledge of the dark side, he could even keep the ones he cared about from dying.' "
Sehr richtig:
"He had such a knowledge of the dark side, he could even keep the ones he cared about from dying."
@AncientFear
Zitat:
"Der Vergleich zu Sauron passt auch nicht wirklich, zumal da bei Tolkien auch viel mehr und vor allem viel durchdachtere Mythologie dahinter steckt."
Na ja!
Du weist aber schon, dass der Ring, der ja erstmalig im Buch "The Hobbit" eingeführt wurde, zunächst ein ganz "normaler" Zauberring war, der unsichtbar macht? Erst mit "Lord Of The Rings" hat Tolkien dieses Konzept erweitert und ihn zum EINEN Ring gemacht, der in Verbindung zu Sauron steht. Später hat Tolkien dann den Hobbit überarbeitet, entsprechende Verweise eingebaut und das Buch so zur "Hobbit - Special Edition" gemacht. Eigentlich ist Tolkien der George Lucas der "High Fantasy"-Literatur...
Darth Jorge
Jorad Khor
@Sunrider:
Hm.. wieso neuverfilmen? Ich dachte da eher dran das man die Szene so nimmt wie sie ist und das Bild ein wenig schwammig macht und abdunkelt.. abre naja das würde eh nur in dem fall sinn machen wenn es nicht mehr als 1 oder 2 mal passiert um luke etwas spüren zu lassen was außerhalb seiner sinnlichen wahrnehmung ist. wenn ich lese das es zahlreiche Rückblenden geben werde hört sich das für mich eher so nach den Flashbacks an die uns über den ganzen Film hinweg verfolgen. Das fänd ich schon ziemlich nervtötend. Das SW Geschichten erzählen lebt doch davon das sozusagen nichts von außen eingreift sondern alles was gezeigt wird auch in dem aktuellen Geschehen passiert und Einfluss auf das Geschehen nimmt. Ich hoffe du weisst was ich meine.
@Khor:
Wenns ned um die Filme geht frag ich mich aber was Rückblenden fürn Sinn machen sollen. Denn alles was darin stattfindet kann man auch in Dialogen erzählen was ich persönlich absolut bevorzuge. Und Dialoge bieten wesentlich mehr Potential daraus ne Geschichte auf nem anderen Medium zu basteln als Rückblenden.
(zuletzt geändert am 17.08.2014 um 23:36 Uhr)
Psychotikus
Seite 1 2 3
« vorherige Seite nächste Seite »
RSS-Feed für diesen Kommentarthread abonnieren
RSS-Feed für alle Kommentare