Via Facebook hat Del Rey die Rückseite des Romans Tarkin mit der Welt geteilt:
Mit Freude enthüllen wir David Smiths Buckrückseitenbild für Star Wars: Tarkin. Als unser zweiter der anstehenden Romane, welche in Zusammenarbeit mit der Story Group von Lucasfilm geschrieben werden, gibt der Star Wars-Bestsellerveteran James Luceno Tarkin eine literarische Behandlung im Stile von Darth Plagueis, indem er die legendäre Figur aus Eine neue Hoffnung voll zum Leben erweckt. Erscheint am 4 November 2014.
So ist es - wer will, kann den Roman bei Amazon bereits vorbestellen.
Seite 1 2
nächste Seite »
Sieht wunderbar aus! Erinnert ein wenig an die Szene in Ep. III, in der Tarkin kurz auftaucht.
Ich bin beinahe geneigt das Buch bereits auf Englisch zu lesen. Aber bei Lucenos teilweise recht anspruchsvollem Schreibstil könnte das in einer Translation-Orgie enden. Zu viele Details sind hier essentiell und langatmige Action gibt es weit weniger als ausgedehnte Dialoge. Vielleicht doch lieber auf die deutsche Fassung warten....
Besonders aufregend ist es, dass dieses Buch sozusagen "Voll-Kanon" ist. Luceno traut sich ja gerne wirklich bedeutsame Handlungen zu beschreiben, nur bisher gab es nie die Zuverlässigkeit, dass alles davon auch dauerhaft Bestand haben würde.
(zuletzt geändert am 19.06.2014 um 17:25 Uhr)
Jacob Sunrider
Schimbo
Nette Bückruckseite.
Sehe ich da im Schatten etwa rotes Haar?
"Natasi, holst du mir bitte noch eine Tasse Kaf?"
Oha...
Luceno, der mit 'Darth Plagueis' zum Meister der Querverbindungen wurde, diesmal ohne die Möglichkeit, solche auch einzusetzen?? Da bin ich ja mal gespannt, was hier kommen wird. Einen Roman zum Todesstern hatten wir unter anderem ja schon - fraglich bleibt nur, was generell von allem Bisherigen überleben wird? Sienar, Despayre, Lemelisk, der Schlund? Und vor allem ganz wichtig: Daala?
Nebenbei gibt mir diese Aussage ein wenig Hoffnung, was den Plagueis-Roman angeht. Wird er schon so explizit und als Referenz genannt, kann er doch unmöglich völlig entkanonisiert sein.
Chrissi
Psychotikus
Der letzte Satz drückt eher meinen Wunsch aus als irgendwelche Tatsachen. Was kann und was nicht, das entscheidet natürlich nur die Maus.
Was den vertriebenen Appetit angeht: Dachte nur nicht, dass Disney mit einem Werk Werbung macht, das einem "alten", "anderen" Star Wars angehört. Interessante Frage in diesem Zusammenhang: Sollte Zahn einen neuen Roman nach Endor schreiben, würde dann z.B. auch mit 'Erben des Imperiums' geworben werden??? Das hätte doch etwas.
Chrissi
Denke schon das man auch mit Erben werben würde. Letztenendes ist es aber ja nicht nur Werbung fürs Produkt sondern vor allem auch für den Autor. Das man mit anderen erfolgreichen Werken wirbt is ja normal. Ganz gleich im welchen Verhältnis sie zueinander stehen.
Ich würde es mir übrigens auch wünschen... aber der soll ja soviele Querverweise zu anderen Büchern haben. Dann müsste man diese auch wieder alle kanonisieren. Daher bleibt das wohl eher ein Wunsch.
(zuletzt geändert am 19.06.2014 um 19:59 Uhr)
Psychotikus
@Schimbo: Offiziell ist noch nichts, inoffiziell würde ich nicht allzu bald damit rechnen... ich kann dir ziemlich sicher sagen, dass du Episode VII bereits im Kino sehen wirst bevor das Buch auf Deutsch kommt.
@Alle: Im Übrigen macht Del Rey auch bei anderen Romanen mit alten Werken Werbung. Die existieren ja dennoch und sprechen für die Fähigkeiten des Autors. Bei A New Dawn wird mit dem Erfolg von Kenobi (und auch Knight Errant und Lost Tribe of the Sith) geworben, bei Tarkin mit Plagueis (hier wohl auch aufgrund der stilistischen Ähnlichkeiten) und obwohl die Werbetexte für Lords of the Sith noch nicht in den Händlerkatalogen online sind, würde es mich wundern, wenn man nicht mit Deceived, Crosscurrent und Riptide werben würde.
(zuletzt geändert am 19.06.2014 um 21:11 Uhr)
Ich sehe das mit den Fakten aus Legends so: "Es kann wahr sein", solange bis es von einem Storygroup-Werk widerlegt oder bestätigt wird.
Ich denke gerade was Planeten, Spezies und Technologien angeht wird man sich aus dem bestehenden Fundus bedienen, bei konkreten Handlungsabläufen oder (Haupt-)Personen eher weniger.
DreaSan
@ DreaSan
"Ich sehe das mit den Fakten aus Legends so: "Es kann wahr sein", solange bis es von einem Storygroup-Werk widerlegt oder bestätigt wird.
Ich denke gerade was Planeten, Spezies und Technologien angeht wird man sich aus dem bestehenden Fundus bedienen, bei konkreten Handlungsabläufen oder (Haupt-)Personen eher weniger."
Ich denke es ist anders herum. Es stimmt alles nicht, bis ein Storygroup-Werk was anderes behauptet..
MarcelloF
versteh nicht warum ihr euch da immer was eigenes zusammenbastelt .
Offizielle Aussage war ganz klar: Elemente (Planeten, Waffen, Schiffstypen etc.) können verwendet werden. Charaktere und Handlungen sind unkanonisch und somit ungültig - nie passiert. Theorethisch könnte man alte Werke wieder in den Kanon aufnehmen, ja. Aber die Wahrscheinlichkeit geht gegen 0
(zuletzt geändert am 20.06.2014 um 00:08 Uhr)
Psychotikus
Darth Jorge
Ja lass uns das in 10 Jahren nochmal aufgreifen wenns denn soweit ist
Gut möglich das man alte EU Figuren neu interpretiert. Auch wenn ich nicht von begeistert wäre. Aber das halte ich für die Grenze. Da die Storys ja größtenteils aufeinander aufbauen und es immer wieder Querverweise auf andere Werke gibt bleibt ihnen nichts anderes übrig als das Spinnennetz ganz abzureißen. Und nun spinnt man sich ein neues aus dem gleichen Materialien (Elementen).
Psychotikus
@Psychotikus
Zitat:
"Und nun spinnt man sich ein neues aus dem gleichen Materialien (Elementen)."
Das bestreitet ja auch niemand.
Der Punkt ist vielmehr, dass etwas erst nicht mehr geschehen sein kann, wenn es überschrieben wurde. Und deshalb kann es sein, dass viele Geschichten noch lange oder sogar ewig als "potentiell passiert" verbleiben.
Beispiel: Es gibt einen von den TCW-Machern abgesegneten Comic, in dem erzählt wird, wie Darth Maul überlebt hat. Natürlich kann es sein, dass dies nochmal auf andere Weise erzählt wird. Es würde mich aber nicht wundern, wenn das nicht passiert. Warum soll ich dann nicht annehmen, dass die alte Story weiterhin den "wahren" Hergang darstellt?
Und so ist auch ein Roman wie "Kenobi" solange für mich die überlieferte Historie - bis ein Dokument "gefunden" wird, das den Verlauf der Geschichte verändert. In diesem Fall gehe ich schon eher davon aus, dass dies passieren wird. Aber auch das kann ja noch etwas dauern. Aber da ich es ja auch für möglich halte, dass ein Roman der neuen Kontinuität - wie z.B. "Heir To The Jedi" - in einigen Jahren evtl. einen Retcon erfahren muss, sehe ich da gar nicht so den großen Unterschied zu früher. Denn damit musste man sich schon im alten EU auseinandersetzen.
OK, es wird zukünftig sicher mehr und schneller überschrieben werden. Das alte Post-Endor-EU wird sich ganz bald in seine "Elemente" auflösen. Aber über die Halbwertzeit anderer Werke kann man keine allgemeingültige Aussage treffen.
Darth Jorge
Okay, zurück zu dem Buch. Ich bin auch schon gespannt, wie es Luceno ohne die dauernden EU-Querverweise gelingen wird, dieses Buch zu schreiben. Möglicherweise wird es eines seiner besten, da ich persönlich die ständigen Querverweise eher als Filler empfunden habe und nicht als Bereicherung. Das wird aber sicher manch einer anders sehen.
@Jorge:
Ja, wenn man das so sehen will dann kann das natürlich so sehen. Gerade als so großer EU Fan wie du ist das ja auch nachvollziehbar und es spricht da ja auch nichts gegen. Aus meiner Sicht entspricht aber genau das NICHT Disneys Aussagen/Plänen/Vorstellungen. Wenn man sich Disneys Intention bewusst ist, es sich aber trotzdem anders dreht ist das ja okay. In den Kommentaren wird das aber nicht (ausreichend) kommuniziert und dann habe ich bei Leuten wie Dreasan das Gefühl das sie Disney entweder missverstanden, oder garnicht erst mitbekommen haben. Und dann fühl ich mich immer dazu verprlichtet aufzuklären. Bei dir weiß ich ja das dass anders ist. Oder glaubst du Disney sieht das genau so wie du? Das würde für mich wenig Sinn ergeben, denn wie Obi Wan schon abgewandelt sagte:
"Die Filme und das EU bilden einen symbiotischen Kreis. Was dem einen zustößt betrifft auch den Anderen. Das muss euch klar sein!"
Und sagt Disney natürlich:"Wirrse uns nicht interessieren für das EU."
Scherz..
was ich eig schreiben wollte war: "Das EU bildet einen symbiotischen Kreis. Was dem einen Buch zustößt betrifft auch das Andere. Das muss euch klar sein!"
(zuletzt geändert am 20.06.2014 um 10:27 Uhr)
Psychotikus
@Ewige EU-Diskussion:
Ich versteh es auch beim besten Willen nicht engagiert man das Label "Legends" falsch verstehen will. Legenden sind in ihrer Definition "Geschichten die jeder kennt, deren Wahrheitsgehalt aber in Frage steht, da sie komplett oder in teilen erfunden oder verfälscht seien können"
Mit anderen Worten: Es sind Geschichten deren Elemente (Charaktere, Ereignisse, Orte, Technologie) bekannt sind aber jederzeit durch neue Erkenntnisse oder Dokumente widerlegt werden können.
Ich denke auch das Dinge wie der innere Aufbau eine Sternenzerstörerhangars oder die Funkion eines Photonentorpedos nicht als erstes über den Haufen fliegen. Auch ein Planet wie Corelia existiert ja so lange noch wie dem nicht wiedersprochen wird bzw. ihn neuinterpretiert sehen. Oder besseres Beispiel: Die Jugend von Han Solo ist ein wunderbares Beispiel für eine Legende. Wir haben ein ziemlich komplettes Bild davon wie Han früher war. (Bis auf die Boba-Fett-Prequel-Sache) deckt sich diese Vorgeschichte mit den Fakten (Kinofilme). Daher bleibt die Geschichte korrekt. Wenn aber in Episode 7 Han erzählt er hat Chewie als Kind in einer Katzenklappe gefunden, haben wir einen neuen Fakt der diesen Teil der Legende unwahr macht. Der Rest kann weiter noch stimmen.
Nebenbei: Ich überlege immer häufiger in letzter Zeit wenn ich die Filme sehe, wie wenig eigentlich Fakt ist und wie viel man aus dem EU einfach als "gegeben" genommen hat. Z.b.: Warum ist Chewie bei Han? Er hat ihn aus der Sklaverei befreit und dafür einen Lebenschuld-Bund. Nehmen wir das EU weg und sehen auf den fixen Kanon... Nüscht. Lebenschuld, Han als Imperialer, Han und Boba... Alles nicht wirklich bestätigt. Schon verrückt.
McSpain
"Nebenbei: Ich überlege immer häufiger in letzter Zeit wenn ich die Filme sehe, wie wenig eigentlich Fakt ist und wie viel man aus dem EU einfach als "gegeben" genommen hat. Z.b.: Warum ist Chewie bei Han? Er hat ihn aus der Sklaverei befreit und dafür einen Lebenschuld-Bund. Nehmen wir das EU weg und sehen auf den fixen Kanon... Nüscht. Lebenschuld, Han als Imperialer, Han und Boba... Alles nicht wirklich bestätigt. Schon verrückt."
Bingo!
Mir fällt ebenfalls bei einigen Fans auf (wobei ich sicher auch betroffen bin), dass einige EU-Inhalte einfach als gegeben hingenommen werden. Die Inhalte haben sich teilweise so ins Unterbewusstsein gebrannt, dass sie für uns einfach zur SW-Realität wurden. Dabei muss man jetzt alles hinterfragen.
Wenn ich drüber nachdenke, war die Lebensschuld schon immer merkwürdig. Als wäre Chewie eine Art Hund oder Sklave...
Ich hoffe, er hat in 7 eine eigene Familie und spielt nicht den Babysitter für Hans Kinder.
Um das noch einmal klarzustellen: Natürlich weiß ich, was der Hintergrund für diese Werbung ist. Nur war ich in dem Moment eben doch etwas überrascht, dass so offen mit altem EU-Material geworben wird. Hätte ich so nicht unbedingt erwartet.
"Ganz gleich im welchen Verhältnis sie zueinander stehen."
Ich verfolge aktuell nicht alles rund um SW, aber wird aktuell denn überhaupt noch irgendwo mit Ep.1 - 3 und den Klonkriegen geworben? Was z.B. die neue Animationsserie angeht, wird/wurde die in irgendeiner Weise mit der letzten beworben?
"Die meisten, die schon früher SW Bücher gelesen haben, werden das auch in Zukunft tun."
Nimmst du das nur an oder ist dir dieser Eindruck durchs Internet (Foren etc.) so entstanden?
"Ich bin auch schon gespannt, wie es Luceno ohne die dauernden EU-Querverweise gelingen wird, dieses Buch zu schreiben. Möglicherweise wird es eines seiner besten, da ich persönlich die ständigen Querverweise eher als Filler empfunden habe und nicht als Bereicherung. Das wird aber sicher manch einer anders sehen."
Das interessiert mich auch ungemein. Und da ich gerade nicht davon ausgehe, dass er diese gar nicht nutzen wird, bin ich gespannt, worauf er verweisen wird. Was die Füllelemente betrifft, habe ich das so nicht gesehen. Neben dem Inhalt von 'Darth Plagueis' an sich, fand ich diese Schaffung von Zusammenhängen echt stark. Für mich ganz klar eine Bereicherung.
"Ich versteh es auch beim besten Willen nicht engagiert man das Label "Legends" falsch verstehen will. Legenden sind in ihrer Definition "Geschichten die jeder kennt, deren Wahrheitsgehalt aber in Frage steht, da sie komplett oder in teilen erfunden oder verfälscht seien können""
Ich glaube beim besten Willen nicht daran, dass Disney den Geschichten aufgrund dieser Definition diesen Namen gab. "Legends" klingt einfach "cool" und weist auf "altes" Material hin. Der Stempel "Ungültig" wäre wohl kaum verkaufsförderlich gewesen. An mehr glaube ich persönlich nicht.
"Mir fällt ebenfalls bei einigen Fans auf (wobei ich sicher auch betroffen bin), dass einige EU-Inhalte einfach als gegeben hingenommen werden. Die Inhalte haben sich teilweise so ins Unterbewusstsein gebrannt, dass sie für uns einfach zur SW-Realität wurden. Dabei muss man jetzt alles hinterfragen."
Gerade daher fänd ich es ja so schade, wenn komplett alles "gelöscht" werden würde. Es gibt eben (zumindet für mich) Geschichten, die ich echt nicht missen wollen würde in der Kontinuität (auch wenn es mir prinzipiell egal ist, was Disney sagt - dennoch wär's irgendwie schade).
"Ich hoffe, er hat in 7 eine eigene Familie und spielt nicht den Babysitter für Hans Kinder."
Die hat er doch schon immer gehabt...
Chrissi
@Chrissi:
Und ich glaube schon, dass der Begriff Legenden bewusst gewählt wurde. Fer Begriff passt von der eigentlichen Bedeutung und dem Umgang mit dem OldEU wie die Faust aufs Auge. Aber gegen das übliche "Die wollen ja nur die Bücher verkaufen die sie uns kaputt gemacht haben"-Kommerz-Disney-Argument komm ich natürlich mit Wortbedeutungen und Defintionen nicht an.
McSpain
"Aber gegen das übliche "Die wollen ja nur die Bücher verkaufen die sie uns kaputt gemacht haben"-Kommerz-Disney-Argument komm ich natürlich mit Wortbedeutungen und Defintionen nicht an."
Ich weiß, dass du Animositäten gegen Kommentatoren hegst, die nicht deine scharfe Argumentationsgabe und Intelligenz teilen und die die Dinge daher oft falsch sehen und widersinnig kommunizieren und nicht in der Lage sind, unter anderem mit Defintionen umzugehen.
Auch dass dieser Stil hier aktuell anscheinend gerne gesehen ist und unterschwellig bis offen beleidigt werden kann, ist mir bewusst.
Dennoch fände ich es sehr freundlich von dir, wenn du es unterlassen würdest, mich öffentlich in irgendwelche deiner komischen Schubladen zu stecken - oder noch besser: Reagiere bitte gar nicht auf meine doch rar gesäten Kommentare. Danke
Chrissi
Vielleicht hilft es einfach, wenn ich jetzt ankomme und euch bitte, nicht die x-te EU/Legends/Kanon-Diskussion zu führen. Hier geht es um das Buch Tarkin. Spekulationen, inwieweit seine zukünftige "neue" Geschichte von der alten abweichen könnte, sind natürlich trotzdem gerne gesehen (anders als unterschwellige oder auch offensichtliche Anfeindungen untereinander).
Okay? Danke
Darth Duster
Administrator
@ Chrissi
"Gerade daher fänd ich es ja so schade, wenn komplett alles "gelöscht" werden würde. Es gibt eben (zumindet für mich) Geschichten, die ich echt nicht missen wollen würde in der Kontinuität (auch wenn es mir prinzipiell egal ist, was Disney sagt - dennoch wär's irgendwie schade)."
Mir fallen da auch ein paar Geschichten ein. Die Han Solo Trilogie oder Shadows of the Empire, z.B.
""Ich hoffe, er hat in 7 eine eigene Familie und spielt nicht den Babysitter für Hans Kinder."
Die hat er doch schon immer gehabt...*rot werd*"
Ich hätte nichts dagegen, Malla und den kleinen Lumpi? zu sehen.
Wäre das Hollywood Special dann Canon?
@Darth Pevra
"Ich bin auch schon gespannt, wie es Luceno ohne die dauernden EU-Querverweise gelingen wird, dieses Buch zu schreiben."
Dito! Da werden wir vielleicht schon direkt sehen können, wie "Retcon"-sicher das "neue EU" wirklich ist - oder wie unsicher...
@Psychotikus
Zitat:
"Aus meiner Sicht entspricht aber genau das NICHT Disneys Aussagen/Plänen/Vorstellungen. Wenn man sich Disneys Intention bewusst ist, es sich aber trotzdem anders dreht ist das ja okay."
Sehe ich in der Tat anders. Beim alten EU hatten sie immer das Problem, dass sie es auch ganz klar als Kanon definiert hatten, es dann aber immer wieder zu Brüchen kam, die man ihnen vorgeworfen hat. Es ist ja nun ganz logisch, dass diese Brüche bzgl. der nun als "Legends" deklarierten Werke massiv in der Anzahl zunehmen werden: Allein im bisherigen Post-Endor-EU wird kaum ein Stein auf dem anderen bleiben. Daher ist es ratsam, eine Situation zu schaffen, bei der man - egal was kommt - immer sagen kann: Hey, das war eh nur Legende. Keiner hat euch da etwas zugesichert. Wir haben euch sogar deutlich gemacht, dass da nichts sicher ist.
Und das ist auch völlig ok und richtig so. Man hat sich einfach die Legitimation geschaffen, ALLES neu zu erzählen - WENN man es denn muss oder WENN man es denn will. Warum sollte man alles, was stehen bleibt, als "auf keinen Fall passiert" ansehen? Ich verweise nochmal auf mein Beispiel des "Darth Maul"-Comics.
Zitat:
"(...) dann habe ich bei Leuten wie Dreasan das Gefühl das sie Disney entweder missverstanden, oder garnicht erst mitbekommen haben. Und dann fühl ich mich immer dazu verprlichtet aufzuklären. (...) Oder glaubst du Disney sieht das genau so wie du?"
Meine Legends-Interpretation ist logisch gar nicht auszuhebeln - egal wie das bei Disney gesehen wird. Wenn sie alte Begebenheiten nicht mit Handlungen überschreiben, die dann die gültigen Ereignissen darstellen, bleiben die bisherigen Verläufe als Möglichkeit bestehen.
Falsch wäre nur, wenn sich demnächst jemand über die Handlung von Filmen, Rebels, Romanen oder Comics beschwert - weil diese den Ereignissen in den Legends-Werken widersprechen würden. Dann hätte man wirklich etwas deutlich nicht verstanden...
@McSpain
Zitat:
"Ich versteh es auch beim besten Willen nicht engagiert man das Label "Legends" falsch verstehen will. Legenden sind in ihrer Definition "Geschichten die jeder kennt, deren Wahrheitsgehalt aber in Frage steht, da sie komplett oder in teilen erfunden oder verfälscht seien können"
Mit anderen Worten: Es sind Geschichten deren Elemente (Charaktere, Ereignisse, Orte, Technologie) bekannt sind aber jederzeit durch neue Erkenntnisse oder Dokumente widerlegt werden können."
So ist es!
Zitat:
"Nebenbei: Ich überlege immer häufiger in letzter Zeit wenn ich die Filme sehe, wie wenig eigentlich Fakt ist und wie viel man aus dem EU einfach als "gegeben" genommen hat. Z.b.: Warum ist Chewie bei Han?"
Das Skript zu Ep.3 beschrieb ja durchaus eine andere Vorgeschichte. Da war es Han, der schon als Kind bei Chewies Familie lebte. Und in Lucas' ursprünglicher Idee von 1977 war Han sogar mit einer Wookiee-Dame verheiratet!!
@Chrissi
Da deine Kommentare - was ich sehr schätze - auch nicht immer ohne Spitzen auskommen, verstehe ich die Beschwerde nicht so recht. McSpain beleidigt doch nicht. Das nennen die Jedi "aggressive Verhandlungen"...
Ernsthaft: Wenn wir jede Bemerkung auf die Goldwaage legen, wird es kommunikativ schnell eng...
@Darth Duster
Zitat:
"Vielleicht hilft es einfach, wenn ich jetzt ankomme und euch bitte, nicht die x-te EU/Legends/Kanon-Diskussion zu führen."
Hab' nichts gesagt . . .
Darth Jorge
@Jorge:
Hm... ja macht schon Sinn. Auch McSpains richtige Defintion von "Legenden" und das Beispiel mit den Wookies, also Elemente die man als gegeben annimmt, zeigen wohl in diese Richtung. Und eigentlich ist es ja auch egal denn das Endergebnis ist ja mehr oder minder das Gleiche. Disneys neue Sachen können sich auf Geschehnisse aus dem EU beziehen die dann damit offiziell als Kanon gelten wie zb die Wookie Versklavung. Ob das Element nun vorher als "möglich und später als sicher" oder als "ungültig aber wiederverwendet" propagiert wird spielt ja keine Rolle.
Mich stellt diese Aussicht nur vor einer unangenehmen Situation. Denn mit so einer schwammigen was-wäre-wenn Situation kann ich nicht umgehen. Ich weiß nicht soll oder soll ich nicht kaufen. Wenn ichs nicht tue spart es mir viel Geld, viel Zeit, viel Planung (was ich wann lesen will) und ich kann direkt in die neue Geschichte einsteigen. Und ich muss mich nicht darüber ärgern, wenn eine Geschichte die mir ans Herz gewachsen ist und ich mit dem Charakter verbinde dann einfach überschrieben wird. Mir fällt es einfacher es dann in Schwarz und Weiß einzuteilen (also kanonisch sicher und unkanonische Alternative) und mich grundsätzlich nur auf das zu stürzen was sicher ist. Von einigen Werken die ich wegen des künstlerischen Anspruchs gerne noch lesen will mal abgesehen. Zum Thema; wie sicher die Geschichten dann tatsächlich auch sind haben wir uns ja auch schon intensiv ausgetauscht aber es ist für mich erstmal ein guter Orientierungspunkt als Neueinsteiger in die literarische Welt.
Also vllt bin ich hier derjenige der sich sein persönliches Süppchen kocht.
Aber danke @McSpain für den Gedankenanstoß mit der Wookie-Versklavung. Den habe ich wohl gebraucht um das auch zu erkennen.
(zuletzt geändert am 20.06.2014 um 15:42 Uhr)
Psychotikus
(Sorry, SWU nur noch ganz kurz Offtopic)
@Psychotikus:
Letztlich muss jetzt jeder sein eigenes Süppchen kochen. Comic-Fans z.b. sind es gewohnt sich ihre Lieblingsgeschichten und Interpretationen zu bewahren unabhängig von Kanon oder wahr/falsch Betrachtungen. Letztendlich war das EU bei Star Wars eine absolute Ausnahme in diesem fast kompletten Kanon. Dadurch hat man eben alles mitgenommen weil man eben wußte es gehört alles fest und unwidersprüchlich dazu... So gesehen haben die alten Geschichten es jetzt erstmal sehr schwer, da sie ohne den Kanon-Bonus fü sich gut dastehen müssen. Bei den Comics ist es doch so dass ich gute Storys oder Hefte gerne lese auch wenn sie jetzt mit der Fortführung einer bestimmten Obergeschichte nichts zu tun haben. Sicher fällt es mir auch schwer jetzt die Motivation für das alte EU zu generieren. Das liegt aber auch daran das wenige Geschichten des alten EU so großartige Bücher/Geschichten sind das man sie unbedingt und ohne wenn und aber lesen muss.
Daher braucht es im Fandom wohl bis spätestens nach Episode 7 bis man sich daran gewöhnt hat auch bei Star Wars Disney-Kanon und Headkanon zu separieren bzw. sich den Spaß einfach da suchen wo es einem selbst am besten gefällt.
McSpain
@ Jorge
"Dito! Da werden wir vielleicht schon direkt sehen können, wie "Retcon"-sicher das "neue EU" wirklich ist - oder wie unsicher... *großes Grinsen*"
Nun, statt zu retconnen, kann man die kleinen Fehlerchen, die sich unweigerlich einschleichen, auch ignorieren und die Fans ignorieren, die auf genannten Fehlerchen herumreiten und Rumpelstilzchen spielen.
@ Psychotikus
"Also vllt bin ich hier derjenige der sich sein persönliches Süppchen kocht. *großes Grinsen*"
Den Eindruck habe ich ehrlich gesagt auch, wenn ich an unsere letzte Debatte zurückdenke. Bitte jetzt aber nicht als Angriff verstehen.
@Pevra:
Naja sry aber meine Aussage bezog sich garantiert nicht darauf. Da ging es ja auch um ein ganz anderes Thema. Aber das du dich mit dieser Aussage von mir bestätigt fühlst war mir schon vor dem Posten klar (hab nur gehofft du würdest es vllt überlesen). Mein Problem mit dir waren auch nicht unbedingt die inhaltichen Differenzen (die für eine Diskussion ja sowieso unerlässlich sind) sondern die Art und Weise wie du diskutiert hast (wenn man es denn diskutieren nennen kann). Aber für mich ist das Thema eh durch und ich fühle mich dabei gelinde gesagt auch sehr unwohl da mein Eindruck ist dass ich bei dir eh nur gegen eine Wand fahre (und so ganz unverständlich wird dieser Eindruck bei vielen User hier bekanntermaßen ja auch nicht sein) also lass es bitte einfach gut sein.
Psychotikus
Seite 1 2
nächste Seite »
RSS-Feed für diesen Kommentarthread abonnieren
RSS-Feed für alle Kommentare