Wie die offizielle Seite soeben verkündet hat, wird Star Wars: Episode IX, unter der Regie von Colin Trevorrow, am 24. Mai 2019 seine US-Premiere feiern. Vermutet werden darf, dass der Film hierzulande wieder einen Tag früher anläuft.
Weniger gute Kunde gibt es hingegen zu Indiana Jones 5 zu vermelden, denn dieser Film wird um ein Jahr nach hinten verschoben. Offizieller Temin hierbei ist jetzt der 10. Juli 2020. Auf dem Regiestuhl wird erneut Steven Spielberg platz nehmen.
Wie seht ihr diese Entscheidung? Ist Star Wars in euren Augen ein Weihnachtsfilm, oder könnt ihr auch mit dem Mai gut leben?
Vielen Dank an Florian für den Hinweis.
Seite 1 2 3
« vorherige Seite
@Olli Wan:
Da vermutlich der YT-Kanal keine Erlaubnis von Lucasfilm hat und dazu noch durch Werbung monetisiert wird ist die Sache schon so ziemlich illegal. Wie z.b. die alte Clone-Wars-Zeichentrick-Serie bleibt es scheinbar bei YT, weil Lucasfilm sich nicht sehr darum kümmert die Inhalte sperren zu lassen.
@MaYo:
"Zu Schulungszwecken ist es legal."
*?*
(zuletzt geändert am 26.04.2017 um 16:24 Uhr)
McSpain
MaYo
Es wurde oft verkündet und im Endeffekt war es dann doch wieder der Dezember... wir werden es sehen! Mir persönlich ist es aber relativ egal, wann SW nun im Kino läuft... Die Zeit vergeht so schnell, da machen ein paar Monate keinen Unterschied.
@Olli Wan
Es gibt sehr viel illegales Zeug auf YT und der Kanal sieht nicht gerade sonderlich "offiziell" aus.
Dennoch habe ich bisher von keinem gehört, der wegen eines YT-Links tatsächlich in den Knast gekommen wäre.
MasterOfForce
@MaYo:
Das nennt sich Zitierrecht. Wenn ich über einen Film spreche kann ich einzelne Szenen oder Ausschnitte zeigen ohne mir explizite Erlaubnis dafür zu holen. Hier reden wir aber von der kompletten Serie ohne Kommentar oder Weiterverwertung. Inklusive einer finanziellen Bereicherung an dem Material.
@MoF/Olli Wan:
Sagen wir so. Solang es niemand verfolgt bleibt es stehen. Das konsumieren von solchen Videos wird nicht wirklich verfolgt, da der Aufwand relativ gering wird. Derjenige der solche Videos hochgeladen hat kann durchaus sehr hohe Strafen abbekommen, müsste dafür aber erstmal entdeckt werden und dann müsste der Lizenznehmer Zeit und Aufwand in kauf nehmen. In der Regel begnügt man sich da auch mit Offline-Nehmen oder Accountsperren.
Wieweit man das Verlinken solcher illegalen Angebote unabhängig von möglicher Bestrafung moralisch handhabt muss jeder selbst bzw. die Betreiber von SWU handhaben.
(zuletzt geändert am 26.04.2017 um 16:38 Uhr)
McSpain
MaYo
Olli Wan
@Indiana Jones
Ich finde es schön, dass es Spielberg und Ford nochmal wissen wollen und hoffe, dass sie einen guten und würdigen Film abliefern können.
Spannend wird, wie man mit Indiana Jones weitermachen wird - dennn das wird Disney garantiert ... und diese Zukunt wird mittelfristig auch ohne Ford realisiert werden.
Ob nun Ehrenreich oder Ingruber in einer jüngeren Variante
Ob nun Pratt oder Cooper in einem Reboot
das alte Indiana-Jones Feeling wird man nicht mehr erreichen. Mal gucken wofür man sich nach Teil 5 entscheiden wird....
Mir würdeja ein Film gefallen, indem es zwischen Ford und Indy in jung eine direkte Übergabe gibt. Entweder auf zwei Zeitebenen oder ganz gewagt:
Indiana Jones und die Quelle der ewigen Jugend
Aber ich glaube sowas verrücktes können wir nicht erwarten.
@Star Wars im Mai
Ist für mich eigentlich egal, im Dezember hatte es was schönes, im Mai ist es natürlich auch schön und in gewisser Hinsicht traditionell. Als klassischer Blockbuster sind die Filme im Mai sicherlich besser platziert.
TiiN
@TiiN
" Mir würdeja ein Film gefallen, indem es zwischen Ford und Indy in jung eine direkte Übergabe gibt. Entweder auf zwei Zeitebenen oder ganz gewagt:"
Klasse Idee!! Wie in Crusade, wo es sogar drei Zeitebenen bzw. Sprünge gab. Stellen wir uns vor, das erste Achtel des neuen Films spielt um 1930 mit dem neuen Darsteller (Ingruber, Cooper oder Prat), und dann wechselt es, sagen wir in die 50er Jahre. Könnte man auch andersherum gestalten: Die ersten 15 Minuten mit Ford, dann lange Rückblende mit dem neuen Darsteller, also Haupthandlung, und am Ende wieder Ford. Mit Rahmenhandlung also.
MaYo
Wenn man kann und will, kann man aus Star Wars heute und in Zukunft noch etwas machen. Aber Indiana Jones? Diese Filme sind ein Produkt ihrer Zeit und wirken ausserhalb der 80er sehr fremd auf mich. Crystal Skull war ein lächerlicher, unnötiger Film, der zu nichts gut war, ausser dass Spielberg und Lucas - um der alten Tage Willen - nochmal ein bisschen Spaß zusammen hatten. Diese Reihe lässt sich nicht mehr sinnvoll weiterführen, gleicht einer geschminkten Leiche. Disney wird natürlich nicht die Finger davon lassen, aber antun werde ich mir das sicher nicht.
Achja und die Rückkehr des Mai als SW-Monat? Ich würde jederzeit in SW gehen, aber Frühling/Sommer ist eine schöne Zeit für diese Filme und mit vielen positiven Erinnerungen verbunden.
George Lucas
Indiana Jones steht, denke ich, vor 2 Herausforderungen.
1. lebt der Film durch Harisson Ford und 2. ist die Art des Filmes einfach nicht mehr zeitgemäß um noch eine große Masse anzusprechen. Das denke ich einfach mal so.
Man hat hier theothisch die Möglichkeit in den Film eine neue Hauptfigur zu etablieren. Zeitgleich müsste man aber wohl ein paar gravierende Dinge in der Erzähl- und Machart oder im Marketing verändern. Und zwar in Richtung der modernen Trends. Der Nachteil daran wäre aber wohl, dass man die alte Fangemeinde damit nicht mehr groß ansprechen könnte. Die Marke würde jedoch durch neue Fans weiterleben. Es würde vermutlich zwischen den Generationen zu nie endenden Diskussionen kommen, ob die Marke sein Wesen verloren oder weiterentwickelt hätte. Die Erfahrung zeigt allerdings auch, dass das meistens eher schiefgeht. Knight Rider zum Beispiel.
Die andere Möglichkeit wäre natürlich die Marke solange weiterzutreiben wie Ford noch will und kann. und sie mit ihm sozusagen zusammen zu beerdigen.
Ehrlich gesagt glaube ich nicht. dass es einen Indiana Jones ohne Ford jemals geben wird.
(zuletzt geändert am 26.04.2017 um 18:05 Uhr)
OvO
@ OvO:
Wie man es auch dreht und wendet, Indiana Jones bietet sich einfach nicht für ein Franchise an, schon garnicht im Stile von Star Wars. Den Grund hast du genannt: starke Bindung an den Protagonisten, und dazu noch cheesy im besten 80er-Sinne. Für eine Fortführung über mehrere Jahre wird sich auch kein Publikum finden.
Hinzu kommt aber noch, dass sich die Prämisse von Indiana Jones einfach nicht über Jahrzehnte hinweg auswalzen lässt. Die Inspiration für Indy ist ja mit der von SW verwandt, nur diente sie SW lediglich als Fundament, auf dem dann ein ganz neues Universum mit einem Eigenleben entstanden ist. Dieser ursprüngliche, neuartige Funke war bei Indiana Jones nach drei Filmen schon erloschen.
Die Zeit und Energie, die sie aufwenden, um diese Reihe sinnlos künstlich am Leben zu halten, sollten sie lieber in eine neue Idee investieren. Aber wo soll die herkommen...
George Lucas
@George Lucas
" Diese Reihe lässt sich nicht mehr sinnvoll weiterführen, gleicht einer geschminkten Leiche."
Die 19 Jahre Pause zwischen Crusade und Crystal haben dem Franchise wahrlich nicht gutgetan. Und Crystal war recht indifferent, wenn auch durchaus spannend und unterhaltsam.
Eine Leiche aber sehe ich da nicht. Vielleicht lässt sich das Franchise ähnlich beleben wie damals beim Übergang Dalton/Brosnan im Bond-Franchise oder wie beim Wechsel Brosnan/Craig. Ich bin da recht optimistisch.
Nach dem letzten Bond mit Dalton hieß es auch: Bond ist tot.
Doch dann kam Goldeneye mit Brosnan. Klar, ist das bei Indy noch anders gelagert.
(zuletzt geändert am 26.04.2017 um 18:27 Uhr)
MaYo
@ MaYo:
Ja, theoretisch kann man aus Indiana Jones James Bond machen. Aber wozu?
Weißt du, Indiana Jones hat etwas was viele 80er-Filme haben, und was ich nur schwer definieren kann. Etwas Verruchtes, Schmutziges, Grobkörniges - zerrissene Hemden, Bartstoppel, Schweiß, Eingeweide, Ekel, Trash, chauvinistischer Humor, Zigarettenrauch. Ganz entschieden NICHT das, was mir Lucas und Spielberg in Crystal Skull mit seiner klinischen CGI-Oberfläche und diesem ekelhaften Weichfilter zugemutet haben. Das Original lässt sich nicht wiederholen und kann nicht mehr sein als nostalgisches Zitat. Dies war schon bei TFA ein Problem; nur lag es da eben an mangelnder kreativer Spielfreude seitens der Macher, während sich Indiana Jones aus sich heraus einer Vergrößerung zum Franchise verschließt. Und wem soll das auch was bringen? Fans von damals werden sich wohl kaum begeistern lassen und eher aus einem seltsamen Pflichtgefühl heraus ins Kino gehen, und das jüngere Publikum wird die Zitate nicht zuordnen können und hat überhaupt seine eigenen Helden und Ikonen.
Lucas hat mit den Prequels bewiesen, dass in seinem filmischen Universum mehr steckt, als die OT gezeigt hat. Er hat SW von allen ikonischen Formen und Figuren gelöst und es zu etwas gemacht, was auch ohne sie leben kann. Versuch das mal mit Indiana Jones! Artefakte weg, Hut und Peitsche und Lederjacke weg... In Indy 4 wirkte Harrison Ford wie ein Kriegsveteran im Altenheim, der in seiner alten Uniform zum Frühstück erscheint. Sowjets als Bösewichte schienen mir auch extrem anachronistisch. Ich weiß zwar, dass auch die Nazis heillos überzogene Schergen waren, aber was ich meine ist, dass es dann doch irgendwie 80er ist, so eine Art von Antagonisten im Mainstreamkino zu bringen.
Wir haben auf SWU ja auch schon mal darüber geredet, ob Indiana Jones thematisch nicht doch stark an die 30er gebunden ist. 50er gehen noch so durch, aber alles was danach kommt verließe mir zu sehr die Identität der Filme. Die 30er sind die letzte historische Zeit, die ich für Abenteuer- Entdecker- und Mysterygeschichten noch glaubwürdig finde. Aber wo wir schon bei Bond waren: vielleicht entdeckt Indy in den 70ern ja den Weltraum?
(zuletzt geändert am 26.04.2017 um 18:57 Uhr)
George Lucas
@ Indiana Jones
Ich hoffe, dass Lucasfilm nach Ford, falls der Film mit ihm überhaupt noch kommt, einen ordentlichen Reboot mit neuem Darsteller starten wird, natürlich in den 30er Jahren. Das Franchise ist einfach viel zu viel wert, um hier auf irgendwelche Befindlichkeiten von Fans Rücksicht zu nehmen. Wenn gut gemacht, wird er genug neue Fans anziehen und mit Sicherheit auch einige Altfans begeistern. Wer diesen Weg aber nicht mitgehen will, was auch irgendwie verständlich ist, wenn man sich nur Ford in der Rolle vorstellen kann, muss ja nicht mitgehen.
Ingruber wurde schon nicht mal für Han Solo in die engere Auswahl genommen, daher wird er auch nicht für Indy in Frage kommen.
(zuletzt geändert am 26.04.2017 um 19:10 Uhr)
Sherlock
@George Lucas
"Ja, theoretisch kann man aus Indiana Jones James Bond machen. Aber wozu?"
Ich meinte das jetzt nicht in letzter Konsequenz: Bond war in den Filmen immer etwa 30-35 Jahre alt - egal, ob die Filme in den frühen 60ern, 70ern, 80ern, 90ern oder jetzt mit Daniel Craig in den 2000ern +++ spielen. Die Biografie von Indy sollte man aber schon beibehalten. 1899 geboren. Die Abenteuer spielen ab etwa 1920 bis in die Mitte der 50er. Das ergibt natürlich einen sehr engen historischen Rahmen. Wohl der größte Unterschied zu Bond, aber grundsätzlich kein Problem und auch genreprägend.
"Weißt du, Indiana Jones hat etwas was viele 80er-Filme haben, und was ich nur schwer definieren kann. Etwas Verruchtes, Schmutziges, Grobkörniges - zerrissene Hemden, Bartstoppel, Schweiß, Eingeweide, Ekel, Trash, chauvinistischer Humor, Zigarettenrauch. Ganz entschieden NICHT das, was mir Lucas und Spielberg in Crystal Skull mit seiner klinischen CGI-Oberfläche und diesem ekelhaften Weichfilter zugemutet haben."
Da stimme ich Dir teilweise zu. Crystal hatte jedoch auch seine guten (!) 80er Trashmomente - das waren auch die besten. Brodys fallender Schädel z. B. oder die wunderbare "Wild One" Sequenz mit den 50er Schlägern. Tolles Retrofeeling. Für die Macher ist die Frage: Wer sieht sich das (noch) an? Mittvierziger bis Endfünfziger? Junge Leute? Hmm. Mit dem entsprechenden Hauptdarsteller kann man auch die locken. Bradley Cooper ist megain und Chris Pratt sowieso. Da wird man hier und da Anpassungen vornehmen müssen, ohne den Retrokern zu verraten.
"Fans von damals werden sich wohl kaum begeistern lassen und eher aus einem seltsamen Pflichtgefühl heraus ins Kino gehen, und das jüngere Publikum wird die Zitate nicht zuordnen können und hat überhaupt seine eigenen Helden und Ikonen."
Das ließe sich beides verbinden. So wie auch Filme mehrere Konnotationsebenen haben können. Disney mit seinen Familienfilmen ist doch gerade hierfür DER Spezialist.
"Lucas hat mit den Prequels bewiesen, dass in seinem filmischen Universum mehr steckt, als die OT gezeigt hat. Er hat SW von allen ikonischen Formen und Figuren gelöst und es zu etwas gemacht, was auch ohne sie leben kann. Versuch das mal mit Indiana Jones!"
Das wäre aus meiner Sicht auch gar nicht das Ziel. Reden wir doch erstmal vom nächsten Indyfilm, ohne jetzt die Schwere und die Verpflichtung eines Worldbuildung o. ä. haben zu müssen.
"Artefakte weg, Hut und Peitsche und Lederjacke weg... "
Das kann und soll alles bleiben.All das wirkt für mich auch nicht wie aus der Zeit gefallen oder albern, sondern gehört einfach dazu. Und natüich der Indyhumor.
"In Indy 4 wirkte Harrison Ford wie ein Kriegsveteran im Altenheim, der in seiner alten Uniform zum Frühstück erscheint. Sowjets als Bösewichte schienen mir auch extrem anachronistisch."
Na ja, Crystal war kein Meisterwerk. Da sind wir uns einig. Dennoch hatte er seine guten bis exzellenten Momente. Man merkt, wo und wie man ihn hätte besser machen können.
MaYo
@George Lucas
Ich kann dich nachvollziehe nund würde das fast so unterstreichen. Daher auch von mir die Aussage, dass ob nun Verjüngung oder Reboot man an das Feeling von früher eh nicht mehr rankommen wird.
Auch wenne Indy 4 nicht mehr den alten Teilen mithalten konnte, so war er für mich trotzdem ein guter und unterhaltsamer Film, der jedoch über einige Phasen seinen Fluß verliert.
Was die Zukunft angeht sehe ich bei Indy auch keine großen Möglichkeiten, vor allem weil die Filme alle immer ganz gut für sich allein stehen und es eigentlich kein Franchise sondern eher eine Kultfigur ist.
Das hält Disney aber nicht davon ab, noch mindestens einen Film zu machen und anschließend sicher auch noch etwas verrücktes anzustellen. Ob nun eine Serie oder was auch immer Solang es sich verkauft.
TiiN
MaYo
@Lucas:
"Ja, theoretisch kann man aus Indiana Jones James Bond machen. Aber wozu? "
Weil man versuchen könnte, mit dem Namen weiterhin Geld zu verdienen. Das man ohne Ford die Altfans maximal kurzfristig abholen können wird, werden sie sich wahrscheinlich denken können. Trotzdem wird man es versuchen und mit neuen Aspekten ebenfalls versuchen, jüngere Menschen anzusprechen um sich eine neue Zielgruppe zu generieren. So arbeitet die Industrie leider. Sie nimmt den Namen und verpasst ihm ein neues Gesicht. Manchmal funktionierts, meistens halt nicht.
Würde man langfristig denken, dann würde man sich von den Legenden inspirieren lassen und etwas Neues kreieren, was dem Wesen der Legende ähnlich ist. Aber das erfordert dann vermutlich auch mehr Investition ins Marketing usw.
Diese Vorgehensweise kann ich schon seit geraumer Zeit beobachten. Ich halte aus dem Blickwinkel der Unternehmen auch eher für kontraproduktiv. Warum sich die Fans aufregen kann ich aber nicht wirklich nachvollziehen. Denn das was sie lieben, verschwindet deswegen ja nicht. Also wenn mir was nicht gefällt, dann kauf ichs halt nich.
(zuletzt geändert am 26.04.2017 um 20:49 Uhr)
OvO
Indyiiiiiiiieeeeeee!!!!!
Hoffentlich muss man die Verschiebeung von Indy 5 nicht als erste Maßnahme zur Verschiebung auf's Abstellgleis interpretieren.
Mir ist Indy 5 lieber als jeder Star Wars Film ohne Harrison Ford und ich glaube, dass geht vielen so (zumindest den Ü40ern) .
Ford war einer der Säulen bei Star Wars VII, bin gespannt wie der Star Wars Box Office ohne den Original-Han Solo aussehen wird.
Also, ich freu mich mehr auf Indy 5 als auf Star Wars n und hoffe, sie fangen bald mit der Umsetzung an, der Erscheinungstermin ist dann erstmal zweitranging.
(zuletzt geändert am 27.04.2017 um 14:44 Uhr)
hangunjon
Kyle07
OvO
@ OvO: Auch wenn Indiana Jones lange Zeit eine Trilogie war, so brauche ich keinen 6ten Film.
Außerdem wäre es eh schon weit auseinander. Ich meine die Jahreszahlen: 2008, 2020, 20??
Das bildet nicht wirklich mehr eine wirkliche Trilogie. Mal sehen wie sehr "anders" Indy 5 von Indy 4 sein wird. Ich bin gespannt.
Kyle07
Seite 1 2 3
« vorherige Seite
RSS-Feed für diesen Kommentarthread abonnieren
RSS-Feed für alle Kommentare