Es war sicher kein Staatsgeheimnis, aber es sieht stark danach aus, als würde Rogue One ab 12 Jahren freigegeben sein. Auf der Star Wars Comic Con in Russland wurde dieses Poster ausgegeben:
Ein von Звëздные Войны (@starwarsrussia) gepostetes Foto am
StarWarsNewsNet ergänzt, dass das russische '12 +' für gewöhnlich etwa dem amerikanischen 'PG-13' entspricht, was in Deutschland wiederum mehr oder weniger 'FSK ab 12' entspricht. Ein weiterer Hinweis, der die längst naheliegende Theorie bekräftigt, dass Rogue One in Deutschland ab 12 Jahren freigegeben werden wird.
Seite 1 2 3 4 5 6 7
« vorherige Seite nächste Seite »
@MoYo
Der Humor der oft benutzt wird um harte Szenne aufzubrechen ist ja auch irgendwie klassisch für SW. Aber bei Batman Vs Superman fand ich es passend das dieses Stilmittel so gut wie keine Verwendung fand. Macht das ganze schon irgendwie realistischer. Wenn man das bei SW nicht braucht, weil es nicht dem ursprünglichen SW entspricht kann ich das nachvollziehen. Aber die Gefahr besteht halt das sich das Schema F immer wiederholt. Und das halte ich auch nicht für erstrebenswert.
Ich glaube ich verstehe jetzt was du mit "fehlender Traurigkeit" meintest. Du verbindest damit das ganze besser zu verarbeiten und greifen zu können. Kann ich nachvollziehen. Aber mMn bietet Batman vs Supermsn das. Der Directers Cut bietet übrigens keine auflockernden Szenen. Im Gegenteil. Man kann durch die zusätzlichen Szenen nur die Motivation der Charktere besser nachvollziehen. Also eine klare Aufwertung.
Übrigens, unterhalte ich mich gerne mit dir. Du hast was beruhigendes und sachliches in deinen Kommentaren, ohne Andere zu verurteilen die anderst denken.
Insgesamt kann man sagen, also mMn, dass eine 16er Version je nach Setting und Story einen SW Film realistischer wirken lassen kann. Also warum nicht mal ausprobieren. "Brutalität" ist gut eingesetzt auch nur ein Stilmittel um etwas authentischer wirken zu lassen, auch mit echten, unangenehmen Konsequenzen für alle Beteiligten. Mann kann sie richtig dosiert so verwenden das sogar die Spannung erhöht wird und das was auf dem Spiel steht. Zusätlich kann man auch menschliche oder auch nichtmetallische Abgründe realistischer darstellen. Aber ich rede hier von keinem Muss.
(zuletzt geändert am 03.10.2016 um 16:37 Uhr)
Darth PIMP
@MaYo:
"Wenn man in dem Film nur ein Abspulen von Brutalitäten siehst und diese "unkommentiert" bleiben. Das ist derb."
Bestes Beispiel dass ich dafür kenne ist wohl das Original von The Last House On The Left. Darin gehts wohl um ne Familie für die es vollkommen normal ist, Menschen zu töten und zu vergewaltigen. Blut fließt dort glaub ich keines. Aber die Art und Weise wie dort Gewalt dargestellt wird ist so verstörend dass er zu recht beschlagnahmt ist. Qualtiativ bewegt sich der Film auch auf Amateurfilmniveau. So, dass es so rüberkommt als würde das grad wirklich passieren und es jemand heimlich mitfilmen. Ich hab die Uncut Version einmal gesehen und werds nie wieder tun. Eigentlich bereu ichs auch dass ich ihn mir angesehen habe. Mit Realismus sollte man es definitiv nicht übertreiben. Schon garnicht im Fantasy/Scifi natürlich. Da gehts viel mehr um Metaphern und Emotionen als Realismus.
Interessant aber festzustellen, dass der Verstörungsfaktor weniger vom Blut- und Gewaltgehalt abhängt als viel mehr vom Kontext und der Handlung.
(zuletzt geändert am 03.10.2016 um 16:44 Uhr)
OvO
@Darth PIMP
"Der Humor der oft benutzt wird um harte Szenne aufzubrechen ist ja auch irgendwie klassisch für SW. Aber bei Batman Vs Superman fand ich es passend das dieses Stilmittel so gut wie keine Verwendung fand. Macht das ganze schon irgendwie realistischer."
Ja, es macht mich zu einem Beobachter von Brutalität. Das kann natürlich auch seinen Reiz haben. Bleibt die Frage, ob es mich dann emotional berührt bzw. ob ich es spannend finde. Solange man Batman mag, fiebert man irgendwo immer mit.
"Wenn man das bei SW nicht braucht, weil es nicht dem ursprünglichen SW entspricht kann ich das nachvollziehen. Aber die Gefahr besteht halt das sich das Schema F immer wiederholt. Und das halte ich auch nicht für erstrebenswert."
Guter Punkt. Abwechslung sollte sein - solange es Star Wars bleibt. *stur insistier*
"Ich glaube ich verstehe jetzt was du mit "fehlender Traurigkeit" meintest. Du verbindest damit das ganze besser zu verarbeiten und greifen zu können. Kann ich nachvollziehen. Aber mMn bietet Batman vs Supermsn das."
Genau das meinte ich. Ich möchte emotional involviert sein. Bei BvS war ich das überhaupt nicht. Perlte an mir ab wie Wasser auf Teflon. Von Humor habe ich in BvS nichts gespürt.
"Übrigens, unterhalte ich mich gerne mit dir. Du hast was beruhigendes und sachliches in deinen Kommentaren, ohne Andere zu verurteilen die anderst denken."
Vielen Dank!
Es ist nicht immer leicht, hier noch die Contenance zu halten. Ich unterhalte mich auch sehr gerne mit Dir, da Du offen und ehrlich sagst, was Du denkst, ohne beleidigend zu werden. Leider machen das einige User hier nicht so. Kann ich auch mit leben. So wie mit Dir, ist es aber viel angenehmer.
" "Brutalität" ist gut eingesetzt auch nur ein Stilmittel um etwas authentischer wirken zu lassen, auch mit echten, unangenehmen Konsequenzen für alle Beteiligten. Mann kann sie richtig dosiert so verwenden das sogar die Spannung erhöht wird und das was auf dem Spiel steht."
War das in SW nicht schon so? Ich verstehe es so, dass Du noch eine Schippe oben drauf möchtest? Okay, kann ich verstehen. Eine etwas härtere Gangart. Mal sehen, was RO bietet. Vielleicht geht es ja schon in die Richtung, was Dir vorschwebt ...
"Zusätlich kann man auch menschliche oder auch nichtmetallische Abgründe realistischer darstellen."
Nichtmetallische Abgründe? Okay, lassen wir den Bösewicht mal in ein Schlammloch fallen.
Habe schon verstanden, was Du meinst.
@OvO
"Bestes Beispiel dass ich dafür kenne ist wohl das Original von The Last House On The Left. Darin gehts wohl um ne Familie für die es vollkommen normal ist, Menschen zu töten und zu vergewaltigen. Blut fließt dort glaub ich keines. Aber die Art und Weise wie dort Gewalt dargestellt wird ist so verstörend dass er zu recht beschlagnahmt ist."
Jau, so ein Film kann durchaus seinen Reiz haben. Es würgt dann jedoch irgendwann nur noch in meinem Hals. Ich will wenigstens etwas Hoffnung spüren dürfen. Star Wars halt. ;
(zuletzt geändert am 03.10.2016 um 17:12 Uhr)
MaYo
@tmntfan
Ja der Trailer wird bestimmt bei uns im Kino gezeigt. Strange würde sich natürlich anbieten. Aber er wird denke ich auch noch bei anderen Filmen gezeigt werden.
Und was die Frage zu Disney betrifft. Die würde glaube ich auch schon beantwortet. Die FSK Freigabe hat relativ wenig damit zu tun wer der Publisher ist, bzw wer die Muttergesellschaft ist. Zumindest bei Disney nicht. Gibt genügend Gegenbeispiele dafür.
(zuletzt geändert am 03.10.2016 um 17:06 Uhr)
Darth PIMP
@tmntfan
"Meine Frage wird natürlich ignoriert xd"
Mimimimimi ... Scherz!
"Hey ich hätte mal eine Frage. Denkt ihr man kann den neuen Trailer zu Rogue One auch im Deutschen Kino sehen? Ich mein ja der Film kommt doch auch am 28. Bei uns raus also Dr.Strange oder nicht? Also wenn der gezeigt wird dann werd ich mit den Trailer aufjedenfall warten bis ich Dr.Strange sehe."
Davon gehe ich aus.
"Und mal erlich ihr glaubt ernsthaft dass es je einen 16 oder 18 Jährigen Star Wars Film geben wird? Ganz bestimmt nicht. Serie vielleicht. Aber Film NIE ^^ Disney würde sowas eh nicht machen."
Außer, Disney wird von Nordkorea übernommen.
Im Ernst: Never ever! Sie werden natürlich PG13 ziemlich ausloten. Mehr nicht.
SW bleibt ein Massenprodukt. Familienunterhaltung. Machen wir uns da nichts vor.
(zuletzt geändert am 03.10.2016 um 17:20 Uhr)
MaYo
Wenn ich das richtig verstehe dann, ist das bis jetzt nur in Rußland der Fall. Nun die FSK kann durchaus immernoch FSK 16 als Freigabe vergeben, auch wenn er in Rußland nur ab 12 Jahren bekommen hat, andere Länder andere Sitten. Ich finde das russige sogar richtig gut, habe erst neulich Star Wars mal auf russisch gegeben und mir hat sowohl Anakin also auch Leia und Han richtig gut gefallen, obwohl ich kein Wort verstanden habe, es klang richtig jut und da ich die meisten Stellen eh auswendig kenne, kann ich das da auch richtig geniesen
Warum es so unverschämt ist wenn man sich nur an Kinder hält in der Altersbeschränkung liegt bei einem Kriegsfilm daran, das hier durchaus die Chance gegeben war etwas mal für das ältere Zielpublikum ins Kino zu bringen ohne das diese auf andere Filme ausweichen müssen, wenn sie mal sowas sehen wollen und sie es gerade bei Star Wars in jenem Universum mal gern sehen würden. Es gäbe ja trotzdem noch genug Filme die als FSK 12 bzwg. PG-13 wären für die Star Wars Anhänger, die fallen ja nicht weg und werden wohl auch noch mehr werden für die Zukunft.
Es liegt auch ganz allein darin begründet, das man Abstriche macht wenn man auf die Altersfreigaben achten muß, man kann nicht das auf die Leinwand bringen was einen vorschwebt dann in manchen Fällen, weil es zu brutal zu obszön oder zu dunkel sich anfühlt oder gar zu verstört. Das bedeutet also man greift in die Geschichte ein und sagt dann mal als Beispiel, nein wir können nicht zeigen wie er sie mit seinem Lichtschwert erledigt oder ihnen allen die Knochen mit der Macht bricht und das ganze Team der Rogues gleich gar nicht, das würde uns kein PG-13 mehr verschaffen, streicht das sie überleben werden nur verwundet da bleiben wir im Rahmen von PG-13. Oder nein wir können nicht zeigen wie sie aus ihren Wunden bluten obwohl sie angeschossen wurden oder nein wir können ihn das nicht sagen lassen, das wäre Menschenverachtend und nein laßt ihn bloß nicht dabei lächeln das wirk zu sadistisch usw.
Was bedeutet das nun: Nun es bedeutet das man aufgrund der Gewalt oder des Schreckens dieses zuerst geplante nicht umsetzt und stattdessen eine Alternative anbietet die PG-13 konform geht. Widerspricht aber dem freien Geist dann des Regisseurs bzw. des Drehbuch/-Szenenschreibers, daher halte ich das für nicht gut gerade bei den Anthology Spinn-Of-Filmen bzw. A Star Wars Story Filmen (Titel halte ich immernoch für die schlechtere Wahl). Das man bei der Hauptreihe auf PG-13 Niveau bleibt und dieses nicht überschreiten möchte verstehe ich ja. Man versucht auch mit dem Han Solo Film eine Komödie erstmals in Star Wars, also warum dann nicht auch mal einen harten Kriegsfilm, einen Thriller oder gar einen Soft Horrorfilm in diesem Genre drehen? Das Argument weil die Kinder mehrere Jahre warten müssten um den Film sehen zu können ist in der heutigen Zeit quatsch. Erstmal kann man durchaus paar Jahre warten eh man einen Film ansehen kann, ging mir auch nicht anders wie zum Beispiel bei Alien 2 oder Rambo 2, na und da mußte ich halt warten hat mir auch nicht geschadet. Die Vorfreude darauf war deswegen nicht gesunken bei mir. Heutzutage geht ein Kind in einen Elektromarkt sieht den Film auf DVD oder gar Blu-ray, und kauft ihn, wenn er bis FSK 16 ist oder schaut ihn sich per Stream am PC an, wäre ja bei Rogue One FSK 16 kein Problem. Notfalls nimmt man einen Freund oder Freundin mit der/die schon 18 ist sagt ihnen halt soll das für einen Kaufen und gibt das Geld, ist doch alles kein Thema mehr. Mich hat damals auch niemand ins Kino mitgenommen wo ich noch zu jung war und es hat mich nicht umgebracht die Filme später zu sehen bis ich alt genug war. Also das Argument weil die Kinder den Film sonst nicht sehen können lasse ich nicht gelten zumal schon gar nicht in der heutigen Zeit, wo ein Wille da auch ein Weg, sage ich immer gerade bei den vielen Möglichkeiten die es heute gibt
Was gibt einem nun ein FSK 16 oder FSK 18 Film, es gibt einem das Gefühl das nicht nur die Kinder als Zielgruppe Berechtigung finden sondern auch die die in der Zwischenzeit keine Kinder mehr sind, sich in diesem Universum auch mit Erwachsenensachen auseinandersetzen können, wie es bei den Büchern halt schon ist. Will ich mich gruseln lese ich der Todeskreuzer oder Darth Scabrous. Was spricht dagegen solche Experimente auch mal in Film Form zu bringen um halt alle Altersgruppen auch mal zu bedienen die sehr an Star Wars hängen, aber auch mal einen Thriller oder einen Psychofilm im Star Wars Universum sehen wollen.
Dabei muß es ja nicht mal so blutig zugehen, man kann das auch durch andere Formen erreichen, wie kein happy End, sehr dunkle furcheinflössende Sets oder so. Oder man bringt Tiere und Aliens rein die sehr krausig aussehen und/oder sich so benehmen, man zeigt also Beispielsweise die Anzati wie sie ihre Beute bzw. Opfer erledigen und verspeisen. Da muß es nicht mal blutig zugehen da reicht schon der Ekel , es zeigt halt die Lebensbedingungen und Gebräuche oder Ernährungsgewohnheiten von den Außerirdischen Wesen. Gibt also verschiedenste Möglichkeiten einen Film erwachsenener zu gestalten und es ist auch abwechslungsreicher. Wer das nicht sehen mag oder nicht verträgt muß es sich ja nicht anschauen, aber man hätte zumindest die Wahl, die man bisher noch nicht hat. Und auch wenn die Kinder größer werden haben sie Filme für sich wo sie auch weitere Faszetten an Star Wars entdecken können und lebenso in Filmform genießen können, denn jedes Kind wird ja auch mal erwachsen außer natürlich kommt was dazwischen...
Lightsabersword
George Lucas
OvO
@George Lucas
"Wenn jemand wie du schon mit dem Problem zu kämpfen hat, dann mache ich mir über mich selbst keine Sorgen"
Danke!
Brauchst Du auch wirklich nicht. Bleibst ja auch immer sehr beherrscht und sachlich.
Für mich hat das einen gewissen Preis, wie ich in RL feststellen musste - und den ich auch bereit bin zu zahlen. Ist für alle besser so.
@topic
Mir fällt gerade auf, dass auf dem obigen Bild das auf den Kopf gestellte Rebellensymbol unter Wasser aussieht wie die Arme eines Tintenfisches. Bildsprache? Symbolik? Unter Wasser lauert die Gefahr? Der Antichrist?
(zuletzt geändert am 03.10.2016 um 19:17 Uhr)
MaYo
@OvO
"Zumal ihr euch vllt erstmal darauf einigen solltet ob ihr nun R-Rated oder FSK 16/18 wollt. Denn wie wir ja nun wissen wird beides nach sehr unterschiedlichen Maßstäben bewertet. Bevor wir also ein Pro und Contra ausmachen können, sollten wir uns zumindest auf eine Grundlage einigen."
Eben.
Und da die Star Wars Filme in der Regel amerikanische Produktionen sein werden, werden die auch wohl als erstes bei der MPAA (Motion Picture Association of America) eingereicht werden. Dementsprechend dürfte auch deren Rating als erstes vorliegen, an denen sich die Jugendschützer anderer Länder orientieren werden. Deshalb denke ich, man sollte sich hier eher an das amerikanische System halten, wenn man über Alterseinstufungen diskutiert.
Das bedeutet natürlich nicht, das zB. die deutsche Bewertung immer zu 100% dem amerikanischen Pendant entsprechen muss. Es gibt da auch nachweisbare Unterschiede. Das liegt aber hauptsächlich an der Zusammensetzung der unterschiedlichen Instutionen sowie dem kulturellen Einfluss im allgemeinen.
Die MPAA zum Beispiel setzt sich zusammen aus den derzeit 6 größten Hollywood Studios, namentlich Paramount Pictures, Warner Bros., Sony Pictures Entertainment, Walt Disney Motion Pictures Group , Universal Studios und 20th Century Fox.
Bei der FSK sind etwa 250 Prüfer ehrenamtlich für die FSK tätig. Sie werden von den Verbänden der Film- und Videowirtschaft und der öffentlichen Hand für eine Dauer von drei Jahren ernannt und müssen Erfahrung im Umgang mit Kindern oder Jugendlichen haben oder über entsprechendes Fachwissen in der Psychologie oder Medienwissenschaft verfügen. Die Prüfer dürfen zudem nicht in der Film- oder Videowirtschaft beschäftigt sein, um eine Beeinflussung der Entscheidungen durch die Industrie zu vermeiden.
Zweitens spielt auch die kulturelle Entwicklung bei der Vergabe von Altersempfehlungen eine Rolle. So ist es in den USA relativ unbedenklich, auch heftigere Gewaltszenen zu zeigen oder Drogenkonsum oder NS Symbole, ohne das das Rating in die Höhe schnellt. Aber sobald auch nur eine Andeutung von Nacktheit gezeigt wird oder Vulgärsprache das F-Wort beinhaltet , kann man schon fast automatisch von einem höheren Rating ausgehen. In Deutschland sieht das etwas anders aus. Wir haben hierzulande kaum Probleme wenn mal eine nackte Brust zu sehen ist oder jemand während des Films flucht und "Scheisse" sagt. Aber bei Gewalt oder bei Nationalsolzalistischen Symbolen hört der Spaß auf. Das gibt dann meistens ein höheres Rating von der FSK. Auch wenn mans sagen muss, dass zumindest bei Gewaltszenen langsam ein umdenken bei der FSK erfolgt. Aber wenn ich da noch an die unsäglichen Schnittanordnungen bei den Horrorfilmen der 80er Jahre denke wie zB. "Freitag der 13.", kommt mir immer noch die Galle hoch. Man kann mit solchen Entschärfungen einen Film auch komplett kaputt machen.
Deerool
@Deerool:
Also ich schau mir die geschnittenen Versionen der früheren Kulthorrorfilme ja mittlerweile viel lieber an als die Uncuts. Weil die Cuts so mies sind, dass die Handlung so absurd wird, dass man sich einfach nur noch tot lacht. Besonders wenn man angetrunken ist, etwas Gras zu hause hat oder Schlafentzug hat. Ich kanns nur empfehlen.
Am Liebsten hab ich da den zweiten Teil von Halloween. Aber früher wars natürlich ziemlich nervig, weil man sich die Originale immer teuer aus Ösiland importieren musste. Heute geht das einfacher.
OvO
@MaYo
"Ja, es macht mich zu einem Beobachter von Brutalität. Das kann natürlich auch seinen Reiz haben. Bleibt die Frage, ob es mich dann emotional berührt bzw. ob ich es spannend finde. Solange man Batman mag, fiebert man irgendwo immer mit. *zwinker*"
Naja. Ich bezeichne mich kleinwenig als Batman Fan und fand BvS langweilig und schlecht. Vielleicht lag das daran, dass ich mit älteren Batman Comics aufgewachsen bin, aber für mich hatte der Film herzlich wenig mit Batman oder Millers "The Dark Knight Returns" zu tun. Nur den Stil zu kopieren reicht nunmal nicht für einen guten Film
@Lightsabersword
Dein Kommentar erinnert mich an Guillermo del Toros Projekt "Lovecrafts the Mountain of Madness". Er versucht schon seit ewigkeiten diesen Film zu realisieren. Schafft es aber nicht, da die Studios ein PG-13 wollen, er aber ganz klar auf ein R-Rating abziehlt.
(zuletzt geändert am 03.10.2016 um 19:04 Uhr)
Wastel
@Wastel
"Naja. Ich bezeichne mich kleinwenig als Batman Fan und fand BvS langweilig und schlecht. Vielleicht lag das daran, dass ich mit älteren Batman Comics aufgewachsen bin, aber für mich hatte der Film herzlich wenig mit Batman oder Millers "The Dark Knight Returns" zu tun. Nur den Stil zu kopieren reicht nunmal nicht für einen guten Film"
Ja, es reichte hinten und vorne nicht bei BvS. Verschenktes Potential. Affleck war nämlich erstaunlich gut.
Ich will BvS nicht auf RO übertragen, sehe aber, wenn man von einem bewährten Grundrezept abweicht, kann es leicht in die Hose gehen und flutscht am Hosenbein unten raus. Wobei Nolan's Batman-Interpretation auch wieder eine ganz andere ist als Burton's Vision ...
Zu RO kann ich nur vermuten, dass sie uns eine etwas andere Einfärbung von SW bieten werden - grundsätzlich aber wird es beim bewährten Rezept der "familientauglichen Massenunterhaltung" bleiben. Vielleicht hatte Edwards in seiner ersten Version mehr gewagt, was von Disney abgelehnt worden war. Wer weiß ...
Ich frage mich gerade, ob manchem Genrefilm ein FSK 12 besser bekäme als ein FSK 16, 18 oder ein R-Rating ... Ich meine, wenn man in einem Film ALLES zeigt an Brutalität, was bleibt dann noch für die eigene Fantasie, fürs Kopfkino, übrig? Das ist doch das eigentlich Spannende, was ich mir in meinem Kopf ausmale und was NICHT gezeigt, aber vernutet bzw. befürchtet wird. Show don't tell! Aber zuviel "Show" ist auch Gift, mMn.
Ich finde hier gerade ein Figurenbild aus RO, dass mich an Lord Helmchen erinnert:
http://www.filmstarts.de/filme/bildergalerien/bildergalerie-18507610/#10
Ist das eine Witzmontage? Who is that guy?
(zuletzt geändert am 03.10.2016 um 19:25 Uhr)
MaYo
tmntfan
OvO
tmntfan
Schindlers Liste hatte nur eine FSK 12 Freigabe, weil es auch Schulmaterial war für die Geschichtsstunde. Was man sich mit der Klasse im Kino dann anschaute.
Genauso so wie 1492, der recht brutal war aber dennoch eine FSK 12 Freigabe bekam.
Dagegen ist Star Wars nur Teletubbie TV.
Bücher und,oder Comics geben das bildlich ja auch viel brutaler rüber als im Film. Und keiner jammert rum..." Oh..da fallen Gliedmassen ab oder der hat einen Kopftreffer abbekommen!"
Und Kids lesen harte Comics und schauen auch heimlich Pornos,Splatter und Gewaltvideos und hier wird ernsthaft noch über ihre Gefühlslage diskutiert?
5ives
@5ives:
Ja. Weil Comics und Bücher psychologisch anders verarbeitet werden. Darüber stark nachhaltig geistig geschädigt zu werden ist relativ ausgeschlossen. Und das die Kids Pornos und Gewaltvideos schauen wurde wie schonmal erwähnt als Problem erkannt und wird diskutiert, weil dies unter anderem auch eine Ursache von sozialen Verwerfungen unserer derzeitigen Gesellschaft angenommen werden kann. Das kann wohl kaum als Grundlage einer Legitimation dienen.
Auch Schulmaterial wird anders verarbeitet, weil es dazu einen Lehrer gibt, der die Darstellungen in einen entsprechenden Kontext setzt und natürlich auch jedem Schüler die Wahl lässt, den Raum zu verlassen wenn ihm etwas zu hart wird bzw. eingreifen kann, wenn sich ein Schüler bemerkbar macht.
Das ist halt alles nicht so einfach, es kommt immer auf den Gesamtkontext an in dem etwas stattfindet. Und für User, die das lächerlich finden, empfehle ich einfach mal sich mit Kinderpsychologie auseinanderzusetzen. Diese Empfehlungen gibt es schließlich nicht weil man euch ärgern will sondern weil sie auf entsprechende Erfahrungen beruhen. Aber für schlichte Gemüter, die das alles anscheinend eh eher lächerlich finden, ist das wohl nichts.
OvO
@ OvO
Star Wars ist aber KEIN Kinderfilm.
Es wird zu einem Kinderfilm gemacht,weil die Väter ihre Kinder in die Filme "verschleppen",obwohl sie keine 12 Jahre alt sind.
Wo bleibt denn da die Kinderpscho-Auseinandersetzung?
Gerade in Star Wars Filmen drückt man immer ein Auge zu bei der Kartenausgabe.
Die wollen ja daran verdienen.
(zuletzt geändert am 03.10.2016 um 20:19 Uhr)
5ives
@MaYo
Welch bildliche Wortwahl . Ja Affleck war toll. Deswegen lege ich auch Hoffnung für einen Batman Filme aus seiner Hand. Wenn denn das nichts mehr wird ist DC-Film Universum bis zum nächsten Reboot für mich gestorben.
@5ives
Woran machst Du deine Aussage über Schindlers List fest? Oo in den USA hatte der ein R-Rating
http://www.imdb.com/title/tt0108052/parentalguide
Oder willst du sagen, dass die FSK dachte. Ach der Film ist zwar krass aber das ist guter Schulstoff für 12 Jährige?!
Glaube kaum, dass das der Grund war.
Stimmt: Star Wars ist kein Kinderfilm. Es ist ein Familienfilm. Da ist für alle etwas da auch Jar Jar Binks
Zur Topic:
IMDB sagt im Moment über Rogue One
"Expected MPAA rating, given that the filmmakers describe it as a gritty "Hamburger Hill"-esque war film:
PG-13: for intense prolonged sequences of sci-fi war violence throughout, language, and for some disturbing images"
http://www.imdb.com/title/tt3748528/parentalguide
Haburger Hill-esque bezweifle ich zwar, aber wenn das nur Ansatzweise stimmt, dann ist hier das ganze Geklage der FSK16/18 Fraktion für nichts^^. PG-13 ist eins von Studios angestrebtes Format, da man mehr Leute ins Kino locken kann. Und sagt überhaupt nichts über den möglichen ernsten Tenor aus. Wie bereits BvS ist düster und Ernst (was ihn zwar nicht gut macht) aber hat ein PG-13. Wie die Russen Filme bewerten, kann ich nicht beurteilen.
Also schlussfolgerung: PG-13 kann ein 16er Film oder 12er Film werden. Wissen tun wir es erst, wenn es offiziell bekanntgegeben wird. Dann aber wissen wir auch immer noch nicht wie der Tenor des Filmes sein wird. Wird es ein locker flockiges Marvel/TFA-Erlebnis oder ein dunkleres Herr der Ringen Schlachten Epos oder etwas dazwischen mit düsterer Thematik und eigentlich hellen Bildern wie The Green Mile. Sicherheit werden wir erst ab dem Punkt bekommen wenn der Film über die Grossleinwände rauscht.
Gerade über ein tolles Video zum Thema PG-13 gestolpert: https://youtu.be/IKpJIWGNvLc
(zuletzt geändert am 03.10.2016 um 20:28 Uhr)
Wastel
5ives
@5ives:
"Es wird zu einem Kinderfilm gemacht"
Wo denn?
http://www.moviepilot.de/filme/beste/zielgruppe-kinderfilm
Da hast du eine große Liste an Kinderfilmen. Such mir da mal ein paar raus, die du mit Episode 7 vergleichbar findest.
Einen wo ein Sohn seinen Vater ermordet, einen wo man Blut vom sterbenden Soldaten am Helm seines Freundes sieht oder wo eine Armada von Soldaten ein ganzes Dorf niederbrennt, oder wo ein schwarzgekleideter Mann diverse Charaktere geistig foltert. Man alter, was läuft bei euch blos falsch... Im Großen und Ganzen hatten alle SW Filme bisher in etwa dasselbe Niveau (gut über Episode 1 kann man streiten). Und RO wird vermutlich noch etwas draufsetzen. Von Verkindlichung keine Spur.
(zuletzt geändert am 03.10.2016 um 20:39 Uhr)
OvO
@Wastel
"Welch bildliche Wortwahl *großes Grinsen*."
Hihihi so bin ich. Vom Kopf, durch die Hose und auf den Schuh.
"Ja Affleck war toll. Deswegen lege ich auch Hoffnung für einen Batman Filme aus seiner Hand. Wenn denn das nichts mehr wird ist DC-Film Universum bis zum nächsten Reboot für mich gestorben. *lach*""
Affleck ist ein begnadeter Filmemacher. Auch mal für SW? Als Schauspieler ist er eher nicht so mein Fall, außer jetzt bei BvS.
Die AT-ATs werden cool kommen zwischen den Palmen. Dann dieses türkisblaue Wasser. Bacardi-Felling in SW. Das ist schon abgefahren genug für mich. FSK 16 oder 18 würde mich, glaube ich, aus dem Film kicken.
@5ives
Ich glaube, Du hast mich mit Wastel verwechselt.
(zuletzt geändert am 03.10.2016 um 20:54 Uhr)
MaYo
Junge, hier ist ja ganz schön was los für eine Meldung die noch gar nicht offiziell bestätigt wurde
Ich würde im Grunde ja auch nicht ausschließen dass es irgendwann mal Star Wars Filme geben wird, die eine FSK 16 oder 18 bekommen. Aber nicht im Moment. Wie hier auch schon geschrieben wurde ist Star Wars im Kino momentan nach wie vor Familienunterhaltung, es soll also quasi alle Altersklassen ansprechen. Was mal in ein paar Jahren sein wird, wenn die Saga vielleicht schon bei Episode 12 angekommen ist und es 8 Spin-offs gibt, kann noch keiner sagen. Ich könnte mir gut vorstellen dass man dann auch mal "erwachsenere" Filme wagt, um die Franchise über die Familienunterhaltung hinaus zu bringen.
@OvO
In der Moviepilot-Liste sind die ersten Plätze ja auch schon Filme die prinzipiell für Kinder gemacht sein mögen, aber Themen behandeln die Erwachsene mindestens genauso ansprechen
Kurz Offtopic zu BvS: Ich finde ohnehin dass der Film zu schlecht wegkommt. Er hat viele Fehler, aber er macht auch viele Dinge besser und vor allem anders als Marvel. Und ja, ich hoffe dass vor allem der Batman Solofilm oder auch schon Wonder Woman besser beim Publikum abschneiden wird
(zuletzt geändert am 03.10.2016 um 21:06 Uhr)
Skywalker1988
@MaYo
Ja Affleck konnte mich auch nur in wenigen Filmem überzeugen. Darunter ganz klar "Good will hunting" und Dogma (oh ich liebe Dogma :lol, wobei auch hier andere Schauspieler Affleck überragen. Aber genau wie Michael Keaton hat Affleck etwas, das Batman/Bruce Wayne einfach sehr Authentisch machen. Nicht, dass ich Christian Bale schlecht fand. Er war, für Nolan üblich, eine Sehr gute Wahl für die Rolle, jedoch war ich von Bale von Anfang an überzeugt, dass er einen guten Job machen würde, als ich hörte dass er die Rolle inne hat. Bei Keaton und Affleck war ich skeptischer, da mir Keaton zuerst als Komödiant im Kopf war und Affleck mehr als mittelmässiger Schauspieler.
Jap ich glaube er hat uns verwechselt.
Verflucht verwirrend die Yoda-Anzeigebilder auch sind. jaja!
Wastel
benborchie
@Wastel
Wo wir gerade bei Nolan sind ... wurde der eigentlich mal angesprochen, einen SW Film zu machen? Könnte ich mir sehr gut vorstellen, wenn Nolan da Düsternis reinbrächte. Ich liebe Nolan's filmische Handschrift.
Habe kein Problem damit, falls wir mal verwechselt werden. Vielleicht sollte ich mir einen anderen Avatar wählen ... Leia vielleicht?
(zuletzt geändert am 03.10.2016 um 21:59 Uhr)
MaYo
@MaYo
Weiß nicht ob Nolan schonmal drauf angesprochen wurde, aber ich fände es auch mehr als interessant mal einen Star Wars Film von ihm zu sehen. Mit Interstellar hat er sich ja zumindest schonmal in die Richtung gewagt. Wie wäre denn ein Yoda Spin-off? "Yoda begins" Yodas Anfänge wie er durch die Gegend streift um die Weisheiten der Macht zu erforschen
"Habe kein Problem damit, falls wir mal verwechselt werden. *zwinker* Vielleicht sollte ich mir einen anderen Avatar wählen ... Leia vielleicht? *großes Grinsen*"
Nimm doch auch Rey, dann verwechselt man uns
(zuletzt geändert am 03.10.2016 um 22:06 Uhr)
Skywalker1988
Seite 1 2 3 4 5 6 7
« vorherige Seite nächste Seite »
RSS-Feed für diesen Kommentarthread abonnieren
RSS-Feed für alle Kommentare