Vor wenigen Tagen haben wir euch hier über die Bestätigung berichtet, dass Colin Trevorrow Episode IX analog drehen wird. Nun hat Rian Johnson auf Anfrage via Twitter dasselbe für Episode VIII bestätigt:
Hi Rian, kurze Frage: Wird Episode VIII auf Film gedreht wird wie die Episoden VII und IX?
Jepp.
Womit wir auch das geklärt hätten...
Seite 1 2 3 4 5
« vorherige Seite nächste Seite »
Wookiehunter
@George Lucas:
Zitat: "Es ist immer ein Schaden für eine Kultur, wenn eine klassische Technologie, eine klassische handwerkliche Fähigkeit, verlorengeht."
"Ich sehe darin keinen "Retro-Wahn" oder irgendeine Marketingstrategie, die mir verkaufen soll, dass ich noch einmal die OT sehe. Es handelt sich um Künstler, die ihre Visionen umsetzen wollen, auch in Auflehnung gegen Marktmechanismen. Und es geht ja bei dem Thema nicht nur um Star Wars!"
Wenn es keine Marketingstratgie wäre, würden sie wieder auf einer Moviola schneiden, ist ja auch eine klassische handwerkliche Fähigkeit, die schon verloren gegangen ist.
Und wie ist es überhaupt mit der digitalen Audio-Post-Production? Warum nicht wieder auf analoge Technologien setzen?
Diese Inkonsequenz ist es, die ich kritisiere. Wenn man sich das Filmemachen unnötig verkomplizieren will, schön und gut, aber warum nicht auch bei den anderen technischen/kreativen Bereichen?
Achja, du vermisst so kleine Dinge wie Staubpartikel, die im Licht herumschwirren, in der PT?
http://www.theforce.net/swtc/Pix/dvd/aotc/bog61s556.jpg
An alle, die glauben, man erkenne einen Unterschied zwischen analog und digital gefilmtem Material (wenn ich sowas höre/lese muss ich immer schmunzeln):
Es wundert mich, dass in dieser Diskussion noch nicht Game of Thrones als Beispiel angeführt wurde, sowohl von den Adleraugen, als auch von Denjenigen, die behaupten (wie ich), dass man keinen Unterschied sieht:
Der Pilot wurde auf Film gedreht, bei den reshoots setzte man auf die Arri Alexa, eine Digitalkamera. Es wird beim Piloten wild hin- und hergeschnitten zwischen analogem und digitalem Material und keiner kritisiert das, weil es keiner sieht!
Jetzt natürlich ist die Chance hoch, dass es einige à la Captain Obvious geben wird, die das immer schon gesehen haben
Kaero
DrJones
@Lightsabersword:
Ich glaube, dass es diesbezüglich bei manchen Leuten zu einem groben Missverständnis gekommen ist: Das Drehen auf 35mm schließt eine digitale Nachbearbeitung keineswegs aus, sondern bietet lediglich den Vorteil, dass die Belichtung natürlicher wirkt und ein hochauflösendes Filmkorn bietet, das sich dann auch später für 4K-Abtastungen oder höher eignet.
Eine digitale Nachbearbeitung lässt sich dabei ohnehin nicht vermeiden, da man ja sonst wieder auf analoge Effekte wie Mattepaintings, Stop/Go Motion oder Fäden setzen müsste, was doch reichlich unzeitgemäß wäre.
DerAlteBen
@Lightsabersword
Ja, es stimmt schon. Ich könnte mich teilweise auch über Marketinghalbwahrheiten aufregen. Bei den Verlautbarungen muss man gut zwischen den Zeilen lesen können und auch wollen. Wir hatten es ja schon im Vorfeld von TFA mit der "Alles analog! Alles praktische Effekte!" - Schiene. Okay, sie hatten nie "alles" gesagt, aber so hätte man es verstehen können. Später kamen dann die Relativierungen: "Na ja, schon CGI.." usw. Es lässt mich eigentlich dann doch kalt, da ich weiß, wie Marketing tickt. Sie dampfen etwas Komplexes auf sehr kurze, einfache Aussagen zusammen. Anders geht es auch nicht, denn sonst wäre es kein Marketing, denke ich.
@ Kaero
Ich glaube nicht, dass ich einen Unterschied zwischen digital und analog gedrehtem Material erkenne - ich WEISS es. Lach nur.
(zuletzt geändert am 03.02.2016 um 20:15 Uhr)
DrJones
Nein es schließt es nicht aus, aber für das Mißverständnis ist doch die Werbekampagne hauptsächlich verantwortlich finde ich. Warum hat man da nicht schon mit offenen Karten gespielt und gesagt, ja wir drehen alles auf Film, aber das Endprodukt weist doch sehr sehr viel digitale Feinarbeit auf. Ich kritisiere also nicht das vorgehen beim Dreh ansich sondern wie es marketingtechnisch dargestellt wurde.
Ja es wäre unzeitgemäß, aber genau darauf hat doch die Marketingkampagne abgezielt, zurückzugehen und weniger zeitgemäß sein und am Ende sich dafür feiern zu lassen.
Das Argument mit der Auflösung von 4K ist sicherlich das Hauptkriterium auf das es sowohl Lucasfilm als auch Disney im Endeffekt ankam und weshalb auch die Beiden anderen Regisseure sich darauf eingelassen haben. Damit umgeht man Probleme die es für die Zukunft sonst geben könnte bei den neuen Filmen, wenn diese auf neueren Medien dann angedacht sind zu veröffentlichen.
Lightsabersword
@Kaero
Das ist ähnlich wie mit den Weinkennern.
Was man sehr wohl unterscheiden kann, ist der generelle Look, also Farbfilter, Körnung, poliert, usw. Und der ist es, der die Stimmung mitkreiert. Wie dieser dann letztlich erzeugt wurde, spielt da nur sekundär ne Rolle. Warum äussert man sich überhaupt dazu, wenn nicht aus Marketinggründen?
Ich hab bislang auch nichts von gehört, dass die in anderen Bereichen auch ihre Präferenzen haben. Ganz einfach weil das fürs Markteting nix bringen würde.
Dass es funktioniert, merkt man auch an den Kommentaren hier.
Wookiehunter
Herr DrJohnes [ein Wookie?] (grins), ja genau das trifft es genau was ich meine, man hat mehr so würde ich es ausdrücken, gemauchelt (lächelt) und das hätte nicht sein müssen oder glauben Sie das die das nötig hatten? Ich meine hat das den großen Unterschied gegeben wie der Film aufgenommen wurde?
(zuletzt geändert am 03.02.2016 um 21:44 Uhr)
Lightsabersword
@Lightsabersword:
Das Thema mit der Marketing-Kampagne hatten wir schon mal. Mark Hamills Aussage "Real sets, practical effects" bezog sich auf das Set von Abu Dhabi, wo es tatsächlich reale Sets gab, womit er nicht gelogen hatte. Man konnte sich von TFA wirklich nicht ernsthaft erwarten, dass man in der Produktion eine Zeitreise zurück in die 70er/80er Jahre antritt und wieder auf selbstgebastelte TIE-Fighter und X-Wings an Nylon-Fäden setzt.
DerAlteBen
@Lightsabersword
"Nein es schließt es nicht aus, aber für das Mißverständnis ist doch die Werbekampagne hauptsächlich verantwortlich finde ich."
Für das Missverständnis ist man eher selbst verantwortlich, mMn.
"Warum hat man da nicht schon mit offenen Karten gespielt und gesagt, ja wir drehen alles auf Film, aber das Endprodukt weist doch sehr sehr viel digitale Feinarbeit auf. Ich kritisiere also nicht das vorgehen beim Dreh ansich sondern wie es marketingtechnisch dargestellt wurde."
Weil so eben nicht Marketing funktioniert. Marketing lebt von der Halbwahrheit bzw. von der Halblüge. Sie verkaufen Emotionen, Idealbilder, Illusionen, in die sich viele von uns nur zu gern einlullen lassen. Mich z. Tl. mit eingeschlossen. Man sollte sich über verschiedene Kanäle informieren und sich ein eigenes Bild machen. Wir sind ja nun nicht vom Marketing abhängig. Man muss das nicht glauben.
(zuletzt geändert am 03.02.2016 um 20:25 Uhr)
DrJones
Naja eher teilweise, sicher trägt man selbst auch einen gewissen Teil der Schuld mit sich und kann den auch bei sich suchen, aber sollte man denn heutzutage wirklich alles hinterfragen, auf was ist dann überhaupt noch verlaß? Verstehen Sie mich nicht falsch, klar weis ich das es denen nur um Umsatz und schwarze Zahlen hauptsächlich geht, aber wenn man mit offenen Karten spielt, dann kann man auch mehr auf Verständnis hoffen als wenn man es nicht tut. Ich glaube ja das man auch bei der Wahrheit hätte bleiben können und trotzdem gut gefahren wäre, dann bräuchte man sich auch nicht im Nachhinein dann etwas vorwerfen zu lassen, wo man genau weis die haben recht, warum haben wir das bloß gemacht war das wirklich nötig gewesen...
(zuletzt geändert am 03.02.2016 um 20:48 Uhr)
Lightsabersword
@Lightsabersword:
"Ich meine hat das den großen Unterschied gegeben wie der Film aufgenommen wurde?"
Ja, natürlich machte das einen Unterschied in der Wahrnehmung. Seitens Disney hat man durchaus mitbekommen, dass das Publikum auf das Retro-Look&Feel der OT steht. Hätte man TFA gleich vermarktet wie damals die PT, wäre das Interesse nicht mal halb so groß gewesen.
DerAlteBen
Richtig Herr alter Ben daran erinnere ich mich noch gut, nur ist es so das damals nicht gesagt wurde, aber es wird alles noch am PC nachbearbeitet, da hätte ich mir schon erwartet das man das auch wirklich auf "Retro Techniken" mit setzt und nicht den ganzen Film am Computer noch nachbearbeitet, denn was bleibt denn dann noch schlussendlich an dem sogenannten Realen noch übrig? Nicht mehr viel würde ich behaupten wollen und das ist dann doch irgendwie auf eine Weise bedauerlich oder finden Sie nicht? Ich meine dann macht man den Leuten doch nur was vor, wo man genau weis am Ende wird es anders sein wie es zum jetzigen Zeitpunkt ist. Und ich wage zu behaupten das wußte Herr Hamil auch nur er hat es nicht durchblicken lassen sondern ist brav mit auf dem Marketingzug aufgesprungen und hat weiter "Illusionen" verbreitet die sich im Nachhinein als irreführend herausgestellt haben behaupte ich für mich.
Lightsabersword
@ Lightsabersword
" aber sollte man denn heutzutage wirklich alles hinterfragen,.. "
Im Sinne der Aufklärung: Ja! Ja! Ja!
Ob mir das gefällt, ist dann wieder eine andere Frage.
Es ist grundsätzlich gut, Dinge zu hinterfragen, denke ich. Schade nur, dass das Vertrauen dabei manchmal auf der Strecke bleibt. In diesem Punkt bin ich ganz bei Ihnen.
Ich meine, sie denken eher an die schwarzen Zahlen und an das Tripledollarzeichen.
" nur ist es so das damals nicht gesagt wurde, aber es wird alles noch am PC nachbearbeitet, da hätte ich mir schon erwartet das man das auch wirklich auf "Retro Techniken" mit setzt und nicht den ganzen Film am Computer noch nachbearbeitet, denn was bleibt denn dann noch schlussendlich an dem sogenannten Realen noch übrig? "
Haben Sie tatsächlich geglaubt, dass nichts am Rechner nachbearbeitet wird? Das überrascht mich.
(zuletzt geändert am 03.02.2016 um 20:42 Uhr)
DrJones
OMG, ein Glück wird heute nicht mehr ein Film wie in den 70igern gemacht (mal von einigen Ausnahmen abgesehen), da würde eh niemand ins Kino gehen. Und das wäre das letzte was Disney will.
Und Disney hatt doch ganz klar mit den ersten TFA Teaser gezeigt, das man heute nicht mehr X-Wings oder Tie-Fighter per Seil durch das Bild düsen sieht.
Und selbst nach den Teaser macht Disney mit der Schiene weiter Praktische Effekte usw....
Selbst ANH wurde am Rechner nachbearbeitet auch wenn da die Technologie noch in den Kinderschuhen steckte, aber manche glauben ja auch noch an den Weihnachtsmann, aber nja wenns scheen macht .
(zuletzt geändert am 03.02.2016 um 21:20 Uhr)
Tedsolo
Ich behaupte, wenn man es richtig angestellt hätte dann nicht Herr alter Ben. Im Prinzip hat man sich doch teilweise nun auch geschadet mit der Glaubhaftigkeit das betrifft ja nicht nur diesen Film, sondern wenn man weiter denkt kommen noch viele Anhoologie Filme und zwei Filme die auf dem Erwachen der Macht aufbauen sollen. Denken Sie die Leute halten jetzt die Marketingmasche noch für glaubhaft egal in welche Richtung nun die neuen ziehen sollen? Ich nicht, man hat sich damit also nur unglaubhaft gemacht. Vielleicht war es für den Moment die richtige Strategie gewesen, doch auf lange Sicht gesehen kann man sich damit sehr weit ins Abseits gestellt haben, man wirkt nicht mehr glaubwürdig und das betifft das dann Marketing von mehr als einem Film.
Sich das Vertrauen wieder zu verdienen bei den Leuten wird sehr schwer und bereits der nächste Film kann das zeigen. Ich bin nachwievor der Meinung das man das hätte auch anders lösen können ohne solche Halbwahrheiten breitspurig zu verbreiten und damit wäre man auch was die kommenden Filme angeht auf einem guten Weg gewesen, aber ist nur meine Ansicht dazu.
Lightsabersword
@ Lightsabersword
" Denken Sie die Leute halten jetzt die Marketingmasche noch für glaubhaft "
Wer hat je eine Marketingmasche für glaubhaft gehalten?
Manche glauben auch nur das, was sie glauben möchten.
@Tedsolo
Ich würde es mir sehr gern ansehen.
Bin für heute draußen, Kleiner.
Danke!
(zuletzt geändert am 03.02.2016 um 22:28 Uhr)
DrJones
Tedsolo
Nein Herr DrJohnes, das man nicht ohne PC bei Star Wars auskommt ist mir schon klar, ich hätte es auch nicht erwartet, nur wenn man mir weismachen will das man das alte Feeling wieder kreirren will indem man auf alte Techniken setzt, dann erwarte ich schon davon etwas mitzubekommen. Wenn ich dann aber lesen muß das teilweise mehr PC-Bearbeitung stattfand wie bei den Prequel Filmen, dann greife ich mir doch schon irgendwo an den Kopf. Ich meine das hatte ich dann in dieser krassen Form nicht erwartet bei dieser breitangelegten Marketingkampagne auf Reto.
Ich meinte damit es kommt ihnen darauf an aus den roten Zahlen herauszukommen und schwarze Zahlen zu schreiben, denn die Übernahme für die gesamte Lizenz hat ja eine Menge Geld verschlungen das man irgendwo wieder reinhaben will sei es nun durch Kino und Heimkino oder Merchandising schlußendlich. Daher habe ich es in schwarze Zahlen geändert dann wird es klarer was ich meinte.
Lightsabersword
Aufgrund der TFA Kampagne soll Disney ein Glaubwürdigkeitsproblem haben? Da haben manche wieder den Durchblick.
Brand Finance hat gerade eben in ihrem neuen Bericht geschrieben, dass Disney die stärkste und glaubwürdigste Marke überhaupt ist, unter Einbeziehung von Lucasfilm, Pixar und Marvel. Aber klar, Disney hat bei der TFA Marketingkampagne gelogen, was sie auch getan haben mit den Practical Effects, nur kümmert das bis auf ein paar SW Fans niemanden, und schon gar nicht die, die es kümmern sollte. Und jetzt wird ihnen keiner mehr glauben und sie stellen sich damit ins Abseits? In keinem Branchenblatt, sei es im Finanz/Unternehmensbereich oder Entertainmentbereich, wäre mir ein negativer Artikel darüber untergekommen. Einzig Scott Mendelsohn von Forbes hat sich mal negativ vom Vorfeld geäußert, und er lag dann falsch. Den Konsumenten juckt die Kampagne nach dem der Film gelaufen ist überhaupt nicht mehr. Er hat sie schlecht vergessen. Die SW Fan laufen so oder so in den nächsten Film. Sie hat daher beim normalen Konsumenten ihren Zweck mehr als erfüllt. Um mehr ging es auch gar nicht. Ob es dann gelogen war, ist egal.
(zuletzt geändert am 03.02.2016 um 21:16 Uhr)
Sherlock
Das ist ganz einfach Herr DrJohnes, ich war in dem Fall nicht davon ausgegangen das man damit nur flunkert, ich dachte warum nicht was damals gut ging kann auch heute wieder gut gehen und man ist mutig und traut sich etwas was heutzutage schon als fast ausgestorben galt.
Da es die Fortführung der Original Trilogie war, war es mir gar nicht so unlogisch erschienen, aber Sie haben recht, da habe ich mich blenden lassen und war zu vertrauensseelig gewesen. Ich hatte nicht damit gerechnet das man schlußendlich auf seine eigene Kampagne verwirft und doch auf voll digital setzt.
Lightsabersword
Herr Sherlock man kann immer durchs Leben kommen die Frage ist nur wie und ja vielen ist es nicht aufgefallen das sie veräppelt wurden nur macht es das für mich nicht besser. Ich finde es eher befremdlich wenn man behauptet man hätte alles richtig gemacht obwohl alles auf einer einzigen Lüge basiert. Das sich daran keiner groß stößt macht es für mich nicht ungeschehen noch halte ich es dadurch für richtig oder vertretbar. Nein ich finde dem sollte ein Riegel vorgeschoben werden und sie sollten die Konsequenzen tragen und nicht ungeschoren damit davonkommen und sich noch damit brüsten. Aber ist nur meine Meinung dazu, jeder sollte das für sich entscheiden und sich fragen war das wirklich nötig, war das der richtige weg, war das der einzige weg und soll das dann die glaubwürdigste Marke sein? Also ich weis nicht für mich ist es das nicht und die Beweise wieso es nicht so ist liegen ja jetzt auf der Hand, man muß nur hinsehen und nicht blind durch die Welt gehn. Jetzt zu sagen sie hat ihren Zweck erfüllt ist richtig, aber durch unlautere Mittel und das darf und sollte man nicht vergessen finde ich. Um mehr ging es nicht, achso es ging darum den Menschen etwas vorzuügen damit die es schlucken und dadurch der Gewinn noch größer aus fällt. Der Zweck heiigt aber nicht die Mittel Herr Sherlock!
Lightsabersword
@Lightsabersword:
Ganz grundsätzlich: Marketing ist nicht dazu da, um die Wahrheit über den tatsächlichen Inhalt eines Produkts preiszugeben. Die Kunden wollten das OT-Look&Feel wieder zurück haben, das sie bei der PT so sehr vermissten, und haben es am Ende auch bekommen. Wie es zustande kam, ist dabei völlig zweitrangig und interessiert auch kaum jemanden.
Und seien wir uns ehrlich: Hätte man den Leuten das TFA-Special Effects-Video nicht gezeigt, würden sie heute noch glauben, dass Snoke und Maz Kanata die einzigen zwei CGI-Figuren im Film gewesen wären. Diese Illusion hat Lucas leider nicht zuwege gebracht.
(zuletzt geändert am 03.02.2016 um 21:24 Uhr)
DerAlteBen
@ Lightsabersword
Dann boykottiere doch! Ist ganz einfach. Vielleicht sehen es ja andere auch so. Ich würde es mir sogar mal wünschen, wenn die Leute sich nicht immer nur im Internet lauthals aufregen würden, sondern Taten setzen. Ich vertrete weiterhin die Meinung, dass es okay war. Man will etwas verkaufen und hat nicht auf ganzer Linie gelogen. Denn es gab genug Practical Effects. Die Leute können hinterfragen, wenn sie es nicht tun und alles blindlings gleuben, dann sind sie halt sehr naiv. Kein Werberat der Welt wird die Kampagne angreifen.
(zuletzt geändert am 03.02.2016 um 21:30 Uhr)
Sherlock
Das hört sich jetzt für mich so an Herr alter Ben als wenn Sie schon vorher wußten das die nur flunkern und nie wirklich vorhatten auf die Retro schiene bei dem Film zu setzen. Man dreht halt auf Film hat ein paar reale Sets und setzt am PC alles zusammen nachdem man alles digitalisiert hat. Der retro Anteil liegt dann im nachhinein bei etwa 10 % und das verkauft man dann als Reto Film, ich finde das unprofessionel und irreführend.
Ja das ist in der Tat so, nur man darf auch nicht vergessen wie sich die Technik in zehn Jahren weiter zu entwickeln weis in der heutigen Zeit.
(zuletzt geändert am 03.02.2016 um 21:47 Uhr)
Lightsabersword
Ist es wirklich so einfach? Jetzt machen Sie es sich aber sehr einfach Herr Sherlock, natürlich kann man die Schuld in der Naivität des Publikums suchen, doch dann gibt man nur den schwarzen Peter weiter der eigentlich einem selbst gehört. Nein das finde ich nicht in Ordnung zu sagen selber schuld wenn ihr so naiv seit und alles glaubt was wir Euch vorsetzen, das ist nicht der richtige Weg und schon gar nicht auf lange Sicht!
(zuletzt geändert am 03.02.2016 um 21:47 Uhr)
Lightsabersword
@Lightsabersword:
"Ja das ist in der Tat so, nur man darf auch nicht vergessen wie sich die Technik in zehn Jahren weiter zu entwickeln weis in der heutigen Zeit."
Genau das war auch Lucas` Problem bei der PT. Bei TPM waren die Special Effects als solche noch erkennbar und wirkten stellenweise wie ein Fremdkörper im Film. Bei AOTC erkannte man dieses Problem und verlagerte alles in Richtung CGI, wodurch allerdings der Realitätslook verloren ging. Bei ROTS schaffte man schließlich so einigermaßen eine Balance zwischen beidem, wenngleich auch nicht perfekt.
TFA lässt hingegen eine klare Unterscheidung zwischen reellem und virtuellem Eindruck nicht mehr zu, was ohne Zweifel dem Fortschritt der Technologie geschuldet ist. Das all dies gleichermaßen einen Retro-Look vermittelt, ohne dabei wie ein Videospiel auszusehen, ist ja gerade das Geniale daran.
(zuletzt geändert am 03.02.2016 um 21:51 Uhr)
DerAlteBen
@ Lightsabersword
Ob es richtig ist oder nicht, steht nicht zur Debatte. Es wurde nichts Illegales gemacht, nochdazu könnten sie genug Sets und Practical Effect vorweisen, um die Kampagne zu rechtfertigen. Wenn der Konsument es sich gefallen lässt, dann wird sich nichts ändern. Ich kann dir nur raten, kauf die DVD nicht, meide Disney Produkte. Hier herumschimpfen wird nicht helfen, denn 95% der Leute ist es egal. Und man ist nicht VW, die wirklich gelogen haben. Da scheint auch keiner ein Problem in Europe zu haben. Die Verkaufszahlen brechen zumindest in der BRD nicht ein.
(zuletzt geändert am 03.02.2016 um 21:59 Uhr)
Sherlock
Halten wir mal fest das Industrial Light and Magic die Effekte und Überarbeitung mit übernommen hat, waren auch noch andere Studios beteiligt wie ich im Abspann laß, aber das größte Team bestand aus dieser Firma und diese Fima wurde von George Lucas aus dem Nichts geschaffen. Klar werden die immer besser, aber deshalb lobe ich das Erwachen der Macht nicht, das war voraussehbar das die weitere Forschritte gemacht haben auf ihrem Gebiet, daran messe ich keinen Film. Das wäre das selbe ich vergleiche den alten King Kong mit der Version von Peter Jackson, es kommt zwar darauf an das man so nah wie möglich an der realen Welt ist, das ist schon richtig, aber wichtiger sind mir die Characktere und die Geschichte an sich, die Dialoge, das mitreißen lassen der Musik, das ist mir viel wichtiger als ob die Effekte nun perfekter sind, das sagt nichts wirklich über die Art eines Films aus. 2050 wird es ganz andere Filme geben und die Technik wird weiter vorangeschritten sein, aber sind deswegen die Filme dann auch besser? Schwere Frage ich weis, aber genau das ist doch der Knackpunkt.
(zuletzt geändert am 03.02.2016 um 22:05 Uhr)
Lightsabersword
Seite 1 2 3 4 5
« vorherige Seite nächste Seite »
RSS-Feed für diesen Kommentarthread abonnieren
RSS-Feed für alle Kommentare