Update!
Keine Überraschung, aber StarWars.de vermeldet den 14. Dezember 2017 als den offiziellen Kinostart in Deutschland.
Originalmeldung
Und damit ist die Verschiebung offiziell. Die offizielle Seite berichtet:
Disney und Lucasfilm haben heute verkündet, dass Episode VIII am 15. Dezember 2017 anlaufen wird. Ursprünglich hatte man Sommer 2017 geplant.
Episode VIII (Regie und Drehbuch von Rian Johnson) befindet sich gegenwärtig in der Vorproduktion, die Hauptdreharbeiten beginnen nächsten Monat in London. Kathleen Kennedy und Ram Bergman werden die Produktion des Films übernehmen, J.J. Abrams, Jason McGatlin und Tom Karnowksi fungieren als Executive Producer. In den kommenden Wochen werden spannende Updates folgen.
Danke an Kevin, Kanan Kenobi und Dominic für den Hinweis.
Seite 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
« vorherige Seite nächste Seite »
DrJones
Andronicus
@DrJones
"Drei Filme? OMG! Das frühere Alleinstellungsmerkmal 3D wird es nicht mehr sein, was die Leute diesmal ins Kino locken kann. Ja, sie müssen etwas Neues bringen. Ich sehe mir Avatar 2 schon an. Vielleicht aber erst auf BD."
Ich sehe bei Avatar eine interessante Ähnlichkeit zu Star Wars. Mit dem ersten Avatar kam ein Film, der eine bekannte Geschichte in neuem Gewand mit neuer Tricktechnologie brachte, was das Publikum weltweit begeisterte. Ganz ähnlich lief es 1977 mit dem ersten Star Wars Film ab. Wie damals bei Star Wars stellt sich nun bei Avatar die Frage, ob der zweite Teil lediglich eine Wiederholung wird, die dann logischerweise nichts neues mehr bietet und dem Hype des ersten Films nicht wiederholen kann, oder ob die Geschichte derart weiterentwickelt wird, dass sich eine inhaltliche sinnvolle Fortsetzung auch über noch weitere Filme ergibt. Bei Star Wars wissen wir, wie es mit TESB gelaufen ist. Ich bin sehr gespannt, ob man Avatar ähnlich entwickeln kann. James Cameron hat in letzter Zeit immer große Pausen gemacht, um dann einen großen Erfolg zu produzieren. Cameron hat auch schon öfter zweite Teile produziert, die sich sehr von den ersten unterschieden haben und die Geschichte entwickelten und auch sehr erfolgreich waren. Ich mag das persönlich im Moment nicht einschätzen und lasse mich einfach mal überaschen.
Wie damals Raumschiffe bei Ep5 nichts bahnbrechend neues mehr waren, wird bei Avatar 2 die 3D Technik niemanden mehr hinterm Sofa vorlocken. Der Film muss inhaltlich einen Reiz bieten und visuell konsequent fortsetzen, was Avatar etabliert hat.
Grossmoff Nase
@DrJones
"Ich persönlich kann nicht nachvollziehen, wie Disney einem nur moderat erfahrenen Regisseur ein derart verantwortungsvolles Projekt anvertraut. Vermutlich eine mutige Entscheidung?"
Na ich denke so einfach ist es nicht, einen Star Wars Regisseur zu finden. Mit JJ Abrams hatte man jemanden genommen, der mit hoher wahrscheinlichkeit eine sichere Nummer abliefert. Damit konnte die neue Trilogie beim Publikum etabliert werden. Um die Geschichte weiterzuführen braucht der Regisseur von Ep8 etwas mehr Spielraum und Risikobereitschaft. Etablierte Regisseure werden da fürchten, sich die Finger zu verbrennen. Ausßerdem haben etablierte Regisseure ihren eigenen Stil entwickelt, den sie dann pflegen. Solche Regsseure werden im Zweifelsfall lieber ihre eigenen Projekte verfolgen. Da ist ein junger und noch nicht so etablierter Regisseur wesentlich freier und kann sich voll und ganz auf Star Wars einstellen. Rian Johnson hat gezeigt, dass er was von dem Handwerk versteht und auch ein Großprojekt stemmen kann. Ich kann daher die Wahl durchaus nachvollziehen. Ich bin aber nicht genügend mit seinen Werken vertraut, um mir eine Meinung über seine Fähgikeiten zu bilden. Bei Disney hatte man da wohl einen guten Eindruck. George Lucas war übrigens ein ähnlicher Nobody, als er Star Wars schuf.
Grossmoff Nase
Zum Thema Bedenken bei Rian Johnson:
Was hatten denn Kershner und Marquand vorzuweisen vor Episode V un VI? Und mal ehrlich, Lucas kann sich wunderbare Geschichten ausdenken, aber Regie ist keine große Stärke von ihm.
Ich würde mir da nicht so große Sorgen machen und so schlecht war Looper nun auch nicht. Johnson ist ein fähiger Regisseur.
(zuletzt geändert am 24.01.2016 um 02:44 Uhr)
Thorsten82
The Fly ist mMn total überbewertet. Eine typische Bottleshow, bei der das Geld gefehlt hat. Da hat man dann einfach allen möglichen Scheiss reininterpretiert. Eine Ausnahmeleistung war das mit Sicherheit keine, eher sowas wie Verarsche, die funktioniert hat.
Mit die langweiligste Episode der ganzen Serie.
Looper mal die Tage nachholen, um Rians Arbeit besser einschätzen zu können.
Aber im Prinzip spielt es keine so grosse Rolle, wie andere hier schon geschrieben haben, waren die meisten Regisseure bei SW davor eher unbeleckte Blätter.
Es kommt eh mehr aufs Drehbuch an, Darsteller sind ja talentiert genug, daran wirds auch nicht scheitern. Und Effekte und Sets waren auch kein Grund für Kritik.
Hoffentlich übernimmt er sich nicht, was das Integieren von neuen Elementen angeht. Damit kann mans auch übertreiben. Aber wenn er sagt, dass er was überarbeitet, klingt das schon mal besser, als wenns heisst, er baut einfach aus. Die Fokussierung auf Finn und Rey ist grundsätzlich die richtige Entscheidung.
(zuletzt geändert am 24.01.2016 um 04:38 Uhr)
Wookiehunter
Andronicus
Neben "Looper" kann ich jedem "Brick" ans Herz legen, der vor allem Rian Johnsons Fähigkeiten als Drehbuchautor überprüfen möchte.
Ich kann auch verstehen das nicht jeder etwas mit "Looper" anfangen kann, denn hinter der starken Besetzung und den üblichen Zeitreiselogikproblemen verbirgt sich auch nicht der typische Hollywoodblockbuster mit sympathischen zugänglichen Charakteren. Aber gerade auf emotionaler Ebene ein wirklich bemerkenswerter Film, der zudem mit einigen inszenatorischen Kabinettstückchen aufwarten kann.
@Grossmoff Nase
Ich sehe es was "Avatar" angeht ähnlich. Die Parallelen zu ANH sind erstaunlich, auch auf Kritikerbene und wenn Cameron mit Teil 2 es schafft seine Mythologie interessant zu erweitern und nicht nur auf eine Ökobotschaft setzt, dann wird ein beeindruckendes neues Sci-Fi Franchise geschaffen sein.
Vor allem die Tatsache das er sich mehr den Pandorischen Monden und Meeren annähern will, finde ich sehr interessant.
Die weniger interessierten verspotten Avatar noch als Pocahontas im Weltall, aber das war bei SW auch nicht anders (Märchen im Weltall). Ich zumindestens freue mich sehr darauf und ich könnte mir gut vorstellen das Avatar neben Star Wars als große Sci Fi Opera coexistieren kann.
(zuletzt geändert am 24.01.2016 um 07:33 Uhr)
Naja, solche Awards sind für mich kein wirklicher Gradmesser.
Anyway, glaub kaum, dass wir Rey beim Fliegen fangen sehen werden.
Brick war nicht schlecht, hatte aber auch def. Längen.
Grand nachgesehen. Die erste Hälfte der fünften Staffel von BB war ja mal sowas von überflüssig und langweilig. Dazu gehört just jene Episode, die ein total peinlicher Lückenfüller war und so rein gar nichts zum Rest beigetragen hatte.
Hat er da auch mal ne gscheite Episode gemacht?
Wie gesagt, vielleicht besser nicht aufgrund davon urteilen, abgerechnet wird in 690 Tagen.
(zuletzt geändert am 24.01.2016 um 10:17 Uhr)
Wookiehunter
Also ich hab in Johnson schon großes vertrauen, das er EP 8 stemmen kann. Ich kann mir vorstellen das Johnson gut Sachen ineinander verschachteln kann ähnlich wie Nolen aber doch anders.
Looper habe ich bissher zweimal gesehen und beim zweitenmal sah ich erstmal wie brutal der Film ist. Trotzdem ist es ein guter Film. Auch mit einer gewissen Selbstironie und Coolnes.
Brick habe ich leider noch nicht gesehen.
Tedsolo
Wookie mal wieder in Bashing Laune wie mir scheint.
Ich fand Looper gut. Kein Meisterwerk aber überdurchschnittlich. Seine Breaking Bad Folgen waren Großartig. Da er weder Showrunner nich Stammregisseur war, sollte man beurteilen was er aus den Episoden gemacht hat die ihm gegeben wurden und das waren in dieser Hinsicht alles Volltreffer.
Bzgl. Johnson höre ich von Leuten mit Ahnung immer das Brothers Bloom am ehesten als Gradmesser für Star Wars gesehen werden sollte. Hab den aber leider noch nicht gesehen.
(zuletzt geändert am 24.01.2016 um 11:35 Uhr)
McSpain
finn1
@Wookiehunter
Von Längen im Bezug auf "Brick" habe ich noch nie etwas gehört. Geschweige denn selbst empfunden. Der Film ist ein kleines Meisterwerk. Natürlich muss die Prämisse geschluckt werden (Film Noir der 40er an einer amerikanischen High School) aber ansonsten ein Film mit gigantischer Sogwirkung.
@McSpain
Ich sehe es eher andersrum. In Brothers Bloom versuchte Johnson das Brick Konzept erneut, insgesamt ist Brick aber frischer und kantiger und vor allem der bessere Film.
(zuletzt geändert am 24.01.2016 um 11:55 Uhr)
McSpain
Zitat: Wookie mal wieder in Bashing Laune wie mir scheint
Kritik ist bei dir Bashing? Ich fand die beiden Episoden nun wirklich nicht gut. Schreib ich bei dir deshalb von Hype Laune?
Zumal meine Aussage wohl am vernünftigsten ist, E8 abzuwarten und dann zu urteilen.
Hattest du wohl gefliessentlich überlesen, weil du schon wieder Angriff oder sowas vermutet hast.
Wookiehunter
Würde an der Behauptung bzgl der 1. Hälfte von S5 irgendetwas dran sein, was offensichtlich nicht der Fall ist, was hätte denn das mit R. J. zu tun?"51" ist kein Lückenfüller und "Fly" in der 3.Staffel.Die implizite Behauptung,dass "Ozymandias" schlecht sei, ist entweder sehr kühn oder, wohl eher töricht, entbehrt aber jeglicher Grundlage.
Andronicus
Zitat: Würde an der Behauptung bzgl der 1. Hälfte von S5 irgendetwas dran sein, was offensichtlich nicht der Fall ist, was hätte denn das mit R. J. zu tun?"51" ist kein Lückenfüller und "Fly" in der 3.Staffel.Die implizite Behauptung,dass "Ozymandias" schlecht sei, ist entweder sehr kühn oder, wohl eher töricht, entbehrt aber jeglicher Grundlage.
Wer behauptet denn das? Ozymandias gehört ja zum zweiten Teil der 5. Staffel. Und die war wieder so packend wie die restlichen Staffeln.
Tut mir leid, dass ich deine Ansichten bezüglich dieser beiden Episoden nicht teile. Obs an Johnson lag? Vermutlich eher nicht. Die Folgen gaben einfach nix her. Aber wie gesagt, kann man ja in Kunst alles mögliche interpretieren und so ist es nachvollziehbar, dass es genauso gut auch gefeiert werden kann.
Wirst du deswegen als töricht bezeichnet? Ehrlich, diesen beleidigenden Nebenton kann man weglassen.
Gäbe es 51 und Fly nicht, niemand würde sie vermissen oder denken das was fehlt, da für die Geschichte kaum was Substantielles drin enthalten ist. Ich hätte auch noch nie eine Serie gesehen, die nicht schwächere Episoden gehabt hätte.
Waren die Episoden unschaubar? Nein, sicher nicht. Das kann ich eigentlich von keiner Episode BB behaupten.
Trotzdem würde ich diese speziellen Folgen jetzt nicht als Highlights bezeichnen. Sie waren im Kontext der Serie sicher ungewöhnlich, vielleicht sogar mutig. Aber mich interessiert, was unterm Strich bleibt, und was man daraus mitnimmt. Und der Charakter von Walther gewinnt dabei nix nennenswertes hinzu. Ist auch nicht nötig, denn arm an Highlights war die Serie sicher nicht.
Ich bin auch nicht der Meinung, dass man an der Spannungsschraube kontinuierlich drehen muss. Machen andere Serien wie das Spinoff Better Call Saul auch nicht. Fand ich aber dennoch sehr viel besser, als das langweilige Geplänkel zu Beginn der 5. Staffel.
Das ist meine persönliche Ansicht, die von keinem geteilt werden muss.
Wookiehunter
@Wookiehunter:
Wortwahl und Art der Kritik bzgl. Breaking Bad geht weit über "Kritik" hinaus und warum sie völlig falsch ansetzt habe ich in dem gleichen Post bereits erklärt.
@Andronicus:
Jepp. Auch Fly ist einfach eine sehr schöne Charakterstudie. Charakterstudien sind nie wichtig, wenn es einem um den reinen Plot geht. Einen Charakter kann man auch mit 2 Nebensätzen hinreichend definieren und dann den Plot weitertreiben.
Daher würde ich die Vorzeichen hier sogar komplett anders sehen. Gerade weil die Folge ohne den Plot weiterzutreiben sich die Zeit nimmt eine Charakterstudie einzuwerfen und dabei noch so fesselt ist sie (auch für mich) eine der besten Folgen der ganzen Serie.
@Snakeshit:
Will do. Heute steht erstmal Edwards "Monsters" auf der Liste. Durch die Verschiebung hab ich für die Johnson-Filme noch etwas Zeit.
(zuletzt geändert am 24.01.2016 um 13:36 Uhr)
McSpain
Es wird vorab genug Infos zu Episode VIII geben. Making wird uns da wieder versorgen. Dann werden wir hier wieder Nichtspoiler und Spoiler Leser haben.
Manche werden sich auch in ihren Bergen der Unwissenheit verziehen.
Ich freue mich schon auf jede Menge Leaks
(zuletzt geändert am 24.01.2016 um 13:36 Uhr)
finn1
Zitat: Manche werden sich auch in ihren Bergen der Unwissenheit verziehen.
Und andere sich diese Berge zusammenfantasieren.
Zitat: Alles andere zum Thema " abgerechnet wird " ist nur rumgefassel*großes Grinsen*
Stimmt, wenn man einen Film nicht schon im Vorfeld verurteilt, ist das Rumgefasel.
Sieht halt nicht schon jeder den kompletten Film vor seinem geistigen Auge, nachdem Johnson Anmerkungen bezüglich Verschiebungen und Ausbau von Charakteren gemacht hat.
@McSpain
Ja, deine Betroffenheit war klar ersichtlich und dass die Kritik für dich weit über Kritik hinausging.
Die Kritik braucht auch nicht wirklich ausgeführt werden, ist hier kein BB Forum.
Ich seh aufgrund der genannten Episoden jetzt aber nicht wirklich relevante Indikatoren, was aus E8 werden wird. Wir wissen auch kaum, wie gross der Anteil von Abrams und anderen daran ist. Ne grobe Marschrichtung ist eh schon festgelegt.
Ich glaube nicht, dass Johnson einen toll geschriebenen Film, versauen wird. Zufrieden?
Was in der Kategorie wie SW hat er ja nicht gemacht. Aber das muss schlicht gar nichts bedeuten. Zeit genug hat er ja jetzt auch, Geld sowieso. Also sind die Vorraussetzungen so günstig wie noch nie.
Anders ausgedrückt, ich bin da sehr positiv eingestellt, was E8 angeht.
(zuletzt geändert am 24.01.2016 um 13:59 Uhr)
Wookiehunter
@Grosmoff Nase
Zitat:
"Ich sehe bei Avatar eine interessante Ähnlichkeit zu Star Wars. Mit dem ersten Avatar kam ein Film, der eine bekannte Geschichte in neuem Gewand mit neuer Tricktechnologie brachte, was das Publikum weltweit begeisterte. Ganz ähnlich lief es 1977 mit dem ersten Star Wars Film ab."
Jeiin... Also eine Parallele sehe ich da auch, nur ist 3D etwas, das relativ leicht von anderen übernommen werden konnte. Die Tricktechnik hinter SW Ep IV allerdings war da schon etwas anderes, so dass 1980 TESB immer noch ein Alleinstellungsmerkmal hatte - selbst 1983 ROTJ. Da konnte ihnen lange keiner das Wasser reichen. Die Nachahmerfilme verfügten weder über die epische Tiefe von SW noch wiesen sie eine vergleichbare Tricktechnik auf. Ausnahmen bestätigen hier natürlich wie immer die Regel (z. B. Dune..). Ich sehe daher die flächendeckende Einführung von 3D ähnlich wie damals die Einführung von Cinemascope, oder noch früher die Einführung des Farbfilms, womit wir wieder beim "Wizard of OZ" wären, der letzteres ja sehr populär gemacht hat. Die Technik stand dann aber schnell allen anderen zur Verfügung.
Zitat:
"Wie damals Raumschiffe bei Ep5 nichts bahnbrechend neues mehr waren, wird bei Avatar 2 die 3D Technik niemanden mehr hinterm Sofa vorlocken.Der Film muss inhaltlich einen Reiz bieten und visuell konsequent fortsetzen, was Avatar etabliert hat."
Vor dem Komma "jein" (s. o.), dahinter "signed"!
Zitat:"Na ich denke so einfach ist es nicht, einen Star Wars Regisseur zu finden. Mit JJ Abrams hatte man jemanden genommen, der mit hoher wahrscheinlichkeit eine sichere Nummer abliefert. Damit konnte die neue Trilogie beim Publikum etabliert werden. Um die Geschichte weiterzuführen braucht der Regisseur von Ep8 etwas mehr Spielraum und Risikobereitschaft. Etablierte Regisseure werden da fürchten, sich die Finger zu verbrennen. Ausßerdem haben etablierte Regisseure ihren eigenen Stil entwickelt, den sie dann pflegen. Solche Regsseure werden im Zweifelsfall lieber ihre eigenen Projekte verfolgen. Da ist ein junger und noch nicht so etablierter Regisseur wesentlich freier und kann sich voll und ganz auf Star Wars einstellen."
Signed! Es war ja schon bei Ep 7 ein ziemlicher Eiertanz, auch mit JJ. Es ist bei EP 8 auch eine Geldfrage. Ein erfahrener Regisseur kann da ganz andere Forderungen stellen im siebenstelligen Bereich. Rian Johnson eher sechstellig. Disney rechnet genau und sparsam. Ep 8 wird ein sicherer Kinoerfolg werden. Sie gehen damit nur ein geringes Risiko ein. Mit Colin Trevorrow, der mit Jurassic World nachweisbar abgeliefert hatte, geht es dann in Episode 9 weiter. Sie gehen hier auf Nummer sicher für den Abschluss der ST.
Zitat:
"George Lucas war übrigens ein ähnlicher Nobody, als er Star Wars schuf."
Das sehe ich anders. SW hat GL in den Famedome erhoben. Ich möchte jedoch an seine Werke THX1138 und American Grafitti erinnern, die er vor SW gemacht hatte. Er war ein absoluter Selfmademan. Ein fast unabhängiger Filmemacher.
(zuletzt geändert am 24.01.2016 um 15:15 Uhr)
DrJones
@Wookiehunter
Ein wichtiger Tipp,den ich aus Jus/Jura Examen gelernt habe:Immer genau auf den SV eingehen nichts hinzuzufügen bzw hineininterpretieren,dass nicht ausdrücklich so da steht,bzw sich aus der eigentümlichen Bedeutung der Worte in ihrem Zusammenhang ergibt.
Nichts liegt mir ferner als Dich persönlich zu beleidigen, jedoch muss man sich gefallen lassen,dass Behautungen die man tätigt auf ihre Sinnhaftigkeit hin beurteilt werden können/müssen .Wer die angebliche Langweile der 1 Hälte bemängelt, aber zugleich den Spannungsbogen der letzten Folgen bekrittelt, argumentiert nicht schlüssig.Obwohl ich Dir hier teilweise zustimmen würde, dass es vielleicht gegen Ende hin etwas übertrieben wurde.ME haben gerade die beiden Episoden,enorm zur Tiefe und zum Anspruch der Serie/Charaktere beigetragen.Es ist absolut legitim "51" schlecht zu finden ecetera…nur eine Füllerfolge ist sie nunmal nicht.Wer 51 und Fly kritisiert, und fragt ob er auch mal eine gute gemacht habe kritisiert somit bewusst/fahrlässig auch Ozymandias.Nicht zu feinfühlig sein deine polemische Behauptung bzg Rey Fliegen fangen kann ich ja auch gut ertragen!
Andronicus
@Wookiehunter:
Du hast hier scheinbar Probleme wenn Leute deine Kritik nicht unkommentiert akzeptieren. Ich verzichte aber gerne auf einen weiteren Kreislauf und verweise auf alles was hier im Thread bereits gesagt wurde bzw. Andronicus schrieb.
Unsachlich möchte ich da maximal noch ein *gähn* anfügen.
McSpain
@Thorsten82
Zitat:"...Lucas kann sich wunderbare Geschichten ausdenken, aber Regie ist keine große Stärke von ihm."
Findest Du? Womit begründest Du das bitte?
Hier ist mal GLs Regieliste (Quelle: Wikipedia):
1971: THX 1138
1973: American Graffiti
1977: Krieg der Sterne (Star Wars)
1999: Star Wars: Episode I – Die dunkle Bedrohung
2002: Star Wars: Episode II – Angriff der Klonkrieger
2005: Star Wars: Episode III – Die Rache der Sith
Ich denke, die Liste kann sich durchaus sehen lassen (kommerziell, künstlerisch usw.).
Was man GL evtl. nachsagt, ist, dass er kein "Schauspieler" - Regisseur war, sprich: Regisseure, die das beste aus den Akteuren rauszuholen verstehen, ihnen Freiheiten lassen, die Rollen zu entwickeln etc.
Es ist wahrscheinlich aus der PT Ära gekommen, dass viele sagen "GL ist kein guter Regisseur." Ich kann das so nicht nachvollziehen.
@Wookiehunter
Zitat:"Aber im Prinzip spielt es keine so grosse Rolle, wie andere hier schon geschrieben haben, waren die meisten Regisseure bei SW davor eher unbeleckte Blätter. *großes Grinsen* Es kommt eh mehr aufs Drehbuch an, Darsteller sind ja talentiert genug, daran wirds auch nicht scheitern. Und Effekte und Sets waren auch kein Grund für Kritik."
Nach meiner Ansicht unterschätzt Du die Aufgaben eines Regisseurs. Dieser hält alle Fäden zusammen und macht den Film. Der Film trägt seine Handschrift. Es ist daher ein Riesenunterschied, ob man einen Tarantino, einen Spielberg, einen Scott oder auch einen Johnson an ein Projekt heranlässt. Es kommen ganz andere Filme dabei heraus.
Disney wird Rian Johnson ggf. einen Mentor-Assistenten an die Seite stellen, auf den er bei Bedarf zurückgreifen kann, bzw. der ihn beobachtet und evtl. intervenieren kann. Disney geht hier wissentlich bestimmt kein Risiko ein. Was Budgets usw. betrifft hatte ich weiter oben als Antwort an Grossmoff Nase noch etwas geschrieben.
(zuletzt geändert am 24.01.2016 um 15:07 Uhr)
DrJones
@ WH
Na wieder am bashen.
Manchmal wird der Jäger zum Gejagten.
Deine Feldversuche mit den User sind einfach lachhaft!
Ab sofort nenne ich dich " Deerool hat gesagt ".
Kannst dich ja mal mit lordlord auseinander setzten.
Wahrscheinlich isst du gerne Trolli
(zuletzt geändert am 24.01.2016 um 15:10 Uhr)
finn1
@DrJones
"Also eine Parallele sehe ich da auch, nur ist 3D etwas, das relativ leicht von anderen übernommen werden konnte."
Würde mich da gar nicht so sehr an dem 3D aufhängen, sondern an dessen Wirkung 2009. Und die war vergleichbar mit der Reaktion 1977. Natürlich geht dann die Geschichte einen anderen Weg, aber man sollte nicht vergessen das schon 1980 die Tricktechnik von TESB weiterhin großartig war, aber schon weit weg von der Wirkung die ANH hatte. Und das wird bei Avatar 2 hinsichtlich des 3Ds ähnlich sein.
Und wenn Cameron es schafft inhaltlich Avatar 2 ähnlich aufregend zu gestalten wie es ein TESB war, dann steht einem gigantischen neuen Franchise nichts im Wege.
"Ein erfahrener Regisseur kann da ganz andere Forderungen stellen im siebenstelligen Bereich."
Es muss aber nicht immer eine Geldfrage, sondern eine rein konzeptionelle Entscheidung sein. Kennedy hat sich schon dazu geäußert. Star Wars soll ein Spielplatz für junge Regisseure sein, um sich auszutoben. Ganz im Geiste des New Hollywood der 70er Jahre.
(zuletzt geändert am 24.01.2016 um 15:23 Uhr)
@Snakeshit
Zitat:
"Würde mich da gar nicht so sehr an dem 3D aufhängen, sondern an dessen Wirkung 2009. Und die war vergleichbar mit der Reaktion 1977. Natürlich geht dann die Geschichte einen anderen Weg, aber man sollte nicht vergessen das schon 1980 die Tricktechnik von TESB weiterhin großartig war, aber schon weit weg von der Wirkung die ANH hatte. Und das wird bei Avatar 2 hinsichtlich des 3Ds ähnlich sein."
Die Wirkung war dieselbe, die Bedingungen aber andere. Mir geht es allein um das Thema "Alleinstellungsmerkmal". 3D wurde sofort von anderen Filmemachern, sogar von Wim Wenders, ohne jetzt seine Fähigkeiten schmälern zu wollen, übernommen. Bei den herausragenden und innovativen Effekten von EP IV jedoch sah das damals völlig anders aus. Keiner konnte den Machern von SW seinerzeit das Wasser reichen (bis auf wenige, aber kommerziell weit weniger erfolgreiche Ausnahmen), und das hatte sich auch bis ROTJ nicht geändert. Die Hürde war einfach schwieriger zu überwinden. 3D ist etwas anderes als die Effekte innerhalb der SW-Filme. Es ist mehr eine übergeordnete Technik, welche die Projektion, also Kinotechnik als solches, betrifft.
Zitat:"Und wenn Cameron es schafft inhaltlich Avatar 2 ähnlich aufregend zu gestalten wie es ein TESB war, dann steht einem gigantischen neuen Franchise nichts im Wege."
Man wird sehen, ob das wirklich reicht. Avatar 2 lässt mich relativ kalt. Ich warte auf diesen Film nicht. Dennoch werde ich ihn mir irgendwann ansehen. Was ich mir für Avatar 2 vorstellen könnte, sind Schritte nach vorn, was das Aussehen der CGI-Figuren betrifft. Da können sie durchaus noch ein paar Schritte nach vorn gehen. Sie hatten ja dann fast zehn Jahre Zeit.
Zitat:
"Es muss aber nicht immer eine Geldfrage, sondern eine rein konzeptionelle Entscheidung sein. Kennedy hat sich schon dazu geäußert. Star Wars soll ein Spielplatz für junge Regisseure sein, um sich auszutoben. Ganz im Geiste des New Hollywood der 70er Jahre."
Okay, das wusste ich nicht. Eine mutige Entscheidung soweit. Disney wird dennoch genau beobachten und die Entscheidungen mit beeinflussen.
(zuletzt geändert am 24.01.2016 um 15:42 Uhr)
DrJones
@finn1
Hä? Was haber ich denn damit zu tun? Wenn du deinen lächerlichen Kleinkrieg mit WH aufechten willst, ok. Aber zieh mich da nicht mit rein. Nur weil ich einige Sachen gesagt habe, zu denen WH seine Zustimmung abgegeben hat, stellst du mich jetzt als Wookieehunters Vorbeter hin? Ich denke er ist alt genug seine Meinung selbst zu vertreten. Dafür braucht er mich nicht.
Deerool
Seite 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
« vorherige Seite nächste Seite »
RSS-Feed für diesen Kommentarthread abonnieren
RSS-Feed für alle Kommentare