Die Kollegen von JediNews wollen über anonyme Quellen erfahren haben, daß die Blu Ray, bzw. DVD zu The Force Awakens am Dienstag, dem 26.April 2016 erscheinen wird. Angeblich soll es sich dabei um eine weltweit einheitliche Veröffentlichung handeln, was heutzutage natürlich nicht unüblich ist.
Und wie bei allen Gerüchten gilt auch hier: Eine Prise Salz hat noch nie geschadet.
Seite 1 2 3 4
« vorherige Seite nächste Seite »
Irgendwann in 10 Jahren wird jemand in das Altersheim von George Lucas gehen und ihn dabei Filmen wie er von seinen Treatments erzählt und das wird dann als Bootleg seinen Weg im Internet machen.
Ansonsten rechne ich nur mit einer Kinofassung und evtl. noch ein paar raus-geschnittenen Szenen in den Extras.
McSpain
@ Parka Kahn, Mad Blacklord, OvO & mcquarrie
Mir hat der Hobbit noch besser gefallen als Der Herr der Ringe allerdings hab ich den dritten Teil noch keine extended Fassung sehen können von Die Schlacht der fünf Heere, aber von den ersten zwei Teilen, also Eine unerwartete Reise und Smaugs Einöde.
Und mir gefällt auch Bilbo Beutlin viel besser als Frodo Beutlin mit seinen abgefressenen Fingernägeln, wächx. Bilbo ist viel taffer und nicht so ein halbes Weichei wie Frodo teilweise, der zwar auch seine Momente hat, aber mir viel weinerlicher daherkommt. Bilbo ergreift viel mehr die Initiative. Ebenfalls ist es interessant wie Peter Jackson (ein toller Filmemacher) die zwei Trilogien verwoben hat, zum Beispiel wo die Trolle versteinert sind das sieht man auch in die Gefährten die selbe Stelle oder die Karte ist die selbe wie bei der Hobbit, auch die Wandbilder in Bilbos Haus, seine Eltern sind würde ich sagen identisch. Ebenso interessant wie Frodo das Mithril-Hemd vom Bilbo geschenkt bekommt was jener von Thorin Eichenschild geschenkt bekam, also es gibt sehr viele Verknüpfungspunkte wollte ich damit sagen.
Und die Zwerge haben mir mal so richtig gefetzt , in Herr der Ringe gab es ja nur einen, Gimli; Glóins Sohn, aber im Hobbit gab es glaube 13 plus Dáin Eisenfuß und sein Gefolge und die haben soviel Spaß gemacht das für mich der Hobbit vor der Herr der Ringe liegt, auch weil Thorin Eichenschild für mich der Aragon in der Hobbitreihe ist und sich von gut zu böse und wieder gut wandelt und die Elben sind auch erste Sahne.
Gut das Happyend gibt es im Hobbit nicht wirklich da leider Thorin Eichenschild stirbt und auch die große Liebe von Tauriel und Kili geht baden wegen dem blöden Azog Schänder seinem Lakaien Bolg, aber trotzdem wenn man die Zwerge mal kämpfen sieht, die kleinen Racker, weis man was einen Zwerg ausmacht, besonders im dritten Teil sieht man das mit denen nicht zu spaßen ist!
Kurzum der Hobbit ist top und ich kann es kaum erwarten auch die extended Version noch von Die Schlacht der fünf Herre zu erleben. Gelangweilt habe ich mich keine Sekunde und ich bin sehr sehr froh das Peter Jackson Bilbo Beutlins Abenteuer verfilmt hat! Bei den Zwergen muss ich immer so lachen (positiv gemeint).
Was den DVD/Blu-ray Release betrifft/angeht, nun für mich kommt eh nur die DVD in Frage und wenn ich mir die hole dann eh nur in so einer Aktion (Kaufe 3 bezahle 2 im Saturn oder Mediamarkt). Werden wahrscheinlich Mad Max Furry Road, Terminator Genisys und Star Wars Episode VII - Das erwachen der Macht werden, wobei ich nichts überstürzen werde die wird es auch noch Jahre geben, muss halt passen von der Aktion her und der Version (also mindestens sollte Das Erwachen der Macht ein zwei Disk Set sein). Viel lieber wäre mir aber ein Workprint davon, hatte ich damals für Episode III - Die Rache der Sith, von jemand mir ausgeliehen und angesehen, da sah man auch viel länger wie Anakin verbrannte im Gesicht auf
(zuletzt geändert am 04.08.2015 um 13:04 Uhr)
WARSLER
Mustar, wobei die Qualiät nicht so berauschend war. Sowas würde ich auch gerne wieder anschauen wollen als Ergänzung zum offiziellen Film.
Also vorbestellen werde ich mir den Film bestimmt nicht, erstmal abwarten was da noch für Versionen erscheinen, dann eine Aktion abwarten (3 für 2) und dann zuschlagen. Oder wenn ich zu ihm lieb bin bekomm ich ihn vielleicht auch geschenkt von meinem Bruderherz, wobei ich da wohl noch Überzeugungsarbeit leisten müsste, aber wenn ich mich anstreng bekomm ich das schon hin.
(zuletzt geändert am 04.08.2015 um 13:04 Uhr)
WARSLER
McSpain
Kyle07
@Kyle07:
Wenn Frodo die einzige Hauptfigur bei HdR wäre ist es ein valider Punkt. Als Buch ist der Hobbit auf seine eigene Art auch besser, da alle anderen Tolkien-Geschichten auch eher Kinder-Märchen sind.
Aber die Filme sind die PT all over. Die Parallen sind fast schon gruselig.
@BackToTopic:
Kann mir keinen guten Grund für einen Episode 7 Extended Cut vorstellen. Ich denke auch nicht das Disney oder Lucasfilm JJ wegen 2-3 oder auch 20 Minuten mehr oder weniger was vorschreiben würden.
McSpain
@ McSpain
Da kann ich dir nur zustimmen. Die Parallelen zwischen PT-OT und HDR-Hobbit sind wirklich gruselig. In beiden Fällen ist die erste Trilogie um so viel besser. Die Hobbit Filme habe ich bis heute nicht auf DVD, geschweige denn BD. Gegen die Hobbitfilme ist die PT aber ein Meisterwerk.
(zuletzt geändert am 04.08.2015 um 12:41 Uhr)
Yensid
@ Yensid: Echt jetzt? Ich fand die Filme gut. Zwei Filme hätten wirklich reichen können, aber es geht. Ich habe mich zwar kurz dafür interessiert, aber ich steiger mich da nicht rein, was aus der Buchvorlage stammt und was im Film erfunden wurde.
Edit:
@ Snakeshit: Teil 3 fand ich auch nicht so dolle, aber war nicht schlimm. Hoffe auf die EE.
Welche Parallelen meint ihr eig bei Star Wars und HdR? Dass immer die zweite Trilogie und gleichzeitige Vorgeschichte als schlecht abgestempelt wird? Ist eher ein Problem der Erwartungen die man da hat.
(zuletzt geändert am 04.08.2015 um 12:50 Uhr)
Kyle07
@McSpain
"You lost me at "Mir hat der Hobbit noch besser gefallen als Der Herr der Ringe". "
Ich habe daraufhin schnellen Vorlauf gemacht, der letzte Absatz ist ein anderes Thema
"Aber die Filme sind die PT all over. Die Parallen sind fast schon gruselig."
Trotzdem ist die PT vom Herrn der Ringe IMO etwas stimmiger geworden als die PT von Star Wars.
@WARSLER
"Viel lieber wäre mir aber ein Workprint davon, hatte ich damals für Episode III - Die Rache der Sith, von jemand mir ausgeliehen und angesehen, da sah man auch viel länger wie Anakin verbrannte im Gesicht auf Mustafar"
Solche Fancuts wirst du offiziell nicht bekommen. Fancuts sind ein spannendes Thema, aber jeder der sowas bezieht sollte definitiv ein eigenes originales Exemplar zuhause haben.
TiiN
@Kyle07
Das ist eher ein generelles Prequelproblem das wir an anderer Stelle bereits ausführlich thematisiert haben.
Ich stimme TiiN zu. Hobbit und HdR funktionieren als Gesamtwerk besser, aber auch nicht perfekt. Die vielen Ring Anspielung in Hobbit sorgen für ein paar Probleme was besonders den Auftakt zu "Gefährten" betrifft. Und das obwohl alle Filme vom selben Regusseur, ja im Grunde vom selben Team stammen. Prequelproblematik halt. Anstatt einfach nur eine Vorgeschichte zu erzählen, können die Macher auf möglichst viele Verknüpfungen zum Originalwerk nicht verzichten. Sie wollen immer so clever sein, dass Publikum überraschen aber sie schneiden sich damit ins eigene Fleisch.
Eine Befürchtung die ich auch für "Rogue One" habe.
(zuletzt geändert am 04.08.2015 um 12:57 Uhr)
McSpain
@ TiiN
Nein TiiN das war kein Fancut sondern eine vorläufige Fassung bevor der Film in die Kinos kam, die länger war und weniger geschnitten bei Anakin seiner Verbrennung. Das war ja das Interessante daran. Und das die meisten wohl zumindest einen Star Wars-Film zuhause haben ist fast kein Geheimnis mehr , war halt eine schöne Ergänzung zum offiziellen Release gewesen.
(zuletzt geändert am 04.08.2015 um 13:02 Uhr)
WARSLER
tmntfan
Kleiner Nachtrag;
Ich denke das der Ausstieg von del Toro das Problem der Hobbitfilme sind. Jackson übernahm zähneknirschend die Regie um das Projekt nicht zu beerdigen. Unter del Toro hätten die Hobbitfilme selbstständiger und mit weniger Bezügen zu HdR vielleicht besser funktioniert. Gerade dem dritten Teil merkt man an, dass Jackson wohl nicht mehr ganz mit dem Herzen dabei war.
(zuletzt geändert am 04.08.2015 um 13:14 Uhr)
@ Snakeshit
Zitat von Dir: "Gerade dem dritten Teil merkt man an, dass Jackson wohl nicht mehr ganz mit dem Herzen dabei war."
Deine Aussage kann ich nicht verstehen/nachvollziehen und außerdem wird der dritte Teil für Dich und auch Andere (auch mich eingschlossen) nochmal aufgepeppt mit dem Extended Release von Peter Jackson, worauf ich mich schon wie ein Schnitzel freue. Aber ich finde diesen Teil auch bis jetzt wunderschön, außer halt das Thorin Eichenschild und Kili sterben mussten, das war mehr als traurig, zum einen weil Thorin Eichenschild Bilbo Beutlin sein Freund war und Bilbo wohl bei seinem Freund vielleicht geblieben wäre und andererseits weil Tauriel ihren geliebten Zwerg Kili verloren hat und nun einsam ist. Das waren keine schönen Aspekte vom Hobbit - Die Schlacht der fünf Heere und das deswegen manche diesen Teil nicht so sehr mögen kann ich auch nachvollziehen, trotzdem ist für mich der Film eine feine Sache und wenn er mit dem Extended Cut noch besser wird habe ich auch nichts dagegen im Gegenteil, aber ich befürchte das die Toten trotzdem tod bleiben werden und Tauriel auch weiterhin allein ihr Dasein fristen muss.
(zuletzt geändert am 04.08.2015 um 13:41 Uhr)
WARSLER
Hm, ich sehe ein Problem auch darin dass Trilogien einfach sehr im Trend sind. Mag vor allem auch daran liegen dass man damit viel verkaufen kann und sich viel verkaufen lässt. Was an und für sich ja nicht schlimm ist. Aber Quantität scheint da einfach über Qualität zu stehen. Was ich iwo etwas schade finde. Ich habe nichts gegen einen Film, zwei Filme oder vllt auch mehr. Die Anzahl an Filmen sollte der Story angepasst sein und nicht umgekehrt. Daher kauf ich mir von vielen Reihen mittlerweile auch nur noch den ersten Teil. Weil die Sequels/Prequels oft einfach nur schlechte Ausmelke sind.
(zuletzt geändert am 04.08.2015 um 13:35 Uhr)
OvO
Naja es ist sicher schwer immer alles als eine Filmreihe anzulegen, auch wenn man die Story dazu hat. Aber grade am Anfang weiß man nicht ob das ganze Erfolg hat oder nicht. Deswegen stehen viele Erstlingsfilme etwas alleine da und die Fortsetzungen unterfüttern erst alles mit mehr Mythologie (Matrix, Fluch der Karibik, Transformers). Beim Hobbit war es genau andersrum.
(zuletzt geändert am 04.08.2015 um 13:39 Uhr)
@WARSLER:
Das ist die selbe leidige Diskussion, die es auch bei Star Wars gibt.
Zwar alles Geschmacksfrage, dennoch gibt es mMn sehrwohl Aspekte, die allgemein unter gutem Filmemachen verstanden werden können.
Nichtsdestotrotz kann man natürlich auch die Transformers-Reihe für "gute" Filme halten, klar.
HdR ist schon rein trickteschnich weitaus besser als der Hobbit umgesetzt worden. Echte Sets, Masken und CGI nur für Hintergründe und sonst meist nur da, wo es nicht anders ging (und selbst dann sieht noch vieles künstlich aus (Legolas auf dem Ollifanten)).
Beim Hobbit ist dermaßen viel unnötiges CGI, dermaßen viel zusätzliches Material, was a) nichtmal ansatzweise im Buch vorkommt (was erstmal nicht schlimm wäre) und b) die Handlung verlangsamt (was sehr schlimm ist).
Die Buchvorlage ist ein sehr kurzes, schön geschriebenes Kinderbuch, das im wesentlichen eine sehr simple Handlung hat: ein kleiner Hobbit schließt sich einer Truppe Zwerge an, zu einem Berg zu wandern und einen Schatz zurückzuerobern). Die Filme haben diese Handlung unnötig aufgebläht (ewiglange Hinreise mit Sidequests, die nichtmal ansatzweise was mit der Haupthandlung zu tun haben, ein ganzer Film sogar nur für eine CGI-Massenschlacht, die keinerlei Emotionen weckt).
Und wie bereits erwähnt, wurden die Filme haufenweise um unnötige Bezüge zu HdR erweitert (bspw. Charaktere wie Saruman). Hier hätte ein einziger Film also völlig ausgereicht, meinetwegen zwei, wenn man drauf steht, dass jedes Gedicht, jeder Singsang und jedes im Buch erwähnte Stöckchen am Wegesrand auch noch kurz ins Bild muss.
Allein schon deswegen sind die Hobbit-Filme eher vollgepackt mit fanservice für nerdige Cosplayer anstatt dass man sich, wie OvO bereits erwähnte, überlegt hat, den Filmumfang dem Stoff anzupassen.
Jedes einzelne der HdR-Bücher ist ja für sich genommen schon mindestens doppelt so umfangreich wie Der kleine Hobbit. Hier hat man es geschafft, aus als unverfilmbar geltendem Material die Quintessenz heraus zu ziehen und auf die Leinwand zu bringen, beim Hobbit hat man leider das genaue Gegenteil gemacht.
Ich kann daher auch nicht verstehen, wie man das ernsthaft gut finden kann. Mich hat schon die Jackson-Verfilmung von King Kong angegähnt, die genauso gehandhabt wurde: simple Story aufgeblasen um ewiglange Einstellungen, so dass ich im Kino ab der Saurierpassage dann ständig auf die Uhr gesehen habe, wie lange es noch geht. Und das, obwohl ich Riesenviecher geil finde, da ich durch meinen Opa mit King Kong und Godzilla groß geworden bin,
Fazit:
Nach einem guten Film habe ich das Kino verlassen und wollte eher mehr, wenn ich übersättigt bin von mieser Effekthascherei und aufgeblähter Nichthandlung, dann schlafe ich hingegen ein bzw. schäme mich fremd.
(zuletzt geändert am 04.08.2015 um 14:26 Uhr)
mcquarrie
@ WARSLER: Ich würd mal Jackson nicht zu sehr loben. Wie ich hier vor langer Zeit sagte, waren 2 Hobbit Filme geplant und es war geplant dass jemand anderes als Peter Regie führen wird. Eigentlich angesichts der Umstände ists ein Wunder dass die Filme keine Katastrophe wurden. Ich finde sie gut.
Ich verstehe die Kritik am CGI und den erfundenen Inhalten. Aber da kann man nicht viel machen. Mir haben die EE der Hobbit Filme gefallen. Also so schlecht waren die Filme dann doch nicht.
Kyle07
@mcquarrie
Ich denke das ist eine Geschmacksfrage. Ich liebe schon den Detailreichtum von allen Jackson Filmen. Sein "King Kong" ist für mich die Mutter aller Abenteuerfilme. Natürlich kann man das nicht gut finden das ein Monsterfilm drei Stunden geht und die Frage nach der filmischen Sinnhaftigkeit darf man stellen. Den Figuren tut es aber richtig gut. Wenn die Monsteraction zelebriert wird ist das Geschehen mit viel Leben unterfüttert und man kann denke ich, über gewisse Künstlichkeiten einzelner Sequenzen hinwegsehen, zumindest wenn man sich drauf einlassen will.
(zuletzt geändert am 04.08.2015 um 13:57 Uhr)
@Kyle07:
EE der Hobbit-Filme?
Das, was im Kino war, war doch schon mehr als extended...
Respekt, man muss wohl ziemliches Sitzfleisch haben umd sich 4h lang eine nicht voran schreitende Handlung ansehen zu können.
@Snakeshit:
Klar ist das Geschmacksfrage. Ich sehe mir auch mal völlig dumme Filme an. Materialschlachten, die dank CGI auch nichts besonderes sind, machen aber keinen guten Film aus. Dafür ist die Handlung zuständig. Und auch wenn in King Kong den Figuren mehr Zeit eingeräumt wurde... es wäre nicht notwendig gewesen, um sie zu verstehen.
(zuletzt geändert am 04.08.2015 um 14:01 Uhr)
mcquarrie
@ mcquarrie
Zuerst einmal bei jedem Film der Trilogien braucht man Sitzfleisch im Kino und mehr wollte ich bei Keinem, weil mir der Arsch langsam weh tat. Das andere ist ich habe die Bücher nicht gelesen und werde ich auch wohl nie, die Filme reichen mir, genau dasselbe bei Harry Potter, daher kann ich auch nicht beurteilen wie die Filme sich nun zu den Buchvorlagen verhalten. Das Computer-Generated Imagery also das von Dir angesprochene CGI war nicht so schlecht da gibt es weis Gott schlechter gemachte Filme, und es war nicht sehr störend außer vielleicht wo Legolas die Treppen auf der Brücke raufhüpft die zerbröselt. Es ist doch schon überhaupt erstaunlich wie so etwas gedreht werden kann und zum Beispiel die drei Trolle waren lustig und ganz gut animiert. Klar findet man immer ein Haar in der Suppe, aber was solls die Filme müssen unterhalten und das haben sie sowohl bei dem Herrn der Ringe als auch noch mehr bei dem Hobbit, da habe ich mich wirklich köstlich amüsiert über die kleinen Rackerzwerge.
(zuletzt geändert am 04.08.2015 um 14:12 Uhr)
WARSLER
schlechteres CGI als beim Hobbit 1 habe ich bisher eig nur in B-Movies gesehen. Mag aber auch daran liegen dass man es einfach zuviel eingesetzt hat und es einem daher ständig ins Auge stach. Abgesehen davon wurde in HdR nicht nur weniger benuzt sondern auch mMn wesentlich besser animiert. Vom reinen optischen Faktor her.
OvO
1. Klar braucht man auch bei HdR Sitzfleisch, die gut inszenierte und getimte Drehbuchfassung ließ mich aber vergessen, dass ich bereits 3h im Kino saß.
2. Das ist ein Phänomen, das ich öfters beobachte, bei Leuten, die nur die Filme kennen. Ich bin nicht der Meinung, dass eine Buchverfilmung wie das Buch sein soll, im Gegenteil, es muss einen anderen Weg finden und auch bewusst Dinge auslassen. Der Hobbit ist hier einfach überfüllt und wenn man einfach mal weiß, dass es auf einem kurzen Kinderbuch basiert, dann öffnet es einem die Augen vor den Problemen dieser aufgeblähten Produktion.
Harry Potter hatte gute und schlechte Filme, die Bücher sind hier lediglich besser, weil untereinander stimmiger und weil im Film keine inneren Monologe geführt werden können. Zudem neigen einige der HP-Filme auch zu sehr zur Effekinszenierung statt den Fokus darauf zu richten, was mit den Charakteren passiert. Hier war die Aufteilung des 7. Buches in zwei Filme tatsächlich mal sinnvoll.
3. Klar ist das CGI im Hobbit nicht das schlechteste, es ist ja auch keine völlig miese B-Movie-Produktion. Aber in Zeiten, in denen jeder Hobby-Photoshoper schon ordentliche Effekte für Fanproduktionen produizieren kann, erwarte ich von einer solchen Verfilmung doch deutlich mehr. Und jeder einzelne Maskenork sah nunmal echter aus als Azok.
4. Gegen Haare in der Suppe habe ich nichts, die gibt es auch bei der OT. Wir sprechen bei der SW PT und Hobbit aber von Haarbüscheln, andernfalls gäbe es diese ganzen Diskussionen ja nicht.
(zuletzt geändert am 04.08.2015 um 14:11 Uhr)
mcquarrie
Wenn mein einziger Anspruch ist, dass mich ein Film unterhalten soll, kann ich mir auch den ganzen Tag RTL reinziehen oder nichts anderes als Asylum FIlme. Nichts ist einfacher als etwas zu produzieren das unterhält, etwas das gleichzeitig aber auch eine gewisse Qualität aufweist, vor allem auch wenn es eine Vorlage besitzt und dieser obendrein möglichst treu sein sollte, ist dagegen gar nicht mehr so einfach.
Und zu Haaren in der Suppe:
Stimmt, die hatte Star Wars in der OT auch. Mir fiele da spontan Sly Snootles ein, die egal in welcher Version ziemlich mies ist. die Puppe war echt nicht das gelbe vom Ei und in der CGI Version ist sie wiederum zu aufdringlich und auch offensichtlich CGI. Und es ist auch nur ein Haar, weil es eben ansonsten eine sehr schmackhafte Suppe gibt. Im Hobbit gibt es aber solcherart Momente konstant. Im Gegensatz zu Herr der Ringe hat man auch fast die ganze Zeit über ein künstliches Bild. Es ist eher so, dass es Haare sind in denen man etwas Suppe finden kann.
(zuletzt geändert am 04.08.2015 um 14:15 Uhr)
Parka Kahn
Redav Htrad
Zustimmung für @mcquarrie.
Nebenbei hab ich HdR 1-3 sogar im Kinomarathon überlebt und auch die Extended Cuts von Hobbit 1 und 2 gesehen.
Aber allein an den EE sieht man den Unterschied. Bei HdR hat man sich über jede neue Szene gefreut weil sie eben ein Destillat des Buches waren und man sich über jeden neuen Satz und Szene gefreut hat. Beim Hobbit war schon in der Kino Fassung locker 30 Minuten völlig unnötig und doof. Da fallen mir die Änderungen in der EE fast nicht mal auf.
Um es für mich auf den Punkt zu bringen: Einen Hobbit-Cut der sich auf die Handlung der Bücher fokussiert und in 1-2 Filmen alles abfrühstückt und ich kaufe ihn mit Freude.
McSpain
@ mcquarrie
Gut von mir aus Haarbüschel , aber ich vergleiche auch nicht Star Wars mit Tolkiens Geschichten das sind zwei Welten und bei Tolkien stört mich das nicht sind nur schön gemachte Filme die man gerne mitnimmt, daher bin ich da auch nicht sehr kritisch sondern freue mich das die Filme überhaupt zustande kamen und besonders über die Zwerge , hat man so ja in keinem FIlm also vielleicht Leprechaun, aber das war glaube auch eher ein Kobold gewesen oder Schneewitchen. Der einzigste bei dem ich mich zusammenreißen muss wenn ich ihn seh ist Frodo Beutlin ich kann den nicht wirklich ab, so eine Heulsuse jeder muss ihm helfen bekommt kaum was von selbst auf die Reihe, furchtbar und sein Nägelkaun ist auch nicht appetitlich. , aber das liegt mehr am Schaupsieler Elijah Wood als an dem Charakter selbst denke ich mal, zumindest Letzgenanntes.
@ McSpain
Ich glaube da wäre mein Arsch so plattgedrückt wie ein Tausendtalerpferd , alle Achtung für Dein Sitzfleisch, Chapeau.
(zuletzt geändert am 04.08.2015 um 16:17 Uhr)
WARSLER
Seite 1 2 3 4
« vorherige Seite nächste Seite »
RSS-Feed für diesen Kommentarthread abonnieren
RSS-Feed für alle Kommentare