Update 2
Lucasfilm-Außenbeauftragter Pablo Hidalgo hat sich auf Club Jade auf eine Weise zu diesem Gerücht geäußert, die eher Anlass zu Zweifeln geben:Ich dachte, [der Film] wäre gestrichen worden, als der Regisseur das Projekt verlassen hat?
Oder anders formuliert: Woher kommen nur immer diese Gerüchte?
Ein Journalist des Magazins Variety steuert mit seinen namenlosen Quellen derweil in die Gegenrichtung. Auf Twitter schrieb Marc Graser:
Mir wurde erzählt, an einem Krieg der Sterne-Kinostart im Dezember sei nichts dran.
Update!
Hitfix bestätigt die Geschichte. Die Seite habe bereits vor etwa einer Woche davon gehört und versuche seitdem, das Gerücht zu verifizieren, was bislang aber noch nicht gelungen sei.
Originalmeldung vom 19. August, 21:18 Uhr
Badass Digest will von "mehreren Quellen" erfahren haben, dass Disney zumindest mit dem Gedanken spielt, Episode VII erst im Dezember - dann wahrscheinlich am 15. - in die Kinos zu bringen.
Das würde Episode VII nicht nur aus dem ohnehin vollgepackten Sommer (z.B. Avengers 2) herausholen, sondern J.J. Abrams und Lucasfilm ein paar Monate zusätzlich geben, um am Film zu arbeiten.
Erst vor ca. zwei Wochen hat Disney auf der D23 erneut den Sommer 2015 als Veröffentlichungszeitraum bestätigt. Und auch alle sonstigen Berichte deuten auf einen planmäßigen Start der Dreharbeiten zu Beginn des nächsten Jahres hin. Kurz gesagt, aktuell gibt es zumindest für uns keinen ersichtlichen produktionsbedingten Grund, den Termin zu verschieben. Und ob Star Wars es wirklich nötig hat, Konkurrenz auszuweichen, darf auch bezweifelt werden.
Vielen Dank mal wieder an Connor für den Hinweis!
Seite 1 2 3
« vorherige Seite nächste Seite »
Wookiehunter
Wg. der Effekte: Meines Erachtens kein Grund, den Film zu verschieben. Die Dreharbeiten zu den Avengers starten im März, trotzdem soll der Film knapp 14 Monate später im Kino sein. Mit weniger Effekten als im ersten Teil dürfte kaum zu rechnen sein, und der hatte in etwa so viele Effekteinstellungen wie dereinst Episode II und III.
Wennn Abrams ab Januar dreht, ist der Mai 2015 sicherlich zu halten.
Nicodemus
Also ich hoffe immer noch auf einen Mai release
Halte nicht viel von Verschiebungen und Nachdrehs und Star Wars VII muss sich vor niemanden verstecken.Ausserdem kann man auch Avenger 2 verschieben.
P.s zähle ich richtig das Disney 2015 an mindestens 4 Produktionen beteiligt ist ?
Fluch der Karibik 5, Avenger 2, SW VII, Ant-Man ? oder fehlt da einer ?
BeTa
@ BeTa
Disney wird an mehr Produktionen als an diesen vier Filmen beteiligt sein.
Disney Filme 2015
Cinderella - März - Disney Pictures
Star Wars 7 - Mai ?? - Lucasfilm
Inside Out - Juni - Pixar
The Avengers 2 - Sommer - Marvel
Fluch der Karibik 5 - Juli - Disney Pictures
Ant Man - Herbst - Marvel
Finding Dory - November - Pixar (2015 bringt Pixar zwei Filme, weil die Disney Animation Studios keinen Film in diesem Jahr haben.
Ausserdem kommen dann noch die Steven Spielberg Filme die unter DreamWorks produziert werden, sowie andere DreamWorks Produktionen, dazu. Nicht mit dem Animationsstudio verwechseln. Die beiden Studios sind mittlerweile unabhängig voneinander.
Sherlock
Wookiehunter
@Wookiehunter Also so weit ich weiß, hat Ant-Man sogar bereits einen festen Starttermin in Deutschland: http://www.comictoscreen.de/news/16-filme/ant-man.html
(zuletzt geändert am 20.08.2013 um 10:24 Uhr)
Darth Garlic
Na und, da sich Comicfilme in Deutschland eh schon schwerer tun, braucht man nun auch kein Prophet zu sein, um einen Flop zu riechen, da müsste der Film schon verdammt günstig sein, sind solche Filme meist nicht und sogar solche von Publikum und Kritikern gefeierten Filme wie Hellboy rentieren sich wahrscheinlich nur wegen der Zweitauswertung.
Generell laufen inflationär viele Comicfilme, das schadet eher als das es nützt.
Der Witz ist, mit Qualität hat das nur wenig zu tun, ich meine Ant-Man könnte der beste Comic-Film sein, aber der Name ist halt nicht so zugkräftig.
Star Wars kann sogar absolut kacke sein, ein finanzieller Flop ist schlicht fast nicht möglich.
Wookiehunter
@Wookieehunter:
"Star Wars kann sogar absolut kacke sein, ein finanzieller Flop ist schlicht fast nicht möglich."
--> "Episode VII" wird definitiv ein finanzieller Erfolg werden. Er wird auch sicherlich die Milliardenmarke knacken, wenn er in 3D erscheint, könnte er aus finanzieller Sicht vielleicht sogar an "Titanic" herankommen. "Avatar" bleibt wohl weiterhin unantastbar. Das Interesse wird riesig sein, denn selbst die PT-Hater werden sich diesen Film ansehen wollen, um zu gucken, ob man aus den Erfahrungen von Episode I-III gelernt hat und man sich wieder in Richtung OT-Qualität bewegt. Hinzu kommt die Generation TCW. Somit gibt es mindestens 3 Generationen, die diesen Film sehen werden. OT, PT und TCW. ALLERDINGS ist nicht garantiert, dass "Episode VIII" und "Episode IX" an diesen Erfolg anschließen können. Das hängt dann von der Qualität vom ersten ST-Film ab.
Nur zur Erinnerung: TPM war aus finanzieller Sicht ein gewaltiger Erfolg. Nach 20 Jahren gab es endlich wieder einen neuen Star Wars Film im Kino. Obwohl die Kritiken ziemlich zurückhaltend waren, stürmten die Fans die Kinos. AOTC war da aufgrund der Unzufriedenheit vieler Fans dann etwas schwächer und ROTS konnte eben als Verbindung zur OT und "letzter Star Wars Kinofilm" nochmal dadurch punkten.
Es hängt so vieles vom Erfolg von "Episode VII" ab. Ich will jetzt nicht Kathleen Kennedy oder J.J. Abrams sein, denn der Druck auf ihren Schultern ist enorm.
DarthMandla
ALLERDINGS ist nicht garantiert, dass "Episode VIII" und "Episode IX" an diesen Erfolg anschließen können. Das hängt dann von der Qualität vom ersten ST-Film ab.
Völlig falsch, wenn auch die Zahlen schwächer sind, was vielfach so ist, so wollen immer noch genug sehen, ob mans nun besser gemacht hat. Wird man dann zweimal enttäuscht, dann wird der letzte Mühe haben, aber viele werden auch den sehen wollen, weil man trotz allem wissen will wie die Geschichte endet.
Vergiss das mit der Qualität, die HP und Twilight Filme wurden auch immer schwächer, trotzdem sind die Leute in die Kinos gestürmt.
Vergiss das mal schnell wieder.
Wookiehunter
@Wookiehunter:
Okay, da hast du mich wohl missverstanden. Also dass auch VIII und IX keine finanziellen Flops werden, ist glaube ich, jedem hier klar. Ich meinte nur, dass der Erfolg der beiden weiteren Streifen vom Erfolg von VII abhängt. Wenn ich bei "Star Wars" von Erfolg rede, dann klammere ich die Hardcore-Fans immer aus, die sich sowieso alles ansehen, was irgendwie mit "Star Wars" zu tun hat. Ich meinte nur, sollte "Episode VII" bei den Fans und vielleicht sogar bei den Kritikern gut ankommen, dann werden die darauffolgenden Filme einen zusätzlichen Schub bekommen. Verstehst du, was ich meine?
TPM hatte (ohne 3D Release) etwas mehr als 900 Mio $ eingespielt. Bei AOTC waren es dagegen "nur noch" knapp 650 Mio $. Das ist noch laaaaaange kein finanzieller Flop (bei Produktionskosten von 115 Mio, dennoch sind es 250 Mrd weniger als beim Vorgängerfilm und das ist eine Menge Geld, über die sich andere Filme schon als Gesamteinnahmen freuen würden. Dieser "Einbruch" wird definitiv mit dem zwiegespaltenen Erfolg von TPM zusammenhängen.
Deswegen sage ich ja: Episode VII wird (auch durch sicherlich 3D Zuschlag) die Milliardenmarke knacken. Locker. Wenn die Reaktionen allerdings ähnlich ausfallen wie bei TPM, wird Episode VIII dann vielleicht schon bei "nur noch" 800 Mio $ landen. Sollten die Reaktionen aber besser ausfallen, so könnte Episode VIII den finanziellen Erfolg von VII nochmal mehr toppen. Davon rede ich.
@wookiehunter Irgendwie verstehst du alles und jeden immer falsch. Ich habe nie behauptet dass Episode VII ein finanzieller Misserfolg werden könnte. Alles was ich gesagt habe, ist das der Film besser nicht im gleichen Zeitraum wie "Avengers" anlaufen sollte, weil es den Erfolg (Einnahmen, Besucherfzahlen, Rekorde wie Bestes Startwochenende etc.) beeinträchtigen könnte! Mehr nicht.
Außerdem hat Lord Galagus total recht, wenn er sagt, dass alles von Erfolg bzw. der Qualität von VII abhängt. Wenn der bei der breiten Masse nicht gut ankommt, wird es Episode VIII ausbaden müssen! So is das halt in der Welt des Kinos. Episode II war (aus meiner Sicht) besser als Episode I, lief deswegen aber schlechter. "Iron Man 3" ist z.B. schlechter als der erste Teil läuft aber viel besser, weil "Avengers", zu denen ja auch Iron Man gehört", so gut lief!
Deine Behauptung das Comicverfilmungen schlecht laufen, ist echt lustig! Deswegen produzieren die auch eine Vomicverfilmung nach der anderen, weil das soooo schlecht läuft!
(zuletzt geändert am 20.08.2013 um 12:09 Uhr)
Darth Garlic
Ob der Film jetzt im Sommer oder im Winter kommt ist mir persönlich egal. Kommt er eben nicht im Main ins Kino. Gibt Schlimmeres. Ich halte sowieso nichts von diesen Traditionen. Außerdem sind Traditionen da, um gebrochen zu werden.
Sollte es aus wirtschaftlicher Sicht bzw. aufgrund der Produktion Sinn machen, den Start in den Winter zu verlegen, dann sollen sie das machen. Dann schreien halt ein paar Fans wieder, aber davon sollte man sich nicht beeinflussen lassen. Manche haben ja schon eine kleine Krise, weil es die Fox-Fanfare nicht mehr geben wird. Sowas von lächerlich.
Da ja schon ein paar mal erwähnt wurde, dass Avengers anstatt Star Wars verschoben werden sollte, möchte ich noch anmerken, dass dies sicherlich eine Möglichkeit wäre, aber eher unwahrscheinlich ist. Avengers ist schon länger in Produktion und das Verschieben kostet auch Geld. Und nur um den Star Wars Fans einen Gefallen zu tun, wird Disney nicht unnötig Geld verbrennen. Auch wenn es keiner glauben wird, aber das Herumliegen eines fertigen Films kostet auch Geld.
Und wie schon im letzten Update geschrieben, dürfte sowieso nicht allzuviel an dem Gerücht dran sein. Also viel heiße Luft um nichts.
Yensid
Deine Behauptung das Comicverfilmungen schlecht laufen, ist echt lustig! *lach* Deswegen produzieren die auch eine Vomicverfilmung nach der anderen, weil das soooo schlecht läuft! *rollt mit den Augen*
Ja und viele von denen sind ja schon gefloppt, und der Overkill ist ja offensichtlich.
Außerdem hat Lord Galagus total recht, wenn er sagt, dass alles von Erfolg bzw. der Qualität von VII abhängt. Wenn der bei der breiten Masse nicht gut ankommt, wird es Episode VIII ausbaden müssen! So is das halt in der Welt des Kinos. Episode II war (aus meiner Sicht) besser als Episode I, lief deswegen aber schlechter. "Iron Man 3" ist z.B. schlechter als der erste Teil läuft aber viel besser, weil "Avengers", zu denen ja auch Iron Man gehört", so gut lief!
Das ist eine konstruierte Kausalität und berücksichtigt in keinster Weise, das zu dieser Zeit stattgefundene Kinoprogramm etc.
Dass E1 so erfolgreich war war klar, da es seit Jahrzenten wieder ein neuer Star Wars Film war, da war abzusehen, dass E2 nicht würde an den Erfolg anknüpfen können.
Zudem hat sich in dieser Zeit auch immer mehr die DVD etabliert, weswegen viele schon gar nicht mehr ins Kino springen und den Film halt zu Hause konsumieren.
Und du fandest Iron Man 3 schlechter, das heisst nicht, dass es so ist, du vermischst da einfach deine subjektive Sichtweise mit Massentauglichkeit.
E1 hatte halt Event-Charakter, das konnte E2 nicht toppen, und auch wenn E1 restlos alle überzeugt hätte, hätte das noch gar nichts für den Nachfolger bedeuten müssen.
Das ist einfach viel zu simpel, wie du dir das vorstellst, da spielen soviele Faktoren mit rein, das lässt sich niemals nur auf die Qualität herunterbrechen oder der Erwartungshaltung davon.
Der dritte Nolan Batman hat auch nicht die Zahlen des Vorgängers erreicht, obwohl er die Erwartungshaltung und Vorfreude ins Unermessliche getrieben hat.
Nein, es ist ein ganzer Strauss an Faktoren und Gründen, warum die Leute ins Kino strömen, so kann der eine Film zu einer anderen Zeit lanciert ein Flop oder Erfolg sein, je nachdem.
@wookiehunter Irgendwie verstehst du alles und jeden immer falsch.
Ja sicher, wahrscheinlich hast du alles was ich geschrieben habe gelesen und kannst dir darum ein Urteil erlauben.
Ich denke mal ich habs schon richtig verstanden, dass manchmal einfach aus dem Bauch heraus geschrieben wird und halt nicht weiter überlegt wird.
"Iron Man 3" ist z.B. schlechter als der erste Teil läuft aber viel besser, weil "Avengers", zu denen ja auch Iron Man gehört", so gut lief!
Tja, ich glaube das steht eigentlich für sich selbst, und zeugt von einer achso differenzierten Analyse. Tut mir leid, dann habe ich es halt nicht verstanden, mein Fehler.
(zuletzt geändert am 20.08.2013 um 12:55 Uhr)
Wookiehunter
ratpack223
Dann lass uns doch mal konkret werden. Welche Comicverfilmung ist den ndeiner Meinung nach gefloppt? Gern auch mit Begründung und Zahlen, wenn möglich? Und wenn dem so ist, warum werde ndann von allen Comicverfilmungen bisher Sequels produziert?
Unsere ganze Diskussion fing eigentlich damit an, dass ich gesagt habe, dass VII besser nicht in dem Zeitraum von Avengers starten sollte und du behauptet hast, dass das egal wäre, da Avengers sowieso gegen VII nicht ankommt. Jetzt schreibst du lustiger Weise "Das ist eine konstruierte Kausalität und berücksichtigt in keinster Weise, das zu dieser Zeit stattgefundene Kinoprogramm etc." Was ja impliziert, dass das sonstige Kinogramm, das in dem gleichen Zeitraum läuft bzw. startet, schon einen Einfluss auf den Erfolg hat, oder? Dann sind wir da wohl doch einer Meinung, dass es nicht so egal ist, welche Filme parallel zu VII laufen!
Du hast natürlich vollkommen recht, wenn du sagst, dass sehr viele Faktoren beeinflussen, wie gut oder schlecht ein Film im Kino läuft. Das wollte ich auch nicht anzweifeln! Ich wollte nur an ein paar (von mir aus subjektiven) Beispiele aufzeigen, dass der Erfolg einens Film u.a. auch davon abhängig ist, wie gut der Vorgängerfilm war! Im Fall von "Dark Knight Rises" war wohl eher das Problem, dass der Film beim Publikum nicht so gut ankam, wie die Teile davor. vielleicht gerade weil die Erwartungshaltung so hoch war...
(zuletzt geändert am 20.08.2013 um 13:25 Uhr)
Darth Garlic
@Wookiehunter:
Ich finde, dass du es dir ein bisschen zu einfach machst Natürlich hängt es auch mit den Konkurrenzfilmen ab, darüber reden wir hier doch die ganze Zeit. Dass 2015 voll mit Blockbustern ist und du warst doch der Meinung, dass "Episode VII" keine Konkurrenz fürchten muss.
Ich habe mir nochmal die anderen Filme von 1999 und 2002 angesehen. 1999 gab es den ersten Matrix Film (März) oder Toy Story 2 (November) oder The Sixth Sense (August), also zeitlich keine direkte Konkurrenz für TPM. In 2002 haben wir Herr der Ringe 2 (Dezember), Harry Potter 2 (November), Spider Man 1 (Mai) und Man In Black 2 (Juli). Lediglich Spider Man wäre hier ein direkter Konkurrent gewesen. Der Film hat tatsächlich mehr eingenommen, aber glaubst du, dass er alleine dafür verantwortlich gemacht werden kann, dass Episode 2 über 250 Mio $ weniger eingenommen hat als der Vorgänger? Ich mein, wenn mir TPM gefallen hat, ich aber auch ein Fan der Spider Man Comics war, kann ich doch beide im Kino sehen oder nicht?
"Zudem hat sich in dieser Zeit auch immer mehr die DVD etabliert, weswegen viele schon gar nicht mehr ins Kino springen und den Film halt zu Hause konsumieren."
Und warum ist ROTS dann wieder deutlich besser gelaufen? Der hat mit knapp 850 Mio $ wieder 200 Mio mehr eingespielt als AOTC trotz starker Konkurrenz wie Harry Potter 4, Chroniken von Narnia, Batman Begins oder Krieg der Welten. DVD gabs da auch noch und es war sogar nooooch etablierter
Sofern möchte ich dir deine eigenen Worte leicht abgewandelt zurückgeben:
Das ist eine konstruierte Kausalität und berücksichtigt in keinster Weise, dass die Star Wars Fans einfach von TPM enttäuscht waren und AOTC darunter leiden musste.
"Tja, ich glaube das steht eigentlich für sich selbst, und zeugt von einer achso differenzierten Analyse."
--> Und das von jemanden, der kurz vorher noch geschrieben hat: "Vergiss das mit der Qualität, die HP und Twilight Filme wurden auch immer schwächer, trotzdem sind die Leute in die Kinos gestürmt.Vergiss das mal schnell wieder." Überzeugende Glaubwürdigkeit/Argumentation sieht anders aus. Nur weil du mal ein paar Fachbegriffe wie "Differenziert" oder "konstruierte Kausalität" in den Topf schmeißt, wird die Argumentation davon nicht besser
EDIT: Und nochmal zum Mitschreiben! "The Avengers 2" wird kein direkter Konkurrent werden, weil er ebenso wie "Star Wars 7" zum Disney Konzern gehört und sie natürlich maximalen Gewinn erzielen wollen. Daher setzt man einen Mega-Blockbuster ins Frühjahr (Avengers), einen in den Sommer (Fluch der Karibik 5) und einen in den Winter (Star Wars 7). Und schon erzielt man maximalen Gewinn. Alles rein logisch und die Leute bei Disney sind nicht dumm. Die wissen, wie man Geld macht.
(zuletzt geändert am 20.08.2013 um 13:26 Uhr)
MeisterTalan
Dann lass uns doch mal konkret werden. Welche Comicverfilmung ist den ndeiner Meinung nach gefloppt? Gern auch mit Begründung und Zahlen, wenn möglich? Und wenn dem so ist, warum werde ndann von allen Comicverfilmungen bisher Sequels produziert?
Das Problem hat vornehmlich DC, dass schon einige Flops wie Catwoman, Super Man Returns, Batman und Robin, Green Lantern, etc. hatte. Entweder folgte ein Reboot, Super Man, Batman, oder die Fortsetzung blieb gänzlich aus.
Sogar wenn die Kosten wieder drin sind, muss da schon viel mehr dabei rumkommen, sonst ist das Risiko einer Fortsetzung zu gross. Aktuell scheint ja Wolverine die Erwartungen nicht erfüllt zu haben und Hellboy 3 steht auch noch auf der Kippe, denn die ersten zwei waren auch nicht so gut gelaufen wie erhofft.
Bei Hulk hats auch einen Reboot gebraucht und eine Fortsetzung von Daredevil, Elektra und Speedracer wirds auch nicht geben.
Fantastic Four 2 blieb auch weit unter den Erwartungen und ich bin einfach überzeugt weniger wäre mehr.
Unsere ganze Diskussion fing eigentlich damit an, dass ich gesagt habe, dass VII besser nicht in dem Zeitraum von Avengers starten sollte und du behauptet hast, dass das egal wäre, da Avengers sowieso gegen VII nicht ankommt.
Das habe ich niemals geschrieben, denn wie Galagus schon geschrieben hat, spricht ja nichts dagegen sich zwei Filme im selben Zeitraum anzuschauen.
Also von floppen kann man schlicht nicht ausgehen, ganz egal, was sonst noch startet.
Aber dass es keinen Einfluss haben soll hab ich bestimmt nicht gesagt, im Gegenteil, ich würde einfach halt noch andere Faktoren, wie Zeitgeist, weltweites Politklima etc. halt auch noch mit aufführen, dies lässt sich halt nur schlecht in Zahlen ausdrücken, aber es gibt immer wieder Filme, die den Nerv der Zeit treffen.
Dann sind wir da wohl doch einer Meinung, dass es nicht so egal ist, welche Filme parallel zu VII laufen!
Absolut, aber Disney kann natürlich nur für sich schauen, was die Konkurrenz machen wird, darauf haben sie keinen Einfluss, aber man wird sich nicht selber das Wasser abgraben, soviel ist sicher. Und dann spielen da noch wirtschaftliche Faktoren mit rein, da kann uns Sherlock vielleicht aufklären. So hab ich gehört, dass seinerzeit glaube ich ein HP-Film von Warner verschoben wurde, um die Bilanz ein bisschen besser auszugleichen und nicht alle Blockbuster in einem Jahr zu haben. Hat vielleicht mit fiskalischen Überlegungen zu tun, aber das müsste ein Experte erläutern.
Fazit, wir sind uns gar nicht so uneins, aber es schadet nicht, auch über den Horizont zu schauen und nicht nur vom Erfolg und Misserfolg eines Filmes auf den nächsten zu schliessen
Wookiehunter
"Absolut, aber Disney kann natürlich nur für sich schauen, was die Konkurrenz machen wird, darauf haben sie keinen Einfluss, aber man wird sich nicht selber das Wasser abgraben, soviel ist sicher."
Disney hat den Vorteil, dass sie 2015 die Tonangeber sein werden. Ihre Mega-Blockbuster werden sicher die meiste Kohle machen. "Star Wars" und "Avengers" werden definitiv Kassenschlager. Bei "Pirates 5" bin ich mir da nicht ganz so sicher, vorallem wenn man auf "Lone Ranger" blickt, der ja im Grunde die selben Zutaten hatte. Am Ende wird es ein Kopf-an-Kopf-Rennen zwischen den Jedi und den Avengers werden. Bin gespannt, wie das ausgehen wird
"Fazit, wir sind uns gar nicht so uneins, aber es schadet nicht, auch über den Horizont zu schauen und nicht nur vom Erfolg und Misserfolg eines Filmes auf den nächsten zu schliessen"
Schönes Schlusswort. Hab dem nichts hinzuzufügen
(zuletzt geändert am 20.08.2013 um 14:03 Uhr)
ObiNobi
Ich finde, dass du es dir ein bisschen zu einfach machst *zwinker* Natürlich hängt es auch mit den Konkurrenzfilmen ab, darüber reden wir hier doch die ganze Zeit. Dass 2015 voll mit Blockbustern ist und du warst doch der Meinung, dass "Episode VII" keine Konkurrenz fürchten muss.
Wie ich schon Darth Garlic erklärt habe, stimmt das so nicht, klar kann man an andere Blockbuster Zuschauer verlieren, aber ich glaube trotzdem, dass es weit von einem Flop entfernt sein würde, die Neugier ist einfach stärker.
Und warum ist ROTS dann wieder deutlich besser gelaufen?
Weil die Leute wissen wollten, wie es ausgeht. Vielleicht haben auch viele, die E2 nur von der DVD her kennen, es nicht ausgehalten und wollten sofort wissen wie es ausgeht, Es schaut sich doch keiner nur den ersten und den letzten an, klar?
Will sagen, wer E3 gesehen hat, hat ziemlich sicher auch E2 gesehen, aber halt nicht im Kino, vielleicht auf DVD, im PayTV, im Free TV, aber du lässt ja nicht storyrelevante Teile sausen und schaust dir einfach den Schluss an, oder liest du nur den Anfang eines Buches und wenn der Mittelteil dich nervt springst du ans Ende? Und da die Episoden zusammenhängend sind muss man wohl davon ausgehen, dass die Mehrheit, die E3 im Kino schauen war, halt E2 auf die eine oder andere Art konsumiert hat.
dass die Star Wars Fans einfach von TPM enttäuscht waren und AOTC darunter leiden musste. *zwinker*
Du machst es dir zu einfach und nicht ich. Das mag ein Grund mit sein, aber vielleicht nicht der einzige.
--> Und das von jemanden, der kurz vorher noch geschrieben hat: "Vergiss das mit der Qualität, die HP und Twilight Filme wurden auch immer schwächer, trotzdem sind die Leute in die Kinos gestürmt.
Was belegt, dass Qualität nun absolut nicht massgebend sein muss, HP hat sicher geholfen, dass es eben keine Stand Alone Filme waren und auch bei Twilight eine fortlaufende Geschichte erzählt wird.
Vergiss das mal schnell wieder." Überzeugende Glaubwürdigkeit/Argumentation sieht anders aus. Nur weil du mal ein paar Fachbegriffe wie "Differenziert" oder "konstruierte Kausalität" in den Topf schmeißt, wird die Argumentation davon nicht besser *zwinker*
Es war auch nicht direkt eine Argumentation, sondern eine Feststellung, dass man nicht mit rein logischer Argumentation einen Erfolg erklären kann. Ich kanns auch nicht und hab das auch nicht behauptet und wäre es so einfach, dann würde es ja nur Hits geben. Aber man kann sie nicht aus der Schublade ziehen oder am Reissbrett zeichnen, aber bei Star Wars sind die Grundvoraussetzungen einfach extrem günstig und Disney wird es zu nutzen wissen, das haben sie schon bewiesen. Und mit ihrer Verknappungstaktik haben sie wohl den richtigen Weg eingeschlagen, welcher evt. allerdings durch die Spinoffs wieder gefährdet sein könnte, wenn die nicht eigenständig genug sind.
Irgendwann ist auch der grösste Star Wars Fan satt, hier kann man schön von Star Trek lernen, da haben Abrams Filme auch enorm von Abstinenz profitiert
(zuletzt geändert am 20.08.2013 um 14:16 Uhr)
Wookiehunter
Die Frage ist natürlich, wie man den "Erfolg" eines Filmes heutzutage überhaupt noch messen soll.
Filme alleine am Einspielergebnis aneinander zu messen ist nahezu sinnlos (auch wenn es die gängiste Methode ist); da sich die Ticketpreise seit eh und je verändern.
Demnach wäre es interessant zu erfahren, wo Avatar denn ohne 3D-Aufschlag läge. Wie Darth Pevra schon anmerkte, sollte man auch die Inflation berücksichtigen.
Außerdem glaube ich nicht, dass die DVD sonderlich mehr Leute davon abgehalten hat, ins Kino zu gehen, als damals die VHS.
"Richtiges" Home-Kino, welches dem regulären Kino tatsächlich Konkurrenz macht, kommt erst jetzt gerade auf: Durch HD (und bald auch 4K-HD bzw. Ultra HD) und 5.1 bzw. 7.1-Soundanlagen zu erschwinglichen Preisen und gigantischen Flachbildschirmen. Außerdem erscheinen die Filme immer zeitnaher auf DVD bzw. Blu-Ray und "video-on-demand" (cloud-computing) setzt sich (leider) immer mehr als neuer Standard durch. Und genau DA sehe ich die eigentliche Gefahr fürs Kino: Wenn die Filme fast zeitgleich via Internet zur Verfügung stehen.
Meine Idealvorstellung, den Erfolg der Filme anhand der Anzahl der verkauften Kinokarten zu messen, ist sogesehen auch hirnrissig. Am sinnvollsten wäre es wahrscheinlich, die Anzahl der Kinokarten mit den verkauften DVDs, BluRays und Stream-Views zu addieren, um sagen zu können: "X Personen haben für Film X Geld ausgegeben". Doch auch das funktioniert eigentlich nicht, da dies nicht die tatsächliche Anzahl der Personen wiedergibt. Ich z.B. habe die OT im Kino gesehen, auf VHS gekauft, 2 mal auf DVD (alte Fassung + 2004er) und die BluRay Komplett-Box erworben. Demnach habe ich alleine schon 5 mal zum "Erfolg" dieser Filme beigetragen und so dürfte es auch vielen anderen hier gehen.
Im Endeffekt bleibt der Erlös durch Kinotickets & Datenträger wahrscheinlich die einzig messbare Zahl, um den Erfolg von Filmen zu vergleichen. Doch wie wird der Erlös der BluRay-Box aufgeteilt? Wird jedem Film der Saga ein Sechstel des Preises der BluRay-Box angerechnet? Und was ist, wenn sich kaum jemand die Einzel-DVD von TPM gekauft hat, dafür aber umso mehr Leute die von ROTS; sodass die Gesamteinnahmen von ROTS (Kino+DVD) quasi deutlich über TPM liegen? Ist ROTS dadurch nicht der erfolgreichere Film?
Demnach müsste man nun eigentlich denken: "Das einzige was relevant ist, ist der Erlös durch Kinotickets".
Doch warum werden Filme fortgesetzt, die im Kino floppen und auf DVD aber ein absoluter Renner sind? So ganz irrelevant können diese Absatzzahlen dann nun doch nicht sein.
Und was ist eigentlich mit Merchandising? Zählt das auch zur Refinanzierung bzw. zum Erfolg eines Filmes? Demnach toppt Star Wars eh bis in alle Ewigkeit ALLES.
Inzwischen raucht mein Kopf und ich habe es geschafft, mich selbst zu verwirren
Ich glaube das was ich sagen wollte, war im Endeffekt eigentlich nur, dass es nichts bringt, sich über Zahlen zu streiten, die angeblich den Erfolg repräsentieren sollen.
(zuletzt geändert am 20.08.2013 um 14:21 Uhr)
MasterOfForce
Doch auch das funktioniert eigentlich nicht, da dies nicht die tatsächliche Anzahl der Personen wiedergibt. Ich z.B. habe die OT im Kino gesehen, auf VHS gekauft, 2 mal auf DVD (alte Fassung + 2004er) und die BluRay Komplett-Box erworben. Demnach habe ich alleine schon 5 mal zum "Erfolg" dieser Filme beigetragen und so dürfte es auch vielen anderen hier gehen.
Muss dann aber nochmal relativiert werden, wenn du nicht alleine im Haushalt lebst und ihr vielleicht zu fünft die Filme angesehen habt, dann hat doch nur jeder einmal geblecht. Es lässt sich wirklich kaum feststellen, weswegen es müssig ist.
Was bei Star Wars natürlich ein wesentlicher Faktor ist, das ist das ganze Merchandising, dass durch die Filme angekurbelt wird, da kann man wieder ein Haufen neues Zeug dazu vermarkten, ich denke Disney könnte darauf sogar schärfer als auf die Filmeinahmen gewesen sein.
Wookiehunter
@Wookiehunter Stimmt "Wolverine" bleibt hinten den Erwartungen zurück, aber ein Flopp ist es nun auch nicht gerade. Ansonsten hast du mit aufgezählten Filmen zwar recht, aber das sind nun fast ausschließlich alte Filme. Die neue Generation scheint wunderbar zu funktionieren - zumindesten bei Marvel!
DC hat da wirklich ein Problem, aber Batman hat immer funktioniert, sonst gäbe es nicht 5 alte Filme und die Trilogie von Christopher Nolan war auch sehr erfolgreich. "Superman Returns" war eine Vollkatastrophe, aber "Man of Steel" war meiner Meinung nach mehr als gelungen. Spannend wird es jetzt, ob es mit dem Sequel hinhaut: Batman und Superman in einem Film! Wenn das nicht funktioniert, kann DC einpacken und einen "Justice League"-Film wird's nie geben...
Aber bei Marvel läuft's wie geschmiert: Die drei alten "Spider-Man"-Filme liefen gut, auch wenn ich sie persönlich nur okay fand. Jetzt folgt schon Teil 2 vom Reboot! Reboot bedeutet ja auch nicht zwangsläufig das es vorher nicht funktioniert hat. 3 "Iron Man"-Teile und jetzt kommen auch noch die Sequels zu "Avengers", "Thor", "Captain America" und ne TV-Serie kommt auch noch: http://www.comictoscreen.de/tv-serien/36-marvel-s-agent-of-s-h-i-e-l-d.html
So nun ist aber auch gut mit den Comicverfilmungen! Ich liebe sie zwar, aber eigentlich sind sie ja doch nur eine Art Ersatzdroge für "Star Wars"! Beten wir das JJ es nicht gegen die Wand fährt und einen richtigen guten Film hinlegt, dann läuft das schon. Es wäre doch ein Traum, wenn wir jedes Jahr einen neuen SW-Film bekommen würden!
(zuletzt geändert am 20.08.2013 um 15:19 Uhr)
Darth Garlic
Wookiehunter
@Aaron und alle Mai-Anhänger
Der Mai hat für mich wenig Star Wars Tradition. Bei uns starteten lediglich zwei von sechs Episoden im Mai. Episode 1 war damals im August dran und die OT glaube ich sogar im Dezember. Aus deutscher Sicht also von einer Tradition zu sprechen halte ich für falsch.
Weiterhin ist der Kinosommer immer relativ überfüllt. Gerade 2015 scheint es einiges zu geben, was dann erscheinen wird. Das muss sicher keine Konkurrenz für Star Wars sein, aber mich nerven Vergleiche mit den vielen Kram, der zeitgleich in die Kinos kommt. Außerdem gehe ich lieber zu einer kälteren Jahreszeit ins Kino.
Ein anderer Punkt ist die Tatsache, dass wirklich gute Filme häufig erst zum Jahresende ins Kino kommen. Zu dieser Art von Filmen kann sich Episode VII gerne dazu gesellen.
Last but not least hätten die Jungs und Mädels natürlich einige Monate mehr Zeit am Film zu arbeiten.
TiiN
Obi Wan 2012
Seite 1 2 3
« vorherige Seite nächste Seite »
RSS-Feed für diesen Kommentarthread abonnieren
RSS-Feed für alle Kommentare