Nachrichten der Kategorie "Episode VIII"

19.02.2018 13:47

Ich würde sagen beide Kategorien haben würdige und nachvollziehbare Sieger bekommen. Trotzdem natürlich schade für TLJ.

@Snakeshit: Dem kann ich nur zustimmen. "Blade Runner 2049" ist für mich der Film des Jahres 2017, trotz TLJ. Wer hätte vorher gedacht, dass ein Sequel zu diesem Klassiker ein so guter Film wird. Ich hatte meine Zweifel.

(zuletzt geändert am 19.02.2018 um 13:55 Uhr)

19.02.2018 14:24

@Sankeshit:

"Hab den Film am Wochenende mir zweimal reingezogen während ich ne' Erkältung auskurierte. Einfach ein Meisterwerk."

Oh ja, das ist er! Habe am Freitag das 3D-Steelbook aus Frankreich mit deutschem Ton reinbekommen. Das Wochenende war gerettet!

19.02.2018 18:25

Geht es bei solchen Preisen wie Visual Effects eigentlich um einzelne Momente oder einem konstanten Niveau?

Wenns um Momente geht, finde ich die Entscheidung schon schwierig, wenn ich da an den Hyperraumsprung denke. Etwas vergleichbares meine ich zu meiner Lebzeit jedenfalls noch nicht vernommen zu haben.

19.02.2018 19:03

@ OvO:

Das lässt sich nicht für jede Preisverleihung beantworten. Es haben schon alle möglichen Faktoren eine Rolle bei der Entscheidungsfindung gespielt. Da sowohl bei der britischen, als auch bei der amerikanischen Filmakademie tausende von Mitgliedern über Nominierungen und Auszeichnungen abstimmen, bringt jedes seine eigenen Gewichtungen mit rein. Vor zwei Jahren z.B. war "The Revenant" für seine visuellen Effekte für den Oscar nominiert, obwohl er nur die CGI-Bären-Szene vorzuweisen hatte. 2008 gewinnt "The Golden Compass" (wieder mit einem animierten Bären), weil der ebenfalls nominierte, in dem Bereich bessere "Transformers" schlechte Kritiken bekommen hat. Auch bei "Matrix" vs. "Phantom Menace" 1999 haben Kritiken den Ausschlag gegeben. Und 2006 hat man "Narnia" "Revenge of the Sith" bei den Nominierungen den Vorzug gegeben, was ein Witz war, aber wohl auch mit Kritiken zutun hatte.

In diesem Fall, den BAFTAs 2018, wurde wohl die Leistung über den gesamten Film gewürdigt, und das finde ich auch richtig. Für einzelne Momente, Sequenzen und technische Leistungen gibt es noch den Preis der Visual Effects Society (in den USA), der sich mehr um Details kümmern kann als die eine Kategorie der Oscars oder BAFTA Awards. Und bei diesem Preis der Society war dann auch tatsächlich Holdos Hyperraumsprung nominiert (aber auch hier ging TLJ leer aus).

@ TLJ / ST:

Aus den SW-Filmen ist das Innovative einfach raus. Nachdem die OT im Effektebereich praktisch konkurrenzlos war, und die Impulse der PT aufgrund teilweise fragwürdiger Ergebnisse und gemischter Reaktionen auf die Filme insgesamt bei Preisverleihungen keine Rolle spielten, bewegt sich die ST bei den Effekten schlicht im Bereich des Status Quo. Sie sind nicht schlecht, aber auch nicht faszinierend oder neuartig. BB-8 in TFA, wo man nicht zwischen Modell und CGI unterscheiden konnte, ist so ziemlich das einzige Element, das mich staunen ließ. Und Tarkin in RO war natürlich ein mutiger Schritt. Ansonsten profitierte TFA glaube ich vom Kontrast zur ziemlich artifiziell anmutenden PT. So ein "Vorteil" hält aber natürlich nicht lange an, und früher oder später kommt die Frage auf, was die ST denn von sich aus bieten kann. Und da gibt es einfach nicht viel, was in der selben Liga wie z.B. "War for the Planet of the Apes" spielt. Es fehlen gänzlich die "Augenöffner"-Momente.

Betrachtet man die ST durch diese Brille, kann man schon enttäuscht sein. Ich bin es nicht, weil ich glaube, dass man SW auch abseits technischer Innovationen bewerten kann. Solange es keine Ausreißer nach unten gibt - und die sehe ich in der ST bislang nicht -, solange die Filme inklusive ihrer Effekte ein organisches Ganzes bilden - was sie tun - gibt es für mich keinen Grund, Trübsal zu blasen.

Dass die neuen Filme nicht mehr ausgzeichnet werden, kann man verkraften. Und das dürften auch die, die immer wieder betonen, dass Preise kein Indikator für Qualität sind. Denn das gilt dann ja auch für ihr Ausbleiben.

(zuletzt geändert am 19.02.2018 um 19:34 Uhr)

19.02.2018 19:23

@ Rieekan78 & KyloRey:

Effekte nicht zu bemerken, kann man als höchste Form der Anerkennung betrachten. Und "Dunkirk" hat höchstens auf ein Minimum an CGI zurückgegriffen (ich würde sagen gar keines, will mich da aber nicht aus dem Fenster lehnen). Der Großteil dessen, was sich da abspielt, war "in camera". Schiffe, Flugzeuge, Explosionen, alles.

Weshalb "Dunkirk" auch nicht bei den Oscars nominiert ist, denn dort heißt die Kategorie "Visual Effects" und umfasst nur Effekte aus der post production. Während sie hier "Visuelle Spezialeffekte" genannt wird und daher auch Effekte aus dem Dreh berücksichtigt *Klugscheißmodus aus*

19.02.2018 19:53

Mal abseits von SW und Effekten muss ich sagen, dass 2017 schon ein starkes Kinojahr war, und zwar auch im Bereich des Mainstreams. Dass sich dies auch in der Awards-Season widerspiegelt, ist eine tolle Schlussnote. Von intimen Dramen und Liebesgeschichten über Sci-Fi bis zur Comicverfilmung war ein hohes Niveau zu sehen. So darf es weitergehen.

Und wieder zurück zu SW: mir ist eine Balance aus technischer und künstlerisch-inhaltlicher Leistung wichtig. Die Saga hat bisher das ganze Spektrum abgedeckt, von der perfekten Mischung (ANH und TESB) bis zur ausgedehnten Tech-Demo (TPM). Ein Zustand wie in den 70er und 80ern wäre natürlich ideal, und es ist auch schade, dass der heute in anderen Filmen eher erreicht wird. Wenn ich mir allerdings ausmale, dass technische Innovation und Impulse auf Kosten des Ganzen gehen, und SW um herausragende Sequenzen herum konstruiert wird, fällt mir der Verzicht auf Revolutionäres leichter. Wir sprechen ja auch von einer über vier Jahrzehnte alten Reihe. Inzwischen darf es auch einfach mal nur um das gehen, wovon Lucas in den 80ern sprach: um Effekte als Werkzeug. Und da finde ich es völlig legitim, wenn keine neuen erfunden, sondern die bereits vorhandenen eingesetzt und verfeinert werden.

(zuletzt geändert am 19.02.2018 um 19:58 Uhr)

19.02.2018 20:20

@TiiN

"Blade Runner 2049 und Dunkirk sind einfach top Filme, welche auch bei den technischen Kategorien bei den Oscars den Ton angeben werden."

Zustimmung.
Nur sehe ich TLJ bei den technischen Kategorien eigentlich gleichauf ...

"Das hat nix mit Fortsetzung etc. zutun."

Bei den Oscars haben es Fortsetzungsfilme eher nicht so leicht, was abzuräumen. Ob es bei den Baftas dasselbe ist, weiß ich nicht zu sagen.

"Star Wars hat früher sicherlich technische Maßstäbe gesetzt, aber diese Zeit ist schon länger vorbei. (was nicht heißen soll, dass der Film im technischen Bereich schlecht ist)"

Auch richtig. Wobei z. B. die neuen Planet der Affen-Filme schon mehrere Schippen bei CGI Realismus oben drauf gelegt haben. Wirklich neue Erfindungen im Bereich der Tricktechnik sind seltener geworden. Ich sehe da eher nur Verfeinerungen. Und SW hat sein quasi Alleinstellungsmerkmal in diesem Breich schon lange verloren. Wo SW noch glänzen kann, ist das Erzählerische. Das hat TLJ in beeinduckender Weise gezeigt - bis auf die "Canto Bight" Suplot Schwäche.

(zuletzt geändert am 19.02.2018 um 20:22 Uhr)

19.02.2018 21:16

@Rieekan:

"Die nächste Instanz, die gebrochen werden wird, sind perfekt realistische CGI Menschen,"

Ich denke, da sind wir garnicht mehr soweit von entfernt und dass dieser Übergang eher fließend stattfindet.

Spannender finde ich die Frage, wie sich VR im Bezug aufs Kino entwickeln wird.

20.02.2018 03:32

@Wookiehunter

"Stimmt so nicht ganz, ich denke die eine oder andere goldene Himbeere könnte auch noch drinliegen"

Da TLJ genau 0 mal nominiert ist wäre ein Sieg hier schon historisch.

Edit: Logan ist ja für einen Drehbuch-Oscar nominiert. Das ist fürs Genre schon sehr viel Beachtung.

(zuletzt geändert am 20.02.2018 um 03:35 Uhr)

20.02.2018 07:53

Das wäre es in der Tat. Überrascht mich sogar, wo der Hate doch so gross sein soll. Die Himbeeren sind ja mehr Ausdruck davon, denn eine objektive Annäherung an Qualitätsdefizite. Vielleicht gibt mal ne Kategorie für den unpassendsten Humor-Moment oder sowas.

Ja, von der Gnadennominierung weiss ich schon, da aber jeweils bis zu 10 Drehbücher (adaptiert und original) nominiert sind, relativiert sich das. Glaube nicht, dass er da gewinnen wird.

20.02.2018 10:17

@Wookiehunter

Seit wann soll den bitte der Drehbuch Oscar ein Gnadenpreis sein?

20.02.2018 11:09

Wenn man sich die Filme ansieht, die jedes Jahr bei den Goldenen Himbeeren vertreten sind, kann man TLJ u.U. für sich dazu zählen... man kann es aber auch einfach lassen, weil es Blödsinn ist.

@ Rieekan78:

Ja klar verschieben sich Grenzen. Ich würde das aber nicht pauschal als Problem sehen. Du deutest ja anscheinend eine gewisse Abstumpfung an, was sicher nicht falsch ist, aber von Fall zu Fall betrachtet werden sollte. Entscheidend ist der Umgang mit Gewalt von Seiten der Filme- oder Serienmacher. Wenn Spannung nur noch aus der Frage gezogen wird, wer als nächstes stirbt, und wenn sich das Gesprächsthema anschließend um die besondere Brutalität und Ekelhaftigkeit eines Tode dreht, ist das stumpfsinnig, und vom kreativen wie ethischen Standpunkt aus betrachtet bedenklich. Andererseits bin ich froh, in der heutigen Medienlandschaft zu leben, und nicht z.B. in den 50ern oder irgendeiner anderen Zeit oder einem anderen Ort mit strikten Sittenvorstellungen (bis hin zur Zensur). Wenn sich eine Serie um eine Zombieseuche dreht, dann sind die verschobenen "Geschmacks"- und Toleranzgrenzen schon ganz gut und dem Thema angemessen.

@ Drehbuchnominierung für "Logan":

Ich fand den Film stark und freue mich über die Anerkennenung durch die Academy, auch wenn es bei der Nominierung bleiben wird. In meinen Augen hat "Logan" vorgemacht, wie man ein bereits etabliertes Franchise inhaltlich und stilistisch neu auslotet. Ich würde das als beispielhaft für SW und seine Stand-Alones betrachten.

(zuletzt geändert am 20.02.2018 um 11:14 Uhr)

20.02.2018 11:31

@George Lucas:

Mit den 50igern führst du jetzt aber natürlich ein extremes Beispiel an, ich rede ja eher von den 90igern.
Ich beklage auch nicht eine Verschiebung der Grenzen pauschal, sondern nur im Bereich der Gewaltdarstellung, diese wird auch in guten Serien(z.B. True Detective) sehr explizit, da frage ich mich halt, warum das nötig ist.
Auch die Lobgesänge auf Got finde ich fragwürdig. Logan hatte mir auch gut gefallen, fand die Brutalität aber für einen Film ab 16 schwierig.

20.02.2018 12:53

@ Rieekan78:

Die Übertreibung sollte nur das Argument verdeutlichen. Die Neunziger wirken rückblickend betrachtet harmlos und putzig, waren ihrerseits aber auch eine Grenzverschiebung gegenüber früheren Jahrzehnten. Es ist aber wahr, dass der Mainstream sich gewandelt hat. Die ersten beiden Staffeln von GoT wären früher Material für Fan Fiction, Hentai und dergleichen gewesen. Dann ist irgendwann salonfähig geworden, was bis dahin eher Subkultur war. Auch Tarantino hat längst das Schmuddelvideotheken-Image und die Rolle des Underdogs abgelegt. Das wird sich aber auch wieder ändern. Nach der anfänglichen Aufmerksamkeit hat man ja auch bei Serien wie GoT oder Walking Dead gemerkt, dass man mit nackter Haut und Grenzüberschreitungen bei der Darstellung von Gewalt nicht ewig Erfolg haben kann, wenn nicht gleichzeitig die Drehbücher überzeugen. Und die werden ja aktuell bei beiden Serien kritisiert. Ich denke also schon, dass das Publikum intuitiv die richtigen Kriterien anwendet, und diese auch nach "Ablenkungen" wie Sex und/oder Gewalt nicht verloren gehen.

(zuletzt geändert am 20.02.2018 um 13:01 Uhr)

20.02.2018 16:56

Weil der Film auch Nominationen in anderen Kategorien verdient gehabt hätte. So wirkt es, als hätte man einfach noch einen Slot zu vergeben gehabt und das hat weniger mit der Kategorie zu tun, denn mit der allgemeinen Berücksichtigung. MMn wären auch Darsteller-Nominationen verdient gewesen.

Und ob das jetzt eine solche Ehre ist, nominiert zu werden, sei mal dahingestellt. Da gabs schon durchaus fragwürdige Kandidaten in der Vergangenheit. Kann man also alles relativ sehen. Div. Meilensteine der Filmgeschichte gingen auch oft leer aus. Zumal eine Nominierung oft auch ein Politikum war und ist.

@GWL

Die goldenen Himbeeren sind einfach populistisches Sprachrohr der Hate- und Trollbewegung im Rezensionsbereich. Und vor dem Hintergrund ist TLJ ein durchaus valabler Kandidat. Darum verwundert mich es ehrlich gesagt, dass der Film dort so mit Nichtachtung gestraft wird. Das hat er doch nicht verdient, nach dem ganzen Ballihoo, das um ihn gemacht wurde.

@Gewaltgrad

Na wenn das wirklich so anstössig ist, darf man ruhig auch fragen, warum in Filmen, die ab 6 freigegeben sind, Personen halbiert werden und niemand was dazu sagt?

Abgesehen davon ist Logan ein ziemlich zynischer Film, der sich allzu deutliche Anleihen bei Mad Max nimmt und gerade Teil 2 ist da auch nicht grad zimperlich, wenns um Gewaltdarstellung geht.

(zuletzt geändert am 20.02.2018 um 18:12 Uhr)