EA hat letzte Nacht bekannt gegeben fürs Erste den Verkauf von Lootboxen in Battlefront II zu stoppen. Ob dafür Disney-Chef Bob Iger zu danken ist, wie es unter Berufung auf verlässliche Quellen Venturebeat berichtet, lässt sich nicht bestätigen. In einem offiziellen Statement sagte Oskar Gabrielson vom zuständigen Entwickler DICE jedenfalls über den Grund für die Abschaltung:
"Während wir uns der weltweiten Veröffentlichung nähern, ist uns klar geworden, dass viele von euch das Gefühl haben, es gäbe noch Herausforderungen im Design. Wir haben die Bedenken gehört, dass Spieler potenziell unfaire Vorteile erhalten könnten. Und wir haben gehört, dass dies ein ansonsten großartiges Spiel überschattet.
Wir haben euch laut und klar gehört, daher drehen wir alle In-Game-Kaufoptionen ab. Wir werden jetzt mehr Zeit damit verbringen, zuzuhören, anzupassen, auszubalancieren und zu justieren. Das bedeutet, dass die Option, Kristalle im Spiel zu kaufen, nun offline ist und alle Fortschritte durchs Spielen verdient werden. Die Möglichkeit, Kristalle im Spiel zu kaufen, wird zu einem späteren Zeitpunkt wieder zur Verfügung gestellt, aber erst, wenn wir Änderungen am Spiel vorgenommen haben. Wir werden weitere Einzelheiten während dieser Arbeiten mit euch teilen."
Today, we turned off in-game purchases for #StarWarsBattlefrontII. The game is built on your input, and it will continue to evolve and grow. Read the full update: https://t.co/asGASaYXVp pic.twitter.com/vQSOmsWRgk
— EAStarWars (@EAStarWars) 17. November 2017
Gleichzeitig stellten sich einige Entwickler den Fragen der Spieler auf Reddit. Dort bekräftigten sie erneut, man werde sich mit den Sorgen der Spieler auseinandersetzen. So plane man die Belohnungen für gute Spieler zu erhöhen bzw. die Credits-Vergabe zu überarbeiten und es werde gerade an einer Option zum Anpassen der Optik der Soldaten gearbeitet. Alle Probleme des Spiels sind dadurch natürlich noch nicht gelöst, so verdient man ja immer noch sehr wenige Credits (man benötigt wohl aktuell 4528 Stunden reine Spielzeit um alles freizuschalten), jedoch ist EAs Vorgehen schon ein erster Schritt in die richtige Richtung. Es bleibt jedenfalls spannend.
Seite 1 2
« vorherige Seite
@Ayleena:
"Ich bin Jahrgang 1998 und kann dir versichern, dass dem nicht so ist."
Tja nun.. und ich kann dir versichern dass dem so ist. Genau wegen solchen Argumentationen wie deine, die nur mit der Subjektive argumentieren und damit versuchen gegen etwas zu argumentieren, was mit entwicklungshistorischen Zusammenhängen argumentiert, fügt man noch an, dass Ausnahmen die Regel bestätigen. Aber offenbar reicht sowas heute auch nicht mehr aus um zu verstehen was eigentlich gemeint ist und geht leider einfach vollkommen am Thema vorbei.
Wenn es dir lieber ist, kannst du die Zahl auch gern noch etwas höher setzen. Das ändert nichts an dem Fazit zu dem ich am Ende komme, dass es im Groben zwei Gruppen von Gamern gibt, die tendenzeill grundverschiedene Perspektiven auf die Entwicklung haben, weil sie mit einem beinah entgegengesetzten Zeitgeist der Gamingwelt großgeworden sind.
Gearbeitet und studiert hat man damals übrigens auch. Das Argument ist hier etwas sinnfrei. Und jemand der vllt weniger Geld hat als du, dem könnte das unkritische Konsumieren trotzdem wichtiger sein als dir, weil dir dann vllt doch andere Sachen wichtiger sind. Aber das sind persönliche Umstände und Prioritäten die mit meinem Kommentar garnichts zutun haben.
(zuletzt geändert am 18.11.2017 um 15:46 Uhr)
OvO
Ach Gottchen...
Nun, dann mache ich mir mal die Mühe und nehme das jetzt Satz für Satz auseinander, weil du ansonsten wohl wieder der Meinung bist, ich würde deine Beiträge nicht richtig lesen.
"Tja nun.. und ich kann dir versichern dass dem so ist. Genau wegen solchen Argumentationen wie deine, die nur mit der Subjektive argumentieren und damit versuchen gegen etwas zu argumentieren, was mit entwicklungshistorischen Zusammenhängen argumentiert, fügt man noch an, dass Ausnahmen die Regel bestätigen. Aber offenbar reicht sowas heute auch nicht mehr aus um zu verstehen was eigentlich gemeint ist und geht leider einfach vollkommen am Thema vorbei."
Oh doch, ich habe deinen Satz bzgl. der Ausnahmen sehr wohl gelesen. Und ich denke, dass ich dich auch vorher verstanden habe, deine Kernaussage ist ja ziemlich eindeutig.
Inwiefern ich jetzt da einfach vollkommen am Thema vorbeigegangen bin erschließt sich mir allerdings nicht...
Ich habe aus gutem Grund gezielt den Satz aus deinem Beitrag zitiert, in dem du behauptest, dass meine Generation keinen allzu kritischen Blick auf die Entwicklung der letzten Jahre wirft. Schließlich hatte ich den Wunsch, speziell auf diesen Satz einzugehen und zu erklären, warum ich das anders sehe. Und natürlich hat dieser Satz sehr viel mit dem eigentlichen Thema zu tun, du argumentierst doch sogar damit.
"Wenn es dir lieber ist, kannst du die Zahl auch gern noch etwas höher setzen"
Nein.
"Das ändert nichts an dem Fazit zu dem ich am Ende komme, dass es im Groben zwei Gruppen von Gamern gibt, die tendenzeill grundverschiedene Perspektiven auf die Entwicklung haben, weil sie mit einem beinah entgegengesetzten Zeitgeist der Gamingwelt großgeworden sind."
Letzten Endes ist der Weg, der dich zu deinem Fazit führt, genau der selbe wie ich zu meinem gekommen bin: Wir haben subjektiv über unsere Erfahrungen gesprochen. Lies dir doch deinen eigenen Text einmal durch. Zu keinem Zeitpunkt ziehst du Quellen von außerhalb heran oder erwähnst die Sichtweise anderer. Dementsprechend habe ich genau auf die selbe Art und Weise "argumentiert" wie du auch. Und das machst du mir jetzt zum Vorwurf? Interessante Sichtweise.
"Gearbeitet und studiert hat man damals übrigens auch. Das Argument ist hier etwas sinnfrei. "
Was ändert das denn jetzt an meiner Aussage, dass die jungen Leute die aktuelle Entwicklung kritisch beobachten? Sie haben in der Regel nun einmal weniger Geld haben und deshalb achtet der Großteil generell sehr darauf, was er sich dafür kauft.
"Und jemand der vllt weniger Geld hat als du, dem könnte das unkritische Konsumieren trotzdem wichtiger sein als dir, weil dir dann vllt doch andere Sachen wichtiger sind. Aber das sind persönliche Umstände und Prioritäten..."
Richtig.
"...die mit meinem Kommentar garnichts zutun haben."
Falsch, siehe oben.
Unterm Strich hast du also genau "gut" oder "schlecht" argumentiert wie ich auch. Du behauptest aus dem Nichts etwas, was in keinster Weise von dir belegt ist
(zuletzt geändert am 18.11.2017 um 16:46 Uhr)
Ayleena Degan
Teil 2 (Zeichenlimit erreicht)
Ich will dir übrigens überhaupt nichts böses. Nur fehlt für deine Einschätzung ein Beleg. Wenn du diesen liefern kannst, ist doch alles in Ordnung. Nur hast du das bis jetzt nicht getan.
"Ich halte es eigentlich für eine grundsätzlich dumme Idee eine Single-Kampagne hier einzubauen. Die Message wurde falsch verstanden aber wahrscheinlich auch falsch kommuniziert. Einen ausgereiften, fairen MMO-Shooter, sowie ein ausgereiftes liebevolles (Action-)RPG ist es doch was man wirklich will. Darüber hinaus wären ein paar Flugsimulatoren und Strategiespiele ganz schön. Das waren letztlich die 4 Genres in denen Star Wars mal ganz groß war."
Das sehe ich übrigens ganz genauso wie du!
Besonders so einen MMO-Shooter und ein RPG wie von dir beschrieben würde ich äußerst gerne sehen. Einen Flugsimulator unter Umständen auch.
Zu der Lootbox-Geschichte an sich:
Ein Fortschrittssystem, das auf einem Zufallsprinzip basiert, kann nicht die Zukunft sein. Dass der Kauf von Kristallen und somit indirekt von Lootboxen abgeschaltet ist klingt auf den ersten Blick sehr gut, allerdings ist das Ganze nur temporär. Die weitere Entwicklung sollte man daher äußerst kritisch beobachten.
Ayleena Degan
@Ayleena Degan
" Zu der Lootbox-Geschichte an sich:
Ein Fortschrittssystem, das auf einem Zufallsprinzip basiert, kann nicht die Zukunft sein."
Ist das so? Sie müssten doch die Lootboxen mit Features füllen, die man noch NICHT hat. Also ganz zufällig sollte es nicht sein ...
@OvO und Ayleena Degan
Ansonsten ist es recht anstrengend, Euren Austausch zu lesen. *seufz*
StarWarsMan
Ayleena Degan
@Ayleena Degan
"Es können auch Duplikate beim öffnen einer Lootbox herauskommen."
Stört das nicht bzw. braucht man so ein Duplikat überhaupt?
Mir ist die moderne Gaming-Strategie von EA usw. eh zu unübersichtlisch: Lootboxen, Seasonpässe, DLCs, Steam-Accounts, Gebühren pipapo. Ich hatte mit Battlefront durchaus geliebäugelt, aber wenn man das hier so alles liest, dann will ich das eher nicht mehr.
(zuletzt geändert am 18.11.2017 um 20:47 Uhr)
StarWarsMan
Fernab von Mikrotransaktionen fand ich das System in BF I schon unglücklich. Levelaufstiege dauerten ewig, und ließen beim Multiplayer Menschen mit Jobs und Privatleben abseits des Bildschirms doch arg alt aussehen.
Das dies jetzt noch ausgeprägter scheint (und da ist es mir erstmal egal ob man dafür auch Echtgeld ausgeben kann) ist für mich der wahre Dämpfer an der ganzen Geschichte.
(zuletzt geändert am 18.11.2017 um 19:01 Uhr)
@StarWarsFan:
Das liegt wohl daran, dass User wie Haeso oder Ayleena versuchen meinen Aussagen einen Kontext zu verleihen, der garnicht mein eigentliches Thema ist. Meist noch in Zusammenhang mit einem Ton, der mir eh sauer aufstößt. Mich nervt und stresst das genauso wie dich.^^ Aber wenn ich merke, dass es keinen Sinn hat, dann antworte ich ja auch nicht mehr.
(zuletzt geändert am 18.11.2017 um 20:00 Uhr)
OvO
@OvO
Okay, verstehe. Ansonsten lese ich bei Euch ja gerne mit.
Wie ist denn eigentlich die KI so bei BF 2? Und muss ich mich bei Steam anmelden? Kann ich das auch Standalone spielen im SP KI Modus?
Ich scheue mich im Moment davor, da einzusteigen, da ich, wenn ich all die Kommentare zu EA und DICE so lese, den Eindruck gewinne, hier ginge es ausschließlich um Gewinnmaximierung auf Kosten eines fairen Spieleprodukts. Andererseits sehen die Grafik und die Animationen super aus, und auch die spielfilmartigen Zwischensequenzen. Han mit Bart! Leia haben sie fantastisch eingefangen. Das reizt mich dann schon ...
Anders gefragt: Was muss ich als Spieler mindestens tun/bezahlen, um von BF 2 was zu haben?
(zuletzt geändert am 18.11.2017 um 20:32 Uhr)
StarWarsMan
@StarWarsFan:
Von Steam hab ich keine Ahnung. Aber der Single-Player ist den Vollpreis (50-60 Euro) einfach nicht wert. Dazu ist die story zu dünn, das Gameplay zu öde. Die Spielzeit zu kurz (4-5) Stunden. Wenns dir darum geht, dann warte bis das Spiel günstiger ist oder Lets plays ansehen (wenn man nur die Story sehen will)
Was aus dem Multiplayer nun wird ist ungewiss. Offenbar will EA/Dice wegen der Kritik nun einiges ändern. Aber was da bei rauskommt, lässt ich wohl noch nicht abschätzen. Da würd ich erstmal bis nach der Weihnachtszeit abwarten.
Ansonsten kannste dir ja auch diverse Reviews anschauen. Das hier zb.: http://de.ign.com/star-wars-battlefront-2/126440/video/die-story-von-battlefront-2-eine-enttauschung-fur-star-wars
(zuletzt geändert am 18.11.2017 um 20:47 Uhr)
OvO
@OvO
4-5 Stunden Spielzeit sind echt mager.
Die Zwischensequenzen habe ich mir schon alle auf YT staunend angesehen. Sehr cineastisch. Allein Maz' Burg wirkt viel besser als im Film. Größer gedacht, mehr gezeigt.
" Was aus dem Multiplayer nun wird ist ungewiss. Offenbar will EA/Dice wegen der Kritik nun einiges ändern. Aber was da bei rauskommt, lässt ich wohl noch nicht abschätzen. Da würd ich erstmal bis nach der Weihnachtszeit abwarten."
Die Karten werden jetzt offenbar neu gemischt. Bin gespannt, ob EA mal mehr zum Vorteil der Spieler denkt.
Dir auf jeden Fall vielen Dank für die Tipps.
(zuletzt geändert am 18.11.2017 um 20:58 Uhr)
StarWarsMan
@ StarWarsMan und OvO:
Also mit Steam hat SWBF2 gar nichts zu tun, da es kein Steam-Game ist. Du musst den Game-Key, wie auch den von SWBF1 bei EAs Origin registrieren und dann jedesmal dem Origin-Client starten und Dich einloggen wenn Du das Game spielen willst.
Dass die Grafik, der Sound, die Animationen und die Cutscenes allererste Sahne sind steht komplett ausser Frage.
Das Problem von BF unter EA ist seit 2015 dass EA AUSSCHLIESSLICH(!!!) einen MP-Shooter anbieten will und keinerlei Interesse an wirklich zufriedenstellenden Bot-Lösungen für SP-Spieler hat.
Dass EA jedes Spiel ausschliesslich auf finanzielle Gewinne optimiert ist auch hinlänglich bekannt. Bei BF 2015 waren es Map-DLCs und bei TOR treibt man die Spieler mit Abo-Only-Erweiterungen ins von EA gewollte und den Spielern gehasste Abonemment und beglückt sie noch mit kostenplichtigen Lootboxen (die aber keinen Spieleinfluss haben.).
Zwar kommt EA teilweise in Zugzwang wenn ihnen die Spieler davonlaufen oder (wie jetzt) die Verkaufszahlen einzubrechen drohen. Aber aus meiner Erfahrung mit SWTOR und SWBF1 kann ich mir das Ende vom Lied gut vorstellen: EA bringt eine herz- und lieblose Änderung die zwar die Gemüter beruhigen soll, aber unterm Strich nichts ändert, ausser dass die Fans (vielleicht) einsehen dass die Neuregelung noch schlimmer als die Lootboxen ist und man dann doch lieber diese kauft.
Unterm Strich sagt OvO genau wie es ist: EA will mit der Popel-Kampagne und den dürftigen Bot-Modi die Singleplayer ködern. Ob diese zufrieden sind, interessiert EA nicht die Bohne. EA interessiert nämlich nur dass sie ihre MP-Keys auch an SP-Spieler verkaufen können und diese dann als Bonus vielleicht auch noch etwas online zocken und damit die Spielerzahlen leicht anheben. Und dabei muss ich OvO auch noch recht geben: Die Singleplayer Inhalte von SWBF2 rechtfertigen sicher nicht den Kauf des Spiel zum Vollpreis.
OvO, dass Du Dich hier angepisst fühlst ist zwar schade aber das dürfte wohl den meisten so gehen. Nicht nur hier, sondern überall im Netz. Bevor ich vor etwa 2,5 Jahren hier abgehauen bin, ging es mir ganz genau so. Ich fühlte mich über Wochen und Monate einfach nur so, als wolle mir jeder ans Bein pissen. Irgendwann reichte es mir dann und mir platzte der Kragen. Daraufhin bin ich dann gegangen. Mir tut es heute noch leid, dass ich nicht vor meinem Ausbruch gegangen bin, denn so wie ich reagierte reagiert man einfach nicht im Umgang mit anderen Menschen. Ich spüre dieses Gefühl des Angepisstwerdens auch heute noch manchmal und höre dann einfach auf Antworten auf meine Kommentare zu lesen und halte mich einfach ein paar Tage mit weiteren Posts zurück. Aber das ging seit meiner Rückkehr auch anderen so, die sich dann hier abgemeldet haben. Es ist also kein Einzelfall. Es ist einfach so, dass es nun auch Dich erwischt hat.
(ENDE TEIL 1)
Grausamer Ewok
(TEIL 2)
Was ich damit sagen will ist, dass diese aufkeimenden Agressionen aktuell sehr tief und weitreichend in unserer Gesellschaft verankert sind. Nahezu jeder in Deutschland weiss dass er Recht hat, jeder von uns vertritt die einzig wahre Wahrheit. Das Problem für jeden Einzelnen ist dabei nur, dass die andern alle irregeleitet sind und nicht erkennen (wollen), dass sie komplett falsch liegen und nur man selbst Recht hat. Jeder hält sich selbst für den leuchtenden Punkt in der Mitte des Universums um das sich alles dreht. Oder besser: drehen SOLLTE. Denn die ganzen Irregeleiteten drehen sich ja nicht um einen selbst sondern meinen sich um sich selbst drehen zu müssen. Und irgendwann knallt es dann. Nicht nur hier, sondern überall im Netz und selbst drassen im Real Life.
Ich habe mal bei Facebook folgenden Text gelesen:
"Ich weiss dass Ihr vielleicht Recht habt, aber mir gefällt meine Meinung besser!" Allerdings denke ich, es ist noch viel schlimmer. Richtig müsste es wohl heissen:
"Ich weiss dass Ich Recht habe, warum seht ihr das nicht ein und belästigt das Universum durch eure dumme und fehlgeleitete Meinung?".
Von daher rate ich Dir jetzt einfach mal etwas Abstand zum Thema zu gewinnen und Dich nicht in irgendwelchen sinnlosen Diskussionen aufzureiben. Das ist es nicht wert. Nichts ist das wert.
Grausamer Ewok
Also in der Diskussion zwischen Ayleena Degan und OvO hat Ayleena eigentlich ganz sachlich argumentiert, während OvO seine als Fakt dargestellte These scheinbar nicht belegen konnte und Ayleena daher mit leicht arrogantem Ton abgewürgt hat bzw. aus der Diskussion ausgestiegen ist - so jedenfalls mein Eindruck.
Blue Max
@Blue Max
Danke, den Eindruck hatte ich auch.
@OvO
Hey, falls ich einen Ton verwendet habe, der dir nicht gefällt, tut mir das Leid. Das letzte was ich will ist, mich hier mit anderen Usern anzulegen.
Grundsätzlich bin ich immer dazu bereit, ruhige und sachliche Diskussionen zu führen. Wie Blue Max schon sagte waren deine Texte allerdings auch nicht das gelbe vom Ei, sondern wirkten auf mich tatsächlich arrogant. Und wenn man dann so etwas als Antwort bekommt, rutscht mir schon mal ein "Ach Gottchen" oder ähnliches heraus.
Letzten Endes kann ich dir nur anbieten, in zukünftigen Diskussionen mehr darauf zu achten, wie ich mich dir gegenüber ausdrücke. Ich hoffe, du kannst die hier in der Diskussion geschriebene Kritik annehmen und bist in Zukunft aufgeschlossen für weitere Unterhaltungen mit mir, denn inhaltlich liegen wir oft gar nicht so weit auseinander.
Zurück zum Topic:
@StarWarsMan
"Stört das nicht bzw. braucht man so ein Duplikat überhaupt?"
Genau das ist das Problem - man braucht die Duplikate nicht, denn man hat das Original ja bereits. Es gibt zwar Credits für Duplikate, aber nicht wirklich viele. Daher ist das "Fortschrittssystem" in gewisser Weise dem Zufall überlassen, sodass man im schlechtesten Fall kaum vorwärts kommt.
Bzgl. Singleplayer kann ich OvO nur zustimmen. Die Kampagne ist deutlich zu kurz, Charakterentwicklungen leiden extrem darunter und wirken fast ausnahmslos einfach unglaubwürdig. Die Story ist sehr weit hinter meinen noch nicht einmal hohen Erwartungen zurückgeblieben.
Der restliche Singleplayer beschränkt sich auf kurze Kampfszenarien oder simles Team-Deathmatch. Die wirklich interessanten Muliplayer-Modi kann man nicht spielen. Abgesehen davon gibt es im Singleplayer auch keine Raumschlachten. Von daher würde ich ihn insgesamt sogar fast schon als Rückschritt zu BF1 bezeichnen - dort gab es immerhin den Kampfläufer-Angriff und den Jägerstaffel-Modus.
Ayleena Degan
@DerGrausameEwok
"Dass die Grafik, der Sound, die Animationen und die Cutscenes allererste Sahne sind steht komplett ausser Frage. "
Ja, damit locken sie ja neue Spieler an. Nee ne, da kann man EA wirklich nichts nachsagen, dass sie hier mit das Beste auf dem Spielemarkt anbieten. Wobei mir die Art, wie die Figuren rennen, etwas unnatürlich vorkommt. Ist in anderen Spielen aber nicht anders. Die Koordination von Oberkörper und Beinen wirkt seltsam, als fielen die Figuren gleich hin. Gepimpte Augsburger Puppenkiste.
Alles andere aber ist wirklich schön anzusehen!
"Das Problem von BF unter EA ist seit 2015 dass EA AUSSCHLIESSLICH(!!!) einen MP-Shooter anbieten will und keinerlei Interesse an wirklich zufriedenstellenden Bot-Lösungen für SP-Spieler hat. "
Wahrscheinlich werden sie den Gamertrend beobachten und darauf einschwenken und dann steuern. Möglich, dass MP beliebter als SP ist? Gruppenerlebnis, sich mit anderen messen, übertrumpfen, Highscorelisten? Das fällt ja bei SP grundsätzlich weg. Und nun schwenkt EA wieder auf einen SP Modus um, den sie, wenn ich Dich da richtig verstehe, nur halbherzig aufziehen, um einfach weitere Spieler zu ködern. Das lässt mich weiter zögern. Ich bin mit SP Games "groß geworden". Ein paar MP Sachen habe ich ausprobiert, wirklich überzeugt war ich davon aber nie.
"Dass EA jedes Spiel ausschliesslich auf finanzielle Gewinne optimiert ist auch hinlänglich bekannt."
Was ich auch absolut okay und nachvollziehbar finde. Nur sollte es eine Win-Win Situation sein, für Entwickler und Spieler. Was sich aber abzeichnet, ist eine Masche, Spieler auszutricksen:
"Bei BF 2015 waren es Map-DLCs und bei TOR treibt man die Spieler mit Abo-Only-Erweiterungen ins von EA gewollte und den Spielern gehasste Abonemment und beglückt sie noch mit kostenplichtigen Lootboxen (die aber keinen Spieleinfluss haben.). "
Von denen man lt. Ayleena Degan aber nicht wirklich etwas hat, z. B. bei Duplikaten. Sowas lehne ich ab. Erinnert mich an Sammelkarten evtl. sogar mit künstlich verknappten Produkten. Fördert nur den Sammeltrieb und das Suchtverhalten. Von daher kann ich die staatliche Aktion gegen die Lootboxen nachvollziehen.
"Popel Kampagne"
?!?
" EA interessiert nämlich nur dass sie ihre MP-Keys auch an SP-Spieler verkaufen können und diese dann als Bonus vielleicht auch noch etwas online zocken und damit die Spielerzahlen leicht anheben. "Was ich damit sagen will ist, dass diese aufkeimenden Agressionen aktuell sehr tief und weitreichend in unserer Gesellschaft verankert sind.
Ach herrje, das klingt net gut!
"Was ich damit sagen will ist, dass diese aufkeimenden Agressionen aktuell sehr tief und weitreichend in unserer Gesellschaft verankert sind."
Recht hast Du! Die Vorbilder fehlen auch. Jeder will jeden nur über-trump-fen.
(zuletzt geändert am 19.11.2017 um 12:34 Uhr)
StarWarsMan
(Teil 2)
@Grausamer Ewok
Bei OvO und Ayleena Degan war es noch etwas anderes. Schwer zu sagen, wer und überhaupt OB hier jemand recht hat. Aus ihrer jeweiligen Perspektive ...
@Ayleena Degan
"Genau das ist das Problem - man braucht die Duplikate nicht, denn man hat das Original ja bereits. Es gibt zwar Credits für Duplikate, aber nicht wirklich viele."
Erinnert mich an Sammelkarten-Päckchen. Völliger Schwachsinn, mMn. Und es steigert auch das Suchtverhalten.
"Bzgl. Singleplayer kann ich OvO nur zustimmen. Die Kampagne ist deutlich zu kurz, Charakterentwicklungen leiden extrem darunter und wirken fast ausnahmslos einfach unglaubwürdig. Die Story ist sehr weit hinter meinen noch nicht einmal hohen Erwartungen zurückgeblieben."
Das ist dann nichts für mich. Da spiele ich lieber meine alten SW Spiele weiter.
"Der restliche Singleplayer beschränkt sich auf kurze Kampfszenarien oder simles Team-Deathmatch. Die wirklich interessanten Muliplayer-Modi kann man nicht spielen. Abgesehen davon gibt es im Singleplayer auch keine Raumschlachten. Von daher würde ich ihn insgesamt sogar fast schon als Rückschritt zu BF1 bezeichnen - dort gab es immerhin den Kampfläufer-Angriff und den Jägerstaffel-Modus."
Oder ich schaffe mir echt mal BF 1 für wenig Geld an.
(zuletzt geändert am 19.11.2017 um 13:29 Uhr)
StarWarsMan
@BlueMax:
Okay, jetzt noch ein letztes Mal lang und breit.. und ich hoffe, dass das Thema damit durch ist und die Mods mir diesen Ausschweif noch gönnen und wir dann zum Topic zurückkehren können. Beziehungsweise wird das nun auch mein letzter Post in diesem Thread sein, weil es ja ohnehin zu nichts führt. Aber ich will zumindest meine Perspektive nochmal darstellen. Vielelicht lernt ja jemand was daraus.
Mein Ausgangspost begann mit den Worten:
"Die Umstrittenheit in der Community resultiert MEINER EINSCHÄTZUNG NACH auch aus einem Generationskonflikt heraus."
Hier wurde nichts als Fakt dargestellt. Hier wurde eine subjektive Wahrnehmung lediglich möglichst ausführlich und sachlich forumuliert. Und zum Ende hin mit dem Nachsatz der Ausnahmen sogar noch relativiert. Damit dies eben nicht als vermeintlicher Fakt missverstanden wird, schob ich den zitierten Satz ganz am Anfang und die Relativierung am Ende ein. Für meine Begriffe reicht das vollkommen aus.
Ayleenas erster Antwortpost begann mit den Worten: "Ich bin Jahrgang 1998 und kann dir versichern, dass dem nicht so ist."
Sie VERSICHERT mir also, dass etwas nicht so IST und meine Einschätzung damit defacto falsch ist. Und dies untermauert sie im Nachgang und mit ziemlichen Nachdruck nochmal mit subjektiven Eindrücken aus eigenen sozialen Kreisen. Wer stellt hier nun also was als Fakt dar? Wenn wir beim korrekten Wortlaut bleiben wollen und alles auf die Goldwaage legen, dann hat sich der User hier schon Anfang an selbst disqualifiziert. Desweiteren wurde durch diese komische Argumentation ja meine Aussage und Intention vollkommen ins Gegenteil verdreht und sowas kotzt halt tierisch an.
Noch dazu reduzierte Ayleena meine Posts auf eine Aussage um die es mir wie gesagt nicht im ging, was ich ganz oben auf Seite 2 noch versucht habe zu erklären. Es ging mir nicht konkret um ihre Generation. Es ging mir nichtmal um einen bestimmten Zeitraum. Deswegen sagte ich ja, sie kann die Zahl gerne hochschrauben (meinetwegen auch runter). Ich leg mich da nicht auf Biegen und Brechen fest, wenn man anderer Meinung ist. Ich habe damit nur versucht besser darzustellen was ich genau meine. Es ging mir lediglich um den Bruch an und für sich. Nach einem Beweis wurde zu dem Zeitpunkt aber noch garnicht gefragt. Das kam erst später. Aber da war das Kind schon im Brunnen gefallen.
Mir ist es aber auch ohnehin ein Rätsel was genau man daran belegen soll, weil es bereits selbsterklärend und logisch ist. Dass es diesen Bruch mit der Kommerzialisierung in der Gamerwelt gab, weiß jeder, der beispielsweise noch an Jedi Knight 2 Online Events teilgenommen hat. Oder auch County Strike usw. Wer sich dessen nicht bewusst ist, kann auch selbstrecherchieren. So schwer ist Google ja nicht zu benutzen.
Und das aus diesem Bruch zwei grundsätzlich verschiedene Perspektiven zu ein und derselben Sache entstehen ist wie gesagt selbsterklärend. Jemand der noch nie ernsthaft krank war, hat auch eine andere Perspektive zum Sachthema Impfung als jemand, der schonmal schwer krank war. Das bedeutet nicht zwangsläufig, dass der Gesunde Impfungen für perse irrelevant hält. Aber der Kranke ist viel eher in der Lage die Zusammenhänge und Ernsthaftigkeit der Grundsatzdiskussion zu verstehnen und damit hat er auch eine, durch Lebenserfahrung geprägte, kritischere Perspektive dazu. Durchlebte Erfahrung ist immer greifbarer und prägender als Theorie, Geschichtenerzählung und Hörensagen. Was soll ich bitte schön großartig belegen? Wenn man das nicht versteht, dann kann ich da auch nicht helfen, sry.
Meine Intention war es aber auch nicht eine These aufzustellen, sondern einfach diesen Generationsunterschied bei dieser Diskussion in Erinnerung zu rufen, um einen Erklärungsmodell dafür zu liefern, warum manche mit Battlefront 2 so hart ins Gericht gehen und Andere wiederum überhaupt nicht. Natürlich kann es das nicht in voller Gänze erklären, aber ich halte diesen Bruch für einen wichtigen Beitrag zu der generellen Entwicklung und Betrachtung der Gamingwelt. Mehr wollte ich nie sagen.
Ayleena schrieb dann ja noch:
"Ich habe aus gutem Grund gezielt den Satz aus deinem Beitrag zitiert, in dem du behauptest, dass meine Generation keinen allzu kritischen Blick auf die Entwicklung der letzten Jahre wirft. Schließlich hatte ich den Wunsch, speziell auf diesen Satz einzugehen und zu erklären, warum ich das anders sehe.
Zitat: Wenn es dir lieber ist, kannst du die Zahl auch gern noch etwas höher setzen
Nein.“
Ja gut, wenn sie meine Erklärungsversuche nicht annimmt oder nicht versteht und sich an der Aussage ihrer Generation festkrallen will, dann kann sie das gerne tun. Aber es macht entweder deutlich, dass sie meine Aussage vollkommen missverstanden hat oder sie absichtlich in ein falsches Licht rücken will. Jedenfalls redet sie absolut an mir vorbei und ich weiß dann auch nicht mehr, was ich dazu sagen soll.
Und nun zu deiner Aussage: „und Ayleena daher mit leicht arrogantem Ton abgewürgt hat bzw. aus der Diskussion ausgestiegen ist.“
Ebenfalls vollkommen falsch. Ayleena hat hier zum Schluss der Diskussion zwei lange Kommentare gefasst. Genug Möglichkeiten für mich die Diskussion mit ihr weiterzuführen. Ausgestiegen bin ich, in dem ich auf ihre Kommentare ignoriert habe weil es mir langsam zu blöd wurde. Aber wäre ich drauf eingegangen, so bin ich mir sicher, hätte ich auch wieder eine Antwort bekommen.
Aber insgesamt stellt sich hier wunderschön dar, was mich richtig im Internet allgemein stresst. Ihr lest einfach irgendwas, nur NIE das was wirklich geschrieben steht und schon garnicht das was eigentlich gemeint war. Verdreht dadurch die eigentlichen Geschehnisse und Aussagen komplett zu etwas, was einfach NIE so in dieser Form da war.
Es scheint so, als würdet ihr euch nur ein paar Stichworte merken und diese in einen völlig verfremdeten Zusammenhang und Zeitablauf stellen. Und viele glauben dann auch noch mit einer Gegenargumentation die auf dieser völligen Fehlinterpretation aufbaut, die ursprüngliche Aussage entkräftet zu haben und damit auch noch vollkommen im Recht zu sein und auf Erklärungsversuche nicht mehr eingehen zu müssen. Und oben drauf wird einem dann noch genau diese Unzulänglichkeit selbst vorgeworfen. Das ist so aberwitzig was in den letzten Jahrzehnten abgeht, dass ich mir manchmal ernsthaft überlege, dass Internet endgültig abzubestellen Aus den Kommentarbereichen der meisten Portale habe ich mich ohnehin schon vollends zurückgezogen. Und klar verliert dann jemand, der sich um Sachlichkeit bemüht dann irgendwann auch die Fassung. Besonders Leute wie Ewok oder mich, die scheinbar generell einen eher kürzeren Geduldsfaden haben. Klar habe ich auch oft darüber nachgedacht ob sowas an mir liegt. Aber dass es nicht nur an mir liegen kan, ziehe ich daraus, dass ich mit vielen Leuten diese Probleme auch nicht habe und diese Leute mir meinen Eindruck der Kommunikationsproblematik auch bestätigen. Und ja, diejenigen durch die ich mich dahingegehend bestätigt fühle, sind zum grö0tenteils Menschen, die noch vor den 90igern geboren wurden.
Schönen Tag noch.
(zuletzt geändert am 19.11.2017 um 13:26 Uhr)
OvO
@ StarWarsMan:
MP ist nicht per se schecht. In einem MMO kommt MP wirklich gut, wenn es PvE (Player vs. Enviroment) ist und das gut unterstützt wird. Auch der MP bei "Eve: Valkyrie (VR)" ist sehr gut, denn dort kann man zwischen PvP (Player vs. Player) und PvKI (Spieler-Coop vs. KI) wählen. Und das bietet dann auch eine Langzeitmotivation, die Singleplayer Games einfach nicht haben.
Aber wie gesagt, EA will einen MP (PvP) Shooter haben und sonst nichts.
Meine Aussage "Dass EA jedes Spiel ausschliesslich auf finanzielle Gewinne optimiert ist auch hinlänglich bekannt." beinhaltet ja das Wort AUSSCHLIESSLICH und das meine ich auch so. EA juckt es nicht im geringsten was die Spieler wollen, für sie bedeutet ist eine Win-Win-Situation nichts anderes als dass sie 2x abkassieren Das erste Win steht für die Einnahmen durch verkaufte Einheiten und das 2 Win für Einnahmen durch Microtransactions.
Dass Lootboxen doppelte Gegenstände enthalten ist normal. Die Frage ist nur, wie geht das Spiel damit um? Wenn Du in SWTOR doppelte Gegenstände aus den Kisten/Lootboxen bekommst, kannst Du sie nach einer Sperrfrist im Spielinternen Auktionhaus verkaufen. Bei "Eve: Valkyrie" werden die doppelten Items in Credits umgewandelt, was auch sehr gut ist, denn Credits sind in dem Spiel Mangelware. Also stellt sich nur die Frage, was macht BF2 mit denn mehrfach gelooteten Items und wie gross ist der Ausgleich, sofern es diesen überhaupt gibt.
Mit "Popel Kampagne" meine ich natürlich eine popelig kleine bzw. kurze Kampagne die eben SP-Spieler anlocken soll, mehr aber eben auch nicht. Die SP-Spieler sollen damit nicht zufrieden gestellt werden, sie müssen damit zufrieden sein, weil sie einfach nicht mehr bekommen.
@ OvO und StarWarsMan:
Ob und wenn ja wer Recht hat ist bei dieser Diskussion völlig belanglos, denn keiner von Beiden wird von seinem Stadpunkt abweichen. Niemand wird den andern von seiner Meinung überzeugen können. Daher reibt sich OvO in einem völlig sinnlosen Kampf auf.
Grausamer Ewok
@Grausamer Ewok
" Auch der MP bei "Eve: Valkyrie (VR)" ist sehr gut, denn dort kann man zwischen PvP (Player vs. Player) und PvKI (Spieler-Coop vs. KI) wählen. Und das bietet dann auch eine Langzeitmotivation, die Singleplayer Games einfach nicht haben.
Aber wie gesagt, EA will einen MP (PvP) Shooter haben und sonst nichts."
PvKI klingt super: In Kooperation mit anderen Spielern ein gemeinsames Ziel anstreben.
"Meine Aussage "Dass EA jedes Spiel ausschliesslich auf finanzielle Gewinne optimiert ist auch hinlänglich bekannt." beinhaltet ja das Wort AUSSCHLIESSLICH und das meine ich auch so. EA juckt es nicht im geringsten was die Spieler wollen, für sie bedeutet ist eine Win-Win-Situation nichts anderes als dass sie 2x abkassieren Das erste Win steht für die Einnahmen durch verkaufte Einheiten und das 2 Win für Einnahmen durch Microtransactions."
Das spricht schon für das Ausnutzen einer Quasi-Monopolstellung. Was da helfen könnte, wenn mal eine andere Spieleschmiede ein SW Spiel umsetzt.
"Mit "Popel Kampagne" meine ich natürlich eine popelig kleine bzw. kurze Kampagne die eben SP-Spieler anlocken soll, mehr aber eben auch nicht. Die SP-Spieler sollen damit nicht zufrieden gestellt werden, sie müssen damit zufrieden sein, weil sie einfach nicht mehr bekommen."
Okay!! Ich hatte "Popel Kampagne" schon gegoogelt.
Bis jetzt scheint EA ja keine wirtschafltiche Not oder noch nicht mal Frustration zu haben. Wahrscheinlich ist deren Kriegskasse bis über den Rand hin gefüllt. Ich kann ansonsten nicht nachvollziehen, wie ein Konzern sich so kundenabgewandt und selbstsüchtig verhalten kann.
"Ob und wenn ja wer Recht hat ist bei dieser Diskussion völlig belanglos, denn keiner von Beiden wird von seinem Stadpunkt abweichen."
Ein gewisses Einlenken und empathisches Handausstrecken hat man zumindest von einem der Beteiligten schon bemerkt.
"Niemand wird den andern von seiner Meinung überzeugen können."
Darum geht es mMn auch gar nicht. Man hört sich eine andere Meinung an, sagt etwas zum Thema und "beide Seiten" gehen idealerweise mit neuen Erkenntnissen, wie auch immer diese geartet sind, daraus hervor. Und wenn nicht, auch gut.
(zuletzt geändert am 19.11.2017 um 16:56 Uhr)
StarWarsMan
Seite 1 2
« vorherige Seite
RSS-Feed für diesen Kommentarthread abonnieren
RSS-Feed für alle Kommentare