Nachrichten der Kategorie "Die Saga"

14.01.2017 11:28

Ich könnte mir vorstellen, das Leias Ende in E VIII sowieso offen war. Analog dazu, wie bei Han in TESB als er eingefroren wurde. Man verwendet ja sowieso mehrere ältere Elemente und verdreht oder spiegelt sie. Evtl wird sie am Ende auch eingefroren. So würde dann eine Erwähnung oder Anspielung in E IX ausreichen, ohne dass man E VIII groß ändern müsste.

Aber ich frage mich, ob dieses offizielle Statement auch ein Hologramm von ihr ausschließt. Das man ja in E IX trotzdem bringen könnte um ihren on screen Tod zu veranschaulichen.

(zuletzt geändert am 14.01.2017 um 11:32 Uhr)

14.01.2017 12:12

Für mich heißt dieses Statement nur, dass sie Leia nicht mehr als CGI bringen werden. Genau diese Frage stand wohl auch für LF im Raum, weswegen sie sich mit den Erben beraten hatten. Jetzt "reagieren" sie auf Gerüchte seitens der Fans, sagen aber nicht direkt, welches Gerücht sie eigentlich genau meinen.
Klar, es geht um eine digitale Leia:

" Wir wollen unseren Fans versichern, dass Lucasfilm keinerlei Pläne verfolgt, Carrie Fishers Darbietung als Prinzessin oder General Leia Organa digital neu zu erschaffen. "

Das heißt für mich 'Keine digitale Leia, so wie sie von Carrie Fisher dargestellt worden ist.'

Ich kann mir nur schwer vorstellen, dass LF sich da ein Schlupfloch in der Formulierung sucht und uns Fans später eine Nase dreht. Das machen sie nicht. Außer sie definieren "digital" als "komplett digital". Vielleicht sind aus ihrem Verständnis der RO Tarkin und Leia auch nicht "digital", sondern nur "teil-digital" bzw. sie haben dafür mittlerweile einen anderen Ausdruck. An solche Winkelzüge glaube ich jedoch nicht wirklich. Ganz ausschließen lassen sie sich aber nicht.

Das Einzige, was jetzt noch denkbar ist, dass sie einen Recast machen. Ich halte einen Recast allerdings für recht unwahrscheinlich. Ein Leia-Animatronics? Ausgeschlossen!

"Wir halten die Erinnerung an sie und an ihr Vermächtnis hoch, und wir werden danach streben, alles was sie Star Wars gab zu ehren."

Okay, das heißt für mich, dass sie auch in zukünftigen Filmen mit Leia planen. Da gab es ja letztens auch eine News zu. Leia ist also in zukünftigen Filmen, aber nicht digital. Wie darf ich das verstehen? Was ist eigentlich mit der Rebels-Leia? Ist die nicht digital? Die Rebels-Leia sieht nach Carrie Fishers Leia aus und hat deren Mienenspiel. Ist die Rebels-Leia jetzt auch beendet?


@PIMP

" Aber ich frage mich, ob dieses offizielle Statement auch ein Hologramm von ihr ausschließt. Das man ja in E IX trotzdem bringen könnte um ihren on screen Tod zu veranschaulichen."

Das wäre auch digital. Andererseits genau ein Schlupfloch, dass man sagen kann: "Njaa, Leia spielt ja nicht direkt vor der Kamera - ist ja nur ein Hologramm!"
Handkehrum muss und wird sich LF vor uns auch nicht rechtfertigen. Sie müssen sich nur vor Disney rechtfertigen, wenn die Zahlen an den Kinokassen nicht stimmen.

Was noch denkbar wäre, wenn sie Leias Gesicht nicht zeigten. Dann könnte es auch eine andere Schauspielerin darstellen. In der Szene könnte etwa Leias Tod gezeigt werden. In VIII oder in IX.

(zuletzt geändert am 14.01.2017 um 12:37 Uhr)

14.01.2017 12:45

@BeTa

Ja, wenigstens kamen bisher immer gute Filme dabei raus. Und in der Geschichte von Star Wars waren immer die Filme am Schlechtesten, bei denen alles glatt ging...

14.01.2017 13:01

@Snakeshit ja so habe ich das noch garnicht gesehen

14.01.2017 13:20

@George Lucas

" Mir ist jedenfalls lieber, dass sich die Autoren dieser Aufgabe stellen, nicht ILM"

Das sehe ich auch so. Wobei beide Seiten eine Lösung erarbeiten werden. Irgendwie müssten sie Leias Tod ja umsetzen.

14.01.2017 13:40

Da wir noch nicht einmal Ep VIII kennen, sind das alles extreme Spekulationen. Aber was für Möglichkeiten gibt es denn (neben CGI):

- Leia wird gar nicht thematisiert
- Leia wird im Gespräch bzw. Vorspann erwähnt
- Leia wird als Hologramm dargestellt (oder nur als Sprachnachricht)
- Es werden ungenutzte Leia-Szenen aus Ep7/Ep8 verwendet (und ggf. nachbearbeitet)
- Leia wird neu besetzt

Je nach Ende von Ep8 ist davon alles möglich und kann auch sinnvoll eingesetzt und kombiniert werden. Ich persönlich halte eine Hologramm-Lösung am Ende von Ep9 für nicht abwegig, da dies Star-Wars-typisch einen Kreis schließen würde.

14.01.2017 15:28

Ich finde das schon schade. Zum einen hat mich Tarkin in Rogue One überzeugt, dass die Technik "ok" ist. Nicht perfekt, aber auch nicht lächerlich ...

Zum anderen hätte ich Leia schon eine Todesszene in Episode VIII oder IX gewünscht. Eine emotionale mit CGI, wie das einem Double von hinten in den Rücken geschossen wird.

Wenn Disney das so schnell dementiert, können wir jetzt wieder spekulieren, ob die Figur Leia grundsätzlich in Episode VIII stirbt oder die Figur ein offenes "Han Solo Ende" in Episode VIII bekommt, so dass man ihren Filmtod in Episode IX leicht umsetzten kann. Denken wir alle an das Carbonite-Ende von Han Solo in Teil 5 ...

Idee: Kylo entführt Leia in Carbonite am Ende von Teil 9 um Luke und Rey in Episode IX in einen Hinterhalt mit Snoke und den restlichen Ritter von Ren zu locken. Wir sollten alle nicht vergessen, dass bei Star Wars die Figuren oft in "emotionale Fallen" lockt. Padme führt Obi Wan so zu Anakin auf Mustafar und in Episode VI nutzt der Imperator die Gefühle von Luke zu seinem Vater, um Luke auf den Todesstern in die Sith-Falle zu locken.

Vielleicht ändert man jetzt Kylos Ende in Teil 8 und er besinnt sich wieder, weil Snoke die gefangene Leia tötet. Haben wir wieder genug zu spekulieren ...

Aber schade finde ich die Entscheidung von Lucasfilm trotzdem. In drei Jahren wäre die Technik sicher noch eine Spur besser gewesen. Wahrscheinlich kann man Leia doch leichter rausschreiben, als wir alle zunächst gedacht haben!

(zuletzt geändert am 14.01.2017 um 15:41 Uhr)

14.01.2017 16:39

@Lady Trish

es geht ja hier nicht darum krampfhaft an einer legende festzuhalten sondern darum, wie man ihr letztes projekt ohne sie fortführen kann. und was das angeht....ohne CGI kommt man da nunmal nicht mehr würdig drumrum.

14.01.2017 17:04

Ich kann einem Double, dem Carries digitales Gesicht aufgesetzt wird, nichts Würdiges abgewinnen. Als kosmetischen Eingriff in einer kurzen Einstellung, ok, aber nicht in RO-Manier. Ob nur CGI eine sinnvolle Lösung ist, können wir überhaupt erst beurteilen, wenn wir die Pläne für ihre Rolle kennen, ihren Umfang, das gefilmte Material, sowie die Optionen für Drehbuchänderungen und Schnitt. Das sind zu viele Unbekannte, um zu einem Schluss zu gelangen.

14.01.2017 17:29

Für wahr, dies ist wohl eine weise Entscheidung von LF, über die ich sehr erleichtert bin.

By the way: Ich war gestern bei einem Uni-Seminar, wo ein Teilnehmer genau diesen Fall (und auch den von Peter Cushing in Rogue One) aus rechtlicher Sicht aufgegriffen und zur Diskussion gestellt hat.

Das Bemerkenswerte war dabei: In Kalifornien existiert bereits seit dem Jahre 1985 der sogenannte "California Celebrities Rights Act", der die Weiterverwertung von "Abbildern" eines Schauspielers nach dessen Tod genau regelt. Demnach können Schauspieler durch eine testamentarische Verfügung, durch die Erben oder durch die Nachlassverwaltung sehr wohl verhindern, dass ihr Abbild "post mortem" weiterverwertet wird. Und das ist auch gut so.

14.01.2017 17:34

CGI wurde doch nun offiziell abgelehnt. Was gibts denn da dann noch zu diskutieren? Die Meldung hört sich auch nicht danach an, als würde da eine Zwischenlösung (Gesicht emulieren oder so) in Frage kommen. Die wissen schon, wie solche Meldungen bei den Lesern ankommen und wie diese aufgenommen werden. Und gerade mit dem unteren Teil der Meldung unterstreicht man nochmals wie wichtig ihnen das Thema ist.

CGI oder anderweitige digitale Bearbeitung/Inhalte die suggerieren würden, dass Fisher die Rolle noch gespielt hat, wird es nicht geben. Ich sehe da auch keine realistische Chance für Projektionsnachrichten oder sowas in der Art.

Wenn ich ehrlich bin, zweifel ich auch an einer Neubesetzung. Das würde ebenso wenig zur Nachricht passen, wie eine digitale Lösung. Es besteht im Grunde auch keine Notwendigkeit. Bis Episode 9 hat man noch genug Zeit. Notfalls muss man die Dreharbeiten zugunsten einer Drehbuchüberarbeitung eben nach hinten verschieben. Wird schon schiefgehen.

14.01.2017 18:29

Mal ne grundsätzliche Frage: Was ist denn an CGI so unwürdig? Dreht sich Peter Cushing wegen Rogue One im Grab um?

Ist es grundsätzlich besser, Leia (theoretisch) pseudomäßig rauszuschreiben? Macht gerade Urlaub oder meldet sich nur über ein Hologramm, auch wenn es überhaupt nicht zur Handlung von Teil 7 und 8 passt?

Ich finde es viel respektloser, wenn man die von Carrie Fisher geprägte Leia einfach unspekatkulär in Rente schickt. Hoffe weiterhin auch einen spektakulären Abschied, wenn wir alle noch im Hinterkopf haben, dass Luke fasst Vader getötet hätte, als er seine Schwester nur verbal Gewalt angedroht hat in Episode VI ...

14.01.2017 18:47

@ Pepe Nietnagel:

Das ist eine Frage der Pietät. Es geht darum, ob es moralisch vertretbar ist, weiterhin Geld mit neuem Material einer Figur zu machen, deren Schauspielerin verstorben ist, nachdem sie die Figur durch ihre Leistung zu dem gemacht hat, was sie ist.

Weiterhin ist es eine Geschmacksfrage, die natürlich subjektiv und rechtlich nicht bindend ist. Mir persönlich wird übel bei dem Gedanken, eine digitale Carrie in einer größeren Rolle in Star Wars zu sehen. Bei Tarkin liegen immerhin 20 Jahre zwischen Cushings Tod und seiner digitalen Rückkehr. Wie wäre das bei Carrie, die über die Leinwand läuft, obwohl ihr Tod noch in relativ frischer Erinnerung ist? Schwer, so etwas verständlich zu erklären.

DerAlteBen hat zudem den rechtlichen Aspekt eingebracht. Demnach obliegt es nicht Lucasfilm und schon garnicht uns, in dieser Frage über Richtig oder Falsch zu entscheiden, sondern einzig und allein Carries Erben/Nachlassverwaltern. Wenn die das nicht möchten, dann gibt es keine digitale Leia in XIII und IX.

Mir selbst fallen noch philosophisch-moralische Erwägungen ein, die ich aber nicht ausbreiten möchte. Mir fällt es schwer, diese in einem Umfeld zu vermitteln, das pragmatisch und technologisch-fortschrittlich orientiert ist und sentimentale Regungen eher als störende Laune sieht.

Möchte man schließlich keine weiteren Fragen ausser den pragamtischen zulassen, dann muss ich schlicht und einfach festhalten: bei menschlichen Figuren ist die Messlatte für CGI sehr, sehr viel höher als bei nichtmenschlichen. In RO wurde sie noch nicht erreicht. Episode IX soll 2019 in die Kinos kommen. Bis dahin wird die Technologie noch nicht so weit sein, dass eine digitale Leia keinen "gruseligen" Touch hat. Aber, wie gesagt, diese Erwägung spielt für mich garnicht die primäre Rolle.

- "Macht gerade Urlaub oder meldet sich nur über ein Hologramm, auch wenn es überhaupt nicht zur Handlung von Teil 7 und 8 passt?"

Wenn man solche Beispiele bringt, ist es natürlich leicht, für eine CGI-Leia zu werben. Ich würde sagen, dass die Autoren an einer guten Lösung werden arbeiten müssen. Die kann man ja wohl kaum kategorisch ausschließen. Im Gegenteil: mir scheint, dass eine Anpassung der Handlung schneller geht, günstiger ist, und im Ergebnis eher überzeugt als ein weiterer, wahrscheinlich wieder nicht komplett erfolgreicher Trip durchs Uncanny Valley. Also selbst wenn man Ethik und Pietät keinen großen Platz einräumt, sollte man eigentlich meinen, dass auch pragmatisch-ökonomische Erwägungen nicht für eine CGI-Leia sprechen.

PS. Ganz allgemein gefragt: ist es nicht seltsam, dass Autoren weniger zugetraut wird, als Effekte-Spezialisten? Die Befürworter des CGI-Weges gehen per se davon aus, dass sich die kommenden Filme nicht überzeugend umschreiben lassen. Warum?

(zuletzt geändert am 14.01.2017 um 19:00 Uhr)

14.01.2017 18:58

Ich bin sehr froh, das Harrison Ford letztes Jahr gleich 2 mal dem Tod von der Schippe gesprungen ist und uns noch erhalten bleibt.


(zuletzt geändert am 14.01.2017 um 19:01 Uhr)

14.01.2017 19:01

Zum Thema Respekt und Rücksichtnahme.

Es wäre ja nicht das erste mal, dass ein kürzlich verstorbener Schauspieler digital wiedererweckt wird. Im Falle von Paul Walker wurde nicht nur ein Schauspieler digital belebt, der in einer ganzen Filmreihe mitgewirkt hatte sondern er wurde sogar von seinem Bruder gespielt und dann digital an Paul Walker angepasst. Also grundsätzlich hat die Filmbranche und die Angehörigen damit kein Problem.
Ob im Falle Carrie Fisher die Familie oder sie selbst dem von Vornherein eine abgsage erteilt haben können wir nicht beurteilen. Für eine längere Verhandlung zu dieser Frage ist zu wenig Zeit verstrichen und die digitale Realisierung von Leia in RO spricht dagegen, dass Carrie Fisher damit ein grundätzliches Problem hat. Es scheint sich für mich ganz klar um eine Disney ENtscheidung zu handeln. Disney hat aber nichts dazu gesagt, warum sie so entschieden haben oder warum sich für die Produktion von Episode 9 diese Frage nicht stellt. Diese frühe und klare Aussage von Disney lässt vermuten, dass es zur Realisierung von Leia in Episode 9 keine größere Diskussion innerhab Disneys oder mit den Autoren und dem Regisseur gibt.

Also ist man entweder kurz zusammengekommen und war sich sofort einig, dass man Leia in keinem Fall digital umsetzen will oder die Produktion benötigt Leia für Episode 9 überhaupt nicht. Im ersteren Fall müssten wir mit einer realen Leia rechnen und im zweiteren Fall ist Leia Ende Episode 8 bereits tot oder verschollen oder was sonst. Bei allen anderen Optionen kann ich mir nicht vorstellen, dass es innerhalb des Filmteams keine Diskussion oder zumindest einige Zeit für Abklärungen benötigen würde.
Wir wissen auch nicht, ob Fishers Gesundheitszustand nicht ohnehin bereits bekannt war und daher Episode 9 immer ohne sie geplant war.