Nachrichten der Kategorie "Rogue One"

21.11.2016 10:22

Soviel zu der Kritik, der AT-ACT wäre zu leicht zu beschädigen mit einer tragbaren Waffe...

Freue mich auf jeden Fall auf die beiden.

21.11.2016 10:43

Ich versuche schon gar nicht mehr gegen Spoiler und diverse Trailer/TV-Spots anzukämpfen.

Bin wohl noch zu vorgeschädigt durch die Spoilerzeit der Prequels, wo ja fast täglich irgendwelche Handlungsschnipsel und unscharfen Bildchen durchgesickert sind.

Die Spots machen auf jeden Fall allesamt lust auf mehr. Dieser hier ist da keine Ausnahme.
Freue mich auf die AT-ACTs.

Nur noch 24 Tage...

21.11.2016 12:33

Ich finde den Treffer am Kopf des AT-AT ziemlich unsinnig. Das soll wirken, als wäre das ein Tier, dass zusammenzuckt. Dabei dürfte das Ding entweder eine fester Panzerung oder einen Schutzschild haben. Da wird Technik doch sehr "vertierlicht".
Da gibt es ja von Family Guy diese schöne Parodie, wo der AT-AT sich ans getroffene Bein fasst, und jammert. Und ein anderer "Kamelroboter" ist schwanger.
In "Imperium" haben die Maschinen ja auch nicht so reagiert. Man stelle sich mal die Situation im Cockpit vor, wenn dieses Gerät bei einem Treffer mit einem Ruck den Kopf zur Seite drehen würde. Dann dürften "Fahrer" und "Beifahrer" aber ordenlich durch die Gegend geschaukelt werden.
Bei den AT-ST ist die Bewegung noch unsinniger. Wenn die sich bewegen, schaukelt das Cockpit von einer Seite zur anderen. Da dürfte nicht nur das Zielen schwierig werden, da müssten auch genug Brechtüten ausliegen. Wenn man bedenkt, was für Aufwand getrieben wird, damit das Rohr eines Panzers immer auf das Ziel zeigt, egal, wie sich der Panzer durchs Gelände bewegt, wäre es ja nur logisch, dass auch diese Kampfläufer so austariert sind, dass sich nur die Beine bewegen, ohne dass oben heftiger Seegang herrscht.

21.11.2016 12:41

Find die Szene mit dem Kopfschwenk zurück in Position auch ziehmlich cool. Wirkt sehr bedrohlich. Sehr gute Idee. Edwards kann eben "Monster" inszenieren.

(zuletzt geändert am 21.11.2016 um 12:42 Uhr)

21.11.2016 13:06

@Xmode:

Ich glaube, das ist jetzt mindestens das 2. Mal, dass du mit dieser Tier-Theorie kommst.

Das ist aber nach wie vor nur eine Wirkung der Szene, die du wahrnimmst.

Stichwort hier: Druckwelle.

Das ist eine Explosion, in diesem Fall sicherlich eine Detonation, bei der sich die Explosionsgase mit Überschallgeschwindigkeit ausbreiten.

So ein Gefechtskopf macht ja nicht einfach *püff*. Das ganze drückt dann den "Kopf", na gut, nennen wir es gepanzertes Cockpit mit Waffenaufhängung , zur Seite. Die Besatzung muss darauf hin neu auf das Ziel ausrichten.

Alles völlig normal, sinnvoll und aus meiner Sicht realistisch.


PS:

Außerdem sehen wir ja hier, dass die Szene ja auch so wirken soll, dass die Rakete Wirkung zeigt, kurz drauf die Helden aber realisieren müssen, dass der AT-ACT doch noch einsatzfähig ist.

Daraufhin wird die scheinbar aussichtslose Lage durch den X-Wing aufgelöst.

Mir gefällt die Inszenierung sehr.


PPS:

Übrigens ist es sinnvoll, dass das Gelenk bei der Druckwelle nachgibt. Anderenfalls hätte sehr wohl etwas beschädigt werden können, so bricht nichts und das ganze wird größtenteils abgefangen.

Ein starres verriegeltes Gelenk wäre da wohl eher kontraproduktiv.

(zuletzt geändert am 21.11.2016 um 13:14 Uhr)

21.11.2016 15:20

Dass sie so wirken sollen und der Zuschauer das subjektiv auch so empfinden kann, ändert aber nichts daran, dass diese Kopfbewegung hier physikalisch und technisch glaubhaft ist und somit gewollter Effekt und Realismus einhergehen.


PS:

Wobei ich finde, dass auch in der Realität Autos oder gar Panzer durchaus recht lebendig wirken können. Möglicherweise hängt das aber mit der Tatsache zusammen, dass sie meist von Menschen gesteuert werden oder aber dass der Mensch dazu neigt, die meisten Dinge vermenschlicht wahrzunehmen.

Jedenfalls funktioniert das alles meiner Ansicht nach hier gut und hält sich deutlich, sehr deutlich im Rahmen des Glaubwürdigen.

(zuletzt geändert am 21.11.2016 um 15:27 Uhr)

21.11.2016 15:37

@Xmode:

Niemand widerspricht deiner "Tier-Theorie". Nur der Tatsache, dass es schlecht, schlimm oder ein Fehler ist.

Wie Shtev ja schon schrieb: Würde der Kopf nicht nachgeben würde etwas brechen.

21.11.2016 16:09

@ Shtev-An Veyss

"dennoch wirkt der Panzer, dessen Besatzung nicht zu sehen ist, wie ein Raubtier, das seine Beute erspäht und fixiert."

Okayyyyyyyyyy das lass ich jetzt mal so stehen... du wirst mir langsam unheimlich...

// SWU-Edit:
Und provokante Formulierungen wie diese als Antwort auf legitime metaphorische Argumente werden uns langsam lästig. Von daher jetzt bitte etwas freundlicher. Danke.

21.11.2016 21:27

@AT-AT wirken wie Tiere

Na ja, ein AT-AT hat vier Beine, einen Rumpf und einen Kopf. Von daher finde ich die Assoziation "Tier" schon plausibel. Die "Reaktion" des AT-ATs auf den Kopfschuss wirkt auch auf mich wie die Reflex eines Tieres. Und gleich danach nimmt der Kopf die Angreifer ins Visier. Das ist durchaus so beabsichtigt, dass es so wirkt, als habe der Laufpanzer ein Eigenleben.


@Xmode

" Die AT-ATs sind ja im Grunde nichts anderes, als eine mechanische Sci-Fi-Interpretation von Hannibals Elefanten. '

Nein, keine Elefanten. Elefanten haben Rüssel - AT-ATs nicht.

"werden uns langsam lästig"

Wer ist "uns"? Du und ... ein anderes Du?

(zuletzt geändert am 21.11.2016 um 21:59 Uhr)

21.11.2016 23:12

Ich find ja: Die AT ACTs sehen einfach nur gut aus und bewegen sich genau, wie sie sollen.