Am Rande der E3 gab EA bekannt, ein Kartensammelspiel namens Star Wars: Galaxy of Heroes in Arbeit zu haben. Dazu gibt es nun auch einen Trailer:
Auf der Webseite zum Spiel finden sich zudem einige weitere Infos:
- Kämpft an legendären Schauplätzen mit epischen Missionen auf Hoth, Bespin, Tatooine, Coruscant und weiteren Welten. Erspielt euch besondere Figuren auf Kampagnen der hellen und dunklen Seite.
- Sammelt legendäre Helden aus der klassischen Trilogie und den Prequels sowie Trickserien wie The Clone Wars und Rebels und weiteren Quellen. Jeder neue Held verfügt über mehrere starke Angriffsmodi und Fähigkeiten.
- Stellt euer ultimatives Team zusammen, egal ob auf der hellen oder dunklen Seite und sammelt Helden und andere Figuren aus dem Krieg der Sterne um euch. Trefft strategische Entscheidungen, indem ihr Figuren zusammenbringt, deren Fähigkeiten einander ergänzen.
- Werdet zu strategischen Genies, indem ihr galaktische Holospiele in einer weit entfernten Cantina spielt und so lernt, wie ihr eure Gegner in epischen Kämpfen besiegen könnt. Findet die ultimative Strategie, um Figuren zu sammeln und zu gewinnen.
- Bildet mächtige Streiter aus, indem ihr eure Helden mit starken Ausrüstungsgegenständen verseht, um ihre Schadenswerte zu erhöhen. Spielt Anführerfähigkeiten frei, um euer Team stärker zu machen und Spezialangriffe wie Darth Sidious' Machtblitze oder Chewbaccas Wookiee-Raserei nutzen zu können.
Einen Erscheinungstermin gibt's noch nicht, die Webseite spricht allerdings vage von der Vorweihnachtszeit.
Seite 1
Müsste so ein Spiel nicht eher von Disney stammen anstatt von EA? Disney sollte doch für die Casual-/Mobile-Spiele zuständig sein?
Und wieder muss was passend zu TFA released werden. Mal sehen ob das gut geht.
Bei Battlefront sehe ich den Release eher weniger problematisch. Schließlich steht die Frostbite Engine schon lange und wird mit Battlefield 4 weiterhin geupdated. Außerdem wurde BF bereits Mitte 2013 angekündigt, ich hoffe dass auch da die Entwicklung began. Außerdem sollte TFA ursprünglich im Mai 2015 kommen, von daher ist Zeit dazugekommen seit der Ankündigung im Jahr 2013.
Das hier wird ein kleines Kartenspiel sein, trotzdem ists nicht schön das alles zum Kinorelease fertig werden muss.
KotOR 2, welches kürzlich von Aspyr und vorher von der Community geupdated wurde, zeigt sehr deutlich was überstürzte Releases verursachen können.
Mit RO, Ep VIII + IX und den restlichen Filmen steht jedes Jahr ein Film an. Ich hoffe EA wird nicht stur seine Releases an alle Filme orientieren. Da ist die Spieleflut zur Zeit der PT doch besser gewesen. (nach jetziger Einschätzung) Denn auch da gab es Spiele, wo auch kein Star Wars Film erschienen ist. Und eben diese Spiele, die kein Lizenzspiel zum Film waren, waren die besten Perlen.
Siehe Jedi Knight, KotOR, etc.
Kyle07
@Kyle07:
EA hat die exklusiven Rechte für alles an großen Spielen und EA hat eine große Entwicklersparte für Mobile (Simpsons Springfield, Minions, Sims, SimCity). Nichts hält sie davon ab auch für die mobile Sparte ein paar Dollar einzuholen.
Battlefront orientiert sich nicht primär an Filmen und kommt einfach aus Marketinggründen jetzt. Das vermeintliche HanSolo-Singleplayer-Spiel könnte jetzt etwas unter Zeitdruck stehen damit es mit dem Release des HanSolo-Films passt. Zeit, Geld und Fokus auf innovative und bahnbrechende Spiele wird es in den nächsten Jahren nicht bei Star Wars geben. Da würde ich mein Geld auf andere Pferde setzen.
@Trailer:
Erinnert mich erstmal an Assault Team (oder wie das hieß) nur mit besseren Effekten und besserer Optik.
(zuletzt geändert am 01.09.2015 um 11:16 Uhr)
McSpain
Kyle07
@McSpain
"Das vermeintliche HanSolo-Singleplayer-Spiel könnte jetzt etwas unter Zeitdruck stehen damit es mit dem Release des HanSolo-Films passt."
Das vermeintliche Han Solo Spiel soll von Visceral sein und wir wissen das sie seit 2013 an einem Star Wars Spiel arbeiten. Der Han Solo Film soll 2018 kommen. Also hätten sie um die 5 Jahre wenn sie es wirklich mit dem Film veröffentichen wollen würden. Mehr als genug Zeit.
MarcelloF
@ MarcelloF: Jedoch veröffentlichte Visceral anfang 2015 Battlefield: Hardline, ein Spiel mit sowohl Single- als auch Multiplayer.
Ob da noch nebenbei Resourcen für das Han-Solo-Spiel bereit waren, bezweifle ich. Keine Ahnung, möglich ist es schon, aber ich würde nicht davon ausgehen, dass da die Entwicklungszeit auf Hochtouren lief.
CD Projekt hat neben The Witcher 3 auch noch Cyberpunk 2077 in der Entwicklung gehabt. Aber bevor es darum ging Witcher 3 fertigzustellen, lief bei Cyberpunk 2077 wahrscheinlich garnichts mehr.
Croteam hat nach Serious Sam 3: BFE (2011) einen vierten Teil angekündigt. Dieser ist bis heute nicht in Sicht. Stattdessen brachten sie Dezember 2014 das grandiose Puzzle-Spiel The Talos Principle heraus. Diesen Juli erschien der DLC Road to Gehenna, welcher in meinen Augen ein exzellentes Addon darstellt. Doch während sie an Talos werkelten, lief bei Serious Sam 4 wahrscheinlich nichts.
Ich frage mich auch zur Zeit wie das Entwicklungsteam hinter dem dritten Age of Empires II Addon und dem zweiten Age of Mythology Addon beide Projekte gleichzeitig stemmen will. Mir ist das schleierhaft.
Kyle07
Zum Glück hat EA wenigstens auf dem Mobile Markt keine Exklusivrechte. Man ich würde ja am liebsten persönlich versuchen eine Star Wars Dating Sim zu machen, wäre perfekt für Mobile und mit dem VN Anteil wäre das sicher auch spaßig. Und vor allem wäre es mal kein Spiel mit dem Element "Kaufe InGame-Währung um schneller zum Ziel zu kommen".
Ich glaube aber zukünftig muss man sich weniger Gedanken darum amchen, dass die Firmen unter Zeitdruck stehen. Wir haben ja nur EA bei PC und Konsole und da sowieso jährlich Star Wars Filme kommen, kann man ja in Zukunft ziemlich gut planen, schließlich arbeitet man da gemeinhin sowieso keine drei Jahre an einem Titel wie Bethesda oder CD Projekt. Und die Mobile-Leute brauchen sich sowieso keine Gedanken machen, deren Spiele kommen ja recht beliebig.
Parka Kahn
Verschiedene Entwickler haben eine verschiedene Anzahl an Mitarbeiter und Teams. Keine Ahnung was mit Viscerals Star Wars Spiel in dieser Zeit am passieren war, aber ich denke wir können sagen dass die Entwicklung spätestens richtig angefangen hat als Amy Hennig letztes Jahr dazugestoßen ist.
Und wir können nicht vergessen dass Jade Raymonds Motive Studio dabei helfen das Spiel zu entwickeln.
(zuletzt geändert am 01.09.2015 um 14:55 Uhr)
MarcelloF
@Parka Kahn:
Star Wars Tinder? Wische rechts für Dark Side und links für Light Side? Ich denke das könnte etwas werden.
@Kyle07:
Was MarcelloF sagt. Ein Studio sagt noch nichts über die Teams und die Mitarbeiterzahl aus. Mit Sicherheit werden da genug Leute an dem Visceral Titel sitzen die nichts mit BF:Hardline am Hut hatten.
Insgesamt mach ich mir auch keine sorgen. Es ist derzeit kein großer Lizenzschrott oder Schwämme wie bei Episode 1 in Sicht und es gibt genug zu Spielen. Natürlich orientiert es sich am Massenmarkt (MMORPG, Online-Shooter, Mobile-Trading-Cards, Mobile-Strategie, Mobile-RPG) aber in seiner Zeit waren Ego-Shooter und Adventures ja auch genau das. Ich erwarte bei den Spielen wie bei den vielen sehr viele Jahre mit soliden Produkten, aber habe keine Illusion nach weiteren Meisterwerken die das Branchen-Gefüge und die Popkultur im Sturm nehmen.
McSpain
Besonders sauer stößt mir auf, dass EA für 10 Jahre das Lizenz-Monopol für die Großen “Triple-A-Titel“ hat. Den uninteressanten Kleinkram, frühstückt dann DISNEY-INTERACTIVE ab. Wo das hinführt, kann sich jeder selbst ausmalen. Es gibt da eine “Verschwörungstheorie“, dass EA am Scheitern des damals in Entwicklung und kurz vor dem Release stehenden 'BATTLEFRONT 3' beteiligt gewesen sein soll, weil sie selbst auf die Lizenzrechte zu dem Spiel scharf waren – gab da mal ´nen Artikel drüber:
http://www.gamestar.de/spiele/star-wars-battlefront/artikel/vaporware_star_wars_battlefront_3,44657,3084985,2.html
Das ist jetzt hoffentlich nicht zu Off-Topic.
(zuletzt geändert am 01.09.2015 um 18:40 Uhr)
Schnitzelegger
@Schnitzelegger:
Dennoch sehe ich da zu viel EA-Ist-Böse-Grundhaltung.
Let's face it. Was LucasArts die letzten Jahrzehnte rausgebracht hat war nicht das Gelbe vom Ei. Force Unleashed zweimal weit hinter dem Potential. Natürlich steht EA für DLCs, für Gewinnmaximierung und für Ausschlachtung und nicht für Innovation oder bahnbrechende Kult-Produkte. Aber zumindest werden sie die Marke konstant auf einem guten qualitativen Niveau halten und vertreten.
Was wäre die bessere Alternative? Disney das alles selbst produzieren lassen? Ich finde da keinen Titel der letzten Jahre der mich da zu Freudensprüngen führen würde. Und so ein rumgedümpel wie in den Sterbebett-Jahren von LucasArts brauch ich auch nicht zurück.
Wie gesagt. Ich mag EA aus den gleichen Gründen wie alle Hasser nicht besonders, aber etwas realistisch betrachtet hätte es die Marke Star Wars viel viel schlechter treffen können.
McSpain
@McSpain
Was mich hauptsächlich stört, ist die Tatsache, dass EA das Lizenzmonopol inne hat – bis auf die besagten Ausnahmen (DISNEY INTERACTIVE). Konkurrenz belebt eben das Geschäft und fördert Kreativität und Mut zu Neuem – soweit dies´ in der heutigen Games-Industrie (gleiches gilt auch für die Filmindustrie), außerhalb von Crowdfunding und Early Acces, überhaupt noch stattfindet.
Und EA hat sicherlich nur die 10-Jahres Exklusiv-Lizenz bekommen, weil sie am meisten Kohle hin geblättert haben. Somit waren kleinere Entwickler/ Publisher von Anfang an außen vor – was ich sehr, sehr schade finde und es auch so noch nie gegeben hat. Zumindest nicht bei SW-Lizenzen - meines Wissens.
Schnitzelegger
@Schnitzelegger:
Deine Bedenken sind glaub ich etwas fehlgeleitet.
"EA das Lizenzmonopol inne hat – bis auf die besagten Ausnahmen (DISNEY INTERACTIVE). Konkurrenz belebt eben das Geschäft und fördert Kreativität und Mut zu Neuem"
Es gab zu LucasArts-Zeiten auch keine Konkurrenz um die Star Wars Lizenz. Das ganze war ja kein öffentliches Gut. Statt LucasArts überlegt jetzt EA was man als nächstes Machen kann. Natürlich war LucasArts damals unter Lucas sehr altruistisch eingestellt und bei EA kommt der Profit zuerst. Aber eine Konkurenz gab es nicht. LucasArts hat die Lizenzen nur an Leute gegeben die ihren Auftrag bekommen haben.
"Und EA hat sicherlich nur die 10-Jahres Exklusiv-Lizenz bekommen, weil sie am meisten Kohle hin geblättert haben. Somit waren kleinere Entwickler/ Publisher von Anfang an außen vor – was ich sehr, sehr schade finde und es auch so noch nie gegeben hat. Zumindest nicht bei SW-Lizenzen - meines Wissens."
Meinst du auch Disney hat die Star Wars Lizenz bekommen, weil sie am meisten Kohle hingeblättert haben? Ich halte EA für die cleverste Wahl die Disney hätte treffen können. Weil (ähnlich bei den Filmen und Disney) die Marke da alles in allem am sichersten Aufgehoben ist. EA hat unzählige Studios, EA hat mit TOR derzeit eh schon eine große Star Wars Lizenz in Verwendung. EA ist führend in den aktuell im Mainstream erfolgreichsten Genres (Mobile, MMORPG, Online-Shooter), haben das Know-How von unzähligen Studios von Bioware, Dice, Visceral, Maxis, Popcap und und (und die ganzen leergesaugten Hüllen früherer Studios nicht mitgezählt.
tl;dr: Der EA-Deal, wie der Disney-Deal passt vielen subjektiven Geschmäckern nicht, da Lucas-Firmen von einem Kunst-Vor(oder durch)-Kommerz zu den größten Marktmächten ihrer Branchen gewechselt sind. Aber Objektiv war das jeweils die klügste Entscheidung die man hätte treffen können.
Was da am Ende für den Spieler und Filmgucker rumkommt und ob es besser oder schlechter ist als vorher. Das wird die Zeit zeigen müssen.
McSpain
@McSpain
“Deine Bedenken sind glaub ich etwas fehlgeleitet.“ Ich glaube nicht.
Eigentlich habe ich schon zuvor gepostet, worum es mir hauptsächlich ging - und das hatte wenig mit Deinen jetzigen wirtschaftlichen, finanztechnischen Ausführungen zu tun. Trotzdem noch ein paar Worte dazu:
“Es gab zu LucasArts-Zeiten auch keine Konkurrenz um die Star Wars Lizenz. Das ganze war ja kein öffentliches Gut. Statt LucasArts überlegt jetzt EA was man als nächstes Machen kann. Natürlich war LucasArts damals unter Lucas sehr altruistisch eingestellt und bei EA kommt der Profit zuerst. Aber eine Konkurenz gab es nicht. LucasArts hat die Lizenzen nur an Leute gegeben die ihren Auftrag bekommen haben.“
'LucasArts' (Entwickler & Publisher) gehörte aber fest zum Lucas´schen Firmengefüge, EA aber nicht zum DISNEY-Konzern – das ist schon etwas anderes.
Deshalb wird EA - wie Du selbst schon sagst - ihr jetziges, 10-jähriges Lizenz-Monopol, ausschließlich extrem Profit- und absolut Massenmarkt orientiert nutzen. Schon alleine um die Kosten - für die mit Sicherheit extrem hohen Exklusiv-Lizenzgebühren – wieder schnellstmöglich rein zubekommen. Und mit größter Wahrscheinlichkeit auch nur an EA interne Spieleentwickler Aufträge vergeben, weil nur somit die maximale Einflussnahme während des ganzen Spielentwicklungs-Prozesses gewährleistet ist.
Wäre aber das Lizenzmonopol/ die Lizenzvergabe bei DISNEY bzw. DISNEY-INTERACTIVE, bestünde zumindest die Möglichkeit, die Lizenzen individuell an verschiedene – auch kleinere - Entwickler bzw. Publisher zu vergeben und somit eine gewisse Vielfalt an Games und kreative Konkurrenz zu schaffen. Und aufgrund DISNEY´s extremer Finanzstärke, im Vergleich zu EA, könnte man sich dieses auch eher erlauben – zumal DISNEY ja kein großes finanzielles Risiko eingeht, wenn sie es nicht wollen.
(Z.B.: DISNEY fungiert als Publisher [trägt finanzielles Risiko mit] für Entwickler,
oder vergibt Lizenz an anderen Publisher, der Entwicklerstudio beauftragt, [DISNEY trägt kein finanzielles Risiko]
oder vergibt Lizenz an Publisher mit eigenem Entwicklerstudio/ s z.B. EA [DISNEY trägt wiederum kein finanzielles Risiko]
oder vergibt Lizenz an Crowdfunding finanzierten Entwickler [DISNEY trägt auch kein finanzielles Risiko] ).
Lizenzgebühren und Gewinnbeteiligungen, bekäme DISNEY in jedem Fall. Der jetzige (leichtere, verführerischere, zur Dunklen Seite führende) Weg mit EA, ist natürlich der unkompliziertere und vermeintlich Sicherere. Aber mit Sicherheit NICHT der Bessere, für uns Konsumenten und Spieler. Siehe z.B. jetzt schon BATTLEFRONT.
“Meinst du auch Disney hat die Star Wars Lizenz bekommen, weil sie am meisten Kohle hingeblättert haben?“
Auf diese “zynische/ polemische“ Frage antworte ich mit: Vermutlich ja – auch wenn es offiziell gerne anders kommuniziert wird. Wie z.B. “STAR WARS hätte schon immer am besten zu DISNEY gepasst.“
“Ich halte EA für die cleverste Wahl die Disney hätte treffen können. Weil (ähnlich bei den Filmen und Disney) die Marke da alles in allem am sichersten Aufgehoben ist. EA hat unzählige Studios, EA hat mit TOR derzeit eh schon eine große Star Wars Lizenz in Verwendung. EA ist führend in den aktuell im Mainstream erfolgreichsten Genres (Mobile, MMORPG, Online-Shooter), haben das Know-How von unzähligen Studios von Bioware, Dice, Visceral, Maxis, Popcap und und (und die ganzen leergesaugten Hüllen früherer Studios nicht mitgezählt.“
Rein wirtschaftlich und verwaltungstechnisch gedacht vielleicht. Aber Dein Marktführer EA, hat in der Vergangenheit trotzdem rote Zahlen geschrieben – das weißt Du sicherlich auch. Die einzigen - für größere Spiele relevanten Entwickler - sind DICE, VISCERAL und BIOWARE. DICE macht BATTLEFRONT, VISCERAL vermutlich ein UNCHARTED mäßiges SW-1313 oder das HAN SOLO -Spiel und oder BIOWARE macht das HAN SOLO -Spiel oder anderes. Eigentlich gute Entwickler, die aber unter EA nichts Hervorstechendes heraus gebracht haben bzw. ziemlich casualisiertes oder sogar unfertiges, wie z.B. BATTLEFIELD 4 (katastrophaler Start/ eher ein BF3 Add-On), DEAD SPACE 3 (vom Survival Horror zum reinen Ballerspiel), THE OLD REPUPLIC (mauer Inhalt zum Start, jetzt Free to Play). Das bedeutet uns erwartet vermutlich innovationsloser, langweiliger Einheitsbrei. Alles Andere würde mich extrem überraschen und natürlich sehr freuen!
Wie Du meinem Post entnehmen konntest, geht es mir aber nicht um den rein wirtschaftlichen Erfolg von EA, sondern um die kreative Vielfalt bei der Entwicklung von zukünftigen SW-Spielen - und die wird es so mit Sicherheit nicht geben. Und das auf 10 Jahre hinaus – und das kotzt mich jetzt schon an. Der Games-Markt hat sich in den letzten Jahren stark verändert, und dementsprechend würde ich mir wünschen, dass man im Crowdfunding- und Early Acces-Zeitalter, auch kleineren, innovationsfreudigen Studios die Möglichkeit gibt, bezahlbare SW-Lizenzen zu erwerben – was jetzt erst recht leider nie passieren wird.
Schnitzelegger
@Schnitzelegger
Um nicht meinen ganzen Post zu wiederholen:
Denkst du denn Disney würde wenn sie selbst die Lizenz vergeben würden minutiös nach kleinen Studios suchen die innovative Ideen per Kickstarter anstoßen und dann mit fingernägelknabbernd auf Testwertungen und Videos von TotalBuscuit warten? Oder würde Disney selbst eher so was wie Disney Infinity 3.0 machen? Also ein bewehrtes wirtschaftlich lohnendes mainstreamiges Konzept kopieren. Nur ist es Disney zu viel Aufwand und EA ne Bank mit eben genug Manpower und Erfahrung im Hintergrund.
Natürlich weiß ich, dass du ausschließlich die Kundenseite meinst und es sehr leicht ist das FeindbFeindbFeindbild EA gegen LucasArts goldene Ära zu stellen. Aber wie gesagt war die auch schon lange mit Lucas am Ruder vorbei und in der Realität angekommen. Bei der Zeit und Forschung die in TFU geflossen sind wird das auch keine sehr guten Zahlen gebracht haben.
Ansonsten ist es bei dir halt Spielerfrust der den modernen Gamimgmarkt hasst und EA da die Schuld für gibt. Das ist mir bei meinem zweiten Herzenshobby nach Star Wars eine zu einfache Lösung für eine große Branche.
McSpain
Bei EA ist Schade, dass sie nur ihre eigenen aufgekauften Studios mit Aufträgen versehen. Ein Obsidian Entertaiment, welches mit KotOR II, Fallout New Vegas und Pillars of Eternity richtige Hits gelandet hat und weiterhin Interesse an der Star Wars Lizenz hat, wird dennoch keine wirkliche Chance haben ein Spiel entwickeln zu können.
Schade eigentlich. Es ist nicht ausgeschlossen dass EA mit jemand Anderem arbeitet, bei Crysis war es ja Crytek. Aber irgendwie siehts bisher so aus, dass sowas wie Crytek eine große Ausnahme war.
Wie ist es bei Fifa, Sims und Need for Speed. Sind doch auch alles EA in-house Studios bzw. aufgekaufte Studios oder?
Bei LucasArts haben sehr viele Entwickler sich an die SW-Lizenz trauen dürfen.
Kyle07
@Kyle07:
Ja. EA macht fast alles Inhouse.
Wie gesagt hat LucasArts die Aufträge an externe Studios gegeben und EA gibt sie an interne Studios. Das grenzt die Auswahl auf dem Papier bei EA mehr ein als bei LucasArts. Aber dennoch hat LucasArts auch nur Aufträge verteilt (und bitte nicht vergessen damit auch das Darth-Maul-Spiel-Studio in den Konkurs getrieben!). Ich habe das Gefühl manche glauben dass alles es unter Lucas ein "ich mach mal ein Star Wars Spiel und pitche das dann bei LucasArts ob es ihnen gefällt"-Indie-Traumland war.
McSpain
@McSpain
Ich will auch nicht meinen vorangegangenen Post wiederholen, weil ich meine Position schon hinreichend genug klar gemacht habe und deshalb nicht verstehe, warum Du auf einmal polemisch reagierst, wenn Du eigentlich genau weißt, was ich geschrieben habe und worauf ich hinaus wollte. Ein Widerspruch in sich. Und das war und ist keine reine Lizenzvergabe an Crowdfunding finanzierte Entwickler – also was soll das jetzt von Dir? Und was das vermeintliche EA-“Feinbild“ betrifft, waren wir uns vor nicht all zu langer Zeit ziemlich einig diesbezüglich, was wir von EA´s Geschäftspolitik halten. Und was sprichst Du hier von 'LucasArts' goldener Ära, war auch kein Thema bei mir und ich habe auch nicht versucht EA als Feindbild dagegen zustellen. Wenn ging es mir bei 'LucasArts' um dessen Funktion als Publisher und die damit verbundene Vergabe an verschiedenste Entwickler. TFU war ebenso kein Thema und ist sicherlich auch kein anzustrebender Qualitätsstandart, für ein gelungenes Spiel. Point and Klick Adventure, auf die Du Dich sicherlich bzgl. 'LucasArts' goldener Ära beziehst, habe ich nie gespielt.
“ Ansonsten ist es bei dir halt Spielerfrust der den modernen Gamimgmarkt hasst und EA da die Schuld für gibt.“
Diese kindische Unterstellung, kannst Du vielleicht bei irgendwelchen Konsolen-Fanboy-Kiddies bringen, aber nicht bei einem Erwachsenen wie mir. Du stellst Dich insgesamt ziemlich erhaben über den Dingen, wie Du das hier alles äußerst. Ich hasse sicherlich weder EA, noch den modernen Gaming-Markt, sonst würde ich keine der modernen Spiele hin u. wieder konsumieren. Das sind alles bloße Unterstellungen und Interpretationen Deinerseits. Ich prangere lediglich die Richtung an, welche die Gaming-Branche seit Jahren einschlägt und welche mit der Filmindustrie gleichzusetzen ist – und mir aufgrund des innovationslosen Einheitsbreis, größtenteils zum Halse raus hängt. Und in diesem Zusammenhang die Tatsache, dass EA´s SW-Lizenzmonopol, alle Entwickler die nicht zu EA gehören ausschließt und die damit verbundenen Nachteile für andere Entwickler und letztlich uns Konsumenten.
Und was 'Kyle07' hier anspricht: > “Bei EA ist Schade, dass sie nur ihre eigenen aufgekauften Studios mit Aufträgen versehen. Ein Obsidian Entertaiment, welches mit KotOR II, Fallout New Vegas und Pillars of Eternity richtige Hits gelandet hat und weiterhin Interesse an der Star Wars Lizenz hat, wird dennoch keine wirkliche Chance haben ein Spiel entwickeln zu können.“ > ist genau das was ich meine und unheimlich schade und traurig find - sowohl für die ausgeschlossenen Entwicklerstudios, als auch für uns Spiele-Konsumenten.
Auch das hier von 'Kyle07' geäußerte: > “Bei LucasArts haben sehr viele Entwickler sich an die SW-Lizenz trauen dürfen.“ > unterstreicht und bestätigt, was ich bereits geschrieben habe.
@Kyle07
“Schade eigentlich. Es ist nicht ausgeschlossen dass EA mit jemand Anderem arbeitet, bei Crysis war es ja Crytek. Aber irgendwie siehts bisher so aus, dass sowas wie Crytek eine große Ausnahme war.“
Ja, es wäre wirklich wünschenswert, wenn EA auch externe Studios ins Boot holt, aber aus oben angeführten Gründen, bezweifle ich leider sehr stark das dies´ geschehen wird.
“Wie ist es bei Fifa, Sims und Need for Speed. Sind doch auch alles EA in-house Studios bzw. aufgekaufte Studios oder?“
Was das SIMS-Studio betrifft ja, wurde aber bereits von EA geschlossen – bei den anderen Moment... Google sagt FIFA wird von EA-Canada entwickelt und NEED FOR SPEED auch u.a.
Schnitzelegger
@Schnitzelegger:
Klar gefällt mir vieles in der Spieleindustrie nicht. Aber ich differenziere meine persönlichen Vorlieben von einer objektiveren Betrachtung. Und da darf man als Gamer nicht vergessen, dass diese Entwicklungen von Publishern nur so lange "erzwungen" werden können solange die Mehrheit es mitmacht. Der Spieler hat in seinem (konsequenten) Konsumverhalten hier auch am Ende den größeren Einfluss auf die Entwicklung und vieles ist da wo es ist weil sich das Konsumverhalten geändert hat. Um nichts anderes geht es mir.
Und nur weil LucasArts die Aufträge an Studios verteilt und EA die Aufträge an EA-Studios verteilt zieht dieser Konkurrenz belebt das Geschäft Vergleich nicht. LucasArts hätte auch niemals ein Rollenspiel von Bioware und eines von Obsidian in Auftrag gegeben und geschaut wer es besser macht. Das ist sehr romantisch gedacht wenn man denkt das KOTOR 2 an Obsidian gegeben wurde weil man dennen "mal eine Chance" geben wollte und dabei ignoriert das auch hier LucasArts Kapazitäten und Preise verglichen haben wird in der Entscheidung blitzschnell und aus Termingründen einen zweiten Kotor auf den Markt zu werfen. Da ist die Relation und der Vergleich zu EA mit der Schwarzmalerei schon komisch. Damals hatte Bioware und LucasArts nichts mit EA am Hut und dennoch hatten wir das Desaster.
McSpain
Kyle07
McSpain
@ McSpain: Du hast es erfasst. KotOR II war eigentlich eine Katastrophe. Wer weiß wie eng BioWare und Obsidian, wenn überhaupt, zusammengearbeitet haben. Ein Sequel anhand eines nicht veröffentlichten Spieles zu erstellen ist ein großes Wagnis. Und der Release im Februar 2005 war einfach zu verfrüht. Ja LucasArts hatte auch sein Spiele-Perlen herausgebracht als auch Katastrophen verursacht.
(zuletzt geändert am 02.09.2015 um 13:30 Uhr)
Kyle07
@McSpain
Du versuchst von Anfang an, in meine allgemein gehaltene, kurze Ursprungsaussage, etwas subjektives hinein zu interpretieren. Meine Ursprungsaussage und somit erster Post dazu war:
"Besonders sauer stößt mir auf, dass EA für 10 Jahre das Lizenz-Monopol für die Großen “Triple-A-Titel“ hat. …"
Kurz-Übersetzung: Für 10 Jahre hat kein EA fremdes Entwickler-Studio die Möglichkeit, ein Triple-A STAR WARS-Spiel zu entwickeln.
Nicht mehr, nicht weniger!
Weitere Detailausführungen diesbezüglich etc. - zu denen ich mich unnötiger Weise von Dir hab´ hinreißen lassen - siehe vorherige Posts von mir.
Schnitzelegger
McSpain
Seite 1
RSS-Feed für diesen Kommentarthread abonnieren
RSS-Feed für alle Kommentare