Nachrichten der Kategorie "Episode VII"
Das komplette The-Force-Awakens-Panel ist onlineSamstag, den 11. Juli 2015 um 08:48 Uhr von Darth Duster
Ein Wunder, ein Wunder: Das komplette The Force Awakens-Panel von der San Diego Comic-Con wurde von Flicks And The City online zur Verfügung gestellt.
Bevor ihr euch aber den kompletten Wahnsinn anseht, möchten wir an dieser Stelle noch auf unseren Live-Ticker der vergangenen Nacht verweisen, der Bilder von den Dreharbeiten und aus dem Film enthält, die in diesem Video nicht zu sehen sind.
Außerdem dürft ihr natürlich auf keinen Fall unsere Analyse des gezeigten Videos mit 65 Einzelbildern und Beschreibungen verpassen, die wir für euch angefertigt haben.
Jetzt aber genug Werbung. Hier ist das Panel:
Nachtrag
Inzwischen gibt es noch einige weitere offizielle Eindrücke von den Ereignissen gestern nacht in San Diego, d.h. vom Panel und dem sich anschließenden Konzert:
Kommentare
Seite 1 2 3 4
nächste Seite »
Darth Pevra
11.07.2015 09:04
nicht zu vergessen, das Video mit Bobbajo. 
https://www.youtube.com/watch?v=wqOgm4Pkyjk
Firon
Darth Duster
Administrator
Darth Duster
Administrator
Thrawn Kenobi
Darth Pevra
11.07.2015 10:54
Nunja derzeit ist JJ ja auch einfach der Star. Das ändert sich aber wahrscheinlich wenn der Film läuft. Ich hoffe nur das man die Arbeitsweise beibehält wieder mehr native Dinge zu setzen und CGI zu reduzieren. Letztlich war/ist das ja nicht nur eine Entscheidung von ihm sondern auch von Kennedy. Und es wäre schön wenn sich die heutigen Filme davon was abschauen würden. Bin da guter Hoffnung wenn der Film durch die Decke geht.
OvO
(nicht registriert)
LinQ
Deerool
11.07.2015 11:06
Ich habe mir nun auch das ganze Panel angeschaut, danke für eure nächtliche Berichterstattung, auch wenn ich heut morgen erst alles gelesen und aufgearbeitet habe.
Ich bin mit J.J. Abrams z.Z. sowas von zufrieden .... und mich würde es freuen, wenn er zum Trilogie-Abschluss nochmal die Regie übernimmt.
Wie dem auch sei, ich glaube er hat zusammen mit Lawrence Kasdan eine tolle Grundlage für eine großartige Trilogie geschaffen.
TiiN
11.07.2015 11:09
Insgesamt etwas enttäuschend. Das Rumreiten auf den praktischen Effekten empfinde mittlerweile sehr ermüdend. Und wie J.J. schon sagte, nur weil man eine Szene im MF dreht ist nicht automatisch eine gute Szene. Und nur weil man jetzt ganz viele Puppen hat ist der Film auch nicht automatisch besser.
Dann kamen die Bösen, die aber nix sagen durften. Allen voran Adam Driver der zudem noch sehr genervt rüber kam. Ich meine das wäre ich auch, wenn ich als Darsteller eines so großen Films zur Comic Con käme und absolutes Redeverbot hätte.
Und jetzt mal ernsthaft zu den Zuschauerfragen. Sind die vorher abgesprochen oder ausgewählt. Weil ich hätte tausend Fragen zu diesem Film, insbesondere seiner Entstehung, aber die Fragen waren ja oberflächlicher als jedes Darstellerinterview.
Das "Making Of" war sicherlich ganz nett. Hat mich aber auch nicht umgehauen.
Vielleicht bin ich mit zu hohen Erwartungen an diese Nacht gegangen. Das einzige was ich wirklich überraschend finde ist wie weit der Film schon fortgeschritten ist.
Und das Ford da war, dass war wirklich toll.
(zuletzt geändert am 11.07.2015 um 11:14 Uhr)
Snakeshit
11.07.2015 11:27
Ja absolut zu hohe Erwartungen. 95% der Fragen die man stellen will darf man eh nicht beantworten. Bspw. die mit Plagueis. Darüber hnaus fand ich die Fragen garnicht oberflächlich. Es ging halt mehr um der Macher Beziehungen zu den SW Filmen. Ich fands sehr interessant und amüsant. Und es interessiert mich auch mehr als die Sachen die man später eh in den Filmen und Making Ofs sieht. 
(zuletzt geändert am 11.07.2015 um 11:32 Uhr)
OvO
(nicht registriert)
11.07.2015 11:36
Was für ein tolles Panel und der Cast ist mir richtig sympatisch^^. Vorallm stechen John, Daisy und vorallm Gwendoline Christi, Mark Hamil und Harrison Ford sehr herraus herrlich .
Mir fiel auf Ford wirkte sehr schüchtern und auch bissel kaputt, dafür hatt er ma wieder gelächelt toll^^. Und Fischer hatt ma wieder alle unterhalten 
Tedsolo
(nicht registriert)
11.07.2015 11:55
Hehe, naja, Harrison darf auch kaputt aussehen, er hatte in letzter Zeit ja auch bisschen was einstecken müssen (Unfall bei den Dreharbeiten, Flugzeugabsturz). Aber er kam mir auf jeden Fall sehr viel lockerer vor als bei den meisten anderen öffentlichen Auftritten der letzten zwei Jahre.
Aber musste man unbedingt Gwendoline Christie neben Carrie Fisher setzen? Als die am Ende alle aufgestanden sind, wurde mir erst richtig klar, wie groß diese Frau eigentlich ist und was für breite Schultern sie hat (breiter auf jeden Fall als Adam Driver und Domnhall Gleeson ). Und dann noch im direkten Vergleich zur kleinsten Person auf der Bühne (Carrie Fisher) wirkte sie fast wie ein Wookiee. (von der Größe her, nicht von der Behaarung) 
Deerool
11.07.2015 12:06
@Snakeshit, ginde das keinesfalls ermüdend das die die ptraktischen Effekte erwähnen.
Es ist leider keine Selbstverständlichkeit mehr und stirbt immer mehr aus, ettliche Firmen driften immer weiter ins aus. Bei Jurassic World hatten wir nun nur CGI Dinos, sowas hätte es vorher nie gegeben.
Da ist es völlig legitim und von einem Marketingstandpunkt auch schlüssig zu erwähnen das man mit diesem Film nicht einfach den derzeitigen Trend mitmacht sondern sich Gedanken macht und einen Gegentrend setzen wird. So betont man eben das dieser Film schon von der Machart etwas Besonderes sein wird und wieder Maßstäbe setzten wird.
Bezüglich das viele Puppen noch keinen besseren Film machen, dfoch genau das machen sie. durch die Puppen können Darsteller mit realen DFingen interagieren und müssen sich nicht mist Stäben und bewesen unterhalten, das macht deren Darstellung auch glauibwürdiger. Zudem sieht es einfach echter aus und kaum bearbeitetes Material vom Dreh hinterlässt schon einen Eindruck.Sicher sind regie und drehbuch auch wichtig-aber wenn dieses bei zwei Produktionen identisch wäre, wäre immer der mit den praktischen effekten der bessere.
ShadowEmpire89
McSpain
(nicht registriert)
11.07.2015 12:31
@ShadowEmpire89:
Ohne das "Jurassic World"-Fass wieder zu weit zu öffnen, aber selbst wenn die meisten Dinos CGI waren, gab es auch ein paar Animatronics und Puppen. Zum Beispiel der sterbende Apatosaurus war eine Puppe. Gibt im Netz auch ein kleines Making Of Video dazu. Auch von den Raptoren gab es für einige Nahaufnahmen Puppen. Allerdings hat man sich dieses Mal nicht die Mühe gemacht, einen 1:1 T-Rex oder Indominous Rex zu bauen. Aber ganz ohne Puppen kam man auch da nicht aus.
Und auch in der PT gab es Puppen, tolle Kostüme und echte Sets und Raumschiffe. Vor allem in TPM. Ich denke hierbei vor allem an Mos Espa oder Naboo. Es gab auch Kostüme mit Animatronics wie zum Beispiel die Neimoidianer oder Mon Calamari. Es wurde eben nur nicht so vermarktet wie Lucasfilm es jetzt (schlauerweise) tut. Damals hatte man eher den Fortschritt der Technik im Fokus. CGI war noch cool. Es war vollkommen neu, dass man Figuren wie Jar-Jar Binks, Sebulba oder Watto lebensecht und komplett am PC herstellen konnte. Ohne diese Technik von ILM gäbe es kein Gollum, kein Avatar wie wir es kennen.
Hier ist ein schönes Video über die Kreaturen von Episode III. Puppen. Animatronics. Kostüme. Alles kein CGI: https://www.youtube.com/watch?v=krNvSGdN2Wg
Und natürlich (und das wird ja auch immer wieder gesagt), wird die ST voll sein mit CGI. Wir werden auch wieder reine CGI Figuren (Snoke, Maz Kanata) haben wie in der PT. Es wird reine CGI-Szenen geben (Falke vs. TIEs) und selbstverständlich gibt es auch immer noch Green Screens, wie es sie schon in der OT gab. Nur weiß die Marketingabteilung von Lucasfilm ganz genau, wie sie diese möglichst aus dem bisherigen PR-Material heraushält.
Versteht mich nicht falsch, ich finde es toll, dass es so viel mit Puppen und Kostümen und echten Locations gearbeitet wird. Ich finde es nur langsam etwas ermüdend, dass man so tut, als hätte es so was in der PT nicht gegeben und als gäbe es in der ST nur Puppen und kaum CGI. Das ist Quatsch und bloß eine (äußerst clevere) Marketingstrategie.
(zuletzt geändert am 11.07.2015 um 12:33 Uhr)
Lord Galagus
11.07.2015 13:01
@McSpain
Das stelle ich mir aber ganz schön schwer vor die ganzen Haare in den Helm zu stopfen.
Abends nach Feierabend, wenn (Wookiee) Captain Phasma den Helm ablegt, könnte das dann ungefähr so aussehen.
https://www.youtube.com/watch?v=vg_Cq6sc6TQ
Deerool
11.07.2015 13:11
@Lord Galagus:
Ich glaube, die Diskussion gabs hier schon des öfteren. Ja, es wurde auch viel an Modellen und Miniaturen für die PT gebaut, aber unterm Strich wurden sehr sehr viel mit CGI gearbeitet, und das Ergebnis sieht an sehr vielen Stellen unecht aus.
Und als Beispiel dafür, wo hier der wirkliche Unterschied zu bestehen scheint, schau dir bitte dieses Interview mit Ewan McGregor an, so ab 08:50, wo er von den Dreharbeiten für eine bestimmte Szene erzählt (wobei mich auch schon nervt, dass er die Namen nich richtig kann. Komm schon 
)
https://www.youtube.com/watch?v=zlc01vH8kLU
Und genau hier kommen die Sets und Modelle aus dem Making Of Video ins Spiel. Gibt's da auch CGI und Green Screen? Klar.
Um ein weiteres Beispiel zu nennen, da der Vergleich sich vom Körperbau anbietet. Das dicke Alien mit Frau aufm Schoß: Puppe. Dexter Jetster: CGI.
PS: Wozu eigentlich diese strengen Sicherheitsvorkehrungen gestern, wenns doch eh alles kurz danach online ging?
(zuletzt geändert am 11.07.2015 um 13:47 Uhr)
gufte
(nicht registriert)
11.07.2015 13:47
Ich kann mich da nur gufte anschließen, klar hatte man auch in der PT viele echte Sets und Modelle gerade in TPM und auch so siehe Obi Wans Sternenjäger in AOTC oder die Naboofighter, aber alles wirkte kalt hell, nicht so als wäre es real, in irgend eine weiße fassbar.
Dazu kommt auch noch der used look der jetzt wieder mit aufgegriffen wird^^. Das sind so Sachen die ich J.J echt anrechne er nutzt wie Neill blomkamp echte Kullussien (mal von den Brauereimaschinenenraum in ST 2009) mal abgesehen^^.
Sie wirken halt wie ich finde autehtischer als könnten die Kullisen auch in echt extestieren was sie auch zum Teil sind^^.
(zuletzt geändert am 11.07.2015 um 13:48 Uhr)
Tedsolo
(nicht registriert)
11.07.2015 14:10
Für mich übrigens fast noch wichtiger als das Video sind JJ's Aussagen von gestern:
"When you direct a scene on the Millenium Falcon, that doesn't make it good." It is bitchin, he says, but it doesn't automatically make the scene strong.
"You can't be blinded" by the callbacks and nostalgia.
Abrams: "Because we love it and care about it so much, we have to not be blinded by that. You can't just be a fan.
gufte
(nicht registriert)
11.07.2015 14:35
@gufte:
Ich stimme mit allem überein, was du schreibst. Gab es in der PT zu viel CGI-Charaktere, die man auch hätte mit Puppen machen können? JA!
Und ja, die OT hatte diesen Western-Look, dass alles irgendwie verbraucht und benutzt ("used look" ) aussah. Klammert man mal die Imperialen aus. Finde ich persönlich auch viel cooler und ich finde es toll, dass man das wieder zurück holt. Aber in der PT machte es storytechnisch einfach Sinn. Wobei meiner Meinung nach gerade TPM noch viel von diesem Verbrauchten Look hatte. Gerade die Szenen in Mos Espa sehen einfach nach Star Wars aus. Und auch die Szenen in Coruscants Unterwelt in AOTC. Aber der Rest (Naboo, Coruscants Oberwelt etc.) mussten einfach sauber und schick aussehen.
Nochmal: Ich ziehe den Look der OT dem der PT vor. Mich stört es nur, dass im Allgemeinen so getan wird, als wären in der OT alles praktische Effekte und in der PT alles nur CGI Effekte zum Einsatz gekommen. Und mich stören nicht die Fans, die schon immer eher die praktischen Effekte bevorzugt haben, sondern diejenigen, die früher noch die tollen und revolutionären Effekte gelobt haben und plötzlich auf den "Alles war bloß CGI!", "Alles sah doof aus!" oder "Puppen sind viel geiler!" Zug aufspringen. In den 90ern und Anfang der 2000er hätte sich darüber niemand aufgeregt, aber in heutigen Zeiten, wo einfach ein Überschuss an (leider viel billigem) CGI da ist, wird das CGI der Prequels angegriffen, was für seine Zeit wirklich gut und revolutionär war. Die Effekte der PT von ILM sind nach wie vor besser als ein Großteil von dem, was wir heute in Kinos bekommen.
In der ST werden wir wahrscheinlich wieder einen Meilenstein an CGI-Kunst bekommen, wenn man die Zeit beachtet, die ILM zur Verfügung hatte. Welcher Film bietet einer Special Effects Firma einen solchen Zeitraum, um die Effekte zu optimieren? Ich wüsste keine.
Das gesagt, es gab während der PT eine Menge fleißige Männer und Frauen, die dafür gesorgt haben, dass die Kreaturen und Sets auch schon während der Dreharbeiten mit Leben eingehaucht waren.
Um den Bogen zurück zur ST zu schlagen: Der Look ist toll. Mir geht es tatsächlich weniger darum, ob wir jetzt 100% echte Sets haben oder die Kreaturen aus CGI oder als Puppen gemacht wurden. Mir geht es darum, dass der Look stimmt und das ist der angesprochene Western-Look. Die PT spielte hauptsächlich im zivilisierteren Kern der Galaxis. Ich denke mal, dass es auf den Oberflächen von Naboo und Coruscant noch immer glitzert und glänzt, aber wie es aussieht spielt die ST wieder eher im rauen Outer Rim und der hat schon immer (PT und OT) einen geileren Look. Wir sind offenbar immer noch im Krieg und da hat man einfach keine Zeit, seinen X-Wing aufzupolieren, weil man den nächsten Angriff der First Order abwehren muss.
Ist das geiler als ein aufpolierter Raumjäger der königlichen Flotte von Naboo, der noch nie ein Gefecht gesehen hat? TOTAL! Und ich denke, da sind wir uns alle einig
(zuletzt geändert am 11.07.2015 um 14:41 Uhr)
Lord Galagus
11.07.2015 14:46
@ShadowEmpire89
"Es ist leider keine Selbstverständlichkeit mehr und stirbt immer mehr aus, ettliche Firmen driften immer weiter ins aus. Bei Jurassic World hatten wir nun nur CGI Dinos, sowas hätte es vorher nie gegeben."
Wie von Lord Galagus bereits ausgeführt ist das ein Märchen.
"So betont man eben das dieser Film schon von der Machart etwas Besonderes sein wird und wieder Maßstäbe setzten wird."
Warum die das tun ist mir schon klar. Aber es ist nicht so das TFA da ein Gegentrend sendet. "Interstellar" und "Jupiter Ascending" sind hochaktuelle Beispiele für Filme die auf eine Menge praktische Effekte setzen. Nur wegen der PT-Kritik wird bei TFA darauf so rumgeritten. Ich finde auch die Tatsache das sie es machen sehr gut. Vor allem den used Look will ich wiederhaben.
Am Anfang fand ich das ja okay. Aber mittlerweile ist es DAS zentrale Element des Marketings von TFA. Und das empfinde ich etwas schade.
(zuletzt geändert am 11.07.2015 um 14:55 Uhr)
Snakeshit
11.07.2015 15:13
Auch andere Filme haben viele praktische Effekte und Kostüme, Hänsel & Gretel bspw. sehr viel, was teilweise Erinnerungen an Evil Dead weckt bei den Hexen oder Prometheus. Von demher ist das wirklich nicht so selten, selbst bei nicht so teuren Filmen. Allerdings kann ich mir vorstellen, dass Star Wars doch in Hinsicht auf praktische Effekte noch mal eine Ecke draufsetzt, so wie man damals CGI weitergeführt hat.
Wo mir praktische Effekte hingegen sehr fehlen ist ausgerechnet im B-Movie Sektor. Ich finde es teilweise widerlich wie viele hässliche CGI Effekte vorgesetzt werden.
Parka Kahn
11.07.2015 15:17
@Snakeshit/ShadowEmpire89:
Ergänzend noch zu JW: Die Sets wurden auch extra gebaut. Ob nun das Gehege des Indominous Rex oder der Raptoren, das Labor, das Besucherzentrum oder die Shoppingmeile. Das Ganze sind zwar keine Raumschiffe oder verlassenen Tempel auf Yavin, aber nichts desto trotz sind das echte Sets. Ebenso die Dschungel auf Hawaii. Keine Studioaufnahmen, kein CGI. Echte Sets, echte Kulissen.
"Interstellar" ist auch ein gutes Beispiel. Auch bei den Hobbit-Filmen, denen (ähnlich wie die PT) vorgeworfen wird, zu viel auf CGI zu setzen und kaum praktische Effekte und echte Sets verwendet zu haben, sind voll von diesen. All die Rüstungen, aber auch Masken, echten Locations in Neuseelands Natur etc.
Das Problem ist einfach, dass CGI gerade einen schlechteren Ruf hat, als es haben sollte. Ja, das liegt auch daran, dass viele Filme wirklich unnötiges CGI verwenden, das oft einfach nicht ausgereift ist und wir derzeit bombardiert werden mit Explosionen und übertriebener Action, dass CGI den Wow-Effekt verloren hat, den es noch vor 10, 20 Jahren hatte. CGI kostet auch Geld und gerade kleinere Filme, die das Budget eigentlich nicht haben, präsentieren uns leider viel Müll. Und von daher sind viele CGI-müde und naja... seien wir mal ehrlich, es gibt viele "Experten" und Besserwisser im Netz, die solche Trends ausnutzen, um sich unnötig aufzuregen und das führt dann zu Dingen wie Shitstorms
(zuletzt geändert am 11.07.2015 um 15:19 Uhr)
Lord Galagus
11.07.2015 15:23
@Snakeshit:
Doch ich sehe das schon so dass es einen Gegentrend setzt. Das bedeutet jedoch nicht dass es auf deinen Seite nur CGI udn auf der anderen Seite nur realness gibt oder geben sollte. Es geht eher um die Gewichtung, das Verhältnis und sich darüber Gedanken zu machen wo und wie man CGI einsetzt am Besten einsetzt.
Der Gegentrend ist also nicht von viel CGI auf wenig CGI sondern von inflationäre CGI-Nutzung auf bewusste CGI Nutzung. Damals waren Filmemacher wie Lucas von den Möglichkeiten die CGI bietet wohl überwältigt und wohl auch zurecht. Aber den Zuschauern gefällt das einfach nicht immer weil sie den Unterschied spüren und es sich teils künstlich anfühlt auch wenn es nicht immer künstlich aussieht.
Ich denke vielen Schauspielern fällt es leichter mit einer Puppe oder einem Gegenstand zu interagieren als mit einem CGI Objekt was man erst im Nachhinein einfügen muss. Dadurch bleibt dann einfach eine Natürlichkeit und eine Authenzität erhalten die sich auch nach außen hin wiederspiegelt. Und das spürt und sieht man als Zuschauer einfach. Umso mehr CGI desto intensiver. Ob man es nun grafisch unterscheiden kann oder nicht.
Es ist dasselbe Spiel wie immer. Quantität muss in einem Verhältnis zum Nutzen stehen sonst leidet die (subjektiv erlebte) Qualität einfach massiv. Das ist aber natürlich auch immer abhängig vom Film und der Geschichte.
(zuletzt geändert am 11.07.2015 um 15:24 Uhr)
OvO
(nicht registriert)
11.07.2015 15:27
Ich denke nicht dass es CGI-Müdigkeit ist, es ist vel mehr die Künstlichkeit. Hobbit bspw. sieht einfach aus wie eine Telenovela oder wie ein Videospiel, man vergisst manchmal völlig den Look und legt Filter über Filter, was weder Schauspielern, Kulissen, Requisiten entgegenkommt. Und manchmal ist es auch einfach unnötig, wie bei Azog im Hobbit.
Parka Kahn
11.07.2015 15:35
Ich denke aber es is schon eine ganz ganz Tendenz absehbar das mehr auf echte Sets oder Außenaufnahmen gesetzt wird, siehe hier Interstellar den ich beipflichte oder die Neil Blomkamp Trilogie, ebenso die letzte beiden Star Trek Filme und jetzt eben Star Wars^^.
Für eine langfristige Prognose wird es sicher nicht reichen aber mir kommt eine leichte Tendenz vor^^.
Selbst Guardians war es eine gute Mischung^^. Vieleicht sind aber auch einfach nur die Effekte in den 10 Jahren besser geworden^^.
Ich fand den letzten Planet der Affen ja einfach genial, er wurde fasst nur draußen sag ich ma gedreht, aber die CGI Affen sehen so Hammer aus (auch wenn sie nicht von ILM kamen), Nur ma um ein Gegenbeispiel bzw. einen guten zwischenweg zu nennen^^.
(zuletzt geändert am 11.07.2015 um 15:38 Uhr)
Tedsolo
(nicht registriert)
Seite 1 2 3 4
nächste Seite »
RSS-Feed für diesen Kommentarthread abonnieren RSS-Feed für alle Kommentare
Datenschutzerklärung | Impressum