Die US-Kartellbehörden haben die Übernahme Lucasfilms durch die Walt Disney Company offiziell abgenickt. Am Dienstag erging der entsprechende Freigabebescheid. Einen formalen Termin für die Übernahme gibt es allerdings nicht.
Von Disney und Lucasfilm gab es keine Reaktionen auf die wenig überraschende Entscheidung. Die Entwicklung der Sequels und alle anderen Folgen der Übernahme können damit jedoch beruhigt voranschreiten.
Seite 1 2 3 4
« vorherige Seite nächste Seite »
Lord Ocatin
Bin da auch ganz auf Aarons Linie und habs ja jetzt auch schon
oft genug AUSFÜHRLICHST hier dargelegt:
Disney ist zunächst mal als absoluter Gewinn anzusehen -
sonst wäre da unter Umständen LANGE gar nix mehr passiert!
Tja, George war in den 70ern und frühen 80ern durchaus genial,
aber eine neue Trilogie unter seiner kompletten Regie hätte ich
mir vielleicht nicht mehr im Kino angesehen... Aus Furcht(!)...
Disney hat zwei meiner Lieblings-"Retro"-Franchises (Tron und Herbie)
NICHT komplett an die Wand gefahren - und dafür bin ich dem ganzen
Verein zunächst mal dankbar ! Da hätte man VIEL anrichten können!
Vielleicht funktioniert Lucasfilm unter frischer Produktionsleitung
und anderem "Dach" ja auch besser? Kreativer? Frischer?
Und wieder vertrete ich meinen Standpunkt, für den man mich erneut
als Prequel-Hasser bezeichnen wird: Die ST wird in erster Linie der OT
ähneln - schon deswegen, weil die PT in EP VII mind. 50 bis 60 Jahre
"her" ist und sowohl Kennedy als auch Arndt wahrscheinlich eher der
OT zugeneigt sind - siehe z.B. die Anspielungen in Toy Story 3...
Jetzt noch ein ungefähr 35 bis 45 Jahre alter Regisseur - dann passt das!
Womit hat man bei Disney den engsten Kreis der EP VII-Eingeweihten
nochmals zum absoluten Stillschweigen "motivieren" können?
Mit der Handelsföderation? Oder dem TODESSTERNLASER ?
Wenn es irgendeine relevante "Prequel"-Kreativkraft erneut auf die
Gehaltsliste von Disney schaffen sollte, dann ist es Doug Chiang!
Sein "Take" eines Post-OT-SW-Universums würde mich wirklich
interessieren - und dann könnte er nach "Mars Needs Moms" auch
mal wieder bei einer ERFOLGREICHEN Unternehmung dabei sein !
(Jetzt hab ich mal EIN gutes Haar an den Prequels gelassen - WOW!!!)
(zuletzt geändert am 05.12.2012 um 23:20 Uhr)
THX 4130
@ TiiN:
Natürlich bleiben den Fans die bereits gedrehten Filme erhalten, wenn keine weiteren Teile mehr gedreht werden, Das steht ausser Frage. Und vielleicht werden diese Filme dann auch richtige Kultfilme.
Aber eines geschieht dann ganz sicher: Das Fandom stirbt. Zum Schluss ist es noch ein harter Kern von Fans deren Kreis sich immer mehr verkleinert, weil die Leute nach und nach sterben.
Denn eines steht fest: Gibt es keine Filme und Serien mehr, verliert der potentielle Kundenkreis für Romane, Games, Toys usw. das Interesse und irgendwann gibt es das alles nicht mehr. Zurück bleiben nur die Hardcore-Fans die sich einmal monatlich treffen und ein ganzes WE die Filme ansehen und alte Comics lesen.
Beispiele dafür gibt es genug. Wer (ausser den älteren) weiss heute noch wer "Commander Cliff Allister McLane" war? Wer kennt noch das Raumschiff Orion? Wer hat die Romane/Romanhefte zu dieser Serie noch daheim?
Oder gehen wir nicht ganz so weit zurück. Wer der Jugendlichen hier interessiert sich noch für "Dallas", die Mega-Serie der 80er Jahre?
Genau so wird es SW in den nächsten 10-20 Jahren ergehen, wenn Lucasfilm nicht immer wieder neue Filme und Serien nachlegt.
Und letztendlich nenne ich das "sterben"...
Kleiner Böser Ewok
@ Jake Sully:
Hab Deinen kleinen Beitrag übersehen - DAS war einer meiner
ersten 3 Gedanken, als ich von dem Disney-Deal gehört habe...
"The Black Hole" war Disneys SW-/Star-Trek-/2001-"Versuch"
und hätte soooo sehr ein schön finsteres Remake verdient gehabt...
Aber dann kam der Deal - und mir wurde schnell klar, warum im
letzten Jahr die Gerüchteküche um ein Reboot von TBH nix mehr
auf der Speisenkarte hatte ...
Disney hat jetzt das "Original" - ein neues "Schwarzes Loch" hat
nun wahrscheinlich im Konzern keinen Platz mehr...
(Es sei denn, die U.S.S. Palomino purzelt im Intro von EP VII aus
dem Löchlein auf einen verlassenen alten Sternzerstörer zu !)
@ Kleiner Böser Ewok:
Ich habe in punkto "Dallas" einen Ehren-Doktortitel !!!
Und wer DA aufgepasst hat - der weiss auch, was das
Kartellamt ist und wie man es "schmiert", aber hallo...
(zuletzt geändert am 05.12.2012 um 23:45 Uhr)
THX 4130
LinQ
Na super dann kanns jetzt ja losgehen. Danke George Lucas für die letzten 35 Jahre und dem Erschaffen des absolut besten und für mich lebensprägenstem Franchise aller Zeiten. Meine Kindheit wurde dadurch, verändert, mein Leben geprägt.
Soviel man Lucas auch anprangert für gewisse Entscheidungen in den letzten 10-15 jahren, man sollte ihm auch genauso dankbar sein für alles was er uns gegeben hat. Niemand von uns wäre hier ohne ihn.
Danke George, habe einen sehr verdienten tollen Ruhestand und an Disney:
Peace is a lie, there is only passion
Dark Lord Vader
TK949
@ THX 4130:
Darf ich mal fragen wie alt Sie sind Herr Dr.?
Du gehörst dann wohl eher zu meiner Altersgruppe (45) oder bist ein Retro-Fan.
@ Dark Lord Vader:
Dankbarkeit ist vielleicht das falsche Wort, denn er hat ja auch jede Menge von uns bekommen. Sogar unser Bestes: unser Geld. Aber letztendlich hast Du schon Recht. Eigentlich gibt es nur 2 Entscheidungen die wir ihm übel nehmen sollten:
1. Die Veränderung der OT ohne dass wir auch noch die Originalversionen bekommen konnten (s. "The People vs. George Lucas".
2. Und die Lustlosigkeit/Verschleppung der letzten Jahre.
Kleiner Böser Ewok
Naja so wild sind die Veränderungen an der OT für mich nicht. Leute die die Originalfassungen damals nicht gesehen haben stören die Veränderungen auch nicht die Bohne.
Ich hab letztens bei collider.com einen intressanten Artikel gelesen einer Frau die durch die Disney-Übernahme und Ankündigung zu Episode VII jetzt mal wissen wollte was die ganze Aufregung soll und begonnen hat sich die Filme zum ersten Mal überhaupt anzuschauen. Sie war von Episode IV trotz des Alters des Filmes begeistert (aber wer ist das nicht^^) und die Veränderungen der DVD Version haben sie überhaupt nicht gestört weil sie ja die originalversion auch gar nicht kennt.
Auch diese "Han schiesst zuerst" kontroverse findet sie recht lächerlich (Nach ihrem Urteilen schiessen sie in der DVD version gleichzeitig) und das viel zu sehr übertrieben wurde mit der Debatte um diese szene. Cool fand sie Han in der szene so oder so.
ich fand das mal ganz erfrischend zu lesen wie jemand den Film zum ersten Mal gesehen hat und trotz heutiger technik-standards von dem film begeistert war. Hat mir auch aufgezeigt das Unwissenheit heute ein Segen sein kann. Ausser Leuten wie mir scheinen anscheinend ja nur leute die die originalversionen nie gesehen haben auch die DVD/BD Versionen einfach geniessen zu können ohne an jeder kleinen (für mich in den meisten Fällen entweder unbedeutenden oder verbessernden Änderung) rumzujammern.
Manchmal habe ich das Gefühl der einzige SW Fan zu sein der die Originalversionen damals noch im TV gesehen hat (und dadurch Fan geworden ist) und die SE, DVD und BD Versionen trotzdem toll findet.....
Dark Lord Vader
@ Dark Lord Vader:
Doch, ich halte es für schlimm, denn Du kennst anscheinend nur die halbe Geschichte:
In "The People vs. George Lucas" wird erzählt wie GL sich einige Jahre vor der SE in die damalige Diskussion einmischte ob Flimklassiker wie "Casablanca" nachträglich digital coloriert werden dürfen. GL sprach dabei sogar vor dem amerikanischen Kongress und lehnte die Veränderung dieser Filme (Kunstwerke) grundsätzlich ab. Nur wenige Jahre später veränderte er seine eigenen Filme jedoch sehr stark und weigerte sich dazu noch den Fans auch die OVs der Filme zu geben.
Das Argument dass solche Veränderungen schon OK sind wenn man das Original nicht kennt, ist natürlich haltlos. In diesem Fall sollte man sich die OVs anschauen und dann entscheiden welche Version einem besser GEFÄLLT. Denn Gefallen ist ist eine subjektive Empfindung die jeder andere respektieren muss.
Kleiner Böser Ewok
Sorry aber das is absoluter BS
Man ist überhaupt nicht verpflichtet sich die Originalversionen anschauen zu müssen. Du tust ja so als sei es jemandem verboten nur die neuen Versionen zu kennen (und wenn die einem reichen ist doch okay, is nicht jeder so besessen von den Ur-Versionen) und diese dann auch noch zu mögen. Nein was für ein Sakrileg. Also manche Fans sind in ihrem "Früher war alles besser" wahn schon echt nicht mehr ganz zurechnungsfähig. Wenn ich solche Kommentare nur schon wieder lese krieg ich die Krise.
Jeder hat das Recht jede Version dieser tollen Filme gut zu finden. Keiner muss erst irgendwelche doku-filme oder die Ur-Versionen gucken.
Lucas hat die Filme nachträglich verändert weil ihm die digitale Technologie in seinen Augen die Möglichkeit gab Dinge in diese Filme zu integrieren die Jahre zuvor nicht möglich waren. Hätte es die Technik schon 1977 gegeben hätte er das sicher schon damals so gemacht. In seinen Augen waren die filme von anfang an nie wirklich fertig gestellt nur soweit es eben damals möglich war.
was die "people" meist nicht realisieren ist das Lucas diese Filme in erster Linie für sich selbst gemacht hat. Um seine Vision dieser Geschichte als Film zu realisieren. Diesen Traum den er für sich hatte umzusetzen. Also achtet er natürlich nicht darauf was alle anderen jetzt gerne lieber hätten sondern macht einfach nur die Geschichte die er für sich machen will und das sind SW Episode I-VI.
Klar hätte man die Filme jetzt ganz anders machen und mehr den Bedürfnissen der Zuschauer anpassen können. Aber Lucas wollte nie den Fans geben das sie am liebsten wollten, er wollte die Story verfilmen die er haben wollte. Er beschrieb das ganz gut auf der letzten großen Star Wars con in den USA.
Dasselbe mit der OT. Er war von Anfang an nie zufrieden mit den Ur-Versionen aber das war er machen wollte war damals nicht machbar. Die Ur-Versionen waren also bestenfalls Kompromisse. Und aus dieser Sicht betrachtet (aber dazu bequemt sich ja keiner, alle sehen immer nur das was sie selber haben wollen) ist es für mich völlig logisch das sobald er endlich die Technik hat die Dinge zu machen die 1977 nicht machbar waren er sich diese Filme vornimmt und ihre längst überfällige Vollendung endlich in Angriff nimmt. Für die DVD Versionen wurden dann halt noch Änderungen vorgenommen um es einheitlicher mit der PT zu machen. Aus Lucas sicht auch wieder vollkommen nachvollziehbar. Die BD Versionen wurden ja größtenteils nur noch etwas mehr bereinigt (bis auf die Änderung in ROTJ , das ist die einzige Änderung die für mich wirklich keinen Sinn macht aber is auch kein Weltuntergang)
Die meisten Leute sind ja nur so besessen von den Ur-Versionen weil dies die Fassungen sind durch die sie SW kennengelernt haben. Hätten sie SW erst durch die SE kennengelernt währen den meisten die Ur-Versionen völlig egal. Ist alles nur die Nostalgiebrille die hier die Leute steuert.
Für mich haben die Urversionen auch nur noch rein nostalgischen Wert.
Dark Lord Vader
Und warum sollte Lucas verpflichtet sein, sein Geld zu investieren die Ur-Versionen zu veröffentlichen (das remastern dieser alten master wäre sowas von kostspielig und aufwändig) wenn diese ihm eh nichts bedeuten? Für ihn sind das bloss Rohfassungen die längst überholt sind. Ist doch klar das er dann da nichts groß investiert für eine ordentliche VÖ dieser Versionen. Würde ich an seiner Stelle auch nicht tun. Lucas glaubt schlicht nicht an diese Versionen. Und das ist als Erschaffer sein gutes Recht - auch wenns viele anpisst.
Wer die UR Versionen will greift halt auf VHS und LD zurück. Wobei doch die alten Versionen später auf DVD veröffentlicht wurden oder nicht? Ach nein das waren ja die THX Versionen, selbst damit ist man ja nicht zufrieden. Mal ehrlich wer setzt sich heute schon daran diese absoluten Uralt versionen mit ihrer steinzeit bildquali und gammel-sound ordentlich zu remastern? Sofernd as überhaupt möglich wäre. Da kann man sich lieber gleich die alten VHS oder TV-aufnahmen reinziehen und gut is.
Aber im Internet ist man ja nie zufrieden wenn man nichts zum jammern hat.
get over it.
Dark Lord Vader
@ Dark Lord Vader
Nein Du bist nicht der einzige Fan der beide Versionen gut findet, ich hab die OT noch im Kino gesehen und war von der SE ebenfalls begeistert.
Bis auf die Sache mit Jabbas Band und der Ewok Feier am Ende von E6, das war definitiv nicht so schön diese krasse Änderung aber das wäre jetzt zu Offtopic das weiter auszuholen
(zuletzt geändert am 06.12.2012 um 11:18 Uhr)
Rei Martell
BITTE NOCHMAL AN ALLE:
Haltet euch mit den Kommentaren zurück, die nichts mit den News zu tun haben!
Diskussionen über die OT und die Special Edition mögen spannend sein, aber hier geht es um die Genehmigung der Lucasfilm-Übernahme.
@ Dark Lord Vader
Auch abgekürzte Schimpfwörter sind Schimpfwörter!
"was die "people" meist nicht realisieren ist das Lucas diese Filme in erster Linie für sich selbst gemacht hat. Um seine Vision dieser Geschichte als Film zu realisieren. Diesen Traum den er für sich hatte umzusetzen. Also achtet er natürlich nicht darauf was alle anderen jetzt gerne lieber hätten sondern macht einfach nur die Geschichte die er für sich machen will und das sind SW Episode I-VI.
Klar hätte man die Filme jetzt ganz anders machen und mehr den Bedürfnissen der Zuschauer anpassen können. Aber Lucas wollte nie den Fans geben das sie am liebsten wollten, er wollte die Story verfilmen die er haben wollte. Er beschrieb das ganz gut auf der letzten großen Star Wars con in den USA."
Das ist ja schön und gut, aber wenn man ein Produkt auf den Markt bringt, dann erwartet sich die Kundschaft, dass es ihren Bedürfnissen entspricht. Und das ist auch ihr gutes Recht, denn immerhin geben sie Geld dafür aus. Bares. Entsprechend haben sie auch das Recht, zu kritisieren, wenn dieses Produkt nicht von hoher Qualität ist, oder, bei höheren Preisen (die BD sind ja nicht ganz billig) von schlechterer Qualität als das ursprüngliche Produkt. Und manche empfinden eben das No in ROTJ oder "Han shot last" als eine Verschlechterung.
Im Übrigen ist es auch intelligenter, wo man doch heutzutage jeden Film aus dem Internet saugen kann, die Fans nicht zu sehr vor den Kopf zu stoßen. Die könnten nämlich sonst einfach beschließen, dass sie kein Geld ausgeben wollen. Und das ist für jemanden, der ständig einen riesigen Batzen Geld braucht, um seine Träume umzusetzen, kein gutes Szenario.
Ich hoffe aber, Disney ist sich dieser Tatsachen bewusst, sodass sie Werke für andere Menschen schaffen werden und nicht nur für sich selbst.
@Kleiner Böser Ewok:
So ist deine Ansicht. Manche sehen das anders. Ohne neue Episoden/Filme werden sicher weniger auf Star Wars aufmerksam. Das ist richtig. Aber es hat auch etwas schönes, sich einfach nur alte Klassiker anzuschauen, ohne das zig neue Sachen drumherum gedreht werden. Auch wenn man damit weniger Leute mit der Zeit erreicht. Beliebtes Beispiel ist wohl die Mona Lisa.
@Dark Lord Vader:
Um nicht zu sehr infs Offtopic zu kommen:
Hier lag wohl ein Missverständis vor. Es ging eher darum, dass man für einen Vergleich beide Versionen gesehen haben muss. Nicht mehr. Man kann nicht nur die aktuelle Version sehen und sagen, die findet man besser. Darum ging es deinem Vorposter. Damit hat er auch absolut recht.
Ansonsten könnte man all deine Beispiele in einer wilden Diskussion widerlegen. Aber das ist ja, wie bereits angesprochen hier nicht das Thema
TiiN
@ Darth Pevra:
Ab jetzt hasse ich Dich dafür, dass Du in wenigen Zeilen DAS zu
kommunizieren in der Lage bist, was ich hier seit einem guten
halben Dutzend Posts nicht wirklich auf den Punkt gebracht habe !
Deine Beiträge sind echt immer von hohem Gehalt, Respekt...
Das Lucas-SW war vorwiegend ein Ego-Trip und Disney hat nun die
Gelegenheit, uns eine echte "Fans-Choice-Trilogy" zu servieren...
Sie können analytisch an die Sache herangehen und auf die heutigen
Bedürfnisse des Fandoms linear reagieren - was Lucas nie und nimmer
getan hätte, er wäre nur wieder SEINER Vision gefolgt. Und die hat mir
nach TESB eben nicht immer uneingeschränkt gefallen, sorry...
Dies sollte sich jeder Disney-Skeptiker mal vergegenwärtigen...
Und ja, Lucasfilm bastelt letztlich den eigentlichen Film zusammen,
aber die "Prime Directive" kommt von Disney - das ist doch wohl klar!
@ Kleiner Böser Ewok:
Gehöre klar zu Deiner Altersgruppe, lebe aber wie ein 25-Jähriger -
das haben mir meine SW-liebenden Eltern so beigebracht !
@ Oseon Surfer:
Ich verstehe vollkommen, dass Ihr hier für Ruhe und Ordnung zu sorgen
habt - aber hier geht es verdammt nochmal um Star Wars!!! SW-Fans
sind eben emotionaler und intellektuell streit- / schreibfreudiger als der
durchschnittliche GZSZ-Anhänger... Ich lese z.B. diese biblisch langen
Ausführungen von Dark Lord Vader sehr gerne - und ich bin über weite
Strecken nichtmals seiner Meinung!!! Der guckt nämlich Vampirfilme...
Löst den "Senat" doch einfach auf !!!
@ Rei Martell:
Falls der Senat aufgelöst wird - mein alter "Schüler" ist mittlerweile
im Besitz der Todesstern-Baupläne! Bock auf ´ne Rebellion ?
"Lass uns das Ding in die Luft jagen und heimfliegen!"
@ Dark Lord Vader:
Bist Du ggf. auch in der Lage, eine modifizierte T-65 zu fliegen ?
(zuletzt geändert am 06.12.2012 um 19:10 Uhr)
THX 4130
Wie lange dauert es in der Regel, bis es einen formalen Termin für die Übernahme gibt? Oder ist dieser Termin nicht wichtig (Disney und Lucasfilm werden dies schon längst berücksichtig haben) für Episode VII?
@Dark Lord Vader:
Manchmal habe ich das Gefühl der einzige SW Fan zu sein der die Originalversionen damals noch im TV gesehen hat (und dadurch Fan geworden ist) und die SE, DVD und BD Versionen trotzdem toll findet.....
Das dachte ich mir auch immer. Habe noch die Aufzeichnungen auf VHS. Lange ist's her:
15. März 1990: Krieg der Sterne
22. März 1990: Das Imperium schlägt zurück
29. März 1990: Die Rückkehr der Jedi-Ritter
Kaero
@ Kaero:
Dass die Filme damals endlich im TV gesendet wurden, war
für meine Kollegen und mich DAS Ereignis überhaupt...
Obwohl wir die OT alle an den Startwochenenden im Kinosaal
gesehen und ab TESB 2 Wochen nach Release auch schon
gute Raubkopien auf Video am Start hatten - jetzt wurde der
"Krieg der Sterne" endlich den Massen präsentiert! SIEG!!!
(In den Niederlanden lief SW - glaube ich - 1 oder 2 Jahre vorher
schon in der OV mit holländischem UT auf irgendeinem Kanal...)
Demnächst kommen ja wohl hoffentlich mal alle 6 Episoden auf
ProSieben HINTEREINANDER im Rahmen des "Disney Day"!!!
Auch wieder ein bislang übersehenes "Plus" für die Übernahme...
THX 4130
Darth Herne
@THX4130:
lol ja ich schaue vampirfilme. Aber nicht nur die Twilight filme auf die du hier anspielst (die ich übrigens nicht wegen den vampirelementen schaue, Twilight ist als reine vampirstory sehr schwach, ich mag überhaupt nicht wie hier vampire dargestellt werden. Aber ich finde charaktere,story,emotionen und mythologie wie die historie der vampire oder die werewolves und shapeshifters genial). Ich schaue aber alles mögliche an filmen. Ich liebe Marvel und DC superheldenfilme. Ich liebe slasherfilme. Ich liebe filme von James Cameron und Tarantino. Ich liebe die alten 80er Jahre actionfilmserien ala Die Hard oder Lethal Weapon. Ich liebe große sagen wie Lord of the Rings (SW lass ich jetzt mal aussen vor, das dürfte ja eh klar sein^^), ich liebe die Terminator und Alien Filme. Ich liebe American Pie 1-4. Und und und. ich liebe sehr viele filme in vielen verschiedenen Genres. Aber natürlich gibt es auch wiederum viele filme in denselben genres die ich nicht mag. Ich mag Filme also nie nur weil sie zu einem bestimmten genre gehören,d as kommt auf den Film an.
Obwohl ich zum beispiel Star Wars liebe hasse ich Star Trek - auch wenn beides scifi ist. Und es gibt auch viele vampirfilme (weil du davon sprachst) die ich nicht mag, aber auch viele die ich total genial finde.
Daher kann man mich nicht so einfach in irgendeine Schublade stecken Und überhaupt hat ja mein persönlicher Filmgeschmack nichts damit zu tun ob man mit Argumenten die ich mache übereinstimmen kann oder meine Beiträge liest.
okay dann mal zurück zum Thema:
Wie gesagt für mich ändert sich da jetzt nicht wirklich viel. Star Wars hat nun halt statt Fox Disney als produzierendes Studio und statt Lucas Kathleen Kennedy (die ja Lucas seit Jahrzehnten kennt) am Steuer von Lucasfilm und Lucas ist zusätzlich als Berater im Hintergrund tätig. Ein bisschen so wie die Marvel Bosse der Comicabteilung im Hintergrund als Berater für die Marvel Filme aktiv sind um sicherzustellen das man der Vorlage gerecht bleibt. Was Alonso, Quesada, Bendis und co. bei Marvel Studios sind ist Lucas nun bei Lucasfilm.
Das Disney weiss wie man ein großes fiktives Universum mit Millionen von Fans und großer Erwartungshaltung mit dem richtigen Respekt behandelt haben sie bei Marvel gezeigt. Avengers war genau das was die comic Fans erwartet hatten und lieferte exakt das was der Film sein sollte. Für mich als langjährigen comic-Fan (Lese Marvel und DC comics seit über 20 Jahren) war Avengers die Erfüllung eines Traumes, die absolut größte und bewegenste Kinoerfahrung die ich hatte seit...ja seit ich mit Episode I zum allerersten Mal August 1999 SW im Kino sah.
Marvel hatte die richtigen Leute im HIntergrund (Feige, Bendis etc.), die lebende Genialität am Steuer (Joss Whedon - ich liebe einfach alles was der Mann macht) und Disney hat nicht reingeredet sondern unterstützt.
So muss es auch bei Star Wars sein und alles wird gut.
Dark Lord Vader
@ Dark Lord Vader:
Es ist ein Riesenunterschied, ob man einen Comic verfilmt oder eine
bereits absolut etablierte Real-Film-Serie wie SW fortsetzt...
Und jetzt wirds hier richtig religiös - wer mich schon für bekloppt hält,
wird hier jetzt in CinemaScope in seiner Meinung vollends bestätigt !
Sicher haben viele von Euch "Star Trek: Generations" gesehen. Dort gibt
es ja den sogenannten "Nexus" - eine Welt, die nach dem Ermessen der
beiden Captains recht fix als "nicht real" empfunden wird...
Dieser "Nexus" ist für mich ein vom Computer generiertes Bild, ein CGI.
Egal, wie weit die Technik noch voran schreitet - unsere Augen, unser
Sehzentrum im Gehirn, unsere tiefsten Wahrnehmungs-Systeme werden
bei genauestem Hinsehen IMMER den Unterschied feststellen können.
Wie gesagt: "Es ist nicht real!"
Nun nutzen wir aber unser "Psycho-Tool" und lassen uns mal auf diese
Illusion vollkommen ein. Funktioniert das? Ja und Nein. Es kommt auf
unsere Erwartungshaltung an. Ist der Film generell als "Cartoon" oder
Comic-Verfilmung angelegt, wird es einfacher. Die Avengers, Batman,
Spidey etc. kennen wir als "Papierhelden" vom Comic, "Print-Medium".
Hier kann man dann eine rigoros übertriebene Overkill-CGI-Schlacht ruhig
mal durchgehen lassen - in den Comics geht es ja nicht zimperlicher zu...
Ein brutaler Bond-Vergleich wäre "Die Another Day" und "Casino Royale".
Der Absturz der Transportmaschine in "DAD" sowie die Surfeinlage von
Brosnan-007 zählen für mich zu den schlimmsten CGIs ever. Und dann
vergleicht man diesen Kitsch-Flic mal mit dem bretthart-analogen "CR".
Jetzt mal Kurs auf Topic-Nähe, denn ich will ja gleich zu DISNEY !
"Tron" und "Legacy" sind meines Erachtens die beiden Filme, denen unsere
Hirnareale CGIs am wenigsten übel nehmen - denn hier geht es explizit um
eine nicht reale Computerwelt. Da ist die Verwendung von CGIs ein relevanter
Teil des Plots und um die 90-Grad-Ecke biegende Motorräder wirken... Real!!!
Nun aber zu SW. Wie steht es hier um unsere visuelle Erwartungshaltung?
Warum beklagen wir immer wieder bei der PT das Fehlen des "OT-Charmes"?
Weshalb hat Mickey aber als Zauberlehrling Charme? Könnt ihr mir noch folgen?
Ganz einfach: Ein CGI-AT-AT wäre verdammt nochmal deshalb nicht bedrohlich,
weil wir die SFX mit dem MODELL abgespeichert haben!
Die Masterlösung wäre, die ST mit den bestmöglichen Aufnahmeverfahren der
Neuzeit im "Oldschool-Style" zu drehen und nur die völlig unlösbaren Effects
mittels CGI zu ersetzen. Nachdem wir nun eine "analoge" und eine "digitale"
Trilogie haben, würde jetzt ein "Crossover" meiner Meinung nach Sinn machen...
Warum nicht Matte Painting und Stop-Motion digital aufnehmen und nachher
dezent morphen? DAS macht aktuell keiner, hier könnte Disney/Lucasfilm echte
Pionierarbeit leisten. Organische Wesen will ich jedenfalls NIE mehr als CGI
in einem SW-Film sehen - das macht nebenbei auch Kostümbildner arbeitslos!
Vielleicht wäre ein "Human-Actor" im Jar-Jar-Kostüm ja... Ertragbar ?
(zuletzt geändert am 07.12.2012 um 00:14 Uhr)
THX 4130
Wieder Unsinn.
Das MCU ist bereits vor Avengers eine seit 2008 etablierte Realfilmserie gewesen (Iron Man 1 und 2, Hulk, Cap, Thor).
Du bist also der totale CGI Hasser. Schön für dich. Ich finde CGI gut und heutzutage ein gutes Mittel um wirklich bombastische atemberaubende Action in szene zu setzen. Ist die CG gut gemacht fällt mir persönlich das überhaupt nicht negativ auf. Avengers wäre da genauso ein beispiel wie die Transformers Filme, deren CGI absolut bahnbrechend ist und die trotzdem noch viel mit praktischen Effekten machen da Michael Bay lieber auf reale explosionen setzt.
Auch Avengers hatte neben der monumentalen CG arbeit (Und das diese action in CG gemacht werden musste war ja wohl klar sonst hätte man diesen Über-Level der hier nötig war und den man schlicht und einfach von einem Avengers Film auch erwartet hat nach all der Teaserei und Warterei nicht machbar und zufriedenstellend liefern können) noch jede menge an praktischen Effekten. Wenn man sich mal mehr mit dem Machen dieser Filme auseinandersetzt weiss man das auch.
Gut Batman ist was anderes. Nolan ist generell kein CG-Freund und will auf Teufel komm raus alles bloss in live action machen, auch wenn dadurch ein level an bombast und epik eingebüßt wird wie man im Finale von Dark Knight Rises schmerzlichst feststellen musste. Bei den ersten beiden Bat-filmen klappte das sehr gut weil Nolan da keinen allzu überepischen, bombastischen Kriegsfilm abgeliefert hat sondern mehr klassische düstere Crime-thriller mit ein paar actioneinlagen im stile der comics. Da passte seine philosophie von "so wenig CG wie möglich" sehr gut. Dem dritten Film hätte mehr CG entscheidend mehr Kick in der letzten halben stunde gegeben.
CG ist einfach ein Werkzeug und als solches muss man es betrachten. Richtig und hochqualitativ eingesetzt kann es action und einen level von epik und bombast erzeugen gegen den live action alleine nicht ankommt.
Natürlich sollte man am besten immer beides in einem (epischem action/fantasy/scifi) Film einsetzen um das bestmögliche Ergebnis zu erzielen. Lord of the Rings ist da bspw. ein absolutes Paradebeispiel wie man live action perfekt mit CG kombiniert um ein Spektakel zu erschaffen das einen um den Verstand bringt. wenn ich da nur an Return of the King denke. Perfekter gehts fast gar nicht. Hätte Jackson nur auf live action gesetzt, wäre das niemals so episch geworden. Hätte er nur CG verwendet (oder qualitativ schlechtere CG) wäre man nicht so in das geschehen reingezogen worden. Nolan hätte hier versagt (Wobei sowas aber auch wirklich nicht seine Art von Film ist - genau wie SW)
Und Star Wars? Star Wars hat stets immer die beste verfügbare technologie benutzt. Und das wird sich sicher auch nicht ändern. In den 70ern war es Stop motion und matte paintings, heute eben CG.
Wobei aber auch die PT einen mix aus CG und modellarbeit verwendet hat, allerdings natürlich weitaus mehr CG.
Dark Lord Vader
Man könnte Lucas jetzt sicher vorwerfen, vor allem in Episode I zuviel CG verwendet zu haben. Ich muss selber gestehen das die Gungan/Droid schlacht kaum begeistert weil man nur CG charaktere rumlaufen hat. Allerdings wäre das noch schlimmer mit puppen gewesen. Man braucht menschliche bezugspersonen.
Wobei die CG technik aber heute so weit vorangeschritten ist das man selbst CG charaktere so detailliert und emotional darstellen kann das auch zu diesen emotionale Bezüge nehmen kann wie bei realen charakteren. Gollum, Bumblebee oder Optimus Prime sind gute Beispiele. Diese art von Illusion war 1999 noch nicht möglich.
Du sagst bei CG hat man das gefühl es sei ja nicht echt. Komisch hatte ich bei Lord of the Rings, Transformers oder Avengers nicht. Diese filme haben mich alle in ihre welt gezogen und ich hatte beim ansehen nie das gefühl "boarh is das fake".
Wenn ich mir heute aber die OT ansehe und da ne halbe muppet show unterwegs ist verliert das für mich heute schon an Glaubwürdigkeit. Ich persönlich würde die ganze Cantina szene in Ep IV und die Jabbas palast szene in VI (hier sind wirklich teils richtig üble puppen charas zu sehen bei denen mich das so sehr negativ stört das es mich kurz aus dem film nimmt) stark überarbeiten und die unglaubwürdigsten (sprich unechtesten und billigsten) gummianzüge und puppen durch GUTE (wir reden von einem LOTR qualitätslevel!) CG versionen ersetzen.
Gewisse puppen und anzüge sind ja auch heute noch sehr schön anzusehen und ziehen einen in den film wie halt Yoda oder Chewbacca (den man ja in Ep III auch nicht CG gemacht hat sondern mayhew im anzug wieder verwendet hat). Auch die Ewoks und Jabba in VI sind okay als puppen (sofern man aber einen sich bewegenden jabba braucht is CG besser) aber ich würde nicht auf teufel komm raus alles ohne CG machen wollen.
Für mich wirken grade in den Ur-Versionen der OT viele der Effekte, Anzüge und Puppen deutlich unechter als die CG effekte in filmen wie Avengers oder Transformers. Mit den effekten dieser filme könne man sehr wohl CG AT ATs erschaffen die deutlich besser aussehen (und vor allem gewaltiger und beweglicher) als die Modelle von 1979.
Star Wars ist nunmal vor allem in den action und schlachtszenen ein episches Fantasy/SCifi spektakel. Da will ich kein nur auf live action und modelle begrenztes zeug sehen. was bei sowas rauskommt hat man in Dark Knight Rises gesehen, dessen action mich nie wirklich umhauen konnte sondern immer ein "Das ist alles?" gefühl erzeugte.
Man sollte auch nicht absolut alles CG machen aber für wirklich bombastische überepische megaaction wie ich sie bei Star Wars erwarte ist CG unverzichtbar. Star Wars Episode I und vor allem II hatten leider damit zu kämpfen das die CG noch nicht so ausgereift war. Die Geonosis schlacht hat doch leider des öfteren Videospiel-charakter und es sah teilweise zu künstlich aus. Wenn auch bombastisch.
Dark Lord Vader
Bei Episode III empfand ich das schon ganz anders. Die CG hier war wirklich zum großteil überragend. Ob Grievous, Yoda, Mustafar, die Order 66 Montage oder die Clone Trooper. Das sah wirklich großartig aus und alles wirkte viel realer als in Ep I und II. Auch weil in III wie ich finde wieder mehr auf anzüge und dergleichen wurde als noch in den Vorgängern, ohne das aber irgendwas besonders lächerlich oder unglaubwürdig aussehen würde.
CG hat immer diesen Ruf, vor allem unter den Filmfans der 80er Jahre so plastisch und unecht zu sein. Und es gibt viele filme bei denen das der Fall ist. es gibt aber auch Filme wo CG atemberaubend aussah und einen level von action und bombast geschaffen hat der ohne CG nicht machbar wäre. es gibt sogar CG die realer aussieht als Modelleffekte in 80er Jahre filmen.
es gibt in vielen filmen auch CG effekte die so gut sind das die meisten sie nichtmal als CG effekte wahrnehmen sondern glauben das wären praktische effekte. Ich beschäftige mich stark mit dem Machen und erschaffen meiner lieblingsfilme und habe schon sehr viele Dokus zu dem Thema gesehen um das sicher zu wissen.
Wenn mal bedenkt das im Captain America film jedes mal wenn der dürre Steve Rogers zu sehen ist, dieses bild mit CG effekten erreicht wurde (In wirklichkeit wurden die szenen vom vollkommen durchtrainierten Chris Evans gedreht) dann ist das schon atemberaubend. dasselbe trifft auf die szenen in Breaking Dawn Part 1 zu wo Bella so abgemagert und dürr ist als wäre sie nur noch ein skelett mit haut. jde einzelne einstellung ihres körpers und gesichts ist durch CG in diesen zustand versetzt worden.
CG - wenn hochqualitativ und richtig eingesetzt ist ein großartiges werkzeug. Eines das Star Wars zu 100000000 % weiterhin verwenden wird um vor allem in den schlachtszenen uns Dinge zu geben wie bei Avengers oder Transformers die uns umhauen. Kombiniert mit Modell effekten und live action explosionen wie bspw. Bay und Whedon das getan haben wird somit das bestmögliche SW Erlebnis geschaffen.
Die Leute sollten aufhören CG als etwas negatives anzusehen (Ausser natürlich es wird negativ und unnötigerweise eingesetzt), sondern als ein Werkzeug wie Modellarbeit und Makeup FX auch.
Dark Lord Vader
@ Dark Lord Vader:
Bombastisch ist aber leider auch unrealistisch. Nehmen wir mal
die Eröffnungsschlacht aus EP III: Wenn Du in Deinem Umfeld
vielleicht 1 oder 2 Kampfjetpiloten kennen würdest, könnten die
Dir erklären, dass solche Manöver nicht fliegbar sind mit der
Masse von Flugobjekten. Pro Sekunde so etwa 10 Kollissionen,
da wäre ich dabei... Sonst ist es einfach UNGLAUBWÜRDIG!!!
Jaaaaa... "Nur" Science Fiction, I know !
Und dass Du Flics wie Iron Man als "Realfilm" bezeichnest, finde ich
grandios! Unter welcher Rubrik läuft denn dann "Der Pferdeflüsterer" ?
Du hast auch nicht verstanden, worum es mir in der Kernaussage ging...
Die können im nächsten Avengers von mir aus mit Planeten TENNIS
spielen - damit habe ich kein Problem, das ist Comic-Genre, das PASST!
Auch Transformers finde ich SUPER - weil es mal eine Zeichentrickserie
war und die Transformers nicht organischen Ursprungs sind! Es gilt:
King Kong sieht als CGI lächerlich aus und Optimus Prime eben perfekt!
Welche Asteroid-Field-Chase-Scene ist Dir lieber? EP II oder V?
Ich denke, ich kenne die Antwort schon... Und Du MEINE !
Wenn Disney/Lucasfilm/ILM/Whoever den Transformers-Style noch
perfektionieren würden, könnte ich mit den Visuals noch am ehesten
in einem SW-Universum klarkommen. Transformers hat auch immer
ein perfektes Licht (Wichtig!), ist vielleicht meine Lieblings-CGI-Serie...
Der Herr der Ringe hat mich leider NULL erreicht, ebenfalls wegen
der CGIs. Und mir war das ganze Ende von ROTK viel zu "EMO"!
Ich bin halt kein "Hobbit". Eher "Boba Fett meets John McClane" !
Ich hasse CGIs nicht, das ist ja völlig absurd! Aber jetzt stell Dir bitte mal
vor, in Toy Story wären ganz übelst "echte Menschen" reingeschnitten...
Get the point ?
(zuletzt geändert am 07.12.2012 um 02:55 Uhr)
THX 4130
@ Dark Lord Vader:
Bevor jetzt einer von den Redakteuren wieder mehr oder minder
berechtigt hier ausflippt, weil wir beide so dermassen im Off-Topic
abgehen - wir können gerne Email-Adressen austauschen, ich
lese mir Deinen Quatsch auch echt durch und werde weiterhin
versuchen, Dich zur analogen Seite der Macht zu bekehren !
Aber es ist doch einfach Schade, wenn hier stundenlang verfasste
Beiträge der Schere zum Opfer fallen (müssen), also lass da lieber
privat weiterstreiten ! Falls Du Bock hast, natürlich...
Habe auch ein Problem damit, STÄNDIG drüber nachdenken zu müssen,
ob jetzt mal ein Nebensatz Off-Topic ist oder nicht - das kommt einfach
so Stasi, das geht gar nicht... Wenn der türkische 1,95m-Türsteher mir
etwas vorschreiben will, fährt der auch erstmal unbefristet Rollstuhl, ich
kann mich also ganz schlecht an Reglements halten... SORRY !
Aber ich verstehe die Admins natürlich - wenn die DAS hier erstmal so
richtig einreissen lassen, dann ist hier Dauerkirmes und die Diskussion
über Bundesliga-Ergebnisse zu den News zum Starttermin von EP VII
schon mehr oder minder vorprogrammiert !
Also, Admins / Redakteure: Bitte DIESE Nachricht 1 oder 2 Tage drinlassen,
damit ich mit dem "CGI-Fetisch-Experten" mal die Mail-Addis austauschen
kann, dann habt Ihr VIIIIEEEEL weniger Arbeit mit uns Chaoten !
(zuletzt geändert am 07.12.2012 um 02:53 Uhr)
THX 4130
Ähm klar sind Iron Man und co. Realfilme. Genauso wie alle Filme von Marvel und DC die im Kino liefen Realfilme waren. Gehören nur halt zu einem Genre wo viel Fantasy und scifi herrscht und somit viele fiktiven Aspekte zu sehen sind. Du willst mir doch nicht erzählen das Filme nur Realfilme sind wo alles was zu sehen ist "realistisch" ist? Das is doch ein schlechter Witz. Sogar Avatar isn Realfilm obwohls da in fast jeder Einstellung Animationen gibt.
Das Gegenteil vom Realfilm ist der Animationsfilm. es handelt sich aber nur um einen Animationsfilm wenn der ganze film komplett animiert ist. Advent Children, Resident Evil Damnation, Find Nemo, Ice Age sowie alle zeichentrickfilme von Disney sind Animationsfilme. Warum sonst unterschied man bei SW bei den beiden serien zwischen der Animationsserie (Clone Wars) und der Realserie?
Die 6 SW Filme sind auch alles Realfilme. Ich glaub du musst dich mal dringend in Filmwissen schulen wenn du nichtmal solche basics in deinem "No CG" Wahn draufhast.
Ich bin auch kein CG Fetischist. Das wüsstest du wenn du aufmerksam lesen würdest da ich auch gesagt habe das nur CG oder zuviel schlechte CG einen negativen Effekt auf die Filmerfahrung haben kann. habe dazu sogar zwei Punkte genannt in Episode I und II.
Aber ich sage auch ganz klar das sowohl CG als auch live action techniken verwenden sollte um das beste, epischste und bahnbrechenste Ergebnis zu erzielen. Erneut verweise ich hier etwa auf Lord of the Rings wo man allein mit Gollum bewiesen hat das man auch organische wesen perfekt darstellen kann. ZU keinem zeitpunkt zweifelt man an Gollum als glaubwürdigen,realistischen Charakter. Oder Jurassic Park wäre da noch so ein super Beispiel. Die CG Saurier sind die wahren Stars der Filme. Zu keinem Zeitpunkt wirkt etwa der CG T-Rex hier unglaubwürdig in der legendären szene mit Goldblum und Neill. Und das war 1993.
Und natürlich ist die action in Star Wars unrealistisch! Wer will da denn physikalisch korrekte, nur korrekte flugmanöver sehen? was für ein schwachsinn istd as denn? sry so langsam schüttel ich bei deinen kommentaren nur noch den kopf. Erst den schmarrn mit organischen wesen die kein CG sein dürfen, dann soll alles nur noch wie in den 80ern gemacht werden und jetzt darf die action und schlachten bei SW nichtmal mehr unrealistisch sein? Ich glaub du bist hier im falschen Genre. Das hier ist keine Dokureihe sondern fantasy/scifi! Wenn du alles nur unbedingt realistisch und glaubwüdig willst dann zieh dir halt Dokus über den 2.Weltkrieg rein. Oder genre in denen Fiktion keine rolle spielt.
Du bist wahrscheinlich so richtig typisch aus der 70er Jahre Generation die den sprung ins 22.jahrhundert irgendwie nie so richtig geschafft haben. Wir haben es nunmal nicht mehr 1977. Wir sind tatsächlich schon 35 Jahre weiter.
Dark Lord Vader
Seite 1 2 3 4
« vorherige Seite nächste Seite »
RSS-Feed für diesen Kommentarthread abonnieren
RSS-Feed für alle Kommentare