Einen Monat nach dem Kinostart von Rogue One: A Star Wars Story haben sich Kernmitglieder der Story Group bei Star-Wars-Show-Moderatorin Andi Gutierrez eingefunden, um über Eastereggs und bislang übersehene Details zu plaudern:
Die dabei vielleicht größte Überraschung abseits von Paos Karabast: Der Offizier, der Tarkin über den Angriff auf Scarif informiert, ist keine neue Figur, sondern war bereits in Star Wars: Eine neue Hoffnung zu sehen. Sein Name ist Hurst Romodi, und er sitzt im Originalfilm weit hinten am Konferenztisch:
Gespielt wird er in Rogue One vom gut neu besetzten Andy de la Tour:
Weitere Details und Rebels-Verknüpfungen findet ihr im Video.
Seite 1 2
« vorherige Seite
@ OvO:
Zu deinem Vergleich mit Episode VIII: ich würde einen "Vater"-Moment in diesem Film wahrscheinlich genauso peinlich finden wie du, jedenfalls wenn er so inzeniert wäre wie in Episode V. Ich denke auch, dass Johnson die Finger davon lassen wird. Und dass Rey ein Luke-Klon ist
Ich kann das trotzdem nicht auf TFA übertragen, weil es für mich dort so einen Moment nicht gibt. Schon garnicht ist es Reys "Garbage"-Szene.
@ Rieekan78:
Ja, die Charakterzeichnung in RO ist kapriolenhaft. Mal so, mal so, ohne roten Faden. Das betrifft fast alle. Unklare Motivationen, rätselhafte Sprünge, nicht nachvollziehbare Handlungen. Ich bin auch deshalb froh, dass man sie hat sterben lassen. Meine ich garnicht zynisch. Ihr Tod ist das, was mir am meisten von ihnen in Erinnerung geblieben ist. Dass sie dieses gnadenlose Ende hatten.
(zuletzt geändert am 21.01.2017 um 23:37 Uhr)
George Lucas
Also in meinem Kanon wird es immer 20 Jahre dauern (oder länger), einfach weil man sonst ja ständig Todesstern ausspuken könnte oder Trillionen von Schiffen. Wenn eine Raumstation so schnell gebaut werden kann, kann ja ein Sternzerstörer in Tagen rausgehauen werden und da Star Wars sich an unserer Welt orientieren sollte, mit der Abnutzung, dem Schmutz, der ganzen Weltdarstellung, macht e smacht Sinn wenn etwas so großes auch entsprechend Zeit braucht und Ressourcen kostet und nicht einfach so plopp gebaut wird. Ich hatte mir aber auch noch nie die Frage mit dem 2 Todesstern gestellt und immer angenommen, dass dieser sich zur Zeit Yavins noch im Bau befand.
Parka Kahn
@Parka
Zum Todesstern gab es entsprechende Rechnungen, wie teuer das wäre usw.:
http://www.moviepilot.de/news/star-wars-so-viel-wurde-es-kosten-den-todesstern-am-laufen-zu-halten-181704
Ich finde es wenig hilfreich, sich all diese Plausibilitäts-Fragen zu stellen, wie lange so ein Bau etwa dauern würde usw. - auch im Sinne von Wordbuilding oder In-Universe-Logik. Warum irdische Maßstäbe an ein Fantasy-Produkt anlegen? Allein, dass der Todesstern sich im Hyperraum bewegen kann, muss man, so meine Meinung, einfach so akzeptieren.
MaYo
Sehr geiles Video !!
Auch habe ich mich sehr darüber gefreut das sie in dem Video meine Theorie zu Leia und der Tantive IV bestätigt haben (Leia war auf dem Weg nach Tatooine aber weil das schiff Reparaturen brauchte war es in der Profundity angedockt und war somit gezwungen mit nach Scarif zu kommen), die ich ja schonmal in einer anderen News dargelegt hatte.
Auch meine Theorie das der Death Star gar nicht 20 jahre gebraucht hatte um fertig zu werden sondern das man 20 Jahre für die Technologie der Kyber Kristalle und dem Superlaser gearbeitet hatte, wurde hier bestätigt. ich kann mich noch erinnern wie ich dies schon vor 10 Jahren in Foren spekuliert hatte.
Das man für den zweiten Death Star nur 4 Jahre gebraucht hat finde ich dabei gar nicht so unglaubwürdig. Das Basis Design war ja schon da, man wusste wie der Superlaser funktioniert und wer weiss wie groß die gesamte Konstruktionscrew war. Dazu kommen noch zwei entscheidende Faktoren:
1. Wir wissen nicht wie lange es wirklich gedauert hat den ersten Death Star zu bauen. Selbst am Ende von ROTS war bereits das Grundgerüst vorhanden. Ich denke mehr als 6-7 Jahre wird der Bau nicht gedauert haben. Beim zweiten Death Star war man erfahrener, man war mit dem Basis Design vertraut, es gab weniger Probleme mit Arbeitern und Resourcen etc.
2. Der Death Star II war zum Zeitpunkt von ROTJ noch gar nicht fertiggebaut. Könnte also noch weitere 1-2 Jahre gedauert haben bis der DS II vollkommen fertig und einsatzbereit (Hyperraum Antrieb etc.) gewesen wäre. was dann auch so eine Bauzeit von rund 6 Jahren gewesen wäre, was sicherlich ungefähr auch die Konstruktionszeit des ersten DS war.
Insgesamt eine wirklich sehr schöne und tolle Show mit vielen schönen Infos und Erkenntnissen.
Ein großes Mysterium bleibt natürlich weiterhin die Crew der Ghost. Man hat nicht gesehen wie diese in den Hyperraum gesprungen ist und sie ist auch offensichtlich nach Scarif nicht nach Yavin zurückgekehrt. Auf der anderen Seite fehlte die Phantom, womit es möglich ist das zumindest einige der Ghost Crew (Ezra und Kanan ?) nicht dabei waren, es kann aber natürlich auch sein das die Phantom bereits vor Scarif zerstört und schlicht noch nicht ersetzt worden war.
Aber: In ROTJ bei der großen Flottenversammlung ist keiner der Ghost Crew bei der Missionsbesprechung anwesend. Gerade Hera als General hätte eigentlich bei dieser Besprechung anwesend sein müssen. Zudem ist da Yodas Aussage das Luke der letzte der Jedi sein wird nach seinem Tod, somit wäre es sehr seltsam wenn Kanan und Ezra bei der versammelten Flotte weiterhin anwesend wären.
Dies deutet doch nun wirklich sehr stark daraufhin das zumindest Hera, Kanan und Ezra vor ROTJ gestorben sind. Ich bin echt gespannt wie Rebels diesen Bogen zur OT schlagen wird, so das es alles Sinn macht.
Vadermort
@Vadermort
Leia: Ich hatte das jetzt so verstanden, Leia war auch auf Yavin und bekam dann von Bail den Auftrag Obi-Wan auf Tatooine aufzusuchen. Raddus sollte sie begleiten als Schutz für diese wichtige Mission. Dann kam Scarif dazwischen. Und die Pläne waren so wichtig und die Rebellen haben nicht so viele Schiffe, dass sich Raddus dem Kampf anschließen musste.
Auch die Erklärung von Leias Ausrede in ANH finde ich passend.
Darth PIMP
@Pimp
Hä? Aber ich hab doch gesagt das meine Theorie bestätigt wurde. Warum erklärst du das jetzt extra nochmal ? Verstehe den Sinn dessen jetzt gerade nicht. Meine Theorie war immer das Leia nach Tatooine fliegen sollte, aber dann mit nach Scarif musste weil die Tantive IV in der Profundity zwecks Reperaturen angedockt war. Dies wurde von Pablo im Video bestätigt. Gut das die Profundity ebenfalls unterwegs nach Tatooine war ist jetzt neu, aber war für meine Theorie nicht relevant. Die Tantive IV war ja nur an die Profundity gedockt wegen den Reperaturen, sonst hätte sie ja nicht mit nach Scarif müssen sondern hätte direkt nach Tatooine fliegen können.
Aber meine Grundtheorie war halt das die Tantive IV gezwungen war nach Scarif zu kommen weil sie an Bord der Profundity repariert wurde und Leia deswegen überhaupt bei Scarif war und sonst direkt nach Tatooine geflogen wäre. Es war nie ihre Mission die Pläne zu stehlen, sondern sie hat diese nur bekommen weil die Tantive IV das einzig noch flugtüchtige Schiff war das die Pläne von der Profundity aus in Sicherheit bringen konnte (Da die anderen Rebellenschiffe ja schon weg waren). Was so ziemlich das ist was ich immer gesagt hatte.
Macht ja auch Sinn. Sie sagt in der Nachricht an Obi ja "My mission to take you to Alderaan has failed". Sie sagt nicht "My mission to take the plans to Alderaan..." sondern sie sagt explizit das ihre Mission es war Obi nach Alderaan zu bringen. Das sie dann auch noch die Death Star Pläne in die Hände bekommt war ein glücklicher Zufall und mehr eine aus der Not geborene Improvisation.
Vadermort
@ Todesstern I:
Dass der erste Todesstern 19 Jahre brauchte, um fertig gestellt zu werden, kann ich inzwischen akzeptieren. Es ist die erste Waffe dieser Art, und das Hauptproblem war der Laser. Alles gut. Die Option, dass der zweite Todesstern schon lange vor RotJ gebaut wurde (@ Parka Kahn) scheint mir plausibel. Hatte das noch nie so gesehen. Könnte ja sein, dass das Imperium mehrerer solcher Kampfstationen "zur Sicherheit" in der Galaxis verteilen wollte.
@ Tantive IV über Scarif:
Wieder so eine Entscheidung, die man sich jetzt mit Blick auf darauffolgende Ereignisse mühsam zurechtbiegen muss. Alles, was ich dazu höre, sind Rechtfertigungen. Keine finde ich überzeugend. Das müsste alles nicht sein, wenn man dieses Ende nicht drangehängt hätte. Aber beim Thema Vader-Action drehen alle durch und niemand denkt mehr nach.
(zuletzt geändert am 22.01.2017 um 13:08 Uhr)
George Lucas
Zum ersten und zweiten Todesstern besteht für mich überhaupt keine Wiedersprüchlichkeit.
Der erste wurde geplant und gebaut und hatte einige Zeit Feintuning benötigt, bis er funktionierte. Der Schwachpunkt war die ungeschütze bzw. instabile Energiequelle. Die Rebellen fanden anhand der Baupläne den "Lüftungstunnel" als Zugang zur Energiequelle.
Der zweite wurde sicher schon während des Baus des ersten geplant und erste Arbeiten haben eventuell schon vor Fertigstellung des ersten begonnen. Das wäre nicht unüblich. Damit hätte der zweite Todesstern dieselbe Schwachstelle wie der erste. Nachdem das Imperium von der Schwachstelle und dem "Lüftungstunnel" erfahren haben, haben sie die Instabilität zwar nicht beseitigen können aber dafür die Lüftung modifiziert. Da der zweite TS aber noch nicht fertig war, konnten die Rebellen mit ihren Jägern in die Struktur eindringen und die Sache auf diesem Wege lösen.
Zu Leia und der Tantiv IV. Das war natürlich ein Mittel der Inszenierung. Ich hatte auch woanders gelesen, dass das Ende wohl erst sehr spät in dieser Form eingefügt worden ist. Hätte man das Problem der Tantiv IV und Leia im Bauch des Kreuzer früher eingeführt, wäre die Sache zwar viel glaubwürdiger gewesen, aber der Überraschungseffekt am Ende wäre verloren gegangen. Für mich ist die Sache im Kern absolut plausible. Im Film kommt das nur nicht rüber. Das Konsularschiff und Leia dürfen offiziell nicht mit den Rebellen in Verbindung stehen, Daher wurde das Schiff im Bauch des Kreuzers versteckt. Der Sprung in die Schlacht geschah wohl so kurzfristig, dass die Tantive IV nicht mehr rechtzeitig abdocken konnte (Treibstoffbefüllung oder was auch immer). In der Schlacht musste das Schiff weiter versteckt bleiben und es dockte erst ab, als die Offenbarung nicht mehr zu verhindern war. Daher weiss das Imperium zu Beginn von ANH auch genau über das Schiff bescheid und die Crew der Tantiv IV weiss auch, dass sie sich nicht mehr verstecken können. Passt für mich alles, nur die Inszenierung spielt hier ein wenig Verstecken mit den Hintergründen.
Grossmoff Nase
Ich frage mich dennoch, warum Leia und die Tantive IV unbedingt über Scarif präsent sein mussten. Was wäre so schwer daran gewesen, die Rebellen die von Jyn empfangenen Pläne einfach zu Leia funken zu lassen, die sich zu dem Zeitpunkt woanders befindet? Vader hätte sein Massaker immer noch an anderer Stelle anrichten können. Über Verfolgung des Signals hätte das Imperium dann herausfinden können, wohin die Pläne gelangt sind.
Pablo Hidalgo stellt es so dar, als hätten sie Leias Ausrede in ANH ("Konsularschiff" ) kongenial mit einer neuen Note versehen. Für mich klingt das jedoch nach dem Versuch, nachträglich etwas aufzuwerten, was garnicht so geplant war, sondern noch schnell und relativ unüberlegt in den Nachdrehs hinzugefügt wurde. Jetzt müssen sie sich Mühe geben, diese Entscheidung irgendwie schönzureden. Dass Leia Ecken und Kanten hat und auch mal gegen ansonsten gefürchtete Autoritäten aufmuckt, ist fester Teil ihres Charakters. Aber Vader ins Gesicht zu lügen, während sie genau weiß, dass er die Wahrheit kennt, ist nicht rebellisch, sondern größenwahnsinnig. Und das wiederrum empfinde ich als out-ouf-character.
(zuletzt geändert am 22.01.2017 um 14:12 Uhr)
George Lucas
@GL
Das Leia Vader klar anlügt war doch schon immer so. Und es kam auch noch nie so rüber als ob Vader das nicht wüsste. Immerhin gab es ein Feuergefecht der zwei Schiffe. Macht das ein Konsularschiff? Und warum sind Rebellensolldaten an Bord die sich ebenfalls mit Feuerkraft gegen die Erstürmung zu wehren versuchen?
In der zweiten Staffel Rebels wird bei Leias Auftritt, als es um die Hammerheads geht, auch von einem imperialem Offizier gesagt, dass ihr immer irgendwie Schiffe abhanden kommen, die in Rebellenhände fallen. Also das Imperium vermutet schon was in der Richtung. Leia steht bei Ihnen wohl schon länger zumindest in Verdacht. Und ihr Vater Bail wird ja im Senat auch versuchen so gut es geht gegen das Imperium zu arbeiten. Und im Senat durchzuboxen andere Völker zumindest immer mit Hilfsgütern zu unterstützen. An Aalderan wurde glaube ich nicht umsonst ein Exempel statuiert.
Darth PIMP
@George Lucas
Das ist ganz offensichtlich ein Mittel der Inszenierung gewesen. Womöglich war man sich lange nicht sicher, ob man wirklich in dieser Form enden möchte. Sie haben wieder enorm viel Material in den Film gestopft und dann muss die Weitergabe der Daten rasant und dramatisch in kurzer Zeit sprichwörtlich über die Bühne gehen. Beim ersten sehen des Films ist das natürlich eine schöne und gelungene Überraschung. Ich könnte mir vorstellen, dass der Effekt beim mehrmaligen anschauen verloren ist und deine Kritik offensichtlicher wird.
Das ist leider ein Trend im modernen Kino alles so voll zu stopfen und so schnell abzuwickeln, dass kaum noch ruhige Stimmungsmomente aufkommen, die sich richtig entfalten können. Mit deiner Variante hätte es ein solches Ende geben können. Wäre langfristig vielleicht die schönere Lösung gewesen. Mit Hinblick auf die sofortigen Kinoeinnahmen bietet die gewählte Lösung natürlich mehr Spektakel.
Die Lüge von Leia und Cpt. Antilles gegenüber Vader sehe ich nicht so kritisch. Zum einen war diese Lüge schon immer offensichtlich, wie bereits von anderen erklärt, und zum Anderen liegt in dieser Lüge auch ein Vorwurf, der wiederum auf Lügen der Gegenseite beruht. Leia weis um die Lügen und Rechtverletzungen des Imperiums und Vaders und er weis um Leias Doppelspiel. Diese Auseinandersetzung wird vermutlich nur eine von vielen gewesen sein und einer gewissen Tradition entsprechen. Der Protest Leias ist nur eine Formalität und sie benutzt die Gesetze der Republik im Ausgleich zur Gesetzlosigkeit (in Leias Augen) des Imperiums. In ANH ist Vader bereits soweit, darauf keine Rücksicht mehr zu nehmen. Kurz darauf wird der Senat aufgelöst und der Todesstern soll den Wiederstand unterdrücken. Das weiss Vader zu diesem Zeitpunkt bereits und er muss auf die Gesetze keine Rücksicht mehr nehmen. Leia wird das vermutlich ebenfalls ahnen und führt dieses letzte Tänzchen angesichts ihrer offensichtlichen Niederlage auf.
(zuletzt geändert am 22.01.2017 um 14:58 Uhr)
Grossmoff Nase
@Grossmoff Nase
"Nachdem das Imperium von der Schwachstelle und dem "Lüftungstunnel" erfahren haben, haben sie die Instabilität zwar nicht beseitigen können aber dafür die Lüftung modifiziert. Da der zweite TS aber noch nicht fertig war, konnten die Rebellen mit ihren Jägern in die Struktur eindringen und die Sache auf diesem Wege lösen."
Wäre jetzt noch die Frage zu beantworten, wie das Imperium von der Schwachstelle erfahren haben will. Die Orginalpläne wurden auf Scarif zerstört. Ebenso wurden ein Teil der am Bau beteilligten Wissenschaftler eliminiert, insbesondere der Hauptkonstrukteur Galen Erso. Die kopierten und gestohlenen Pläne sind bei den Rebellen gelandet. Die werden einen Teufel tun, um dem Imperium Tipps und Hinweise zu geben, wie sie den TS zerstört haben. Ebenso ist der TS mit allen imperialen Zeugen des Angriffes der Rebellen zerstört worden. Eine Analyse des Angriffsplanes ohne Aufzeichnungen oder Zeugen ist nahezu unmöglich.
Begleitschiffe gab es ausser Tarkins Fluchtschiff (das auf Tarkins Befehl hin jedoch nicht startbereit gemacht wurde und vermutlich in irgend einem Hangar oder Dockbucht lag) wohl keines. Selbst Darth Vader als einziger Überlebender des Todesstern Desasters wurde von Han Solo aus dem Graben geschossen, bevor er sehen konnte, worauf die Rebellen es abgesehen hatten. Er kann nur den Hinweis geben, das es irgendwas innerhalb des Grabens gewesen sein muss, was die Fehlersuche sicherlich einschränkt, aber es immer noch extrem schwierig macht, wenn man nur noch die wahrscheinlich modifizierten Baupläne des zweiten Todessterns zur Verfügung hat.
Es sei denn es existierten noch andere Kopien der Originalpläne. Kann ich mir aber eigentlich nicht vorstellen, dass man etliche Kopien einer streng geheimen Waffe anfertigt und in der gesamten Galaxis verteilt. Die Gefahr, dass die Pläne entdeckt und gestohlen werden könnten, erhöht sich mit jeder weiteren Kopie um ein vielfaches. Es hat ja auch seinen Grund, warum man die Hauptgoldreserven der USA nur in Fort Knox lagert und sie nicht im ganzen Land verteilt hat.
(zuletzt geändert am 22.01.2017 um 14:53 Uhr)
Deerool
@ Grossmoff Nase:
- "Der Protest Leias ist nur eine Formalität und sie benutzt die Gesetze der Republik im Ausgleich zur Gesetzlosigkeit (in Leias Augen) des Imperiums."
Richtig, aber diese Note wird von RO nicht betont, sondern ausgehebelt. Hätte Leia aus der Distanz Kontakt zu den Rebellen über Scarif gehabt, wäre ihr Rückgriff auf Formalitäten und noch vorhandene Gesetze glaubwürdiger gewesen. Denn in dem Fall sagt sie ja "ich war nicht da, ich hatte nichts damit zutun." Jetzt aber stellt es sich so dar: sie war in der Schlacht, Vader hat sie gesehen, das Imperium hat sie gesehen... und sie lügt ihm trotzdem ins Gesicht.
Man kann das als Mittel der Inszenierung betrachten, aber das macht es ja nicht besser. Mir sind Inzenierungen, Überraschungsmomente, Dramatik sehr wichtig, aber nicht wenn dafür erzählerische Noten und Charakterisierungen - oder gar Kontinuität - geopfert werden. Ich war eigentlich davon ausgegangen, dass Lucasfilm sich um so etwas stärker kümmert. Wir hatten in RotS ja bereits den Fall, das zugunsten der Inszenierung (Parallele Geburt von Vader und Tod von Padmé) die Logik der Erzählung flöten geht.
PS. Was genau meinst du mit Überraschungsmoment? Vaders Auftritt, Leia, beides? Sowohl das eine als auch das andere wären in meiner Alternative ja immer noch möglich.
@ DarthPIMP:
Es ist alles richtig, was du sagst. Leia hat Vader schon immer angelogen, die Tantive IV hat gefeuert, Leia stand schon länger unter Verdacht etc. Stimmt alles. Aber gerade deswegen war es doch unnötig, sie in der Schlacht von Scarif zu zeigen. Wäre es so gelaufen, wie ich geschrieben habe - die Pläne werden an Leia gefunkt, während sie sich woanders befindet - hätte das Imperium endlich einen konkreten Anlass, sie anzugreifen und aus dem Spiel zu nehmen. Ich wundere mich einfach, dass man sich für RO für eine Abfolge der Ereignisse entschieden hat, die jetzt diese Erklärungen nötig macht. Es geht natürlich um eine Nuance, aber eine aus meiner Sicht wichtige. Man hat Leias schon vorher vorhandene Lüge gegenüber Vader von einer kalkulierten Ausrede zu einer lebensmüden Dummheit gemacht. Das steht Leia nicht zu Gesicht, finde ich.
(zuletzt geändert am 22.01.2017 um 15:11 Uhr)
George Lucas
@Deerool
Es ist unwahrscheinlich, dass alle Pläne mit Scarif verloren gegangen sind. Dann hätte das Imperium auch keine Sternenzerstörer mehr bauen können. Es wird sicher noch andere Orte mit eingelagerten Plänen gegeben haben. Zumindest die ausführenden Produktionsstätten müssen die Pläne besitzen. Der Bau des zweiten Todessterns musste ja auch auf irgendwelche Pläne zurückgreifen. Selbst wenn es keine Pläne zum ersten TS mehr gab hätte man die Zerstörung anhand der Pläne zum zweiten TS nachvollziehen können. Darth Vader wusste ja ganz genau, was die Rebellen gemacht haben. Die Konstrukteure mussten also nur eins und zwei zusammenzählen.
Grossmoff Nase
@GL
Kalkulierte Ausrede? Ehrlich? Ich würde eher sagen platte Ausrede, das war sie schon immer, jetzt hat sie nur noch ein bisschen mehr drive.
Und lebensmüde Dummheit? In etwa so wie Tarkin in so einer Situation direkt von Angesicht zu Angesicht zu beleidigen?
(zuletzt geändert am 22.01.2017 um 15:18 Uhr)
Darth PIMP
@Grossmoff Nase
"Der Bau des zweiten Todessterns musste ja auch auf irgendwelche Pläne zurückgreifen. Selbst wenn es keine Pläne zum ersten TS mehr gab hätte man die Zerstörung anhand der Pläne zum zweiten TS nachvollziehen können. "
Ich weiss nicht, ob es so einfach ist. Denn der TS2 war nicht Baugleich mit TS1. Er war um ein vielfaches grösser und mit modernerer Technik ausgerüstet. Dementsprechend sind seine Pläne auch modifiziert worden. Ich weiss nicht, ob es bei so komplizierten Techniken des TS so einfach ist, von modifizierten Plänen auf das Original Rückschlüsse ziehen zu können.
Nur mal als Beispiel.
Nur weil ich den Bauplan der "Tirpitz" habe, kann ich noch lange nicht die "Bismarck" bauen, auch wenn beide Schiffe nach dem gleichen Grundbauplan entworfen wurden. Ebenso wenig kann ich konstruktionsbedingte Fehler, die auf der "Bismarck" auftreten, auf der "Tirpitz" aber nicht, dadurch ausfindig machen, indem ich nur die Baupläne der "Tirpitz" auswerte.
Deerool
@Deerool
Etwas technisch für Star Wars und dieses Thema. Als Ingenieur kann ich dir aber sagen, dass Vorgänger definitiv entscheidend den Bau des Nachfolgers beeinflussen.
Tierpitz und Bismarck sind schlechte Beispiele. Das sind praktisch baugleiche Schwesterschiffe mit minimalen Unterschieden. Die etwas schwache Konstruktion der Ruderanlage war bei beiden Schiffen gleich. Man hätte also anhand der Tierpitz den Schadenshergang bei der Bismarck nachvollziehen können. Das geht sogar noch weiter. Fast alle deutschen Schiffe basierten aus dem gleichen Konstruktionsprinzip. Daher hatten alle deutschen Schiffe eine schwach geschützte Ruderanlage. Die Bismarck war nicht das einzige deutsche Schiff mit einem verherenden Schaden in diesem Bereich.
Im Fall des Todessterns wurde offensichtlich das gleiche Prinzip verwendet. Die Energieversorgung der Station und vor allem der Waffe stellte die wesentliche technische Herausforderung dar. Nach vielen Jahren wurde diese Herausforderung für den ersten TS gemeistert. Es ist doch klar, dass man dann den gleichen Lösungsansatz und die selbe Technologie für den zweiten TS verwendet hat. Man hat hier und da Verbesserungen eingeführt und der zweite TS war auch größer und vermutlich stärker. Das ursprüngliche Design hätte demnach bei beiden TS die gleiche Lüftungsöffnung gehabt und die Energiequelle wäre bei beiden gleich empfindlich gewesen.
Grossmoff Nase
Hinzu kommt noch ein politischer Faktor. Mit dem Senat wurde zur Zeit des Baues des ersten Todessterns noch die Fassade der Demokratie aufrechterhalten und sowohl der Bau als auch die Ausbeutung der Rohstoffe musste im geheimen stattfinden und/oder legitimiert werden.
Nach Yavin war man ohne Senat und im offenen Krieg und wird um einiges effizienter und brutaler vorgegangen sein.
McSpain
Pablo Hidalgo ist aber ein unglaublich unhöflicher Typ. Die ganze Zeit sieht er schmachtend Andi Gutierrez an, und schaut nicht mal zur Seite, wenn seine Kollegen sprechen, selbst wenn sie ihn direkt ansprechen und ihn dabei die ganze Zeit anschauen. Da hilft ihm auch sein Rogue One Jäckchen nicht, an seinem Öffentlichkeitsauftritt muss er aber noch arbeiten.
Xmode
@Leia gegen Vader
Pablo hat das doch sehr gut dargelegt. Die Tantive IV hat auf einen imperialen Star Destroyer - auf Vader - geschossen und dann schiesst die Besatzung auch noch auf imperiale Soldaten. Da ist doch wohl von Anfang an klar das ein Konsularschiff sowas nicht tun würde und somit war Leias Ausrede Vader gegenüber von Anfang an dämlich und dreist und wohl mehr Verzweiflung.
Das ist ungefähr so als ob das FBI einen Wagen verfolgt, dieser auf den FBI Wagen schiesst, der Beifahrer dann aussteigt und auf die FBI Agenten schiesst und dann der Fahrer des Wagens bei seiner Festnahme sagt "Was soll das denn, ich bin doch ein Senator". Das war also schon immer - schon seit 1977 - ziemlich idiotisch von Leia, Rogue One ändert daran nix. Die Imperialen sind ja keine Banditen oder terroristen sondern de facto das Gesetz.
@Bau des 2. Death Star
Leider muss ich da eure Theorien zunichte machen das der zweite DS schon während oder vor dem ersten gebaut wurde. Palpatine sagt in der Darth Vader comicserie zu Vader das nun die Arbeiten am zweiten DS begonnen haben und bis dieser fertiggestellt ist muss sich das Imperium auf die Flotte und das Sichern von Resourcen im Outer Rim konzentrieren. Sprich der zweite DS wurde erst nach der Zerstörung des ersten gebaut.
Aber auch das macht ja nichts. Das Design war ja schon da, man hatte sicher mehr Resourcen und Arbeiter und hatte bereits den ersten DS als Vorbild und somit ging das ganze ungefähr genauso schnell wie beim ersten DS der ja (bis auf den superlaser) innerhalb weniger Jahre fertiggestellt wurde.
@GL
Das Problem damit das die Rebellen die Pläne einfach zur Tantive IV funken besteht darin das man sich dann fragt warum sie die Pläne ausgerechnet zu Leia gefunkt haben, die ja selber eine ganz andere Mission hatte und auf dem Weg nach Tatooine war. Warum also die Pläne zu ihr und einem relativ unbewaffnetem und geschütztem Schiff senden, statt zum Beispiel zu einem der großen rebellenschiffe die entkommen waren ? oder wenn man die Pläne soweit quer durch die Galaxis funken kann das man diese von Scarif aus zur Tantive IV hätte funken können (die ja in deiner Idee wer weiss wie weit weg war), warum dann die Pläne nicht auch einfach direkt nach Yavin funken ? Oder zu einem Schiff das die Pläne hätte schnell nach Yavin bringen können ?
Da macht es wie ich finde doch sehr viel mehr Sinn das die Tantive IV diejenigen waren, welche die Pläne erhalten haben weil sie schlicht das einzige noch flugtüchtige Rebellenschiff in der Nähe waren.
(zuletzt geändert am 23.01.2017 um 03:42 Uhr)
Vadermort
@George Lucas
Hatte deine Frage erst übersehen, nun etwas verspätet.
"PS. Was genau meinst du mit Überraschungsmoment? Vaders Auftritt, Leia, beides? Sowohl das eine als auch das andere wären in meiner Alternative ja immer noch möglich."
Ich meine den Überraschungsmoment, dass wir sehen, wie die Pläne auf die Tantive IV gekommen sind und, dass wir Vader hier in Action sehen. Diese gesamte Schlusssequenz war zumindest für mich überraschend nahe an ANH drann. Dieser Nahtlosen Übergang von RO zu ANH wird im Film nicht vorbereitet und kommt dann recht überraschend.
In diesem Zusammenhang ein Zitat von dir:
"Man kann das als Mittel der Inszenierung betrachten, aber das macht es ja nicht besser. Mir sind Inzenierungen, Überraschungsmomente, Dramatik sehr wichtig, aber nicht wenn dafür erzählerische Noten und Charakterisierungen - oder gar Kontinuität - geopfert werden. Ich war eigentlich davon ausgegangen, dass Lucasfilm sich um so etwas stärker kümmert. Wir hatten in RotS ja bereits den Fall, das zugunsten der Inszenierung (Parallele Geburt von Vader und Tod von Padmé) die Logik der Erzählung flöten geht."
Ich denke, dass man den Film vor allem af Jin Erso und ihre Truppe konzentrieren wollte. Es soll ja ein Ablegerfilm sein und kein Vorfilm. Leia und Darth Vader sind nicht Thema des Films. Das man am Schluss des Films nun doch diesen deutlichen Anschluss an ANH eingefügt hat war glaube ich lange nicht final entschieden. Am Ende hat man es gemacht um zusätzlich zum dramatischen Effekt dem Film etwas mehr Gewicht in dem Star Wars Universum zu geben und den weniger gut informiertem Publikum etwas Inhaltsstütze zu bieten.
Ich sehe das im Grunde ähnlich wie du. Ich hätte mir einen konsequenteren Film gewünscht. Entweder ist es ein Vorfilm zu ANH und der OT oder ein reiner Ablegerfilm, der dann mehr für sich alleine steht. So macht der Film einen Spagat, der konzeptionell fragwürdig ist. Ich fand das jetzt aber auch nicht superkritisch und bei einem solchen Ablegerfilm kann ich gut mit konzeptionellen Fehlern leben.
Grossmoff Nase
@Vadermort
"Leider muss ich da eure Theorien zunichte machen das der zweite DS schon während oder vor dem ersten gebaut wurde. Palpatine sagt in der Darth Vader comicserie zu Vader das nun die Arbeiten am zweiten DS begonnen haben und bis dieser fertiggestellt ist muss sich das Imperium auf die Flotte und das Sichern von Resourcen im Outer Rim konzentrieren. Sprich der zweite DS wurde erst nach der Zerstörung des ersten gebaut."
Star Wars wiederspricht sich mit den vielen zusatzmaterial so oft. Ich gebe nicht viel darauf. Für mich zählen nur die Filme. Alles andere dient mir eher als Inspiration.
Grossmoff Nase
@Grossmoff Nase:
Der Einheitskanon ist ja nun dafür da und wird gepflegt damit diese sich nicht groß widersprechen. Natürlich kannst du dich auf die Filme beschränken, aber die Fakten aus dem Kanon zu ignorieren oder unter eigene Interpretationen zu stellen ist sehr kontraproduktiv.
Dann musst du eigentlich immer klarstellen, dass es um deinen persönlichen Head-Canon oder dein persönliches eigenes EU geht.
McSpain
@McSpain
Ich stelle nur fest, dass abseits der Filme viel existiert, dass nicht mit den Filmen übereinstimmt. Daher kann ich solche Quellen nicht als bindend anerkennen.
Am praktischen Beispiel würde das bedeuten, dass wenn es einen Film gebe, der den Bau des zweiten Todessterns thematisiert, die Drehbuchautoren dieses Filmes kaum Rücksicht auf die hier genannte Quelle nehmen würden.
Für mich macht es sinn, wenn der Bau des zweiten etwas vor der Zerstörung begonnen wurde, zumindest aber dessen Bau geplant wurde. Sollte es irgendeine Geschichte oder ein Spiel geben, dass dem wiederspricht, so ist das für mich solange nicht relevant, solange das nicht durch die Filme bestätigt wird.
Das ist keine Kritik am Canon oder dem EU oder was sonst. Star Wars war einfach immer sehr offen für andere Geschichten und daraus ergeben sich konsequenterweise diverse Wiedersprüchlichkeiten und Abweichungen. Für mich existiert beides parallel aber ich bin primär an den Filmen interessiert.
Grossmoff Nase
McSpain
Woody Harrelson spielt Garris Shrike.
http://de.ign.com/star-wars-anthology-han-solo/119806/news/star-wars-woody-harrelson-spielt-garris-shrike-in-han-solo
steven Xixor113
McSpain
@McSpain
Ich kenne von diesem Einheitskanon ja nur wenig. Was ich an Inhalten sehe ist voller Wiedersprüche und daher habe ich den Eindruck, dass es keine Einheit in diesem Kanon gibt.
Ich will jetzt nicht über das EU und dess Abweichungen sprechen, da ich das nicht so gut kenne. Nehmen wir doch mal ein technisch vergleichbares Beispiel zum Todesstern, den A-Wing. Im Film wurde er nur in ROTJ gezeigt und somit wurde er als neues Schiff eingeführt. Dann haben sich einige Köpfe eine Hintergrundgeschichte dazu ausgedacht, nach der der A-Wing aus den Erfahrungen der Schlacht um Yavin entworfen wurde. Seit Star Wars Rebels ist der A-Wing aber der erste Jäger der Rebellen und existiert schon lange vor der Schlacht um Yavin. Das ist nur ein Beispiel von vielen die ich nennen könnte und ich kenne nur wenige dieser Beispiele, da ich mich mehr auf die Filme konzentriere.
Grossmoff Nase
McSpain
@McSpain
Ich kann nicht zwischen altem und neuem Kanon unterscheiden. Wer entscheidet denn, was aktuell noch stimmt und was nicht?
Um am Beispiel zu bleiben, die A-Wings sind nun zum ersten Rebellenjäger geworden, weil die Serie Rebels das so wollte. Nun kann man diesen Fakt natürlich in die neue Geschichtsschreibung von Star Wars übernehmen und sich eine Erklärung ausdenken, warum wir in den Filmen keine A-Wings gesehen haben. Im Kern sehe ich hier aber die kreative Freiheit der Schöpfer von Film, Serie und Buch/Comic. Immer wenn es nötig ist, etwas hinzuzufügen oder zu ändern wird es umgeschireben. Nun gibts neu den U-Wing, den wir zuvor nie gesehen haben und den es auch in keinem anderen Film, Buch oder Spiel gibt. So wird es auch für zukünftige Star Wars Produkte immer neue Inhalte geben. So wie eigentlich der Sternenzerstörer der Klonkriege der Victory SD war und George Lucas lieber etwas neues erschaffen wollte als das zu übernehmen. Oder die Nebulon B Fregatte, die eigentlich immer ein altes Schiff war, dass die Rebellen benutzen und die für die Spiele der 90er jahre dann zu als imperiale Eskortfregatte neu interpretiert wurde, damit es in den Spielen auch kleinere imperiale Großkampfschiffe gibt als die Sternenzerstörer.
Man sollte das alles nicht zu ernst nehmen. Nur weil der Autor eines Comics oder eines Buchs entscheidet, dass der Imp den Bau des zweiten TS nach der Zerstörung des ersten anordnet ist das für mich nicht gleich in Stein gemeißelt. Wer weiss wieviele Versionen wir davon noch präsentiert bekommen. Klar ist doch, dass der Bau eine lange Zeit benötigt und der zweite eine Verbesserung des ersten TS war. Damit basierte er technisch auf dem ersten und er hatte offensichtlich den gleich Schwachpunkt in Form einer instabilen Energieversorgung. Er wurde also nicht neu entworfen sondern nur angepasst. Ob die ersten Teile bereits in produktion waren, als der erste zerstört wurde ist im Moment nicht wirklich entscheidend.
Grossmoff Nase
Seite 1 2
« vorherige Seite
RSS-Feed für diesen Kommentarthread abonnieren
RSS-Feed für alle Kommentare