Als Nachschlag hat EW noch 6 weitere Rogue-One-Fotos für euch:
Brennende Fragen: Die neu veröffentlichten Fotos werfen Fragen auf, die der Film hoffentlich beantworten wird. Was wurde während des Bürgerkriegs aus den im Film erstmals gezeigten neuen TIE-Jäger-Typen und Sturmtruppeneinheiten? Wurden sie nur zu Testzwecken aufgestellt und danach ausgesondert? Oder schlagen die Rebellen sie im Film dermaßen total in die Flucht, dass das Imperium sie nicht mehr einsetzen will?
Chirrut Imwes Waffe: Auf diesem Foto des blinden Kriegermönchs Chirrut Imwe sieht man seine Waffe sehr gut. Im Trailer verprügelt er Sturmtruppen mit einem Stock, doch seine hier gezeigte Waffe scheint kein einfacher Blaster zu sein, sondern eine Art elegantere Version von Chewbaccas Armbrust. Ob sie historische Bedeutung hat? Und was macht ein blinder Krieger überhaupt mit einer Schusswaffe? Vertraut er der Macht beim Zielen so sehr?
Aufmarsch der Rebellen: Diego Luna, alias Hauptmann Cassian Andor, ist hier während der Schlacht am Strand zu sehen, und es fällt auf, dass alle anderen Rebellen wie er Menschen sind. In der klassischen Trilogie tauchen zu einem späteren Zeitpunkt auch Außerirdische auf, also schlossen sie sich vielleicht erst nach Rogue One der Rebellion an? Gareth Edwards erzählt, es gebe mindestens zwei Nichtmenschen, die an der Seite unserer Helden kämpfen, aber sie seien keine Hauptfiguren. "Sie stehen nicht wirklich im Mittelpunkt, aber vielleicht tauchen sie eines Tages ja in einem Ablegerfilm auf.
Baze Malbus legt an: Chirrut mag auf die Macht vertrauen, aber Baze Malbus ist ein knallharter Soldat, der offensichtlich mehr auf seine Feuerkraft setzt. Hier sehen wir ihn neben einem abgestürzten X-Flügler mit einem Blaster, der an einen gewaltigen Energietank auf seinem Rücken angeschlossen ist. Ob er das Schiff gelenkt hat, bevor es abstürzte? Im Teaser erledigt Chirrut eine Reihe von Sturmtruppen in der Nähe des Wracks. Treffen die Beiden hier zusammen oder sind sie schon seit langem Freunde?
Jyn und Cassian: Cassian spielt den Murtaugh für Jyns Riggs: Er ist zuverlässig, sie ist außer Kontrolle. Gewisse Fans werden sich die Beiden mit Sicherheit als Liebespaar wünschen, aber vielleicht bleiben sie ja auch platonische Freunde und Kampfgefährten? Wäre ein Mann-Frau-Buddy-Movie nicht viel interessanter?
Kampf um den Strand: Nein, das Imperium verwendet neuerdings keine Hubschrauber an der Seite seiner neuen TIE-Typen ein. Auf diesem Foto von den Dreharbeiten sehen wir Baze, Chirrut und eine Abteilung Rebellen, die den Strand erobern. Die Hubschrauberkamera lässt vermuten, dass uns Einstellungen erwarten, die wir so in einem Star-Wars-Film noch nie gesehen haben. Edwards jedenfalls sagt, er wolle einen Handkameralook für die Schlacht.
Seite 1 2
« vorherige Seite
"Warum keine TIE Striker in anderen Filmen? "
Ich finde, auch wenn diese inoffizielle In-Universe Erklärung logisch und (für mich) selbsterklärend ist, ist sie dennoch nicht nötig. Die Konzepte gab es damals nicht oder waren nicht umsetzbar. Fertig. Warum sollte man das In-Universe-Mäßig noch erklären müssen? Es entsteht dadurch doch überhaupt kein Widerspruch oder sonstige Reiberei. Palpatine sah in der Rebellion nie eine ernsthafte Gefahr. Dies wurde in den Deathstarszenen mehr als deutlich. Und selbst wenn wäre eine Zusammenkunft aller theorethischen imperialen Flotten wohl 1. total übertrieben und 2. filmisch nicht umsetzbar gewesen. Und hier war eben nur Vaders Flotte, welcher ja auch nicht jeden Schiffstypus immer und überall gebrauchen und mit sich rumschleppen kann.
Viel schlimmer finde ich da dass Zitat:" eine ganze Legion meiner (Palpatines) besten Truppen" sich von Teddybären haben vermöbeln lassen. Was letztlich ja auch der Grund für den Sieg war. Das fand ich echt mies gemacht. ^^
(zuletzt geändert am 25.06.2016 um 23:43 Uhr)
OvO
@OvO
Ich habe hier mal gesagt, dass ein Remake der OT wünschenswert ist, weil genau solche Szenen "Teddybären mit Stöcken gewinnen gegen Soldaten mit Laserkanonen/Han jagt brüllend einen Trupp Sturmtruppler einen Gang runter" heute nicht mehr funktionieren. Ja da ist OT-Feeling und alles, aber es gibt Sachen die altern gut und einige halt nicht, und meiner Meinung gehört das zu den Sachen, die nicht gut gealtert sind.
Alex Krycek
McSpain
@Krycek:
Die OT funktioniert nach wie vor. Wesentlich besser noch als viele neuen Filme. Wenn man sie als das betrachtet was sie ist und immer war: Ein SciFi Märchen, der etwas älteren Generation. Genau so wie auch noch Alien 1+2, Terminator 1+2, Nightmare on Elm Street oder der Exorzist funktionieren. Die Ewoks fand ich schon immer albern. Damals wie heute. Und kritisiere ich aber vor allem auch deswegen, weil ich weiß, dass man auch hätte Wookies einsetzen können. Das ist aber auch meine einzige Kritik an der OT.
Remakes halte ich persönlich nie für wünschenswert. Es sei denn, ein Film hat so sehr an Präsenz verloren oder war so schlecht, dass der in Vergessenheit geraten ist. Dann kann ein Remake dazu dienen, eine alte, gute Geschichte neu aufleben zu lassen. Selbst für die PT wünsche ich es mir nicht. Weil Star Wars ganz besonders durch die Dinge geprägt ist, die man nicht ersetzen kann. Die Gesichter der Schauspieler, die Stilistik und Athmosphäre, Williams Soundtracks, ganz bestimmte Inszenierungen und Charaktere und eben auch Szenen, die heute nicht mehr zeitgemäß wirken. Diese Sachen macht Star Wars doch erst erinnerungswürdig. Ich bin mir ziemlich sicher, dass Star Wars Remakes nicht funktionieren können.
Und was ich genau meine, dass kannst du sehen, wenn du The Crow 1 mit seinen Nachfolgern vergleichst, von dem es ja auch bald ein Remake geben soll. Es gibt Dinge, die filmisch einfach so gut, zeitlos und klassisch sind, dass man sie nicht wiederholen oder gar toppen kann. Das müsste man aber, denn sie müssen sich ja stets mit dem Original messen. Die OT gehört ganz klar dazu. Herr der Ringe, Matrix und POTC 1-3, wie die bereits genannten Filme mMn auch.
(zuletzt geändert am 26.06.2016 um 08:56 Uhr)
OvO
@OvO
Ja gut, ob ein Remake funktioniert zeigt sich immer erst hinterher(ich bin aus verschiedenen Gründen davon überzeugt) und wie aufgeschlossen die Leute sind.
Klar würde man diverse Elemente, wie das der Originalschauspieler verlieren, aber vielleicht was neues bekommen. Und man kann ja hinterher immer noch James Earl Jones den wahren Darth Vader nennen, ist ja kein Ding.
Des Problem ist, dass deine genannten Filme großteils ja alle auch gut sind(soweit ich sie kenne), allerdings keine totalen Aussetzer haben wie die OT-Filme, speziell Endor und Gang-Szene. Was ja auch recht schade ist, weil die brutalgute Todesstern 2-Szene sich mit der Katastrophenszene auf Endor abwechselt. Und wie gesagt, nicht nur da, auch in anderen Szenen. Das würde man in den Remakes besser machen.
Alex Krycek
Ich hoffe auch, dass Onderon vorkommt. Die Ähnlichkeiten sind definitiv vorhanden. Ich glaube, ich muss mir die Onderon-Folgen noch mal anschauen.
Das wäre auch ein tolles Signal von Disney/LFL zu sagen, dass SW doch aus mehr besteht als der OT. Andererseits würde das nahe legen, dass gewisse Entscheidungen bei einem gewissen Film nicht von oben, sondern von einem bestimmten Regisseur getroffen wurden, was meine Hoffnung für Rogue One und speziell Episode VIII oder IX hinsichtlich der Gesamtheit der Saga sehr steigen lassen würde.
Kaero
@Krycek:
Du musst aber die Verhältnismäßigkeit sehen. Die Gangszene empfinde ich absolut nicht als Aussetzer. Weder filmisch noch persönlich. Höre das ehrlich gesagt auch zum ersten Mal. Und ein Remake wegen einer Sache (Ewoks) wäre doch vollkommen übertrieben. Dafür würden wir dann auch die Weltraumschlacht und die Todessternszenen verlieren. Ganz zu schweigen davon, dass man eben halt die ganze OT remaken müsste um zumindest schauspielerisch eine Kontinuität gewährleisten zu können. Ich weiß garnicht wie man überhaupt auf den Gedanken kommen kann. ^^ Neben den Ewoks, empfand ich die Jabba Szene in ANH noch als Ausfall. Aber dazu würde es ja ausreichen die Kino Version zu remastern. Also Sound- Effekt- und Bildqualität etwas hochzuschrauben. Dann haben wir auch Han shot first wieder und Vaders "No" ist wieder weg. Das sind glücklicherweise sogar Kleinigkeiten welche für den Kanon recht irrelevant sein dürften. Das heisst, selbst wenn Lucasfilm das Original nicht zum Kanon erhebt, könnte es jeder Fan für sich tun. Achja, und Christensen würde auch nicht mehr am Ende von Epi6 auftauchen und weitere Dinge... also wenn dann lieber so.
Edit:
Ich hab mir grad mal die Comparison Videos zu Episode 4 angesehen. Und ich habe da keine einzige Szene entdecken können, die den Film dramaturgisch aufgewertet hätten. Etwas schade ist es um die Biggs Szene im Hangar und ein paar dialogische Ergänzungen (glaub es waren 3). Aber ansonsten handelt es sich um Änderungen optischer Natur oder Dialoge, die nicht wirklich wichtig waren oder die Wirkung im großen und ganzen eher verschlechtert haben. Besonders dann, wenn man per CGI extra Sachen eingefügt hat. Dadurch wirkt es optisch auf mich teilweise nicht mehr konsistent. Besonders was Tattooine angeht. Lucas meinte, er wolle die Szenerie lebendiger gestalten. Nun, ich finde das diese karge Leere die man teilweise erlebt, der Szenerie nur zuträglich ist. Besonders im Bezug auf Episode 6 wo Luke meinte "hier gibt es nichts zu sehen". Tattooine war für mich immer ein Versteckt fürs Weltraumgesindel. Und die sollten an einer zu lebendigen Stadt kein allzugroßes Interesse haben. Aber soviel lebendiger wirkt es für mich dann auch eigentlich nicht. Eher halt mehr künstlich als vorher. Selbst das Entfernen dieses braunen Feldes unter dem Speeder find ich eigentlich mehr negativ. Denn warum soll ein Kraftfeld, welches in direkter Wechselwirkung mit Sand und extremer Hitze steht, nicht sichtbar werden können? Und Kenobis Schrei fand ich 77 auch am Besten. Und viele Dinge, welche für Lucas Anlass zur Änderung waren, wären ohne Änderungen ja nie und nimmer irgendwie negativ aufgefallen. Wie bspw. die Todesstern- und Alderaan-Explosion.
Ich schau mir die anderen Comparison Videos nachher mal an.
(zuletzt geändert am 26.06.2016 um 12:15 Uhr)
OvO
Nachdem ich mir jetzt alle Comparissions angesehen habe muss ich sagen, dass es eigentlich nur 2 Änderungen gibt, die wirklich Sinn machen und den Filmen gut tun. Das ist einmal die Biggs Szene aus Episode 4. Die verleiht seinem Ableben sher viel mehr Dramatik. Und einmal die Imperatorszene aus Episode 5. Nicht nur optisch sondern weil man auch inhaltlich mehr auf Vaders Beziehung zu Luke und Lukes Bedeutung eingeht.
Alle anderen Änderungen waren meiner Meinung nach vorher besser, oder wären ohne Änderungen wahrscheinlich nie negativ aufgefallen. Die beiden genannten Szenen könnte man bei einem Remaster aber, denke ich, problemlos wieder einfügen, würden beim Fehlen aber kanonisch gesehen auch nicht sonderlich ins Gewicht fallen.
(zuletzt geändert am 26.06.2016 um 14:02 Uhr)
OvO
Alex Krycek
OvO
Seite 1 2
« vorherige Seite
RSS-Feed für diesen Kommentarthread abonnieren
RSS-Feed für alle Kommentare