Am Rande des Sundance Filmfestivals ließ Regisseur Colin Trevorrow gegenüber The Hollywood Reporter ein paar Sätze bezüglich der Art und Weise, wie Episode IX gefilmt wird, fallen.
Episode IX wird auf Film gedreht, nicht digital.
Allein bei Historienfilmen erwische ich mich dabei, daß ich so etwas nicht digital drehen möchte. Irgendwas in meinem Kopf sagt mir dann: “Nun, damals gab es keine Videokameras.” Filme wecken Erinnerungen in uns, an unsere Kindheit. Die Art, wie wir damals Filme wahrgenommen haben. Ich könnte Star Wars niemals auf einem anderem Medium als Film drehen, denn für mich ist es ein Historienfilm. Es geschah vor einer langen Zeit.
Somit dürfte die Sequel-Trilogie einen homogenen Look erhalten, was man nur begrüßen kann.
Seite 1 2 3 4 5 6
« vorherige Seite nächste Seite »
@Kaero
Danke!!
Ja, da hast Du natürlich Recht. Es liegt vielleicht einfach daran, dass analoge Prozesse, wie analoger Schnitt etc. zu aufwändig sind. Asonsten würde ich so etwas sehr begrüßen.
Ich habe mal in einer Doku bzw. making of von der OT gesehen, wie komplex diese Prozesse sind, vor allem bei Effekten. Die haben das in einen riesigen, frag mich bitte nicht, wie das Teil hieß , Automaten (Reproprinter?) gelegt und dann die Effekte überkopiert. Das reine Chaos an Filmrollen, Schnipseln etc. ! Heutzutage ist das meiste ja nur einen Mausklick entfernt.
@MartinVader
Es kann ja beides seine Berechtigung haben. Ich wäre der Letzte, der sich technischen Neuerungen gegenüber verschließt. Hatte man eigentlich Ep 7 analog gedreht? Ich glaube ja, oder?e
(zuletzt geändert am 29.01.2016 um 10:59 Uhr)
DrJones
@ Thorsten82: Ja genau. Der einheitliche Look muss gewart werden. Bei der PT wird auch der optische Unterschied von TPM zu AotC und RotS kritisiert.
Soweit ich weiß, ja, Episide II und III sollen nur in 1080p vorliegen, womit wir wohl niemals ein 4K-Release der beiden Episoden sehen dürften. Auch Episode I hat ein oder zwei Szenen die digital gefilmt wurden.
Kyle07
@ Kaero
Dann sorry, aber gestern wurde eben diese Meldung gespostet und da könnte man eben den Konnex zwischen deinem Kommentar und der gestrigen Meldung herstellen.
Dann kommt noch hinzu, dass viele dann gleich mal auf den Kritikerzug aufspringen ohne Ahnung zu haben. In diesem Fall ist das ein rein britisches Problem, das vor allem Pinewood betrifft, und hat eben nichts mit Hollywood zu tun.
Sherlock
finn1
Tedsolo
@Kaero:
Meinte eher seine Äußerungen bzgl. des Historienfilms. Zudem hilft es insgesamt dass man zumindest im Medium auf Einheit bei der ST achtet.
@Lord:
Ich glaube nicht das in diesem Land (zudem hier die User aus durchaus unterschiedlichen Ländern kommen) ein Problem ist das man zu wenig im Internet ausfällig wird.
@Trevorrow
Fast alle Regisseure die Lucasfilm geholt hat haben mindestens einen kleinen Indie-Film mit starkem Fokus auf Charakteren und einen großen "Blockbuster" gemacht. Damit denke ich ist klar das man Leute will die a) gute Darsteller-Regisseure sind und b) nicht unter Druck einknicken (siehe Trank).
McSpain
Kanan Kenobi
MartinVader
LordDDoubleM
DrJones
Kyle07
Puh interessant.
Aber kann mir mal einer kurz den Unterscheid erklären? Also mir ist schon klar worin der technische Unterschied zwischen "auf Film" und "digital" gedreht liegt, aber was heißt das schlussendlich für den Film? Merkt man das als Zuschauer überhaupt? Heißt das mehr oder weniger Details? Und kann man denn auf Film gedrehte Szenen noch nachträglich bearbeiten so wie digitale? Oder was gibt es da allg für optische Unterschiede?
Über eine Antwort würde ich mich freuen
thrawn1812
Bezüglich der Sinnhaftigkeit dieses Verfahrens.
Trevorrow begründet seine Entscheidung mit einem Historienfilm. Heißt er zielt gar nicht drauf eine sinnhafte Entscheidung bezüglich der besten Technologie für den Film zu treffen, sondern das analoge Verfahren soll eine Wirkung erzielen, die an alte Historienfilme erinnert. Die Absicht dahinter soll das Geschehen erden und daher macht es kein Sinn darüber zu diskutieren, welches die bessere Technologie ist.
(zuletzt geändert am 29.01.2016 um 09:56 Uhr)
@ thrawn1812: Allein in der Saga fallen die Unterschiede auf. Man braucht nur die analogen Episoden (Episode 1, 4 - 7) mit den Digitalen vergleichen (Episode II, III und bald RO) und schon kann man einige Schlüsse ziehen.
Dieses Gewisse Bildrauschen ist meist vorhanden, was auch Details bedeutet. Bei der Episode I Blu Ray wurde leider das Rauschen entfernt, was wohl ein gewissen Grad der Details reduziert haben dürfte.
Bei Film ist die Auflösung quasi unendlich. Digital ist die Auflösung so wie gedreht wurde. Bei Episode II und III sind es 1080p, bei RO werden es 6K sein.
Ich bin da kein Profi, aber es gibt im Netz viel zu lesen zum Thema Analog vs. Digital.
Analoge Filme dürften heutzutage bestimmt auch am Computer bearbeitbar sein, dazu muss evtl. der Film digitalisiert werden, keine Ahnung. Jedenfalls ist es nicht mehr so wie zur Zeiten der OT.
@ DrJones: Vermute ich zumindest. Bei Episode VIII heißt es ja, dass Film nur aus einem logistischem Grund genutzt wird?
Episode VIII-Regisseur Rian Johnson:
"Ich wollte das wirklich, aber aus irgendeinem bestimmten logistischen Grund bleiben wir bei 35mm."
http://www.starwars-union.de/nachrichten/15545/Episode_VIII_wird_auf_35-mm-Film_gedreht/
(zuletzt geändert am 29.01.2016 um 09:56 Uhr)
Kyle07
MartinVader
@thrawn1812
Nunja, ein analog gedrehter Film hat schon einen speziellen Look. Die Zuschauer waren von rein Digital gedrehten Filmen sogar relativ stark irritiert. Deshalb fügt man digital gedrehtem Material inzwischen oft künstliche Merkmale eines analogen Films hinzu. Da schon Episode 7 und demnächst 8 auf klassischem Film gedreht wird, warum sollte man das gerade bei Episode 9 ändern?
Es ist ein bisschen wie mit der CD und Vinyl, also eher eine Glaubensfrage. Man kann durchaus einen digital gedrehten Film so aussehen lassen, wie einen analogen. Imho kann man dann auch gleich analog drehen.
Thorsten82
"Bei der Episode I Blu Ray wurde leider das Rauschen entfernt, was wohl ein gewissen Grad der Details reduziert haben dürfte."
@Kyle07
Ja es wurde entfernt aber als ich vor kurzen die BD zu TPM sah, sah ich eher mehr details anstatt weniger. Zumindest wirkt in der BD Version die PT jetzt aus einem Guss.
Ansonsten gehört es schon irgendwo dazu. Gerade wenn ich mir die OT anschaue, hatt das schon ein gewisses Nostạlgisch Gefühl wie ich finde.
Tedsolo
@ Tedsolo: Klar, ich will der Episode I BD nicht absprechen, gut auszusehen, keine Frage. Aber ich vermute da geht viel mehr. Allein bei der OT sah ich 2011er BD vs. 32 mm Master-Material. Von der Schärfe her geht da noch einiges bei den Filmen will ich behaupten. Vielleicht war aber auch der Bildvergleich gefaked, wer weiß. Denn ich finde die BDs alle Top. Am besten sahen ja die BDs zu Episode II und III aus, welche ja digital gedreht sind. Hmm.
(zuletzt geändert am 29.01.2016 um 10:00 Uhr)
Kyle07
@Kostenfrage:
Was ich mich frage: Klar sind die Kameras teuer, aber das dürfte ja nicht das große Problem sein. Man kann solche Kameras ja auch leihen (Siehe IMAX-Kameras).
Die Frage ist wie groß ist der Kosten/Aufwandunterschied dann hinterher beim Schneiden und Bearbeiten. Zumal ja dann eh alles digitalisiert werden muss.
(zuletzt geändert am 29.01.2016 um 10:04 Uhr)
McSpain
@Kyle07: Achtung, da muss ich widersprechen!
Das Zitat von Rian Johnson ist hier ja ganz schön aus dem Zusammenhang gerissen. Der Zusammenhang nämlich war, mit welcher Kamera auf welchem Film Rogue One aufgenommen wird und auch er diese Technik verwenden wird.
Es ging für Johnson also dabei nicht darum, ob digital oder Film, sondern welche Art von Film mit welcher Kamera. Zu sagen, dass er also lieber digital gedreht hätte, ist falsch. Er hätte nur vielleicht auch lieber auf 70mm statt 35mm gedreht...
Darth Duster
Administrator
@Kyle07
"Bei Film ist die Auflösung quasi unendlich. Digital ist die Auflösung so wie gedreht wurde."
Richtig. Es ist bis heute nicht lückenlos erforscht, wie das im Detail mit den Molekülclustern auf dem Filmmaterial physikalisch/chemisch funktioniert. Es funktioniert halt. Die Auflösung bei analog ist sehr, sehr hoch, wobei es kein Raster ist, sondern eine stochastische Verteilung der Moleküle. Feinstes Granulat sozusagen.
In einem direkten A/B-Vergleich würden die Unterschiede zwischen analog und digital sofort ins Auge springen. Analog ist für mich näher am Leben als digital.
Ich freue mich unendlich auf "The Hatefull Eight", den ich mir nächste Woche über 70mm Analogprojektor ansehen kann!
DrJones
Kyle07
@Kyle07
Ja da stimme ich dir zu, wobei ich mir bei der OT noch mehr schärfe gewünscht hätte. Dafür hatt man halt noch das schöne Bildrauschen. Es ist halt schwirig und beide Technolgoien haben Vorteile bzw. Nachteile.
TPM hatt mich am meisten beeindruck, weil er endlich mit den anderen zwei Teilen zusammenpasste. Der Digitale Yoda hatt natürlich bei mir auch noch einiges rausgerissen .
Aber so stimmt es schon EP 2 und 3 wirken auf BD schon ganz anderes.
@Doc
Cool, da gibt es ja nicht viele Kinos in Deutschland, viel spaß .
Tedsolo
Darth Duster
Administrator
Oh Mann...
"Episode IX wird analog gedreht, nicht digital"
Und SWU ist aus dem häuschen. XD ich versteh echt nicht wie man darüber 2 seiten lang kommentieren kann. film ist film. wichtig ist handlung, dialog, action und kamerawinkel. wenn die kamera richtig geführt wird und die nachbearbeitung stimmt kann analog oder digital gedreht werden, wo is der unterschied?
ich lege gerade die grundsteine für ein studium im bereich film und regie und denke mir grad..."was soll der mist? digital oder analog?" ^^
Seite 1 2 3 4 5 6
« vorherige Seite nächste Seite »
RSS-Feed für diesen Kommentarthread abonnieren
RSS-Feed für alle Kommentare