Frisch von der D23 kommt die offizielle Bestätigung: Jurassic-World-Regisseur Colin Trevorrow ist der Regisseur von Episode IX.
Auch wenn die Produktion erst in ein paar Jahren beginnt, wird sich Trevorrow schon dieses Jahr zu Lucasfilm begeben, um mit den Künstlern und seinen Regie-Partnern zusammenzuarbeiten. "Colin ist jemand, mit dem ich zusammenarbeiten will seit ich Safety Not Guaranteed gesehen habe", sagt Lucasfilm-Präsidentin Kathleen Kennedy. "Die Kraft dieses Films gepaart mit dem enormen Erfolg von Jurassic World spricht Bände über seine Fähigkeiten sowohl als Geschichtenerzähler und als begabter Filmemacher. Wir freuen uns unglaublich, solch ein außerordentliches Talent wie Colin in unserer Familie begrüßen zu dürfen." Trevorrow sagt:
Dies ist kein einfacher Job, sondern ein Platz am Lagerfeuer, umgeben von einer außergewöhnlichen Gruppe von Erzählern, Filmemachern, Künstlern und Handwerkern. Uns ist die Aufgabe übertragen worden, neue Geschichten für eine jüngere Generation zu erzählen, weil sie das verdient haben, was wir damals hatten: Eine eigene Mythologie. Wir werden diese Aufgabe wahrnehmen, indem wir uns an etwas halten, das George Lucas uns mitgegeben hat: Endlose Kreativität, reine Innovationslust und Hoffnung.
Trevorrow war bereits für Episode VII im Gespräch und vervollständigt mit J. J. Abrams und Rian Johnson nun das Regie-Dreiergespann der Sequel-Trilogie.
Seite 1 2 3
« vorherige Seite
@MacSpain
Blos weil ich mal ein bischen kritischer bin must du nicht anfangen giftig zu werden. Immer locker bleiben.
Ich mag einfach manche Entscheidungen von K.K. nicht.
Und über E VII mach ich mir keine Sorgen, der wird mit Sicherheit meinen ERLESENEN Geschmack treffen. Genauso Finde ich die Regiewahl für E VIII und R1 gut. Ich habe nur angemerkt dass ich nicht weis was ich jetzt von Trevorrow halten soll.
Und Kennedy hat explizit erwähnt, dass er auch wegen des Erfolgs von JW gepickt wurde ( und dass das kein Kriterium ist um einen qualitativen Film abzuliefern sollte wohl Jedem klar sein ). Also was ist jetzt so schrecklich an meiner Aussage?
Darth PIMP
@PIMP:
"Dann wieder, JW war reiner Mainstreamrotz wo keiner braucht."
Kann ich bei leibe nicht als differenzierte persönliche Meinungsäußerung verbuchen. Verallgemeinerung vom eigenen Geschmack unter absichtlicher Missachtung der guten Kritiken und Einspielergebnisse. Find ich einfach doof. Sorry.
Desweiteren hat Kennedy noch keine ihrer Entscheidungen bereuen müssen. Weil wir eben noch kein Payoff davon sehen. Inzwischen wissen wir ja auch das die Spin-Offs ebenfalls eine Idee von Lucas wahren. Bisher sehe ich einfach noch keinen Grund dafür Entscheidungen von Kenndy anzuzweifeln. Außer wir ziehen alles auf die subjektive "Mag ich nicht den Typen"-Schiene. Dann sind wir ja wieder wo wir vor ein paar Tagen waren. JJ, Pegg, Whitta, Edwards, Trank. Warum im Zweifel gegen den Angeklagten? Finde ich immer reichlich unschön.
McSpain
@ McSpain
Alles klar.
Ich fand bei JW den ganzen Gen Plot total unnötig und aufgesetzt. Das Ganze wurde nur gemacht um den Mainstream zu befriedigen, Größer, schneller, weiter, gefährlicher usw. Schade dass nicht mit subtileren Ängsten gespielt wurde.
Ich denke bei Trevorrow wird viel vom Drehbuch abhängen.
Mal kucken ob die anderen Regisseure auch so einen Einfluss auf das Drehbuch haben werden wie J.J.. Wäre ja durchaus denkbar. Ich hoffe das J.J. wenigsten vielleicht als Produzent beteiligt bleibt, um eine Homogenität hinzubekommen.
Darth PIMP
Ohne jetzt groß in eine der zahlreichen, leicht überflüssigen Diskussionen hier einzusteigen; ich habe da wirklich kein Problem mit! Kenne zwar auch nur Jurassic World - aber mit dem war ich auch nicht unzufrieden. Gerade die Andeutungen auf das Original wussten mir zu gefallen; und der ganze Genforshcungsaspekt war einfach ein Zugeständnis an unsere heutige Zeit, wo die Möglichkeiten der Genetik immer größer (und damit ethisch fragwürdiger) werden.
Und wenn ich mir da Szenen wie diese hier anschaue...
- https://www.youtube.com/watch?v=XLl-tmGUzGE
- https://www.youtube.com/watch?v=3Fzb3i-l9iE
... würde ich auch mal sagen, der Film ist sicher nicht in schlechten Händen!
Mich persönlich wundert - wieder mal - viel mehr, dass man sich JETZT SCHON den Regisseur für diese Episode aussucht. Ist schon etwas übertrieben... es kann noch so viel passieren bis dahin...
Was wenn der Mann beispielsweise vorher noch einen anderen Film macht, der dann total flopt und zerissen wird? Hält Kennedy dann noch zu ihm oder würde man ihn fallen lassen? Nur eine Frage in den Raum!^^
Insofern würde ich erst mal abwarten - vllt. besteht das gar nicht bis dahin.
Denn Leute springen schon mal ab, aus welchem Grund auch immer. Auch bei Star Wars.
Bestes Beispiel dafür ist wohl Josh Trank.
STARKILLER 1138
Redakteur
Auf Platz 10 der Topliste Weltweit steht übrigens Transformers 4, dieser war 2014 zudem der erfolgreichste Film weltweit mit ca. 1,1 Mrd. US Dollar.
Ich hoffe mir will nun keiner erklären, dass Transformers 4 gut war ... in meinen Augen war das einer der schwächsten Filme die ich je im Kino gesehen hab (Ja! Ich habe den Mist auch noch unterstützt)
In diesem Jahr ist Avengers 2 - Age of Ultron immerhin mit 1,3 Mrd. US Dollar auf Platz 3 des Jahres .... mir will hoffentlich auch keiner erklären, dass dieser Film gut ist. (Ja, den habe ich leider auch unterstützt).
Ich will nur sagen: Tolle Ergebnisse sind kein Indikator für einen guten Film. Bestimmte Themen oder bestimmte Marketing-Strategien ziehen einfach.
TiiN
@McSpain
"Gute Ergebnisse bekommt man mit viel PR und Hype. Aber die Werte die JW eingefahren hat bekommt man nur wenn Leute mehrmals in den Film gehen. Und das würden sie nicht tun wenn der Film so schlecht wäre wie einige ihn gerne hätten."
Ich für meinen Teil denke schon, dass der Film gehypt wurde, aber er spricht auch eine breitere Gruppe an, als beispielsweise die Marvel Filme. Und aufgrund von PR und eben diesem Hype, plus der enorm breiten Zielgruppe, konnte JW ein so gutes Einspielergebnis erzielen. Ich für meine teil denke eben auch, so viele dürften da nicht doppelt und dreifach in den Film gegangen sein, sonst würde er wohl näher an Titanic oder Avatar sein. Den in diese Filme gingen die Leute wirklich mehrmals. Eine bestimmte Zielgruppe hat JW sicher öfter angesehen, aber die große Masse eher nicht. Ich für meinen Teil denke, so wie der Film beworben wurde, wundert mich das Ergebnis einfach nicht. Aber ich denke nicht, dass der Film so erfolgreich ist, weil er so viel besser ist als andere, dies betrifft aber auch viele andere Filme. Wer weiß schon, wie lange er sich auf diesem Platz halten wird. Langfristig werden immer mehr Filme, diese Zahlen erreichen. Aber ich gebe offen und ehrlich zu, so gut kenne ich mich damit nicht aus, ist nur eine Vermutung meinerseits.
Um auf JW zurück zu kommen:
Ich rede den Film auch nicht grundlos schlecht, als reiner Unterhaltungsfilm und als Popcorn Kino ist der Film wirklich gut, besser als viele andere die ich gesehen habe. Aber für mich ist er eben nicht das Besondere, das ich mir erwartet habe. Das heißt aber nicht, dass ich unrealistische Anforderungen an den Film hatte oder was weiß ich für Erwartungen gehabt hätte. Der Film scheitert bei mir eher an kleinen Dingen, wie etwa das es über dem Gehege der Raptoren oder des Indominus Rex keine Elektrozäune gibt, wie bei JP 1. Der T-Rex hat höhere Sicherheitsvorkerungen als der Indominus Rex, obwohl dieser bei weitem schlimmer sein soll. Und dann wundert sich noch jemand, dass er flüchtet! Ja, was für ein unerwarteter Ergebnis. Viele dieser kleinen Dinge sind es dann eben, die mich stören und den Film für mich persönlich schlecht machen. In diesem Bereich, wirkte der erste Teil, für mich, bei weitem durchdachter.
(zuletzt geändert am 16.08.2015 um 18:20 Uhr)
ARC A-001
@ TiiN:
Nun, da sind wir wieder beim Punkt Kritiker vs Publikum angelangt:
"Avengers: Age of Ultron" hat einen Kritikerschnitt von 74% bei Rotten Tomatoes, bzw. 6.7/10 bei Metascore, sowie ein User-Rating von 7,9 bei der IMDB. Demnach sehen Kritiker und erst Recht Publikum den Film definitiv als "gut" an. Nicht meisterlich, aber gut.
"Transformers 4" dagegen hat desolate 18% / 3.9/10 / 5,8. Da ist man sich schon eher einig, dass der Film eher schlecht als recht geraten ist.
"Episode I" hat im Übrigen 57% / 5.8/10 / 6,6 - das wiederum ist durchschnittlich.
Was haben alle drei Filme gemeinsam? Sie sind allesamt Milliardäre, was das Einspielergebnis weltweit angeht. Ein guter, ein durchschnittlicher und ein schlechter Film laut Bewertung von Kritikern und Publikum. Und da reiht sich auch "Jurassic World" ein (mit 71% / 6.7/10 / 7,3).
Will sagen: Ich war auch von Age of Ultron enttäuscht - aber eine Aussage wie "mir will hoffentlich auch keiner erklären, dass dieser Film gut ist" ist einfach unangebracht - weil es hier einzig und allein um deine persönliche Meinung geht. Womit du natürlich Recht hast, ist die Tatsache, dass Erfolg nicht gleich Qualität ist, logisch. Sonst müsste man wahrscheinlich 95 der 100 besten Filme aller Zeiten in Frage stellen, weil sie kaum ein Mensch gesehen hat im Vergleich zu den oben genannten Überblockbustern.
@ George Lucas:
"Die Dialoge waren flach und inspiriert´ --> Erneut, nicht die Aufgabe des Regisseurs"
- Doch, genau das ist die Aufgabe des Regisseurs. Schauspielerführung.
Ja, Schauspielführung ist natürlich Regie-Aufgabe. Die Dialoge werden aber natürlich nicht von ihm geschrieben, sondern vom Drehbuchautor.
Lightyear138
@Tiin
Hm, doch, ja, den Avengers 2 mochte ich auch sehr. Eigentlich so sehr wie den ersten. Beste Unterhaltung, ein Fest für MCU-Fans!
Jetzt stehen wir da...
@Arc A-001
Eigentlich gehört das ja gar nicht hierher, aber nur fürs Protokoll:
Du suchst Fehler an der falschen Stelle!
Das Gehege des Indominus braucht keine dünnen Elektrozäune, weil er schlicht und ergreifend gut genug durch dicke unüberwindbare Steinmauern geischert ist.
Und wenn du nochmal scharf überlegst, wirst du feststellen, dass der I-Rex auch nicht durch die Abwesenheit von dünnen Elektrozäunen entkam, sondern durch eine List, durch die die Aufseher (sehr überhastet) das Tor öffneten.
STARKILLER 1138
Redakteur
@STARKILLER 1138
Ich suche die Fehler schon an der richtigen Stelle, ohne scharf nachzudenken. . Diese ganze verhängnisvolle Kette von Ereignissen, die zur besagten Tor Öffnung führt, wird nur dadurch in Gang gesetzt, weil zum einen das Gehege nicht fertig (ausreichend) gebaut ist und zum anderen, weil oben keine Elektrozäune (oder was auch immer) sind. Die Mitarbeiter gehen in das Gehege des I-Rex, weil sie vermuten, dass der Indominus Rex über die Mauer geklettert ist. Wäre die Oberseite des Gehänges zu (Mauer/Zaun/…) wäre es zu dieser Situation nicht gekommen. Da hätten sich die Autoren (zu denen der Regisseur gehörte) lieber was Plausibleres ausdenken sollen. Aber das ist nur meine Meinung dazu, ich hätte mir da lieber was Anspruchsvolleres gewünscht. Immerhin zeigte der erste Teil ja schon, wie man Gehege bei besonders gefährlichen Tieren sichert.
(zuletzt geändert am 16.08.2015 um 18:57 Uhr)
ARC A-001
@Snakeshit
Das auch, dennoch ist das für mich nicht Wasserdicht. Ist aber meine persönliche Meinung dazu. Wenn man so sehr überzeugt ist, von dieser unabwendbaren Mauer, hätte man die Ortung des Positionschips abwarten können. Aber die Park Mitarbeiter gingen nun Mal davon aus, dass er entkommen ist, weil das Gehege nach oben offen war und es die Kratzer an der Wand gab.
Edit: Sind halt Dinge die mich stören, gibt es aber in vielen anderen Filmen auch. Sogar in ROTS gibt es eine ganz schlimme Stelle. Für mich sind das aber Kleinigkeiten, die mir zeigen ob ein Film Qualität hat oder nicht. Jeder hat andere Kriterien, woran er einen Film misst.
(zuletzt geändert am 16.08.2015 um 19:10 Uhr)
ARC A-001
Ja gut, ohne das gäbe es A kein Film und B gibt es genug Beispiele in der Realität von Pfusch an Bau- und Sicherheitsmaßnahmen. Ist für mich kein Film- oder Logikfehler und wer sich von sowas das Filmerlebnis kaputt machen lässt, sollte dann halt mehr lesen. Meine persönliche Meinung.
(zuletzt geändert am 16.08.2015 um 19:19 Uhr)
@Snakeshit
Zu A, es gäbe durchaus einen Film, man müsste sich nur eine Alternative einfallen lassen wie der I-Rex entkommt. Und B, ja das stimmt, aber der erste Teil hat was das angeht, zumindest bei mir die Messlatte höhergelegt. Das heißt aber nicht das der erste Teil deswegen unfehlbar ist oder gar perfekt. Nur ist das ein Detail, dass mir etwas den Film verdirbt. Ich versuche im Kino einen Film immer zu genießen und danach mach ich mir dann meine Gedanken und bewerte für mich, ob der Film gut ist oder nicht.
Und wie gesagt, ich fand den Film durchaus unterhaltsam und bereue es nicht ihn gesehen zu haben. Für mich ist es eben ein Fehler bzw. ich finde die Autoren haben es sich da zu einfach gemacht. Das stört mich halt.
Und ich gehe nicht nur ins Kino, ich lese auch.
ARC A-001
Ich weis warum man ihn ausgewählt hat; ganz einfach, Tommelwirbel...
Er ähnelt halt vom Aussehen her George Walton Lucas Jr. und trägt wie Jeffrey Jacob Abrams (J.J. Abrams) und Rian Craig Johnson Brille
Zieht man ihm wie bei Abrams noch ein karriertes Hemd an kann das was werden Nee Spaß...
So werde mir jetzt mal Looper reinziehn mal sehen was der auf dem Kasten hat, den Film kenne ich nämlich noch nicht und immerhin soll er ja Episode VIII drehen.
(zuletzt geändert am 16.08.2015 um 20:20 Uhr)
WARSLER
@Lightyear138
Danke für die kurze Übersicht. Ich habe bei Age of Ultron ewig nicht mehr nachgeschaut, weil ich von allen Leuten immer wieder nur gehört hab, dass sie ihn ähnlich mäßig fanden wie ich, ging ich auch vin einer entsprechenden Wertung aus...
Wobei man auch sagen muss, dass die Wertungen von Rotten und Meta auch nicht gerade gut sind.
TiiN
@ARC A-001:
Du drehst dich aber da auf dem kleinsten Nickpicking-Faktor den man finden kann. Da sind wir bei "Wieso geht Person X nicht zur Seite wenn eine Felskugel hinter ihr herrollt" oder "Warum geht Person X in den dunklen Keller und ruft nicht die Polizei." Das hat nichts mit mieser Schreibe zu tun und könnte man so auch auf JP Anwenden und so Crichton und Spielberg Vorwürfe basteln.
Das Menschen in Filmen Fehler machen gehört zu einem Plot dazu. Sonst hätte Hammond ja auch einfach seine Mitarbeiter besser auswählen können, oder der Arnold einen bessern Blick auf Nedry halten können. Oder halt kein Unix-System benutzen. Wie Sinnig ist es denn Türschlösser und Gehegestrom und Telefon alles über ein Computersystem laufen zu lassen? Absolut unverantwortlich. Kann dir jeder ITler bestätigen.
McSpain
@McSpain
Wie ich bereits geschrieben habe, jeder hat andere Kriterien wie er Filme beurteilt. Die einen beurteilen Filme halt nur oberflächlich, andere gehen Beispielsweise dafür mehr ins Detail. Daher sehe ich das Ganze auch etwas anders als du.
Deine Person X Vergleiche haben meiner Meinung nach nicht wirklich was mit meinem Beispiel für schwache Autorenleistung zu tun. Es stimmt schon, dass man da parallelen ziehen kann, aber auf Grund dessen was wir in JP beim Raptor Gehege sehen und bei JW bei den Raptoren / T-Rex Gehege sehen, ist das nicht zu vergleichen. Daher bleibe ich auch dabei, dass dies für mich eine schwache Autorenleistung ist, aufgrund mangelnder Kreativität für Komplexe Ideen.
Und deine JP Beispiele sind daher auch hinfällig.
ARC A-001
Seite 1 2 3
« vorherige Seite
RSS-Feed für diesen Kommentarthread abonnieren
RSS-Feed für alle Kommentare