Basierend auf den bisherigen Spoilern zu The Force Awakens, geht Jason Ward von MakingStarWars der Frage nach, wieviel CGI unterm Strich im 7. Teil der Saga zu sehen sein wird.
[Spoiler-Warnung] markieren:
In Episode VII wird es ungefähr 28 Aufnahmen geben, die komplett aus CGI bestehen. (Insgesamt gibt es ungefähr 357 Szenen) Ich sage ungefähr, denn manche Szenen wurden zweimal gedreht, zum einen in Abu Dhabi, zum anderen in den Pinewood Studios. Wir haben oft gehört, daß es sehr viele praktische Effekte im Film geben wird. Was wird also CGI sein? Ich kann nicht sicher sagen, wieviel CGI benutzt wird, um Puppenspieler zu retuschieren, oder ähnliche Dinge. Ein paar Sachen aus dem Making Of-Video lassen uns sowas vermuten. Dinge könnten sich geändert oder verschoben haben, aber letzten Sommer war die Anzahl ziemlich sicher und ich habe Zweifel, daß sich inzwischen viel daran geändert haben könnte.
Ironischerweise wird die erste Sequenz im Film aus CGI bestehen. Das Lichtschwert, daß in der Savanne zu Boden fällt besteht vollständig aus CGI. Die zweite Szene, die komplett aus CGI besteht, ist die, wenn Kylo Rens Schiff auf den Sternenzerstörer zufliegt, nachdem er besagtes Schwert nicht in seine Finger gekriegt hat. Als die TIE Fighter nach der Schlacht den Sternenzerstörer ansteuern, ist das ebenfalls CGI.Tatsache ist, daß die meisten CGI-Aufnahmen TIE Fighter, Sternenzerstörer, Raumschiffe und Weltraumszenen sein werden.
Als der Falke durch das Sternenzerstörerwrack fliegt, um den TIE abzuschütteln, dann besteht diese IMAX-Sequenz auch völlig aus CGI. Später, als der Falke von dem gigantischen Frachter aufgenommen wird ebenso. Gleiches gilt für den Angriff auf die neue Superwaffe, und wenn der sogenannte Vorschlaghammer die Sternenzerstörer ausschaltet. Wenn der Falke losfliegt um Luke zu treffen... erraten? CGI.
Ergo: Die meisten Weltraumaufnahmen bestehen aus CGI. Der Film scheint dagegen nicht aus vielen CGI-Szenen zu bestehen, in denen die Darsteller physisch involviert sind. Natürlich sind Maz und Snoke auf CGI basierende Charaktere, und es gibt keine nähere Beschreibung für die beiden, in die ich eingeweiht wäre. Ich glaube, daß diese Charaktere in irgendeiner Weise physisch präsent sind, und durch CGI lediglich "erweitert" werden.
Es wird ca. 23 Szenen mit verschiedenen echten Locations geben, wie z. B. Maz´ Burg, die Bucht der Resistance oder die Starkiller Basis. Gleichwohl wird es eine solche Aufnahme von Lukes Jedi-Kloster geben. Ich gehe davon aus, daß solche Oberflächenaufnahmen mit CGI-Elementen angereichert werden. Dies könnte sich erheblich auf die gesamte Anzahl von CGI-Aufnahmen auswirken, allerdings nicht zwingend.
[Spoiler-Ende]
Vielen Dank an Thomas und Sebastian für den Hinweis.
Seite 1 2
nächste Seite »
Parka Kahn
Nur als kleine Anregung, ohne kritisieren zu wollen: es wäre ein Hammer-Service wenn eben solche Artikel derart in ihrer Übersetzung präsentiert werden könnten, dass auch spoilerscheue Leser ihre Freude dran haben. Ich hab aus zu großer Neugierde den Originaltext gelesen, und mir ist es gerade so gelungen, die wirklichen Spoiler zu umgehen und dennoch interessante Infos zum CGI-Gehalt rauszuquetschen. Ich denke der Artikel ist dafür hervorragend geeignet. Und genau so eine Aufarbeitung würde ich euch meiner Meinung nach noch (!) mehr von anderen Seiten abheben,gerade jetzt, wo es in die heiße Phase geht. Würde mich zumindest sehr freuen. Grüße
gufte
Anakin 68
Na ja, fairerweise muss man sagen, dass die Promo auch in die Richtung 'hoffen' ließ. ! Es heißt ja 'so wenig CGI wie möglich'. Was von meiner Seite nicht heißen soll, dass CGI schlechter aussehen muss. Icj denke, es hat seine Stärken vor allem bei technischen Objekten, siehe z. B. Chappie, der sehr echt aussieht.
gufte
Parka Kahn
@ Anakin68
Das dürfte ja wohl jetzt endgültig widerlegt sein
Ich finds supi das CGI mit real passend kombiniert werden. Best of both Worlds nenn ich das mal. Das die Weltraumszenen CGI sind ist doch auch nur verständlich, alles andere wäre doch wohl auch nicht mehr state of the art.
Bei Snoke kommt es darauf an wie die Figur dann aussieht. Ich denke mal Serkis hat ja bewiesen das er mit seiner Mimik und Gestik selbst einer " künstlichen " Figur Leben einhauchen kann. Ich rechne fest damit das der Charakter genial umgesetzt wird und einen neuen Standart setzten wird. Ich hoffe wirklich auf ein " aha und oh geil " Erlebnis.
finn1
Tedsolo
Schnitzelegger
So geil ich die beiden Teaser auch finde, die CGI-lastigeren Shots sind mir nach wie vor ein kleiner 'Dorn im Auge' (überspitzt ausgedrückt). Sie haben ihren eigenen Charme, und sie machen mir Spaß, aber 'echt' kommen nicht wirklich rüber. Das geht mir vor allem bei den Falken-Falken Sequenzen so. Aber, es sieht bisher besser aus als bei anderen modernen Blockbustern, deswegen kann ich sehr gut mit leben.
gufte
Darth PIMP
Da es in anderen Foren ein wenig Unklarheit bzgl. der genauen Zahlen gab, hab ich nochmal bei Jason Ward nachgefragt. Hier die Antworten:
Generell:
- "Yeah, there are 357 scenes in the script.
- Of those scenes 22 are exclusively CGI
-So there's probably still a 1000 or more CGI additions to the film.
Mit **SPOILERBEZUG**:
+
+
+
+
+
-1 A hand falls from space to a savanah.
-that's going to be like 4 or 5 shots. But all of those are CGI
-They filmed nothing for the film for that sequence.
-Then 2 is Finn is nervous on the ship as they prepare to land on Jakku
-Once again, probably 5 or six 6 shots. But that's not CGI of course.
I hope that makes sense! "
+
+
+
+
+
+
+
(zuletzt geändert am 29.07.2015 um 00:05 Uhr)
gufte
Das Thema hatten wir ja schon mal so ähnlich.
Habe mir den Spoiler nicht angetan, würde mich aber wundern wenn dieser Star Wars Film weniger CGI Inhalt hätte als einer der vorhergehenden Star Wars Filme. Der Trend in der Filmbranche ist in diesem Punkt eindeutig.
Soweit ich das überblicke ist der größte Unterschied zur PT der, dass für den neuen Film die Sets aufwändiger gestaltet werden. D.h. die gefilmten Schauspieler agieren mehr for existierenden Kulissen und im Film werden die Kulissen weniger aus abgefilmten Modellen oder Rendierings bestehen. Allzu groß dürfte der Unterschied aber nicht sein. Einige Aufnahmen aus dem kürzlich veröffentlichten Trailer der Comic con zeigen intensiven green-screen Einsatz. Mit Sicherheit werden wir in jeder einzelnen Szene Special Effects aus dem Computer zu sehen bekommen. Wieviel davon nun tatsächlich CGI sein wird spielt doch eigentlich keine Rolle oder?
Grossmoff Nase
Es war klar, daß fast alle Raumschiffaufnahmen mit CGI hergestellt werden. Das ist ja schon seit fast 20 Jahren - selbst in Fernsehserien - Standard. Auch hier kann man jedoch übertreiben. In Star Trek Into Darkness waren die CGI-Szenen so detailreich, daß es schon wieder künstlich aussah. Man denke nur an die abstürzende Enterprise oder die auf die Stadt stürzende U.S.S. Vengeance. Sah beides eher wie ein besseres PC-Spiel aus.
Auch was wir bislang vom Falken in Aktion gesehen haben, hat mich noch nicht überzeugt (geschweige denn die Raumschiffaufnahmen in der PT-Trilogie).
Ich finde, daß Modellaufnahmen, was die Oberflächendetails und die Reflektionen angeht, noch immer realer aussehen. Die Bewegungen natürlich nicht, weil es dort an Dynamik fehlt. Allerdings benötigt z.B. ein Sternenzerstörer keine Dynamik und die 30 Jahren alten Aufnahmen des Falken, wie er an einem Sternenzerstörer entlang rast, haben bis heute nichts von ihrer Dynamik und ihrem Realismus eingebüßt.
100%ige CGI-Szenen wirken auf mich künstlich. Eine Kombination aus Modellen, realen Kamerafahrten und CGI-Szenen hätte wahrscheinlich einen realistischeren Look. Auch die restaurierte Star-Trek-TNG-Blurays beweisen, daß Modellaufnahmen auch heute noch großartig aussehen können. Ich habe den Eindruck, daß Modellbauer und ihre Kameraleute einfach mehr Herzblut in die Aufnahmen fließen lassen, während CGI-Aufnahmen irgendwie zu "glattgebügelt" aussehen, auch wenn sie noch so viel künstlichen Staub aufwirbeln lassen und Reflexionen einbauen.
Denny Crane
Ich habe mir den Spoilertext nun nicht durchgelesen und eure Kommentare auch nur vorsichtig überflogen..... aber besteht der Spoilertext nicht eh nur aus reiner Spekulation, wie man bestimmte Sachen umsetzen wird?
Klar gibts keine echten Lichtschwerter (naja, wenn ich da an Anakin vs. Dooku in AOTC denke) und auch Raumschiffschlachten werden am Rechner erstellt werden.
Wobei ich trotzdem glaube, dass bei vielen Sachen die "echten Effekte" durchaus ergänzend zum Einsatz kommen.
TiiN
chaavla
Kleines Offtopic:
Heute nacht ist es passiert. Ich hab im Traum Episode 7 gesehen.
Was mir aufgefallen ist: Auf Jakku gab es plötzlich einen Dschungel. Das wurde mir nur unzureichend erklärt. John Boyega hatte irgendwann den Umhang und das Outfit von Lando an (ich tippe auf foreshadowing) und war zum Ende des Films etwas dicklich.
Jedenfall war der Film gänzlich ohne CGI und sah aus wie ein TV-Film der späten Siebziger und Achtziger und war auch von den Kameraeinstellungen auf dem Niveau. Ich sag das jetzt als eher positiver Nutzer: Der hat mir nicht gefallen. Hoffe das nächste Traum-Screening sagt mir mehr zu.
McSpain
Dass die Raumschiffe etc. CGIs sein werden, war mir ab dem ersten Teaser völlig klar,
und es hat mich etwas enttäuscht. Die Hoffnung stirbt zuletzt... Die Teaser
aber waren genial! Ich persönlich fand allerdings den Millenium Falken nicht sehr
überzeugend. Zu künstlich - und zu weit weg vom Original. Sie haben moderne
Anpassungen vorgenommen. Nicht unbedingt zum Guten.
Sie hätten durchaus auch bei den Raumschiffen auf echte Modelle zurückgreifen können.
Ihre gebetsmühlenartig heruntergebrabbelte Botschaft: "So wenig CGI wie möglich,
ganz viel Echtes!" wird sich, wenn wir den Film sehen, wieder "etwas" relativieren.
Wahrscheinlch redet dann eh keiner mehr über diese Aussage, und wir schwärmen
alle über EP VII...
Ob CGi oder nicht...wenn es sehr gut gemacht ist, dann SOLLTE es egal sein.
Aber wie gesagt:
In den Teasern wirkte es zu künstlich auf mich. Zu glatt. EP 1 - 3 mäßig. Mäßig...
DrJones
TiiN
DarthOranje
gufte
Ich denke, hier passt das ganz gut. Ich habe gerade auf PSW gelesen, dass Bob Iger den Film schon gesehen hat. Nur CGI und Musik fehlt noch.
http://jedinews.co.uk/news/news.aspx?newsID=22716
Yensid
"Ich denke, hier passt das ganz gut. Ich habe gerade auf PSW gelesen, dass Bob Iger den Film schon gesehen hat. Nur CGI und Musik fehlt noch.
http://jedinews.co.uk/news/news.aspx?newsID=22716"
@Yensid
Die news habe ich gestern schon zu SWU eingeschickt, wurde aber noch nicht veröffentlicht
Tedsolo
Ich habs auch schon in nem anderen Forum geposted. Ich denke, es ist gar nicht so wichtig, ob es CGI ist oder nicht, sondern ob das Endprodukt "echt" aussieht (ja, ich weiß, es ist ne space opera ).
Obwohl der Hintergrund wahrscheinlich echt ist (Wüstenaufnahmen etc.) sieht dieses Bild in der Gesamtheit einfach fake aus. Irgendwie trotzdem auf seine Art geil, aber fake
http://img2.wikia.nocookie.net/__cb20141202221643/starwars/images/thumb/7/76/Millennium_Falcon_vs_TIE_fighters.png/650px-Millennium_Falcon_vs_TIE_fighters.png
Dagegen sieht dieses hier relativ echt aus, da der Hintergrund echt rüberkommt:
http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2014/11/28/23935E7800000578-2852732-image-18_1417190294334.jpg
Am liebsten wäre mir ein Mix gewesen, bei dem vor allem der Hintergrund halt nicht so weichgezeichnet ist und damit für das Auge (meins zumindest) viel einfacher zu verarbeiten. Natürlich nicht so amateurhaft wie dieses hier, aber es geht um die Idee:
http://fs2.directupload.net/images/150729/nz86bcyi.jpg
Einer meiner Lieblingsshots ist dieser hier, da es fast schon fotorealistisch daherkommt (im Teaser mehr als im Standbild):
http://images-cdn.moviepilot.com/images/c_fill,h_900,w_1440/t_mp_quality/okqoww7ejyegnkivjsij/star-wars-episode-7-trailer-2-the-new-empire-sith-han-s-homecoming-360120.jpg
(zuletzt geändert am 29.07.2015 um 10:48 Uhr)
gufte
@Snakeshit: Ja, da bin ich auch absolut gespannt drauf. Wobei ich wie gesagt davon ausgehe, dass die Wüste im Hintergrund eine echte Aufnahme ist, die hier und da ergänzt wurde. Mein Auge spielt da bei so weichgezeichneten Bildern nicht ganz mit. Wie es scheint, ist das von Person zu Person verschieden, wenns um die Wahrnehmung des Auges geht. Den einen störts mehr, den anderen weniger.
gufte
@gufte
Das kann ich Nachfühlen. Bei mir ist das sobald es mir zu bunt wird. Deswegen finde ich zum Beispiel die Raumschlacht in TPM optisch ansprechender als in ROTS. Leider ein Trend der in jedem Blockbuster Einzug gehalten hat. Möglichst viele bunte Licht- und Explosionseffekte auf einmal, anstatt weniger, dafür mehr Details zu verwenden.
Das was ich von TFA bisher sah, stimmt mich in dieser Hinsicht aber absolut positiv.
(zuletzt geändert am 29.07.2015 um 11:23 Uhr)
@Danny Crane:
"Auch was wir bislang vom Falken in Aktion gesehen haben, hat mich noch nicht überzeugt (geschweige denn die Raumschiffaufnahmen in der PT-Trilogie)."
Also bei der PT muss man unterscheiden. Da gab es sowohl CGI Renderings als auch Modell-Aufnahmen. Auf jeden Fall sehr gewöhnungsbedürftig waren die verchromten Oberflächen und das Sonnensegel. Verchromte Oberflächen machen die Modellverwendung sehr schwer und wirken für das Auge schnell zu Perfekt (auch in der Realität aber da hinterfragen wir es nicht). Bei dem Sonnensegel handelt es sich theoretisch um einen Stoff den es nicht gibt und zu dem uns die Referenz fehlt. Die Simulation des Stoffes wird daher sehr unecht.
Generell eignen sich Raumschiffmodelle für einfache Kamerafahrten, Expolsionen und physikalische Interaktion zwischen den Festkörpern der Raumschiffe. Raumschlachten sind damit aber nur schwer korrekt darzustellen und komplexe Kamer- bzw. Raumschiffafahrten sind kum möglich. Hier wurde die Technik in den 70/80er Jahren deswegen eingesetzt, weil sie vorhanden war. Heute würde man das nicht mehr machen.
Da man oft für die Raumschlachten sowieso am Computer arbeitet macht man dann gerne auch mal alles am Computer und spart sich das echte Modell. Dazu gehörte die PT aber nicht, hier wurden tatsächlich noch Modell-Aufnahmen neben CGI-Aufnahmen eingesetzt.
Hier mal ein Beispiel für eine sehr aufwändige Explosion. Man bedenke, wenn da etwas schief geht, muss man das Modell nochmal bauen. Da ist das Leben mit der CGI Technik deutlich lecihter.
http://www.angelfire.com/pa2/thephantommenace/images/radiantmini.jpg
http://img3.wikia.nocookie.net/__cb20130117233631/starwars/images/8/86/Radiant_VII_destruction.png
Grossmoff Nase
Ich bin da auch relativ (!) entspannt. Es ist ja bisher absiolut nix dabei, was irgendwie annähernd total daneben aussieht oder sowas. Im Gegenteil. Das meiste sieht super aus. Der Sternzerstörer aus dem Teaser hat für mich schon OT-Flair, also vom Licht her etc.:
http://i1.wp.com/bitcast-a-sm.bitgravity.com/slashfilm/wp/wp-content/images/starwars7-newstardestroyer-700x306.jpg?resize=700%2C306
gufte
Seite 1 2
nächste Seite »
RSS-Feed für diesen Kommentarthread abonnieren
RSS-Feed für alle Kommentare