Im Januar gerüchtete es, Han Solo könnte die Hauptfigur des Spiels sein, das aktuell bei Visceral in Entwicklung ist (siehe die Meldung hier). Bereits zum 4. Mai haben die Hauptverantwortlichen für das Spiel, Uncharted-Macherin Amy Hennig und ihr Koautor Todd Stashwick, auf Instagram nun ein Bild veröffentlicht, das dieses Gerücht zu bestätigen scheint:
Hennig begleitete das Bild ihres Kollegen mit der Aussage:
Wir werden eure Schurken sein.
Dazu kommen Stashwicks Solo-lastiges T-Shirt und die Han-Solo-Actionfigur. Alles nur falsche Fährten oder wird es tatsächlich ein Solo-Spiel?
Schon die Spielemesse E3 Mitte Juni könnte Klarheit schaffen, zumindest wenn man den Quellen von Star Wars 7 News und einer Andeutung Bob Igers vertrauen kann. Der sagte gestern in der Telko zu den Unternehmenszahlen im 2. Quartal des Geschäftsjahres, wir würden noch vor Weihnachten mehr über die Spielepläne von EA abseits von Battlefront erfahren. Keine klare Aussage in Richtung E3, aber diese wäre natürlich der ideale Termin für einen Trailer oder ähnliches.
Und bevor diese Meldung gänzlich im Gerüchteland verschwindet: Von EA gibt es noch eine Tatsache zu Battlefront. Einem Tweet zufolge, wird der AT-ST nicht nur als Zielobjekt, sondern auch als verwendbares Gefährt im Spiel auftauchen.
Spielbarkeit bestätigt! #ATST #StarWarsBattlefront
Wie man EA kennt, dürften weitere Mini-Ankündigungen dieser Art folgen. Und, nach dem Verkaufsstart des Spiels, die Ankündigung des Raumschlachten-DLCs für kommendes Jahr...
Seite 1
Hat denn irgendwer je daran gezweifelt, dass der AT-ST steuerbar sein wird?
Meines Wissens nach bezog sich die Kritik bisher ausschließlich auf den AT-AT.
Aber hey, weil absurde Vergleiche bezüglich Battlefront gerade voll im Trend liegen:
Den AT-ST konnte man bereits 1998 in Rogue Squadron steuern, wäre also absurd wenn hier nicht.
(Wobei erwähnt werden sollte dass er sich nirgends so gut spielt wie in der Dark-Forces-Saga, wenn er dort auch nur in Jedi Knight II und Jedi Academy steuerbar ist)
Ivan Sinclair
DarthSeraph
Olli Wan
@ Ivan Sinclair: Man konnte da nen AT-ST steuern? Nice. Irgendwie weiß ich garnicht mehr ob ich das wusste. Zu alt sind die Erinnerungen an das Spiel. Vielleicht las ich in einem Cheat-Buch darüber?
Ansonsten kam ich nie weiter bei der Mission, wo es eine Stadt gibt, die von Tie Bombern zerstört wird. Vor der Stadt ist glaube ein Meer und irgendwann kommen AT-ATs dazu. Boah ich muss einfach mir das Spiel gönnen. Aber ich warte noch, habe zur Zeit noch andere Games zu spielen.
@ Han Solo News: In der verlinkten Meldung von Januar habe ich bereits meine Meinung gesagt. Schade, das alte Helden verwurstet werden müssen, wenn man doch neue kreieren könnte. Das hat mich schon sehr stark an 1313 mit Boba gestört. Ein Grund warum ich 1313 nicht nachtrauere, ernsthaft. Da gefiel mir der unbekannte Held aus den E3-Trailern viel besser.
Abwarten, vielleicht wirds doch cool.
@ Battlefront: Cool. Die AT-ATs misse ich nicht. Da glaube ich den Entwicklern, dass diese zu overpowered sind. AT-STs reichen vollkommen.
Kyle07
Olli Wan: Faszinierend, mir waren nur die Cheats zur Unsterblichkeit und für den X-Wing/TIE-Fighter in der Endschlacht bekannt. Leider finde ich kein Video für den AT-ST, aber das war vermutlich ohnehin eher unspektakulär wie in Rogue Squadron.
Kyle07: Ja, ebenfalls mit einem Cheat. Das ganze war allerdings wie bereits erwähnt nicht sonderlich aufregend. Das Teil ließ sich schlecht steuern und war allgemein eigentlich nicht wirklich zu gebrauchen. War aber für damalige Verhältnisse mal ganz nett. Es gab allerdings einen Unterschied darin, wie sich der Cheat ausgewirkt hat. Auf dem N64 hatte man ein ganzes Level für sich, in dem man alles in Schutt und Asche legen konnte, auf dem PC steuerte man den AT-ST in einem regulären Level. Letzteres war allerdings nicht in jedem Level möglich. Amüsant eigentlich, dass es in Rogue Squadron 3 erneut steuerbare Bodenfahrzeuge gab, darunter den AT-ST, diesmal sogar einigermaßen bedienbar und mit fast allen Waffensystemen bestückt.
Ich schätze die Mission von der du schreibst ist die vierte. Bei der bin ich früher auch nie Ewigkeiten nicht weiter gekommen. In meiner Verzweiflung habe ich sogar versucht das Feuer des AT-ATs auf mich zu ziehen, hat aber alles nicht geholfen. Irgendwann hatte ich dann einfach den Dreh raus, wie ich die Schleppkabel richtig einzusetzen habe. Nunja, immerhin habe ich in der Zeit gelernt, mich an Wasserfahrzeugen in SW zu erfreuen. Die sieht man leider auch viel zu selten.
Bis heute um 8:59 Uhr hättest du das Spiel auf gog.com zumindest im Verbund mit den restlichen SW-Games wohl recht günstig bekommen. Aber wenn es ohnehin nicht eilt kannst du wohl auch noch den SW-Tag nächstes Jahr abwarten.^^
Was den Han-Solo-Teil angeht stimme ich dir zu. Jede Gelegenheit in der man auf altbewährtes setzt ist eine verschenkte Gelegenheit. Wobei natürlich auch das seine Grenzen hat.
Also was AT-ATs in einem Battlefront angeht, ich würde sie sicherlich vermissen. Zumindest in Battlefront (I) haben sie meines Erachtens nach auch super funktioniert, eben einigermaßen wie in den Filmen. Ein Problem des ersten Battlefronts waren ja die doch sehr overpowereden Fahrzeuge, was dem AT-AT aber keineswegs geschadet hat. Ganz im Gegenteil, der war so ziemlich das einzige Bodenfahrzeug, dem man das abkaufen konnte. Die Laser waren zwar auch sehr stark und konnten zumindest Befestigungen in wenigen oder sogar nur einer Salve komplett zerstören, aber durch die langsame Fluggeschwindigkeit der Projektile in Battlefront konnte man damit eigentlich auch nichts anderes vernünftig unter Beschuss nehmen. Dafür war natürlich die Panzerung immens und ohne Schleppkabel eigentlich nicht effizient zu zerstören. Im zweiten Teil wars dann direkt umgekehrt, die Kanonen waren plötzlich gegen alles gut, aber die Panzerung war ein einziger Witz. Ehrlich gesagt hätte ich ganz gerne beides, immense Feuerkraft UND Panzerung. Ich meine schon in Episode V lernt man dass man AT-ATs nicht frontal angreift.
Durch das ganze Schreiben wird mir gerade mal wieder richtig bewusst, wie sträflich die SW-Lizenz im Videospielsektor eigentlich vernachlässigt wurde, gerade die letzten Jahre. Mit SW als Inspiration könnte man doch eine immense Bandbreite an Genres qualitativ vertreten. Aber in der Regel scheint man da hinter den Möglichkeiten zurückzubleiben. Dabei könnte SW (wieder?) eigentlich in der Position sein, Trends zu setzen. Aber meine Güte, es scheint bis heute nichtmal ein Spiel wie LEGO Star Wars zu geben, in dem man die komplette Saga im Realstil nachspielen kann.
Ivan Sinclair
Und AT-STs werden mir weiter egal sein im Vergleich zu den AT-ATs. In den bisherigen Battlefront-Teilen hat es doch super funktioniert, soweit ich mich erinnern kann war es in BF2 sogar ziemlich einfach die Dinger schnell zu zerstören wenn man wusste wie, und es machte einfach irre Spaß so ein riesiges Fahrzeug zu steuern.
Balancing empfinde ich immer noch als faule Ausrede, ich wette die Entwickler haben es einfach nicht geschafft den virtuellen Walker über unebenes Terrain gehen zu lassen, also machen sie eine fixe Route damit die Spieler es ja nie mitbekommen.
lordtyranus
@lordtyranus:
"Balancing empfinde ich immer noch als faule Ausrede, ich wette die Entwickler haben es einfach nicht geschafft den virtuellen Walker über unebenes Terrain gehen zu lassen, also machen sie eine fixe Route damit die Spieler es ja nie mitbekommen."
Diese Wette würdest du verlieren.
Wenn ich könnte, würde ich euch gerne mehr über die Gründe aufklären, warum man sich dagegen entschieden hat.
Die Begründung von DICE ist aber durchaus plausibel und hat nichts mit einer angeblichen Inkompetenz der Entwickler zu tun.
Emperor
McSpain
"Durch das ganze Schreiben wird mir gerade mal wieder richtig bewusst, wie sträflich die SW-Lizenz im Videospielsektor eigentlich vernachlässigt wurde, gerade die letzten Jahre. Mit SW als Inspiration könnte man doch eine immense Bandbreite an Genres qualitativ vertreten."
Ich würde glatt behaupten, jedes Genre ist möglich. Fänd ich auch toll, wenn hier wirklich viel käme. Sowas wie Kinect Star Wars war ja weniger peinlich, weil es ein Star Wars Tanzspiel war als viel mehr weil die Bandbreite an Star Wars Spielen so gering ist. Ich kann es daher nur wieder sagen, EA exklusiv Star Wars Spiele vertreiben zu lassen ist eine dämliche Idee und schränkt unnötig ein, nicht einfach nur weil EA halt eine ziemlich schlimmer Verein ist, sondern weil eine einzige Firma natürlich diese Produkte timen wird und nur begrenzte Ressourcen hat. Ich würde total gern eine Star Wars VN sehen, das kann in eine ernste Richtung alà Zero Escape oder Danganronpa gehen oder auch eher was lustiges und romantisches. Ich wäre da total dabei.
Zu der AT-AT Geschichte:
Ich denke die haben keinen Problem mit dem Laufen über unebenes Gelände, das ist nun wirklich nicht schwierig. Auch Dice Erklärung ist in Hinsicht darauf, wie sich das bei Battlefield seit eh und je gestaltet eher ein Witz. Ich würde eher denselben Grund vermuten, warum das Spiel allgemein abgespeckt ist: Zeitmangel. So lange wird das Spiel sicherlich noch nicht wirklich entwickelt sein und die Deadline ist fix. Alles muss rechtzeitig fertig sein und möglichst reibungslos verlaufen. Bevor man also in so einem Modus zuviel Zeit ins Balancing und Testen investiert, macht man halt einfach einen fixen Pfad und damit hat sich die Sache erledigt.
(zuletzt geändert am 07.05.2015 um 17:50 Uhr)
Parka Kahn
McSpain
Richtig, das ist ja nicht das erste Mal. Ich erinnere mich noch gut an Mass Effect. Teil 1 Planeten erforschen, befahren aber war ziemlich öde, weil alles gleich aussah Teil 2? Gestrichen, einfach ein paar kleinere Level mit mehr Stuff. Vermutlich billiger, in jedem Fall aber einfacher als wäre man das Problem ernsthaft angegangen. Und zu einem gewissen Grad habe ich dafür sogar Verständnis, wenn auch nicht viel.
Parka Kahn
Die Hauptverantwortlichen für das Spiel, Amy Hennig und Todd Stashwick sagen:
"Wir werden eure Schurken sein."
Das wissen wir schon lange.
Ich kann kaum glauben, dass wir hier tatsächlich EA Marketing Leute und/oder Star Wars Videospiel-Fans der Klasse "Verprügelte Hausfrau" haben.
Hier wird nicht nur akzeptiert, sondern auch noch gefeiert, dass man in einen neuen Videospiel nichtmal mehr ein Viertel des Inhalts des 10 Jahre alten Vorgängers kriegt.
Balancing? Meine Güte, was hat sich bitte geändert seit BF2? Da gab es zwar Probleme aber nichts bezüglich des AT-AT.
Wer Battlefront kauft unterstützt nur den Tod von guten Spielen (ist aber sowieso schon lange geschehen). Wieso sich drum kümmern ein gutes Paket zu machen? Lieber den Inhalt von BF2 auf 6 Spiele aufteilen, sind ja auch 6 Filme, und dann am besten noch zwei Versionen, eine für Bodenschlachten und eine für Raumschlachten. Hat man schon 12 Spiele. Und bis die rauskommen kann man wieder für die zwischenzeitlich gekommenen Filme was machen.
@ Emperor:
"Die Begründung von DICE ist aber durchaus plausibel und hat nichts mit einer angeblichen Inkompetenz der Entwickler zu tun. *rollt mit den Augen*"
Verbreitet hier wortwörtlich Lügen und tut so als ob sie die Wahrheit sind.
Deine Homepage ist auch noch eine "Fanseite" fürs neue Battlefront, nichtmal für die gesamte Reihe sondern einzig und allein EAs Spiel. Ich dachte wirklich Marketing Leute die als Fans posieren seien eine Sache exklusiv für Amerika.
(zuletzt geändert am 07.05.2015 um 19:21 Uhr)
Sarlacc
@Sarlacc
Wo habe ich deiner Ansicht nach gelogen oder etwas unwahres behauptet?
Und ich wiederhole es gerne noch einmal:
Star Wars Battlefront ist keine Fortsetzung von Star Wars: Battlefront 1 & 2 von LucasArts .
Es ist ein Relaunch. Es würde auch nichts daran ändern, wenn man das Spiel in "Star Wars Battle irgendwas" benannt hätte. Dann kämen die nächsten User um die Ecke und sehen in dem Spiel einen Battlefront-Klon, nur mit anderem Namen.
Es ist doch völlig legitim einen bekannten Namen für ein neues Produkt zu verwenden.
(zuletzt geändert am 07.05.2015 um 20:13 Uhr)
Emperor
@Parka Kahn: "Ich denke die haben keinen Problem mit dem Laufen über unebenes Gelände, das ist nun wirklich nicht schwierig." - Dann nenne mir doch mal ein Spiel, das damit zurechtkommt. Außer der Crysis-Reihe habe ich noch nie ein Spiel gesehen, bei dem es die Entwickler schafften Beinbewegungen glaubwürdig an unebenen Untergrund anzupassen, und wenn das bei einem 20m langen Koloss schlecht aussieht kommt das nicht gut. Also grenzt man eben das für den Läufer begehbare Gebiet auf eine einzelne Linie ein.
Bei den alten Spielen ging das noch gut, aber wenn Endor im Spiel so wild aussieht wie im Film kann das zum Hindernis werden. Balancing ist aber wirklich kein glaubwürdiger Grund, in BF4 haben es die Entwickler sogar geschafft Pick-Up-Waffen und unzählige Fahr- und Flugzeuge in verschiedensten Spielmodi zu balancen, dagegen ist ein einzelner AT-AT aber fast schon langweilig.
@Emperor: Egal wie lange du erzählen willst dass Battlefront keine Fortsetzung ist, es ist trotzdem keine Rechtfertigung für weniger Spiel für gleiches Geld. EA will Geld haben und deshalb nicht lange entwickeln. Könnte ich sogar ein wenig verstehen, wenn sie nicht die AT-ATs wegnehmen würden. Ich freue mich ja trotzdem aufs Spiel, aber ich sehe noch kaum einen Grund nicht einfach das alte BF2 wieder vorzukramen.
lordtyranus
Seite 1
RSS-Feed für diesen Kommentarthread abonnieren
RSS-Feed für alle Kommentare