Also lt. Obi Wan Kenobi, ist es eine Landebahn, er bezeichnet es ja als solches, des weiteren lässt die Boden Markierung ebenfalls darauf schließen das es eine Landebahn ist, für das Be- und Endlanden gibt es schließlich den Militärischen Raumhafen der gleich daneben steht. Der Turm der da zerstört wurde, sieht sehr nach einer Art Flugkontrollzentrum aus, ich denke mal das diese die Militärschiffe einweisen, wie sie zum Raumhafen fliegen und Weg. Des weiteren auch wenn die Acclamators und Venators Senkrecht Landen und Starten (nun ja was sollten sie sonst tun haben ja keine Räder), fliegen sie dennoch ab einer gewissen Höhe nach vorne und hinauf, den sie steigen im Gegensatz zum Kernschiff nicht gerade auf. Was eine Lande bzw. Startbahn schon einen Sinn gibt und wie ich schon x-mal geschrieben habe, sieht man in Episode II auf Naboo, wie sinnvoll so was sein kann und militärisch gesehen ist es sinnvoll, da die Militärischen Schiffe so ihren eigenen bereich haben und bei Notfälle ohne Komplikationen in den Orbit fliegen können.

Zitat

ich glaube, Anakin hat diesen freien,länglichen platz einfach als landebahn missbraucht.

Kann ich mir nicht vorstellen, denn welchen Grund bzw. Verwendungszweck sollte dieses freie, längliche Feld sonst haben. Es ist schon ein komischer Zufall das es vom Ausssehen her einem Flughafen unserer Welt entspricht.
Außerdem wird man auch Coruscant so eine freie Fläche schnell bebauen, es sei den das Gebiet hat einen bestimmten Nutzen, wie etwa als Landebahn.

Außerdem, wie ARC A-001 schon sagt bezeichnet selbst Obi-Wan das Gebiet als Landebahn. Er sagt wörtlich: Landebahn direkt voraus!

Der Turm wird zerstört weil die Invisible Hand nur noch schwer zu kontrollieren ist und deswegen den Turm rammt. Bei einer normalen Landung wäre man mehrere Meter weiter rechts gelandet und der Turm würde noch stehen.

Also warum die "Invisible Hand" eine Landebahn braucht ist doch klar, dachte ich zumindest:

1. Das Schiff ist in der Mitte durchgebrochen, und von dem Raumkampf schwer beschädigt, daher war es unmöglich das Schiff "senkrecht-Startermäßig" zu landen.
2. Schiffe wie die "Invisible Hand" sind vermutlich gar nicht dafür ausgelegt auf Planeten zu landen, haben also gar keinen Landestützen u.s.w. Das ist bei dem Imperialen SZ's ja genau so.

Korrigiert ich wenn ich falsch liege aber ich würde sagen das ist die Lösung des Problems

Zitat

Original von RC1136
Korrigiert ich wenn ich falsch liege aber ich würde sagen das ist die Lösung des Problems

Ich korrigiere ich ( )
Das ist voll am Problem vorbei. Die Frage ist, wozu dieses Feld da ist und nicht, ob eine Landebahn nützlich ist. Natürlich müssen die Vertreter der Landebahntheorie sich gefallen lassen, das eine Landebahn keinen Sinn hat, aber das ist nicht die Lösung des Problems.

Die Start bzw. Landebahnen haben einen Nutzen, sie sicher ein Gebiet, bzw. machen deutlich das dieses Gebiet für Raumschiffe reserviert ist, ich kann mir gut vorstellen das auch in Star Wars das Gefährlichste die Landung und der Start ist und wenn ein Venator wieder runter kommt, während er startet, währe es wohl besser er macht das auf einem leeren Platz (Landebahn) als in einem Wohngebiet. Auch ist eine Koordinierung auf Sicht so leichter.

Außerdem ist ein ghroßes zusammenhängendes Gebiet, wie etwa eine Landebahn mit Raumhafen, besser zu verteidigen und mit Nachschub zu versorgen.
Die Versorgungsschiffe müssen nur einen einzelnen Punkt ansteuern und nicht mehrere über den ganzen Planeten verteilt. Und die Verteidigungsstreitkräfte lassen sich so auch besser konzentrieren und können efektiv einen Punkt verteidigen und müsssen sich nicht aufteilen um mehrere Objekte zu schützen.