Unser Forum hat zum 1. Mai 2010 seine Pforten geschlossen. Neue Beiträge sind nicht mehr möglich.
Gern könnt Ihr künftig auf der Hauptseite Eure Kommentare abgeben. Das Forum bleibt als Archiv online.
Donnerstag, 20. Dezember 2007, 18:00
Eigentlich ist das ein Widerspruch. Denn wenn man einen Feind abfangen will, kommt dieser in der Regel zu einem. Deswegen ist es irrelevant wie hoch die Reichtweite des Jägers ist. Außerdem benötigen die TIE´s keinen Treibstoff da sie mittels Solarenergie, die sie durch ihre Flügel gewinnen, angetrieben werden. Die Reichweite der TIE´s wird durch die Ausrüstung der Piloten begrenzt. Auch ist es sinnvoll die Feuerkraft eines ISZ in der Hinterhand zu haben, sollten wiedererwarten größere Schiffe angreifen.
Zitat
Wenn nun ein Feindschiff o. ein Geschwader von Jägern abgefangen werden muss, haben die TIEs nicht die Reichweite, um vom Planeten aus eine große Strecke rechtzeitig zurückzulegen, sie sind auf ein Trägerschiff, meistens einen ISZ, angewiesen.
Wir sterben alle! Nehmt euch vor der letzte zu sein der stirbt!
Eine Armee, die aus nur einem einzigen Mann besteht ... aber dem richtigen für diese Arbeit.
Eine Armee, die aus nur einem einzigen Mann besteht ... aber dem richtigen für diese Arbeit.
Donnerstag, 20. Dezember 2007, 20:47
([||||||||o||||||]})))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Eine elegante Waffe für Zivilisierte Zeiten, was?
Tja, die Zeiten haben sich geändert.
Eine elegante Waffe für Zivilisierte Zeiten, was?
Tja, die Zeiten haben sich geändert.
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »RC1976« (20. Dezember 2007, 20:54)
Donnerstag, 20. Dezember 2007, 23:29
Original von RC1976
Wenn man sich die Weltraumkämpfe in den Filmen genau anschaut helfen die Schilde nicht sehr viel.
In Episode III wird ein ARC-170 ziemlich schnell von einem Droid Tri Fighter abgeschossen.
Die X und Y Wing Fighter in Episode IV halten auch nicht sehr viel aus (was besonders im Graben vom Todesstern auffällt).
Auch ein guter Punkt. Man darf sich hier nämlich tatsächlich nicht z.B. von Spielen à la X-Wing & Co. irreführen lassen. Die wurden nun einmal ursprünglich so konzipiert, dass man als Spieler in einem Rebellenjäger sitzt, und da braucht es spieltechnisch einfach starke Schilde, damit man zumindest als Anfänger nicht gleich ständig nach dem Start schon in Stücke geschossen wird. Wenn ein Y-Wing tatsächlich so viel einstecken könnte wie in den Spielen, dann hätte in EP IV die Gold-Gruppe im Todessterngraben deutlich länger durchgehalten.
Davon abgesehen passt der TIE einfach viel besser in die totalitäre, Menschen verachtende Philosophie des Imperiums (habe ich aber schon in meinem Beitrag auf Seite 2 ausgeführt). Eigentlich passt ein relativ gut geschützter Jäger wie der ARC-170 gar nicht so richtig ins Bild der GAR, die ja durchaus auf die Ersetzbarkeit ihrer Klon-Soldaten baute. Man denke nur mal an den Platz des Kanoniers oben auf dem AT-TE oder den "Ausguck" des Juggernaughts...
Han: "Was meinst du? Eine Prinzessin und ein Typ wie ich—"
Luke: "Nein."
Luke: "Nein."
Freitag, 21. Dezember 2007, 10:33
Eigentlich ist das ein Widerspruch. Denn wenn man einen Feind abfangen will, kommt dieser in der Regel zu einem.Außerdem benötigen die TIE´s keinen Treibstoff da sie mittels Solarenergie, die sie durch ihre Flügel gewinnen, angetrieben werden. Die Reichweite der TIE´s wird durch die Ausrüstung der Piloten begrenzt. Auch ist es sinnvoll die Feuerkraft eines ISZ in der Hinterhand zu haben, sollten wiedererwarten größere Schiffe angreifen.
Blödsinn, wenn man jemanden abfängt, bedeutet das nur, dass man jemanden daran hindert, sein Ziel zu erreichen, unabhängig davon, ob dieses Ziel nun der eigene Standort, oder ein anderer ist. Ich weiß sehr gut, dass TIEs ihre Energie per Solartechnologie bekommen, mit dem Treibstoffverbrauch bezog ich mich auf das Trägerschiff. Ja, die Reichweite des Piloten wird begrenzt durch seine Ausrüstung (Luft u. Verpflegung für 3 Tage), aber auch hier bezog ich mich auf etwas anderes, nämlich auf den fehlenden Hyperantrieb, der verhindert, dass die TIEs schnell über größere Strecken zuschlagen können, sprich, dass ein Trägerschiff benötigt wird. Man sollte den ISZ oder ein anderes Großkampfschiff sicher bereit halten, nur ist es einfach unnötig, für jedes einzelne Abfangmanöver direkt solches Kriegsgerät zum Einsatz zu bringen.
@Rogue Leader
Ich mach es dir einfach, GL konnte vor 30 Jahren halt noch nicht wissen, dass er später den ARC-170 erfinden würde.
Freitag, 21. Dezember 2007, 14:18
Blödsinn, wenn man jemanden abfängt, bedeutet das nur, dass man jemanden daran hindert, sein Ziel zu erreichen, unabhängig davon, ob dieses Ziel nun der eigene Standort, oder ein anderer ist.
1. Ich will dir nicht zu nahe treten aber, man muss nicht gleich ausfallend bzw. unfreundlich werden wenn jemand eine andere Meinung hat bzw. diese vertritt.
2. Eigentlich ist es egal. Denn irgendwann kreuzen sie immer die Wege des Angreifers und des Verteidigers. Ob man jetzt mit den ARC-170 einen Ausfall macht und den Feind in einem anderen System angreift oder ob man seine TIE in den Orbit schickt bzw. sie dort von einem ISZ ausschickt ist kein großer Unterschied. Egal was du auch tust, du musst dich immer nach dem Angreifer richten.
3. Der Treibstoffvorrat eines ISZ ist bestimmt nicht von schlachten Eltern, der wird mehrere Wochen oder gar Monate auskommen ohne Nachschub zu benötigen.
Wir sterben alle! Nehmt euch vor der letzte zu sein der stirbt!
Eine Armee, die aus nur einem einzigen Mann besteht ... aber dem richtigen für diese Arbeit.
Eine Armee, die aus nur einem einzigen Mann besteht ... aber dem richtigen für diese Arbeit.
Freitag, 21. Dezember 2007, 19:08
@Delta
Unhöflich ? Ich führe nur Tatsachen auf
.
Du hast leider nicht die von mir geschilderte Situation verstanden, deshalb mache ich es nochmal deutlich. Die X-Wings, der Rebellen-Allianz angehörig, kommen von A und wollen nach C, müssen dafür jedoch an B vorbei. Dieses mystische B ist ein imperialer Stützpunkt auf einer kleinen Welt, an der die Rebellen nur vorbei wollen, ihnen liegt nichts an einem Angriff auf die Basis, sondern daran, unbemerkt zu bleiben, was jedoch dank eines modernen Radars (what ever) nicht gelingt. Da es die Imps nicht zulassen dürfen, dass Rebellen-Abschaum durch heiliges imperiales Gebiet streunert und dem Imperator sowieso sehr daran gelegen ist, die Rebellen in die Finger zu bekommen, möchte man die X-Wings abfangen, was mit den normalen Geschwindigkeiten aber nicht möglich ist, da die X-Wings viel zu weit weg sind. Man muss auf einen Hyperraumantrieb zurückgreifen. Dieser fehlt den TIEs jedoch, weshalb man ein Trägerschiff benötigt, was zusätzliches Personal und Treibstoff kostet. Bei den ARC-170 ist es anders, sie können unabhängig und ohne Umschweife sofort zuschlagen, während die TIE-Fighter auf ihr Trägerschiff warten müssen (sofern sie noch nicht an Bord sind) und ohne ein solches keine Möglichkeit haben, über weite Strecken zu agieren bzw. reagieren.
Auch hier hast du leider etwas missverstanden bzw. [SIZE=7]nicht richtig gelesen[/SIZE], denn ich meinte keines Wegs, dass den Trägerschiffen der Treibstoff ausgeht, sondern dass durch sie mehr als nötig verbraucht wird. Würde man die ARC-170 einsetzen, müsste man nur die Kosten für die paar Maschinen decken.
@Rubberman
Der TIE ist wesentlich wendiger, er ist günstiger, leichter, kleiner, seine Produktionsdauer dürfte relativ niedrig sein, die Materialkosten sind niedriger, und die Ausbildung seiner Crew (die nur aus einem Mann besteht) bringt mit Sicherheit weniger Aufwand u. Dauer mit sich, dass alles gestehe ich ihm vollkommen zu. Dass er aber schneller sein soll (allein das der ARC-170 über einen Hyperraumantrieb verfügt, beweist das Gegenteil), eine bessere Zielerfassung hat und Angriffsstärker ist, will ich erstmal bewiesen haben. Allein die schiere Anzahl der Waffen und deren Stärke zeigen, zumindest für mich, eindeutig, dass der ARC-170 wesentlich Angriffsstärker als der TIE-Fighter ist, und was die Zielerfassung angeht, so ist die des ARC-170 der des TIEs sicher nur unterlegen (falls das überhaupt stimmt), weil das letzte Modell des ARC schon wesentlich älter als das letzte des TIE-Fighters ist. Wäre der ARC-170 übernommen worden, hätte man ihn sicher kampfwertgesteigert, oder bereits eine Weiterentwicklung.
1. Ich will dir nicht zu nahe treten aber, man muss nicht gleich ausfallend bzw. unfreundlich werden wenn jemand eine andere Meinung hat bzw. diese vertritt.
Unhöflich ? Ich führe nur Tatsachen auf
.
2. Eigentlich ist es egal. Denn irgendwann kreuzen sie immer die Wege des Angreifers und des Verteidigers. Ob man jetzt mit den ARC-170 einen Ausfall macht und den Feind in einem anderen System angreift oder ob man seine TIE in den Orbit schickt bzw. sie dort von einem ISZ ausschickt ist kein großer Unterschied. Egal was du auch tust, du musst dich immer nach dem Angreifer richten.
Du hast leider nicht die von mir geschilderte Situation verstanden, deshalb mache ich es nochmal deutlich. Die X-Wings, der Rebellen-Allianz angehörig, kommen von A und wollen nach C, müssen dafür jedoch an B vorbei. Dieses mystische B ist ein imperialer Stützpunkt auf einer kleinen Welt, an der die Rebellen nur vorbei wollen, ihnen liegt nichts an einem Angriff auf die Basis, sondern daran, unbemerkt zu bleiben, was jedoch dank eines modernen Radars (what ever) nicht gelingt. Da es die Imps nicht zulassen dürfen, dass Rebellen-Abschaum durch heiliges imperiales Gebiet streunert und dem Imperator sowieso sehr daran gelegen ist, die Rebellen in die Finger zu bekommen, möchte man die X-Wings abfangen, was mit den normalen Geschwindigkeiten aber nicht möglich ist, da die X-Wings viel zu weit weg sind. Man muss auf einen Hyperraumantrieb zurückgreifen. Dieser fehlt den TIEs jedoch, weshalb man ein Trägerschiff benötigt, was zusätzliches Personal und Treibstoff kostet. Bei den ARC-170 ist es anders, sie können unabhängig und ohne Umschweife sofort zuschlagen, während die TIE-Fighter auf ihr Trägerschiff warten müssen (sofern sie noch nicht an Bord sind) und ohne ein solches keine Möglichkeit haben, über weite Strecken zu agieren bzw. reagieren.
3. Der Treibstoffvorrat eines ISZ ist bestimmt nicht von schlachten Eltern, der wird mehrere Wochen oder gar Monate auskommen ohne Nachschub zu benötigen.
Auch hier hast du leider etwas missverstanden bzw. [SIZE=7]nicht richtig gelesen[/SIZE], denn ich meinte keines Wegs, dass den Trägerschiffen der Treibstoff ausgeht, sondern dass durch sie mehr als nötig verbraucht wird. Würde man die ARC-170 einsetzen, müsste man nur die Kosten für die paar Maschinen decken.
@Rubberman
Also ich wen ich jetzt mal überlege worind der TIE besser ist als der ARC-170 dan würde ichmal sagen: schneller , wendiger , bessere Zeilerfassung , Angrifsstärker
Worin ist der ARC-170 besser ? : Schilde , einen guten Feuerradius , Raketen sind tragbar
Der TIE ist wesentlich wendiger, er ist günstiger, leichter, kleiner, seine Produktionsdauer dürfte relativ niedrig sein, die Materialkosten sind niedriger, und die Ausbildung seiner Crew (die nur aus einem Mann besteht) bringt mit Sicherheit weniger Aufwand u. Dauer mit sich, dass alles gestehe ich ihm vollkommen zu. Dass er aber schneller sein soll (allein das der ARC-170 über einen Hyperraumantrieb verfügt, beweist das Gegenteil), eine bessere Zielerfassung hat und Angriffsstärker ist, will ich erstmal bewiesen haben. Allein die schiere Anzahl der Waffen und deren Stärke zeigen, zumindest für mich, eindeutig, dass der ARC-170 wesentlich Angriffsstärker als der TIE-Fighter ist, und was die Zielerfassung angeht, so ist die des ARC-170 der des TIEs sicher nur unterlegen (falls das überhaupt stimmt), weil das letzte Modell des ARC schon wesentlich älter als das letzte des TIE-Fighters ist. Wäre der ARC-170 übernommen worden, hätte man ihn sicher kampfwertgesteigert, oder bereits eine Weiterentwicklung.
Dieser Beitrag wurde bereits 6 mal editiert, zuletzt von »Lord razalon« (21. Dezember 2007, 19:17)
Freitag, 21. Dezember 2007, 19:53
Also wenn die Rebellen von A nach C wollen warum fliegen sie dann nicht direkt mittels Hyperantrieb in das System? Da müssen sie doch gar nicht erst an der Garnison auf Planet B vorbei.
Das wäre für die Rebellen doch die beste und auch einfachste Lösung. Außerdem wären sie notfalls noch in der Lage den TIE zu entkommen indem sie im System B in den Hyperraum springen was diese ja nicht können, was ja schon oft genug besprochen wurde.
Jep, das hängt aber mit der taktischen Ausrichtung der ARC-170 bzw. TIE zusammen. In einem der Filme wird auch gesagt, ich glaube es war Han Solo, die TIE sind Kurzstreckenjäger. Und das sind die ARC-170 nicht, ihr Spektrum reicht viel weiter. Und von der taktischen Ausrichtung und den Aufgabenbereichen sind die TIE eher mit den V-Wing zu vergleichen und die haben auch keinen Hyperantrieb.
Geht es dir dabei etwa um die Verschwendung von Ressorcen? Denn ich kann mir kaum vorstellen das sich im Imperium, der Imperialen Flotte oder ganz allgemein in Star Wars jemand richtig damit beschäftigt. Ich sag da nur Supersternenzerstörer.
P.S.: [SIZE=7]Ich hab schon richtig gelesen, nur anders interpretiert.[/SIZE]
Das wäre für die Rebellen doch die beste und auch einfachste Lösung. Außerdem wären sie notfalls noch in der Lage den TIE zu entkommen indem sie im System B in den Hyperraum springen was diese ja nicht können, was ja schon oft genug besprochen wurde.
Bei den ARC-170 ist es anders, sie können unabhängig und ohne Umschweife sofort zuschlagen, während die TIE-Fighter auf ihr Trägerschiff warten müssen (sofern sie noch nicht an Bord sind) und ohne ein solches keine Möglichkeit haben, über weite Strecken zu agieren bzw. reagieren.
Jep, das hängt aber mit der taktischen Ausrichtung der ARC-170 bzw. TIE zusammen. In einem der Filme wird auch gesagt, ich glaube es war Han Solo, die TIE sind Kurzstreckenjäger. Und das sind die ARC-170 nicht, ihr Spektrum reicht viel weiter. Und von der taktischen Ausrichtung und den Aufgabenbereichen sind die TIE eher mit den V-Wing zu vergleichen und die haben auch keinen Hyperantrieb.
ich meinte keines Wegs, dass den Trägerschiffen der Treibstoff ausgeht, sondern dass durch sie mehr als nötig verbraucht wird. Würde man die ARC-170 einsetzen, müsste man nur die Kosten für die paar Maschinen decken.
Geht es dir dabei etwa um die Verschwendung von Ressorcen? Denn ich kann mir kaum vorstellen das sich im Imperium, der Imperialen Flotte oder ganz allgemein in Star Wars jemand richtig damit beschäftigt. Ich sag da nur Supersternenzerstörer.
P.S.: [SIZE=7]Ich hab schon richtig gelesen, nur anders interpretiert.[/SIZE]
Wir sterben alle! Nehmt euch vor der letzte zu sein der stirbt!
Eine Armee, die aus nur einem einzigen Mann besteht ... aber dem richtigen für diese Arbeit.
Eine Armee, die aus nur einem einzigen Mann besteht ... aber dem richtigen für diese Arbeit.
Samstag, 22. Dezember 2007, 00:20
Original von Delta 1138
In einem der Filme wird auch gesagt, ich glaube es war Han Solo, die TIE sind Kurzstreckenjäger.
Jep, das war Han Solo in EP IV, während er mit dem Falken durch die Trümmer von Alderaan fliegt, und Luke entgegnet, dass der gesichtete TIE vielleicht zu einem Konvoi gehört und sich "verfranst" habe.
Delta 1138 hat völlig Recht, der TIE hat eine andere Aufgabe als der ARC. Der TIE kann kleine oder mittlere Ziele angreifen, also gegnerische Jäger oder Frachter z.B. Dafür braucht er keine Schilde, denn hier reicht seine Wendigkeit i.d.R. aus, um feindlichem Beschuss zu entgehen. Beim Angriff auf ein echtes Großkampfschiff mit seinen unzähligen Jäger-Abwehr-Geschützen sind zumindest ein, zwei Treffer fast unvermeidlich, weswegen ein normaler TIE (wir reden hier nicht über die Bomber oder EU-Versionen wie den Defender) dafür auch nicht geeignet ist, abgesehen davon, dass seine Kanonen an einem Großkampfschiff gar nicht genügend Schaden anrichten können.
Daher ist es eigentlich auch ein wenig unlogisch, dass in EP III Obi und Anakin beim Anflug auf die Invisible Hand ARC-170 als Eskorte dabei haben, denn zum Kampf gegen die KUS-Jäger wären V-Wings besser geeignet. Hier muss man aber auch sagen, dass GL sich beim Auswählen der Raumschiff-Designs bestimmt nicht die Gedanken von SW-Fans/Freaks wie uns gemacht hat. Einer seiner ILM-Designer wird ihm den Entwurf für den ARC gezeigt haben, vielleicht ursprünglich nur mit zwei Piloten, Lucas wird sich am Flanell-Hemd gekratzt und gesagt haben: "Das ist gut, aber weißt du was, im Zweiten Weltkrieg hatten die Bomber oft noch einen Heckschützen, mach da also noch einen hin, das sieht gut aus, und dann nehmen wir das."
Han: "Was meinst du? Eine Prinzessin und ein Typ wie ich—"
Luke: "Nein."
Luke: "Nein."
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Dominator77« (22. Dezember 2007, 00:23)
Sonntag, 23. Dezember 2007, 20:13
Also wenn die Rebellen von A nach C wollen warum fliegen sie dann nicht direkt mittels Hyperantrieb in das System? Da müssen sie doch gar nicht erst an der Garnison auf Planet B vorbei.
Vielleicht sind sie schon sah an C, dass sie gar nicht länger im Hyperraum verbleiben mussten. Es ist auch gut möglich, dass sie gar nichts von der imperialen Basis wussten, sonst hätten sie sicher Vorsicht walten lassen, alles ist möglich, in diesem Fall aber nicht sehr wichtig. Ich kann auch viele andere Szenarien aufführen, in denen die Vorteile eines ARC-170 deutlich werden, kein Problem
.
Jep, das hängt aber mit der taktischen Ausrichtung der ARC-170 bzw. TIE zusammen. In einem der Filme wird auch gesagt, ich glaube es war Han Solo, die TIE sind Kurzstreckenjäger. Und das sind die ARC-170 nicht, ihr Spektrum reicht viel weiter. Und von der taktischen Ausrichtung und den Aufgabenbereichen sind die TIE eher mit den V-Wing zu vergleichen und die haben auch keinen Hyperantrieb.
Sicher reicht ihr Spektrum weiter, und klar ist auch, dass der TIE nicht für die Aufgaben eines ARC-170 eingesetzt werden kann, andersherum geht es aber sehr wohl und das ist mir wichtig. Ein ARC-170 kann sich gut gegen andere Jäger verteidigen, er kann als Kurz- oder Langstreckenjäger benutzt werden, als Eskorte (über lange strecken), er kann Frachter, aber auch etwas größere Brocken effektiv angreifen. Mit der richtigen Ausrüstung ist er sogar in der Lage,- im Gegensatz zum TIE, der viel zu klein für zusätzliche Bombenlast ist- als Bomber zu fungieren. Man kann daraus schließen, das der ARC-170 ein Mehrzweckkampfraumschiff ist (was für ein Wort, 23 Buchstaben).
Damit möchte ich darauf aufmerksam machen, dass man mit dem ARC-170 auch Geld in dem Sinne spart, dass man nicht so viele einzelne Schiffstypen entwickeln muss, da der ARC-170 alle Möglichkeiten bietet. Der TIE-Fighter kann und muss nicht alle Aufgaben des großen Sternjägers übernehmen, dafür gibt es dann andere Jäger bzw. Bomber, die man nicht unbedingt benötigen würde, hätte man den ARC-170 behalten. So aber mussten sie einen Kurzstreckenjäger, einen Langstreckenjäger und einen Bomber entwickeln, statt einem einzelnen diese Aufgabe zu übertragen.
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Lord razalon« (23. Dezember 2007, 20:15)
Sonntag, 23. Dezember 2007, 22:33
Original von Lord razalon
Ein ARC-170 kann sich gut gegen andere Jäger verteidigen, er kann als Kurz- oder Langstreckenjäger benutzt werden, als Eskorte (über lange strecken), er kann Frachter, aber auch etwas größere Brocken effektiv angreifen.
Das meiste davon stimmt, aber gerade für den "Dogfight" Jäger gegen Jäger ist der ARC nicht besonders geeignet:
Zitat aus Wookiepedia
The ARC-170 carried enough consumables for five days of operation. However, the supplies and additional equipment had a price and the ARC-170 was quite slow. Durable armor and shielding, as well as two tail guns, helped the ARC-170 to survive when surrounded by swarms of smaller, faster enemy fighters, although it remained vulnerable to enemy anti-fighter guns.
In der Schlacht über Coruscant in EP III sehen die ARC-170 auch nicht allzu gut gegen die feindlichen KUS-Jäger aus. Okay, später holen welche Plo Koons Jäger vom Himmel, aber das war aus dem Hinterhalt. Der ARC-170 war zwar ein sehr vielseitiger Jäger, aber nicht für jede Aufgabe die erste Wahl. Deswegen gab es ja auch in der GAR noch den V-Wing und die Jedi-Jäger-Typen.
Han: "Was meinst du? Eine Prinzessin und ein Typ wie ich—"
Luke: "Nein."
Luke: "Nein."
Sonntag, 23. Dezember 2007, 23:03
Dass er aber schneller sein soll (allein das der ARC-170 über einen Hyperraumantrieb verfügt, beweist das Gegenteil),
der TIE/f hat 100 MGLT
die T-65 hat 80 MGLT
der ARC-170 ist bei etwa 85 MGLT : allerdings muss ich zu geben das ich diese Angabe nirgends gefunden habe und es daher selbst ausgerechnet habe mit Hilfe der Umrechnungsformel!
Der Hyperraumantrieb ist wieder was ganz anderes... z.B.: ist der A-Wing im freien Raum weitaus schneller als der Falke aber im Hyperraum macht dem Falken niemand etwas vor.
Eine bessere Zielerfassung hat und Angriffsstärker ist, will ich erstmal bewiesen haben. Allein die schiere Anzahl der Waffen und deren Stärke zeigen, zumindest für mich, eindeutig, dass der ARC-170 wesentlich Angriffsstärker als der TIE-Fighter ist, und was die Zielerfassung angeht, so ist die des ARC-170 der des TIEs sicher nur unterlegen (falls das überhaupt stimmt), weil das letzte Modell des ARC schon wesentlich älter als das letzte des TIE-Fighters ist. Wäre der ARC-170 übernommen worden, hätte man ihn sicher kampfwertgesteigert, oder bereits eine Weiterentwicklung.
Im FF steht das die die Waffen und vor allem die Zielgeräte der Rebllenschiffen weit überlegen war und ich glaube doch mal das ein X-Wing weitaus leistungsfähiger ist als ein ARC-170.
Montag, 24. Dezember 2007, 11:25
Dafür wurden ja die TIE-Bomber gebaut.
Mit der richtigen Ausrüstung ist er sogar in der Lage,- im Gegensatz zum TIE, der viel zu klein für zusätzliche Bombenlast ist- als Bomber zu fungieren.
Genau das meinte ich mit unterschiedlichen Spektrum. Der TIE-Fighter und Bomber sind in der Produktion und Wartung höchstwahrscheinlich um einiges billiger und einfacher als die ARC-170. Warum also an einem kostenintesiven Modell, das beide Fähigkeiten miteinander verbindet festhalten wenn man auch gleich zwei modernere hoch spezialisierte Einheiten entwickeln und bauen kann. Denn der ARC-170 war weder ein direkter Bomber noch Jäger.
Aber die Standardbewaffnung des ARC-170 kann man auch nicht verändern bzw. modifizieren, oder? Deswegen ist ein Vergleich zwischen Bomber und ARC-170 nicht so toll. Zumal es für die Luftunterstützung der Klontruppen die LAAT-Kanonenboote gab.
Wir sterben alle! Nehmt euch vor der letzte zu sein der stirbt!
Eine Armee, die aus nur einem einzigen Mann besteht ... aber dem richtigen für diese Arbeit.
Eine Armee, die aus nur einem einzigen Mann besteht ... aber dem richtigen für diese Arbeit.
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Delta 1138« (24. Dezember 2007, 11:51)
Community-Mitglied
Lieblingsepisode: Episode VI - Die Rückkehr der Jedi-Ritter
Wohnort: Commenor/Essen der Dreh- und Angelpunkt der Galaxis/NRWs
Montag, 24. Dezember 2007, 20:54
Original von Delta 1138
Denn der ARC-170 war weder ein direkter Bomber noch Jäger.
Aber die Standardbewaffnung des ARC-170 kann man auch nicht verändern bzw. modifizieren, oder? Deswegen ist ein Vergleich zwischen Bomber und ARC-170 nicht so toll. Zumal es für die Luftunterstützung der Klontruppen die LAAT-Kanonenboote gab.
Stimmt der ARC ist ein schwerer Angriffsjäger wenn man so will...ähnlich einem Skipray Kanonenboot. Seine Bewaffnug ist darauf ausglegt gegen Jäger wie kapitale Schiffe vorzugehen. Für einen Jäger hat der ARC-170 nämlich eine zimlich schwere primär Bewaffnung...anders gesagt: ein ARC richtet immer massive Schäden an, egal auf was er schießt. Dennoch ist er im direkten Nahkampf mit kleinern Jägern aufgrund seiner Größe nicht so beweglich und kann wegen seiner zu kleinen Waffenschächte auch nicht alleine gegen Großraumer vorgehen. Der ARC kann beide Rollen etwas ausfüllen, aber nicht komplett übernehmen.
Für direkte Nahkämpfe in Nähe des Mutterschiffs und Abfangeinsätze mit kurzer Vorwarnzeit hatte sich die Republik gegen Ende der CW den V-Wing zugelegt. Und der führt von Konzept und Design schon sehr nah an den späteren TIE-Jäger.
Auf der anderen Seite steht der TIE. Und das Design des TIEs war so erfolgreich das man auf der Basis einfach eine ganze Familie von Schiffen entwarf. Das Imperium hat einfach alles aufgesplittet und spezialisiert...für jede Aufgabe ein maßgeschneidertes Schiff. Der Standard TIE-Jäger ist eben das wofür sich die Republik den V-Wing zulegte. Im direkten Nahkampf ist der TIE-Jäger jedem anderen Schiff überlegen. Er hat den besten verfügbaren Zielcomputer, seine Laser werden von den hochwertisgten Gasen gespeist und imperiale Piloten gheören zu den besten der Galaxis.
Wenn man es so sieht kann man nur sagen, das das Imperium sich spezialsierte...schließlich kann es sich das auch leisten.
"Jagdflieger findest du im Kino! Bomberpiloten in den Geschichtsbüchern!"
Lieutenant Jake Grafton, Flug durch die Hölle
Lieutenant Jake Grafton, Flug durch die Hölle
Mittwoch, 26. Dezember 2007, 01:28
Ich kann mich den ganzen Rednern in diesem Threat (soweit ich ihn gelesen habe) größten Teils anschließen.
Zusätzlich denke ich das Die Imperialen, wenn sie denn einen Krieg führen wollen oder müssen mehr in die Produktion von Großkampfschiffen investieren und auf die kleinen Jäger ehr verzichten. Ich mein schaut euch doch Episode V an.
3 Sternenzerstörer für einen kleinen Millenium Falken???!!!
Oder in Episode VI als die Imperialen am Ende die Flotte der Allianz zusammenhalten wollen, um sie mit dem Superlaser des Todesterns zu plätten. Am Horizont sind auch viele Großkampfschiffe zu sehen. Die denken wahrscheinlich:" ah, toll, groß, eindrucksvollen, besser, mehr Schaden als kleine Nussschalen..."
Naja des war ma Meine etwas ausschweifende Meinungzu dem Threat
Noch schöne Feiertage und einen guten Rutsch.
Möge die Macht mit euch sein!!!
MfG K.Windu
Zusätzlich denke ich das Die Imperialen, wenn sie denn einen Krieg führen wollen oder müssen mehr in die Produktion von Großkampfschiffen investieren und auf die kleinen Jäger ehr verzichten. Ich mein schaut euch doch Episode V an.
3 Sternenzerstörer für einen kleinen Millenium Falken???!!!
Oder in Episode VI als die Imperialen am Ende die Flotte der Allianz zusammenhalten wollen, um sie mit dem Superlaser des Todesterns zu plätten. Am Horizont sind auch viele Großkampfschiffe zu sehen. Die denken wahrscheinlich:" ah, toll, groß, eindrucksvollen, besser, mehr Schaden als kleine Nussschalen..."
Naja des war ma Meine etwas ausschweifende Meinungzu dem Threat
Noch schöne Feiertage und einen guten Rutsch.
Möge die Macht mit euch sein!!!
MfG K.Windu
Möge dich Macht mit euch sein!
Montag, 8. Februar 2010, 21:07
Der TIE Fighter ist wendiger und schneller. Das sind die einzigen Gründe die mir einfallen. An den Kanonen liegt es glaube ich nicht die sind ziemlich ausgeglichen und die Raketen ebenfalls. Das ist zumindest mein Grund.
Tie-Fighter haben keine Raketen. Nur spätere Modelle aus dem EU haben die nötigen Vorrichtungen, aber sind auch dementsprechend teurer und kommen weniger zum Einsatz. Es ist hauptsächlich die Kostenfrage, welche das Imperium durch eine Massenproduktion umgehen will. Außerdem fehlt es, bis zum Auftauchen der Rebellion mit dem X-Wing, an ernstzunehmenden Gegnern. In großer Anzahl können die Ties nämlich sehr schnell die "Lufthoheit" gewinnen.
Wir alle sind alle nur Blätter im Winde der Macht -Zao-
Möge die Macht der Suchfunktion mit uns sein...
Möge die Macht der Suchfunktion mit uns sein...
Montag, 8. Februar 2010, 22:09
Naja, der TIE-Prototyp hatte Raketen, nur zwei Stück, aber immerhin. Der hatte übrigens auch Schilde und einen Hyperraumantrieb, benötigte aber für den Zwillingsantrieb einen zweiten Generator, wie wir alle wissen wurden diese ganzen Systeme dann entfernt, um die Kosten weiter nach unten zu fahren.
Tie-Fighter haben keine Raketen. Nur spätere Modelle aus dem EU haben die nötigen Vorrichtungen, aber sind auch dementsprechend teurer und kommen weniger zum Einsatz.
Interessanterweise wurde der TIE-Prototyp anfangs oft von Geschwader-Kommandanten an der Spitze von ARC-170ern oder V-Wings geflogen.
Unser Opfer wird nicht vergebens sein. An diesen Tag wird man sich erinnern.
Eine Million Stimmen kann man nicht zum Schweigen bringen...
Eine Million Stimmen kann man nicht zum Schweigen bringen...
Montag, 8. Februar 2010, 22:40
Naja, der TIE-Prototyp hatte Raketen, nur zwei Stück, aber immerhin.Der hatte übrigens auch Schilde und einen Hyperraumantrieb, benötigte aber für den Zwillingsantrieb einen zweiten Generator, wie wir alle wissen wurden diese ganzen Systeme dann entfernt, um die Kosten weiter nach unten zu fahren.
Joa, und im EU kommt später noch der Tie-Defender und mindestens ein weiteres Modell dazu, die Schilde und Raketen und ähnlichen Krimskrams haben.
Ändert aber nichts daran, dass die Tie-Fighter weiterhin das Rückgrat der imperialen Sternjägerkorps waren, weil sie in hoher Auflage produziert wurden. Außerdem dürfte es hier nicht um einen Prototyp gehen, sondern um das Standardmodell, das zum hauptsächlichen Einsatz kam.
Wir alle sind alle nur Blätter im Winde der Macht -Zao-
Möge die Macht der Suchfunktion mit uns sein...
Möge die Macht der Suchfunktion mit uns sein...
Montag, 8. Februar 2010, 22:55
Entschuldigung, ich habe deinen Beitrag falsch verstanden, ich dachte, du hattest das "spätere" auf die In-Universe Zeit bezogen.
Daher war mein Beitrag hauptsächlich dazu gedacht, dich von deinem "Irrglauben", es gab erst später TIEs mit Raketen zu befreien.
Aber du hast natürlich Recht, es ging um den Standard-TIE, die Gründe wurden ja auch schon alle genannt, billig zu produzieren, standardisiertes Bauverfahren und dadurch gut zur Massenproduktion geeignet.
Mal so nebenbei, so einen sonderlich stabilen Eindruck haben die ARCs in Episode III jetzt nicht gerade gemacht.
Daher war mein Beitrag hauptsächlich dazu gedacht, dich von deinem "Irrglauben", es gab erst später TIEs mit Raketen zu befreien.
Aber du hast natürlich Recht, es ging um den Standard-TIE, die Gründe wurden ja auch schon alle genannt, billig zu produzieren, standardisiertes Bauverfahren und dadurch gut zur Massenproduktion geeignet.
Mal so nebenbei, so einen sonderlich stabilen Eindruck haben die ARCs in Episode III jetzt nicht gerade gemacht.
Unser Opfer wird nicht vergebens sein. An diesen Tag wird man sich erinnern.
Eine Million Stimmen kann man nicht zum Schweigen bringen...
Eine Million Stimmen kann man nicht zum Schweigen bringen...
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Ivan Sinclair« (8. Februar 2010, 23:11)
Dienstag, 9. Februar 2010, 08:47
Entschuldigung, ich habe deinen Beitrag falsch verstanden, ich dachte, du hattest das "spätere" auf die In-Universe Zeit bezogen.
Daher war mein Beitrag hauptsächlich dazu gedacht, dich von deinem "Irrglauben", es gab erst später TIEs mit Raketen zu befreien.
Genau gewusst habe ich es nicht, daher danke für die Aufklärung.
Mal so nebenbei, so einen sonderlich stabilen Eindruck haben die ARCs in Episode III jetzt nicht gerade gemacht.
Nun ja, irgendwie müssen sie ja noch Probleme haben, damit man sie später ersetzt.
Wir alle sind alle nur Blätter im Winde der Macht -Zao-
Möge die Macht der Suchfunktion mit uns sein...
Möge die Macht der Suchfunktion mit uns sein...
Community-Mitglied
Lieblingsepisode: Episode III - Die Rache der Sith
Wohnort: irgendwo im schönen Deutschland
Dienstag, 9. Februar 2010, 16:43
Ich glaube aber, dass die ARC's gegen die TIE's aus getauscht wurden, weil sie einfach besser sind. Sie werden günstig produziert, sodass man weit mehr davon hatte. Außerdem müssen sie besser sein als die ARC's, denn sonst hätte es ja gar keinen Sinn gehabt. Hinzu kommt, dass die Filme in denen die TIE's vorkommen viel älter sind und daher schlechter vorkommen als jetzt.
Dienstag, 9. Februar 2010, 18:14
Das glaube ich nicht. Es ist schließlich allseits bekannt, dass der Tie-Fighter (ausgenommen sind jegliche Verbesserungen, wie Tie Mk II, Interceptor, Defender etc.) kein besonders guter Jäger war...Er hatte einen schlechten Zielcomputer (, der zumindest dem im X-wing unterlegen war), keine oder kaum Lebenserhaltungsysteme (deshalb trug ein Pilot einen Helm mit Sauerstoffanschluss), keine Raketen tragen konnte, eine geringe Reichweite hatteund keine schilde besaß.Ich glaube aber, dass die ARC's gegen die TIE's aus getauscht wurden, weil sie einfach besser sind. Sie werden günstig produziert, sodass man weit mehr davon hatte. Außerdem müssen sie besser sein als die ARC's, denn sonst hätte es ja gar keinen Sinn gehabt. Hinzu kommt, dass die Filme in denen die TIE's vorkommen viel älter sind und daher schlechter vorkommen als jetzt.
Schlecht war er zwar nicht, aber im Verhältnis zu anderen modernen Jägern in Technik und schlagkraft rückständig.
Aber letzlich ist es egal ob man von einem normalen Laser oder von einer hightech-10.000 Credit teuren Rakete getroffen wird...
Gemäß der Tarkin Doktrin suchte man ein rel. effizientes, aber kostengünstiges und vor allem schnell produzierbares Produkt.
Denn eine große Masse "schlechter" feindlicher Jäger jagt einem dennoch mehr Angst ein, als ein paar "Gute".
Tarkin und dem imperator ging es weniger um die Stärke und Effizienz des Militärs, als der Einschüchterung nach dem Motto: Die erste Schlacht gewinnst du im Kopf der Feinde!", denn ein demotivierter Feind ist schwach.
Zitat aus Jedipedia: "Die Tarkin-Doktrin, ursprünglich als imperiales Kommuniqué #001044.92v bezeichnet, war ein von Wilhuff tarkin aufgestelltes Herrschaftskonzept und wurde von Ihm als eine direkte Mitteilung an Imperator Palpatine persönlich verfasst. Ihm zufolge sollte die Herrschaft nicht durch die Machtausübung an sich getragen werden, sondern viel mehr durch die Furcht vor ihr.
Außerdem glaube ich nicht, dass der Arc durch den Tie ersetzt wurde, sondern der V-Wing. Das kommt im Film vllt. n bisschen falsch rüber, weil er ja relativ zum Inhalt verdammt kurz ist. Dennoch sieht man am Ende eine Dreierstaffel V-Wings patroille fliegen mit dem charakteristischem Tie-"gekreische".
Der ARC sollte soweit ich weiß durch den X-Wing ersetzt werden, doch die Pläne wurden von den Rebellen gestohlen.
-Ke nu´jurkadir sha Mando´ade-