Mir ist bei der Entdeckung der Seite cineman.de (jedenfalld galube ich das sie so hieß) einmal die alte Kritik zu Rots aufgefallen und ich war empört. Der Film bekam zwar 4 von 5 Sternen, allerdings war der Text...

Naja, lest selbst: "Ausgerechnet die Motivation der Verwandlung des Jedi-Ritters Anakin Skywalker in den Sith Lord Vader bleibt aber wenig begründet. Sei es, weil der Hauptdarsteller Hayden Christensen nicht mehr als vier Gesichtsausdrücke kennt (Wut, Freude, Angst... vielleicht waren es auch nur drei), sei es, weil Lucas Dialoge auf dem Stand eines Zwölfjährigen schreibt (oder für Zwölfjährige, was die Sache auch nicht besser macht)."

Diese "Kritiker" haben den Film überaupt nicht verstanden, und dann auch noch GL derart schlecht zu machen, jetzt haben die noch nicht mal Ahnung von Drehbuchautoren. Und dann Hayden Christensen...omg! Das ist alles falscher Mist! Was sagt ihr dazu?

Und dann noch das hier:
"Doch wer nach Charaktermotivation und geistreichen Dialogen fragt, hat ein Epos wie «Star Wars» schlecht begriffen. Hier zählt, wie bei aller Heldendichtung, nur das ganz Grosse: Der Kampf zwischen Gut und Böse."

Was ist das denn bitte? Nur weil die die Dialoge in Star Wars nicht verstehen? Gut und Böse? Ich bitte euch das ist doch kein Disneymärchen!

Warum nicht, jeder Star Wars Fan könnte dir das hier erklären. Und wer den Film einfach nur so guckt, erklärt sich ganz einfach das Anakin dachte Palpetine könnte ihm zeigen wie er Padme rettet. Das da noch ein bischen mehr dahinter steckt muss man nich unbedingt erkennen, aber als SW Fan weiß man das ja.

Sag mal, hast du eigentlich Rots verstanden? In jedem Satz steckt ein weiterer Teil der Handlung. Wenn man ihn nicht versteht, ist man halt kein Star Wars Fan oder man will es nicht verstehen, denn so schwer ist es nun auch wieder nicht. Und an Darth Sauron, Hayden Christensen hat seine Rolle in Rots hervorragend gespielt! Seine Mimik und seine Gesichtsausdrücke, welche nicht nur drei sind, das sagen nur Nichtswissende, da muss man ja nur mal richtig hingucken, passen perfekt zur jeweiligen Szene und sind sehr ausdrucksstark.
Und noch mal zurück an Ace: Jede Szene in Rots zeigt was für ein Meisterwerk Star Wars ist und jeder Fan weiß wie anspruchsvoll Star Wars ist, denn es steckt mehr dahinter, als nur "Weltraum"!!!

Das sind halt Kritiker: Die meisten sehen ihren Lebesninhalt darin andere Werke zu zerreißen, meistens weil sie selbst gerne Filmemacher geworden wären, aber ihre Phanatsie gerade mal dazu ausreicht sich gemeine Beleidigungne für andere Filme zu überlegen.
Wie selten hat man einen Kritiker sagen gehört: "Das ist einfach nur geil!"

Also ich will aber mal versuchen den Kritiker sachlich zu kritisieren:
Hayden Christensen ist zwar nicht unbedingt Oscar reif, aber das ist doch ein sehr hartes. fast schon böswilliges Urteil (es sind mindestens fünf verschiedenen Gesichtsausdrücke ) . Vielleicht hätte man dann aber im Gegenzug auch die hervorragenden Leistungen von Ian McDiarmid und Ewan McGregor erwähnen sollen.
Die Dialoge in EpisodeIII waren die besten der ganzen PT. Also da kann ich den Kritiker einfach nicht verstehen. Gerade Palpatine hat Zitate, die ein zwölfjähriger kaum verstehen, geschweige denn schreiben könnte (ich meine damit den tieferen Sinn mancher Sätze). Gerade die Rede vor dem Senat ist in ihrer Wortwahl und den unterschwelligen Anspielungen doch recht interessant, doch da hat der voreingenommen Kritiker wohl gar nicht mehr drauf geachtet. Wie erwähnt gibt es aber auch absolut hohle Dialoge (Padmé und Anakin halt) aber die bilden doch eher die Ausnahme. Bei Ei und II wäre ich aber einer meinung mit dem Herrn Kritiker...
Der Übergang von Anakin zu Vader war - in meinen Augen - so gut wie man ihn in zwei Stunden machen konnte. Das er nicht hundert Pro überzeugt liegt einfach daran, dass aus zeitlichen Gründen nicht genug Tiefe erzeugt werden konnte.
Aber über die Charaktere zu meckern ist wirkjlich eine Frechheit. Außer bei Tolkien oder StarGate kenne ich keine so ausgefeilten Charktere bei SF oder Fantasy.

Aber eine seiner Hauptmotivation fehlt im Film aus Zeitgründen: Er glaubt, dass er in den Archiven etwas finden kann, was Padmé rettet, aber da kann er nur als Meister rein und deshalb ist er wütend auf den Rat, weil die ihn nicht zum Meister ernennen.

Also, für mich bedeutet Fan sein nicht, die Filme als ultimativ perfekt zu sehen.
Sorry aber ich glaube einige hier überteiben es da. Natürlich hat der Film (die Filme) seine Schwächen. Welcher Film hat die nicht - nennt mir einen!
Trotzde, StarWars bleibt StarWars und Fans bleiben Fans...

Das stimmt. Ich fand Episode I auch nicht besonders. Episode III finde aber persönlich ganz große Klasse!
Aber mich hat damals schon beim Filmstart genervt, dass irgendwelche Kritiker, die Sturmtruppen für "so eine Art Weltallpolizei" halten und so Sachen wie "am vierten Mai sind wir bei Ihnen" verbrechen, die Filme vor den Fans sehen dürfen und dabei können die das gar nicht würdigen. Die kommen raus und verreissen etwas, was sie überhaupt nicht kapieren, weil sie meinen dass es nur anspruchsvoll und Popkornkino und nichts dazwischen gibt.
Ich muss ganz ehrlich sagen, die meisten hochgelobten Filmkritiker labern so viel gesitigen Dünnschiss wie dieser besagte Kritiker es GL zu schreiben unterstellt.

Nicht alles hat eine Daseinsberechtigung! Dieser Kritiker zum Beispiel nicht!

Nein der hat auch eine. Aber es wird so viel Scheiße produziert, doch da würde das zerreissen gar keinen Spaß mnehr machen. Aber der Kritiker erreicht genau das, was er will, wir regen uns drüber auf. dadurch kommt er ins Gespräch.

Die komplette Kritik:
Darth Vader und wie er in die Welt kam

Teenager, die ihre Freizeit der Kategorisierung von TIE-Fighters widmen, erwachsene Männer, die ihre Wochenenden als Boba Fett verkleidet auf Fan-Veranstaltungen verbringen - mit «Star Wars» schuf George Lucas Identifikationsangebote für Generationen kaufkräftiger Nerds. Der Kult ist Segen und Fluch zugleich: Während er dem Regisseur Geld in die Taschen spülte, verfolgten Fans der ersten Stunde sein Schaffen mit Argusaugen. Als die ersten drei Folgen 1997 digital nachbearbeitet noch einmal ins Kino kamen, waren die Anhänger der reinen Lehre damit ungefähr so zufrieden wie integrale Katholiken mit dem Zweiten Vatikanischen Konzil.

Noch schlimmer kam es zwei Jahre später. «The Phantom Menace» war der erste Teil einer Prequel-Trilogie und hatte ausser Kitsch, schlechten Dialogen und nervtötenden Nebenfiguren (Jar Jar Binks!) nichts zu bieten. Der Nachfolger, «Attack of the Clones», war eine inkohärente, überlange Effekt-Orgie. Es schien, als wäre die Macht nicht mehr mit George Lucas. Und nun das: «Revenge of the Sith» ist der beste «Star Wars»-Film seit «The Empire Strikes Back» (1980). Trotz Schwachstellen und einer Eröffnungssequenz, die sich wie eine Parodie ausnimmt.

Er wolle alle losen Enden zusammenführen und die gesamte Saga in einem neuen Licht erscheinen lassen, hatte Lucas den Zuschauern versprochen. Darum zeigt er das Ende der Klonkriege, die Vernichtung der Jedi, das Entstehen des Imperiums. Im Grunde geht es ihm aber nur um einen: um Darth Vader und wie er in die Welt kam. Ausgerechnet die Motivation der Verwandlung des Jedi-Ritters Anakin Skywalker in den Sith Lord Vader bleibt aber wenig begründet. Sei es, weil der Hauptdarsteller Hayden Christensen nicht mehr als vier Gesichtsausdrücke kennt (Wut, Freude, Angst... vielleicht waren es auch nur drei), sei es, weil Lucas Dialoge auf dem Stand eines Zwölfjährigen schreibt (oder für Zwölfjährige, was die Sache auch nicht besser macht).

Doch wer nach Charaktermotivation und geistreichen Dialogen fragt, hat ein Epos wie «Star Wars» schlecht begriffen. Hier zählt, wie bei aller Heldendichtung, nur das ganz Grosse: Der Kampf zwischen Gut und Böse. Und wer in dieser Auseinandersetzung die Hauptrolle spielt, ist keine Frage: Lucas inszeniert Darth Vaders Schöpfung wie die Geburt von Frankensteins Monster und als zentrales Element von «Revenge of the Sith».

Als zum ersten mal Vaders mechanisches Schnaufen ertönt, weiss der Zuschauer, was den mit computergenerierten Bildern voll gestopften ersten Prequel-Teilen gefehlt hat: ein überlebensgrosser Bösewicht, reduziert auf seine schwarze Rüstung und einen pechschwarz glänzenden Helm. [Text: Jürg Tschirren]


Gut teilweise, was über TPM und AOTC gesagt wurde stimmt schon, aber trotzdem, insgesamt Star Wars so zu beleidigen? Ich weiß nicht

Das ist keine Kritik , dass sit ein Verriss und eine Beleidigung der Fans. Der lässt ja kein gutes Haar darn, drum habe ich auch kein schlechtes Gewissen , kein gutes Haar mehr an ihm zu lassen.
Sag mir wie der heißt, den knüpf ich auf!

Die paar Sachen die Stimmen begründet er in keinster Weise und übertreibt sie auch maßlos. Ich glaube das ist irgend ein verbitterter Typ, der Lucas auf Kneien angebettelt hat bei ROTJ mitmachen zu dürfen abgelhnt wurde und seit dem versucht sich - verbittert wie er ist - zu rächen!